徐戰(zhàn)成

(廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門361005)

蔡鍔的憲法觀念評(píng)析

徐戰(zhàn)成

(廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門361005)

蔡鍔的憲法觀念可從三方面來(lái)分析:憲法制定、憲法文本和憲法信仰。蔡認(rèn)為制定憲法應(yīng)充分考慮國(guó)情;憲法文本里出現(xiàn)的國(guó)名之中不應(yīng)包含“民”字，關(guān)于領(lǐng)土的規(guī)定應(yīng)采概括性語(yǔ)言，應(yīng)明確將緊急命令權(quán)、緊急財(cái)用權(quán)和解散議會(huì)權(quán)賦予總統(tǒng);對(duì)憲法應(yīng)忠誠(chéng)信仰。其憲法觀念至少給我們兩點(diǎn)啟示:修憲注重國(guó)情;培養(yǎng)憲法信仰，既要維護(hù)憲法權(quán)威，又要加強(qiáng)憲法教育、普及憲法文化。以今天眼光觀之，其憲法觀念之中還存在一些值得商榷之處。

蔡鍔;憲法觀念;憲法信仰

蔡鍔(1882－1916)一生十分短暫，但卻利用這有限的時(shí)間“做了兩件大事:一是成功地領(lǐng)導(dǎo)了辛亥云南起義;二是發(fā)動(dòng)和指揮了反對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制的護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)?！保?］最后積勞成疾，為民國(guó)獻(xiàn)出了寶貴的生命。謝本書在其所著《蔡鍔傳》的結(jié)束語(yǔ)中對(duì)蔡鍔的評(píng)價(jià)概括為:“對(duì)于蔡鍔來(lái)說(shuō)，他主要的不是理論家、思想家，而是杰出的軍事家、愛國(guó)主義者，換言之是一個(gè)行動(dòng)家、實(shí)干家?！保?］其實(shí)，除了轟轟烈烈的行動(dòng)以外，蔡鍔在理論方面也頗有研究，他對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)頗為深刻，對(duì)憲法恪守不渝的信仰精神亦十分值得我們敬仰。

一、蔡鍔關(guān)于憲法制定的觀念及評(píng)析

(一)制定憲法從國(guó)情出發(fā)

蔡鍔在1912年11月《致張國(guó)淦電》①毛注青，李鰲，陳新憲:《蔡鍔集》，長(zhǎng)沙:湖南人民出版社1983年第1版，第283－284頁(yè)。張國(guó)淦(1876－1959)，時(shí)任國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)。中指出，憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，是國(guó)家盛衰強(qiáng)弱的基礎(chǔ)，深深地關(guān)系到國(guó)家的前途命運(yùn)。因此，憲法的制定應(yīng)該考慮本國(guó)的形勢(shì)、歷史和民情，而不應(yīng)該照抄照搬他國(guó)的范本，荒謬地去盲目仿效，總的原則是能使政府伸張國(guó)權(quán)、發(fā)展國(guó)力。而現(xiàn)在面臨的形勢(shì)是國(guó)基還不穩(wěn)固、外國(guó)對(duì)我國(guó)覬覦已久，沒有一個(gè)強(qiáng)有力的政府不足以維持國(guó)脈。蔡鍔認(rèn)為，在這種情況下需要賦予總統(tǒng)很大的權(quán)力，以便更好地行使職權(quán)，因?yàn)榭偨y(tǒng)是國(guó)家的行政中樞，肩負(fù)著人民托付的重任，因少數(shù)人的偏見而削弱總統(tǒng)的權(quán)力，將使總統(tǒng)無(wú)所作為，必將使國(guó)家陷于萎靡不振的境地。但是，國(guó)會(huì)議員們議定憲法(指具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》)時(shí)就違背了這個(gè)要求和原則，沒有完全考慮本國(guó)國(guó)情;同時(shí)，偏重黨見并趨于極端，為了限制袁世凱(而非“總統(tǒng)”這個(gè)職位)的權(quán)力，盲目仿效某些外國(guó)憲法關(guān)于行政首長(zhǎng)的條款制定了臨時(shí)約法，改總統(tǒng)制為責(zé)任內(nèi)閣制，②1911年12月3日，各省都督府代表聯(lián)合會(huì)議議決宣布了《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》，1912年1月2日修正，該大綱采用總統(tǒng)制。是年1月30日，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山將南京參議院編輯委員會(huì)起草的《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織法草案》咨送參議院審議。該草案采用責(zé)任內(nèi)閣制，但總統(tǒng)尚有緊急命令權(quán)和不經(jīng)參議院同意的宣戰(zhàn)及媾和權(quán)等權(quán)力。次日，參議院議決，改《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織法草案》為《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。同年3月11日，參議院議決通過(guò)《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，由孫中山以臨時(shí)大總統(tǒng)的名義公布實(shí)施，該約法規(guī)定內(nèi)閣(國(guó)務(wù)員)對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，而且剝奪了總統(tǒng)的上述兩項(xiàng)權(quán)力，對(duì)其他權(quán)力也限制頗多，是名副其實(shí)的責(zé)任內(nèi)閣制。參見張晉藩主編:《中國(guó)百年法制大事縱覽》，法律出版社2001年第1版，第27頁(yè)、第33頁(yè)、第36頁(yè)，以及王世杰，錢端升:《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第369－373頁(yè)。帶有強(qiáng)烈的因人立法之色彩。結(jié)果，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的出臺(tái)，不但沒有起到憲法應(yīng)有的鞏固國(guó)本、發(fā)展國(guó)力的作用，反而使國(guó)家失去了應(yīng)有的活動(dòng)能力，造成了臨時(shí)政府的疲憊不堪、國(guó)本動(dòng)搖。

(二)評(píng)析:堅(jiān)持原則，實(shí)事求是

蔡鍔上述對(duì)于憲法制定應(yīng)考慮國(guó)情之論述和關(guān)于臨時(shí)約法對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的束縛之批評(píng)，是出于對(duì)國(guó)家前途的責(zé)任感而進(jìn)行的冷靜思考，是實(shí)事求是的，并非基于對(duì)袁世凱本人的盲目支持。退一步來(lái)說(shuō)，蔡鍔對(duì)于擁袁和反袁的立場(chǎng)也不是一貫一致的。蔡鍔對(duì)事不對(duì)人，基于對(duì)客觀形勢(shì)的考慮，他向來(lái)主張建設(shè)強(qiáng)有力之統(tǒng)一政府(狹義上)。在1911年11月28日(袁世凱尚沒有將做總統(tǒng)的跡象)《致各都督電》中他就表明過(guò)自己的觀點(diǎn):

其中央政府組織綱要，鄙意有三端:(一)定國(guó)名為中華，定國(guó)體政體為民主立憲;(二)建設(shè)一強(qiáng)有力之統(tǒng)一政府，俟軍政撤銷，方為完全立憲;(三)擴(kuò)張國(guó)防轄境，縮小行政區(qū)域，以期消融疆界。［3］

另外，從后來(lái)袁世凱醞釀復(fù)辟帝制時(shí)蔡鍔的一篇奉勸袁遵守約法的文電中，也透露出蔡鍔認(rèn)為大權(quán)集于總統(tǒng)是改良政治、鞏固國(guó)基的需要。在這篇文電①1915年12月23日《與唐繼堯等致袁世凱電》，參見毛注青等:《蔡鍔集》，湖南人民出版社1983年第1版，第371頁(yè)。中，蔡鍔指出:

“計(jì)自停止國(guó)會(huì)、改正約法以來(lái)，大權(quán)集于一人，凡百設(shè)施，無(wú)不如意。憑借此勢(shì)以改良政治，鞏固國(guó)基，草偃風(fēng)從，何懼不給?有何不得已而必冒犯叛逆之罪，以圖變更國(guó)體?”

蔡鍔這種對(duì)時(shí)勢(shì)的分析是準(zhǔn)確的。那是一段由帝制向共和過(guò)渡的非常時(shí)期，中國(guó)實(shí)行完全立憲和責(zé)任內(nèi)閣制的內(nèi)部條件和外部條件都尚不成熟:從國(guó)家內(nèi)部來(lái)說(shuō)，各省軍閥割據(jù)，獨(dú)立性強(qiáng)，政府組織也不統(tǒng)一，需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府和鐵腕人物來(lái)整合;從國(guó)家外部來(lái)說(shuō)，臨時(shí)政府不被各國(guó)所承認(rèn)，外交局面無(wú)法打開，也需要袁世凱這樣的人物站出來(lái)，這從直到袁世凱1913年10月10日就任正式大總統(tǒng)以后，世界各國(guó)才相繼承認(rèn)“中華民國(guó)為代表中國(guó)之合法政府”［4］可以看出來(lái)。在這種過(guò)渡時(shí)期的非常形勢(shì)下，不能急躁冒進(jìn)，總統(tǒng)制比較適合中國(guó)的國(guó)情。對(duì)此，孫中山也曾判斷:“內(nèi)閣制乃平時(shí)不使元首當(dāng)政治之沖，故以總理對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，斷非此非常時(shí)代所宜?！保?］這種判斷是實(shí)事求是的。而孫中山和參議院在孫做總統(tǒng)時(shí)贊成總統(tǒng)制、而袁世凱將要做總統(tǒng)時(shí)②當(dāng)南京參議院的編輯委員會(huì)擬制草案時(shí)，南北合議已有眉目，當(dāng)2月7日草案提交參議院討論時(shí)，清帝退位的優(yōu)待條件已經(jīng)參議院議決(2月5日)，而未來(lái)總統(tǒng)必將是袁世凱，已為參議院議員所熟知。參見王世杰，錢端升:《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第373頁(yè)。卻轉(zhuǎn)而采用內(nèi)閣制，這是沒有令人信服的理由的。這種將國(guó)家政體因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變的做法，表明他們把一國(guó)根本大法的憲法僅僅當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的工具而已，這是一種悲哀。時(shí)人也曾這樣評(píng)價(jià):“無(wú)故變總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，約法因人而立，刻意剝削大總統(tǒng)權(quán)，已無(wú)人不知，亦無(wú)不指摘其失當(dāng)者矣?！保?］與孫中山及其他黨見頗深抑或激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)分子相比，蔡鍔的堅(jiān)守更表明了他心中的憲法是一國(guó)的根本大法，不論政治如何風(fēng)云變幻，憲法的制定都要遵循其固有的原則和要求。

二、蔡鍔關(guān)于憲法文本的觀念及評(píng)析

關(guān)于憲法文本對(duì)某些問(wèn)題是否應(yīng)該規(guī)定、應(yīng)該如何規(guī)定，蔡鍔在1913年7月15日《讀王君亮疇〈中華民國(guó)憲法芻議〉》③毛注青等:《蔡鍔集》，湖南人民出版社1983年第1版，第290－297頁(yè)。王亮疇，蔡鍔的朋友，原名王寵惠，字亮疇，著名法學(xué)家，時(shí)任復(fù)旦大學(xué)副校長(zhǎng)，著有《中華民國(guó)憲法芻議》一書。1900年秋，蔡鍔重返日本，曾與他以及其他等友人一起創(chuàng)辦《國(guó)民報(bào)》。參見謝本書:《蔡鍔傳》，天津人民出版社1983年第1版，第9頁(yè)。一文中專門闡述了自己的一些觀點(diǎn)，這是他關(guān)于憲法文本的觀念之集中體現(xiàn)。在這篇文章中，蔡鍔談了三點(diǎn)看法:

(一)國(guó)名之中不能包含“民”字

蔡鍔認(rèn)為，憲法文本中出現(xiàn)的國(guó)名之中不能包含“民”字，定為“中華共和國(guó)”或者“中國(guó)”比較合適，并且憲法文本中也不能宣稱主權(quán)屬于國(guó)民。因?yàn)椴体娬J(rèn)為主權(quán)應(yīng)屬于國(guó)家，不應(yīng)屬于人民。他分析了“主權(quán)在民”說(shuō)的六大謬誤，下面逐一介紹并簡(jiǎn)要評(píng)析:

1.“主權(quán)在民”說(shuō)邏輯上自相矛盾。國(guó)家由土地、人民、主權(quán)三要素構(gòu)成。假如主權(quán)屬于人民，那么國(guó)家就缺少主權(quán)這個(gè)要素;而沒有了主權(quán)，國(guó)家也就不存在了，又談何人民?蔡鍔是梁?jiǎn)⒊膶W(xué)生，④1897年，年僅15歲的蔡鍔由學(xué)政徐仁鑄推薦，考入長(zhǎng)沙的湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂。時(shí)務(wù)學(xué)堂是譚嗣同等人為培養(yǎng)維新變法人才而創(chuàng)辦的，梁?jiǎn)⒊沃形目偨塘?xí)。從此，蔡鍔與梁?jiǎn)⒊Y(jié)下了一生的親密師生關(guān)系，其許多觀念也都承繼了梁?jiǎn)⒊乃枷搿ｊP(guān)于國(guó)家的“三要素”說(shuō)也是承繼了梁的理論。梁?jiǎn)⒊赋鰢?guó)家存在的三大要素，即“國(guó)家須有一定之土地”;“國(guó)家須有人民”;“國(guó)家須有權(quán)力”。［7］蔡鍔將其作為分析主權(quán)在民說(shuō)的理論前提，并純粹從邏輯上推演，于是得出這個(gè)謬誤。如此分析并推論在邏輯上也是水到渠成之事。

2.“主權(quán)在民”說(shuō)容易導(dǎo)致犧牲國(guó)家利益，進(jìn)而犧牲人民自己的利益。國(guó)家的目的在于為人民謀幸福，但首先要謀求國(guó)家本身的生存發(fā)達(dá)。若主權(quán)屬于人民，則人民為了自己的幸福可以犧牲國(guó)家?？墒?，覆巢之下，豈有完卵?人民的利益也將不能得到保證。

應(yīng)該可以認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，國(guó)家利益和人民利益是一致的，但也有例外。依現(xiàn)在觀點(diǎn)，在人權(quán)保障的語(yǔ)境下，國(guó)家利益和人民的利益沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)人民的權(quán)利。例如，不能為了急于破案而采用刑訊逼供。但在蔡鍔那個(gè)時(shí)代，所謂的國(guó)家利益和人民利益的沖突遠(yuǎn)不止這么簡(jiǎn)單，它可能是國(guó)家危亡和個(gè)人幸福之間的沖突。那么，在這種情況下，國(guó)家應(yīng)有權(quán)力暫時(shí)采取犧牲個(gè)人幸福的必要措施來(lái)挽救國(guó)家。因此，在當(dāng)時(shí)的情形下，蔡鍔的這一觀念是有特殊意義的。

3.“主權(quán)在民”說(shuō)只是一個(gè)欺騙性的宣傳口號(hào)，可操作性不強(qiáng)。主權(quán)是惟一的、不可分割的，但是“人民全體數(shù)萬(wàn)萬(wàn)，以惟一不可分之主權(quán)，固萬(wàn)不能割裂而散寄于數(shù)萬(wàn)萬(wàn)之各個(gè)人”，即不能分散于每個(gè)個(gè)人。即使將主權(quán)委托國(guó)會(huì)行使，但是“國(guó)民總會(huì)集合全體之構(gòu)成，又豈今日所可易言哉!”

主權(quán)是否可以分割，爭(zhēng)議比較大，主要是對(duì)于“分割”理解不一致造成。如果將主權(quán)分為若干種個(gè)別權(quán)力，如“媾和權(quán)”、“締約權(quán)”、“立法權(quán)”、“行政權(quán)”、“司法權(quán)”等等，那么自然可以說(shuō)主權(quán)是可以分割的。但是，所謂主權(quán)，“系決定國(guó)家所屬的分子與國(guó)家自己的權(quán)利義務(wù)的權(quán)力”，［8］即決定一切職權(quán)的職權(quán)。按照這個(gè)界說(shuō)，主權(quán)是一國(guó)的最高權(quán)力，在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)不可能存在兩個(gè)以上的最高權(quán)力，因此主權(quán)自然不可分割。而即使將主權(quán)委托國(guó)會(huì)行使，但依照當(dāng)時(shí)的國(guó)情，國(guó)會(huì)的組織(動(dòng)詞)本身也是極其不容易的。蔡鍔的這一觀念仍然以國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)事求是。

4.“主權(quán)在民”說(shuō)不能滿足國(guó)家的永續(xù)進(jìn)行性。如果人民直接行使主權(quán)，結(jié)果會(huì)“棼而亂”;如果人民間接行使主權(quán)即通過(guò)國(guó)民議會(huì)，而按照當(dāng)時(shí)的國(guó)情，“國(guó)民代表之議會(huì)，常有時(shí)而停閉”。

蔡鍔在這一點(diǎn)通過(guò)退一步來(lái)闡述，即假設(shè)人民擁有主權(quán)，那么如果直接行使會(huì)造成混亂;如果通過(guò)國(guó)民議會(huì)行使，而國(guó)會(huì)本身又不易組織、時(shí)開時(shí)閉，這樣的國(guó)民議會(huì)顯然無(wú)法適應(yīng)國(guó)家的永續(xù)進(jìn)行性。這個(gè)缺陷與第3點(diǎn)是緊密聯(lián)系的，也是基于國(guó)情的考慮。

5.“主權(quán)在民”說(shuō)容易導(dǎo)致社會(huì)混亂。如果主權(quán)在民，那么人人都以“主權(quán)者”自居，會(huì)目無(wú)政府、無(wú)法無(wú)天，人民之間也會(huì)相互侵犯。這一點(diǎn)其實(shí)和第4點(diǎn)缺陷的前半部分重復(fù)，無(wú)須贅述。

6.“主權(quán)在民”的“民”不具有普適性。未達(dá)到一定年齡的和患有精神病之類的人連選舉權(quán)都沒有，何談高層次的主權(quán)?

這一點(diǎn)分析更是簡(jiǎn)潔地捅破了該學(xué)說(shuō)的欺騙性:這里的“民”不具有普適性，最終可以作為限制人民權(quán)利的借口和工具。

蔡鍔對(duì)主權(quán)在民說(shuō)的弱點(diǎn)之分析是全面而深刻的，在這一點(diǎn)上，即使稍后的著名法學(xué)家王世杰和錢端升也無(wú)法與其相比。①王、錢二老關(guān)于此說(shuō)只談了兩大弱點(diǎn):“第一，國(guó)民主權(quán)說(shuō)的采納，不一定可以得著一個(gè)為國(guó)民全體謀利益的政府;因?yàn)檫@個(gè)學(xué)說(shuō)并沒有要求采行何種特殊政體。這個(gè)學(xué)說(shuō)只說(shuō)行使主權(quán)者是主權(quán)所有者的委員或代表;因此這個(gè)學(xué)說(shuō)所要求者，至多亦不過(guò)是政府須出自民選?！诙瑖?guó)民主權(quán)說(shuō)，可以危及個(gè)人自由。若按照盧梭的國(guó)民主權(quán)說(shuō)，則國(guó)民的‘共同意志’，可以為所欲為，而不受個(gè)人任何權(quán)利的限制?！眳⒁娡跏澜?，錢端升:《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第47頁(yè)。對(duì)于蔡鍔主張?jiān)趪?guó)名之中不得帶有“民”字這一觀念應(yīng)如何作一個(gè)總體評(píng)價(jià)，我們首先必須對(duì)這一觀念的前提即“主權(quán)在國(guó)”說(shuō)進(jìn)行分析。其實(shí)，“主權(quán)在民”已經(jīng)是現(xiàn)代民主國(guó)家的共識(shí)。但在當(dāng)時(shí)，“主權(quán)之所在”這個(gè)問(wèn)題討論得相當(dāng)激烈，仁者見仁智者見智。此處對(duì)蔡鍔“主權(quán)在國(guó)”觀念的來(lái)源、合理性及缺陷等有關(guān)的問(wèn)題做一個(gè)探討。從蔡鍔這一觀念的來(lái)源看，主要是受其老師梁?jiǎn)⒊挠绊?。梁?jiǎn)⒊谄渌鶖M定的憲法草案中指出:“臨時(shí)約法第二條，采主權(quán)在民說(shuō)，與國(guó)家性質(zhì)不相容。無(wú)論何種國(guó)體，主權(quán)皆在國(guó)家，久成定說(shuō)，無(wú)俟喋引。”［6］(p251)從當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)看，民國(guó)初年，南北割據(jù)，戰(zhàn)火不斷，兵變頻仍，政局混亂，外國(guó)對(duì)我國(guó)覬覦已久。面對(duì)這內(nèi)憂外患的形勢(shì)，蔡鍔為中華民族的前途擔(dān)憂，迫切希望能有一個(gè)強(qiáng)有力的政府出現(xiàn)來(lái)整合局面。主權(quán)在國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位，即欲實(shí)現(xiàn)人民的幸福，必先實(shí)現(xiàn)國(guó)家本身的興旺發(fā)達(dá)。這一學(xué)說(shuō)產(chǎn)生于當(dāng)時(shí)的背景之下，具有合理性，是容易理解和接受的。但是，主權(quán)在國(guó)說(shuō)也有其固有的缺陷。正如王世杰、錢端升指出的那樣:“國(guó)家究不是一個(gè)自然人，國(guó)家的意志需要一個(gè)具體的人或團(tuán)體來(lái)代表，于是代表這意志的人或團(tuán)體遂成了有絕對(duì)的權(quán)力者。所以，如果國(guó)民主權(quán)說(shuō)有妨害人民自由的可能，則國(guó)家主權(quán)說(shuō)也同樣的有此可能。而且照國(guó)民主權(quán)說(shuō)，統(tǒng)治者縱為凱撒式的拿破侖伯侄，但在理論上仍須尊重人民的‘共同意志’，仍須有人民總投票一類的形式;照國(guó)家主權(quán)說(shuō)，則連這種理想也不必顧及?！保?］(p48)即主權(quán)在國(guó)說(shuō)很容易導(dǎo)致集權(quán)和專制，比如后來(lái)德國(guó)出現(xiàn)的法西斯專制就是與主權(quán)在國(guó)學(xué)說(shuō)緊密聯(lián)系在一起的。當(dāng)然，這是蔡鍔無(wú)法預(yù)料的。

(二)關(guān)于領(lǐng)土之規(guī)定應(yīng)采用概括性語(yǔ)言

蔡鍔認(rèn)為，憲法不宜明確列舉各地方區(qū)域，而應(yīng)用概括的語(yǔ)言規(guī)定之。他建議應(yīng)該這樣表述:“中華共和國(guó)繼承共和國(guó)宣布前之領(lǐng)土而統(tǒng)治之?！苯又忉寫?yīng)該這樣規(guī)定的原因。憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，一旦頒布即不易修正。他認(rèn)為，憲法關(guān)于領(lǐng)土的規(guī)定表述為“中華民國(guó)領(lǐng)土為二十二省、內(nèi)外蒙古、西藏、青?！?《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第三條的現(xiàn)行規(guī)定，也是王亮疇在《中華民國(guó)憲法芻議》中所堅(jiān)持保留的表述)有四個(gè)弊端。以下逐一介紹并簡(jiǎn)要評(píng)析:

1.將“內(nèi)外蒙古、西藏、青海等區(qū)域”在“二十二省”之外單獨(dú)列舉，有失公平對(duì)待之嫌，容易導(dǎo)致這些區(qū)域的人民滋生疑心。這點(diǎn)弊端容易理解，無(wú)須贅述。

2.若將行省的數(shù)目及“內(nèi)外蒙古、西藏、青?！钡膮^(qū)域明確列舉在憲法之上，成為定例，不易于更正，這對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一的政策及州縣發(fā)達(dá)的希望造成牽制。

憲法具有高度的穩(wěn)定性，但是行政區(qū)域卻可能會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行必要的局部重新規(guī)劃。例如現(xiàn)在的直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)，可能會(huì)隨社會(huì)的需要進(jìn)行增減。而一旦將數(shù)目甚至名稱規(guī)定于憲法之中，必然會(huì)對(duì)國(guó)家政策和以后的發(fā)展造成束縛。蔡鍔雖然沒有明確指出這樣規(guī)定會(huì)造成哪些牽制，但是以今天的實(shí)際情況來(lái)看，很容易理解他的深謀遠(yuǎn)慮。

3.王亮疇的憲法草案中關(guān)于議員的選舉之規(guī)定是按領(lǐng)土區(qū)域劃定選舉區(qū)的，而選舉區(qū)經(jīng)常需要變更，應(yīng)該另以法律規(guī)定，以具有強(qiáng)烈穩(wěn)定性的憲法來(lái)規(guī)定，會(huì)妨礙選舉制度的改良。這點(diǎn)弊端原因類似第2點(diǎn)，需要經(jīng)常變更的事項(xiàng)不應(yīng)規(guī)定在高度穩(wěn)定的憲法之中，否則是一種牽制，不利于該制度的貫徹和完善。選舉制度即是如此。

4.考察各國(guó)憲法關(guān)于領(lǐng)土的規(guī)定，明確列舉各地方區(qū)域的多為聯(lián)邦制國(guó)家。在聯(lián)邦國(guó)家中，憲法上明確列舉地方區(qū)域?qū)τ诜乐垢靼罘至褋?lái)說(shuō)是必要的;另外，各邦的存在不是中央政府所能廢止變更的，所以在憲法上明確列舉各邦名稱也無(wú)妨。但中國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，地方制度須因時(shí)勢(shì)而變更，而憲法是國(guó)家的根本法，不可以隨意更改，即使迫不得已更改，程序十分復(fù)雜。所以憲法中明確規(guī)定地方區(qū)域不但無(wú)益，反而妨礙地方制度的改良，進(jìn)而妨害國(guó)家的發(fā)達(dá)。

這點(diǎn)弊端通過(guò)聯(lián)邦制和單一制的不同點(diǎn)來(lái)分析憲法不應(yīng)明確規(guī)定各地方區(qū)域名稱，再次強(qiáng)調(diào)這樣規(guī)定對(duì)靈活制度的束縛，也是蔡鍔注重國(guó)情觀念的再次體現(xiàn)。

另外，蔡鍔認(rèn)為憲法在規(guī)定領(lǐng)土?xí)r還應(yīng)該加上一條:中華共和國(guó)之領(lǐng)土，非依法律(結(jié)合上下文，蔡鍔此處的本意單指議會(huì)的議決)不得變更。對(duì)此，蔡鍔解釋，如果不這樣規(guī)定，對(duì)于侵略他國(guó)擴(kuò)張領(lǐng)土來(lái)說(shuō)，固為國(guó)利;但是如果遇到強(qiáng)敵侵略，割讓領(lǐng)土，又為國(guó)害。而當(dāng)時(shí)中國(guó)的情況主要是擔(dān)心他國(guó)侵略，如果如此規(guī)定的話，當(dāng)遇到他國(guó)侵略割讓領(lǐng)土?xí)r必須先交議會(huì)議決(而非元首或者其他某個(gè)授權(quán)的個(gè)人單獨(dú)決定)，這樣就會(huì)引起國(guó)民同仇敵愾，或許能使敵國(guó)讓步，以作為補(bǔ)救措施。這是蔡鍔基于我國(guó)面臨的外患形勢(shì)，爭(zhēng)取一切辦法不使國(guó)家失去領(lǐng)土的措施，更體現(xiàn)了蔡鍔的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

(三)總統(tǒng)應(yīng)擁有的三種權(quán)力

蔡鍔認(rèn)為，憲法應(yīng)明確將緊急命令、緊急財(cái)用權(quán)和解散議會(huì)權(quán)賦予大總統(tǒng)。

關(guān)于緊急命令和緊急財(cái)用權(quán)應(yīng)賦予大總統(tǒng)，蔡鍔做出詳細(xì)解釋。緊急命令是代替法律的命令，某些事項(xiàng)本來(lái)應(yīng)該由法律規(guī)定，但發(fā)生緊急情況、公共安全受到威脅又值兩院閉會(huì)、議員不能召集的時(shí)候，如果仍固守常規(guī)，還要堅(jiān)持提交國(guó)會(huì)議決，那么結(jié)果只有束手待斃。中國(guó)幅員遼闊，人民眾多，難免會(huì)遇到這種情況;加上交通不便、通訊不發(fā)達(dá)，遇到緊急情況時(shí)想迅速把議員們召集在一起幾乎不可能。如果不將緊急命令權(quán)賦予大總統(tǒng)，對(duì)于國(guó)利民福來(lái)說(shuō)是不利的。關(guān)于緊急財(cái)用權(quán)，理由類似緊急命令權(quán)。

蔡鍔的這個(gè)建議是全面考慮了國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的性質(zhì)以及我國(guó)的幅員遼闊、人口眾多、交通不便等國(guó)情后提出的，并非出于盲目挺袁。再者，蔡鍔也并不是一味地主張加強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)力，而是在行使這些權(quán)力時(shí)要符合特定目的、滿足特定的前提條件，并且在賦予這些權(quán)力的同時(shí)又采取了補(bǔ)救或制衡措施。比如，關(guān)于緊急命令權(quán)，蔡鍔提出憲法應(yīng)這樣規(guī)定:“大總統(tǒng)為保持公共之安全及避其災(zāi)危，視為緊急必要，于兩院閉會(huì)不能召集，得發(fā)不反于憲法代法律之命令，但于次會(huì)期必提出于國(guó)會(huì)，求其承諾;若不承諾，政府須公布其對(duì)于將來(lái)無(wú)效力?！保?］(p294)即行使緊急命令權(quán)要符合保持公共安全的目的;滿足情況緊急必要，并在兩院閉會(huì)且不能召集，而且不能違反憲法的前提;補(bǔ)救和制衡措施是總統(tǒng)在下次國(guó)會(huì)開會(huì)時(shí)應(yīng)將此緊急命令提交國(guó)會(huì)審議，如果未獲通過(guò)，改命令對(duì)于將來(lái)的事項(xiàng)無(wú)效。又如，關(guān)于緊急財(cái)用權(quán)，蔡鍔主張表述為:“大總統(tǒng)為保全公共之安全，有緊急需用，因內(nèi)外情形不能召集國(guó)會(huì)，得發(fā)命令為必要之處分;但應(yīng)于次會(huì)期提出于國(guó)會(huì)，求其承諾?！保?］(p295)行使緊急財(cái)用權(quán)也是要符合保持公共安全的目的;滿足緊急需用且根據(jù)客觀情況不能召集國(guó)會(huì)的前提;補(bǔ)救或制衡措施是總統(tǒng)在下次國(guó)會(huì)開會(huì)時(shí)應(yīng)將此緊急命令提交國(guó)會(huì)審議。

關(guān)于憲法應(yīng)賦予總統(tǒng)解散議會(huì)權(quán)，蔡鍔認(rèn)為“解散議會(huì)權(quán)，在采責(zé)任內(nèi)閣制者必有之規(guī)定?！苯又劻丝偨y(tǒng)不享有解散議會(huì)權(quán)的四點(diǎn)弊端:

1.當(dāng)國(guó)家遇到緊急情況，政府的主張不為議會(huì)所贊成，而總統(tǒng)因懼怕違憲不敢解散議會(huì)以貫徹政府的主張，那么國(guó)家將陷入危險(xiǎn)境地。

2.內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，議會(huì)有強(qiáng)迫內(nèi)閣去位之權(quán)，而假如內(nèi)閣不能安于其位又不辭職，為了保住自己的職位對(duì)議會(huì)阿諛奉承，議會(huì)又不強(qiáng)迫內(nèi)閣去位，在這種情況下，總統(tǒng)無(wú)解散議會(huì)之權(quán)對(duì)國(guó)家不利。

3.在采取兩院制的情況下，兩院職權(quán)大致相同，當(dāng)兩院意見沖突時(shí)，總統(tǒng)又沒有解散其中一院的權(quán)力，那么政治將無(wú)法進(jìn)行。

4.議員的作為并非總是為了國(guó)民全體的利益，如果議會(huì)被少數(shù)的議員把持作為為自己謀利的工具，總統(tǒng)又沒有解散議會(huì)的權(quán)力，這將使國(guó)民蒙受不利。

蔡鍔對(duì)總統(tǒng)不享有解散議會(huì)權(quán)弊端的分析，是基于內(nèi)閣制本身的性質(zhì)以及實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題歸納出來(lái)的。一切權(quán)力主體都有濫用權(quán)力的可能，議會(huì)也不例外，為了保持權(quán)力制衡，議會(huì)擁有解散內(nèi)閣之權(quán)，總統(tǒng)也應(yīng)擁有相應(yīng)的權(quán)力;一切權(quán)力主體也都有不作為(玩忽職守)的可能，議會(huì)也不例外，為了督促議會(huì)較好地行使權(quán)力，總統(tǒng)也應(yīng)擁有解散議會(huì)之權(quán)。

三、蔡鍔關(guān)于憲法信仰的觀念及評(píng)析

(一)忠誠(chéng)信仰約法，維護(hù)約法權(quán)威

關(guān)于憲法信仰，蔡鍔沒有專門的論述，但觀念往往是通過(guò)行動(dòng)來(lái)體現(xiàn)的。蔡鍔以實(shí)際行動(dòng)表明憲法(約法)在他心目中的至高無(wú)上。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

其一，蔡鍔之所以舉起反袁大旗發(fā)動(dòng)護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是因?yàn)樵绖P蔑棄約法、復(fù)辟帝制。這可以從護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的和反袁的口號(hào)來(lái)推斷。關(guān)于護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，護(hù)國(guó)出師討袁檄文明確宣布:“與全國(guó)民戮力，擁護(hù)共和政體，使帝制永不發(fā)生，義一;劃定中央地方權(quán)限，圖各省民力之自由發(fā)展，義二;建設(shè)名實(shí)相副之立憲政治，以適應(yīng)世界大勢(shì)，義三;以誠(chéng)意鞏固邦交，增進(jìn)國(guó)際國(guó)體上之資格，義四;建此四義，奉以綱維?！保?］(p107)約法實(shí)行共和政體，而袁氏復(fù)辟帝制顯然是蔑棄約法。

其二，關(guān)于反袁口號(hào)，蔡鍔多次發(fā)表通電稱袁氏違背約法，號(hào)召大家共擊之。如:1915年12月24日《為申討袁世凱致各省通電》:“天禍中國(guó)，元首謀逆，蔑棄約法，背食誓言①1912年6月25日，鑒于社會(huì)輿論紛雜，有推戴袁世凱即皇帝位者，有指責(zé)袁帝制自為者。為澄清事實(shí)，本日袁世凱通電全國(guó)，稱“共和宣布之日，即經(jīng)通告天下，當(dāng)永不使君主政體再見于中國(guó)”。參見張晉藩主編:《中國(guó)百年法制大事縱覽》，法律出版社2001年第1版，第41頁(yè)。蔡鍔多次稱袁世凱違背誓言，主要指袁這一通電。，拂逆輿情，自為帝制……”［3］(p159)1915年12月《敦促各省舉義之通電》:“袁氏違法背誓，背叛民國(guó)，凡有血?dú)?，莫不痛心……”?］(p162)1915年12月《聲討袁逆并宣布政見之通電》:“何圖彼昏，百事弗恤，惟思覬覦神器，帝號(hào)自?shī)剩硹壙谛难?，干犯公約之憲典，內(nèi)罔吾民，外欺列國(guó)。”［3］(p168)1915年 12 月《致華僑之通電》:“袁氏包藏野心，蔑棄約法，利用群小，狗茍蠅營(yíng)，為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀，日以變更國(guó)體恢復(fù)帝制為號(hào)召。”［3］(p170)

關(guān)于袁世凱下臺(tái)后的繼任問(wèn)題，蔡鍔的立場(chǎng)是堅(jiān)決按照約法辦事。以下事例可以說(shuō)明:1916年初，在討袁戰(zhàn)爭(zhēng)中的納溪激戰(zhàn)時(shí)，護(hù)國(guó)軍“兵力太少、子彈告罄”，處于十分不利的地位。這時(shí)，蔡鍔手下的將領(lǐng)劉云峰和袁軍將領(lǐng)張敬堯商議停戰(zhàn)。劉和張都是段祺瑞的學(xué)生，張答應(yīng)停戰(zhàn)，但要求袁世凱下臺(tái)后由段祺瑞繼任總統(tǒng)，劉當(dāng)時(shí)未敢做主。兩人所商之條件如下:一、南北兩軍合組為同盟軍，以討袁為目的，推蔡鍔為總司令，曹錕副之，張敬堯?yàn)榭傊笓];二、以段祺瑞繼任大總統(tǒng);三、無(wú)論何軍與此宗旨相同者為友軍，不贊成者共擊之;四、滇軍子彈由北軍供給;五、同盟軍糧餉概由四川籌備。條件商妥后，并與張議定再停戰(zhàn)兩星期，劉云峰即返回大洲驛。而蔡鍔對(duì)第二條堅(jiān)不承認(rèn)。②參見蔡端:《蔡鍔集》，文史資料出版社1982年第一版，第55－56頁(yè)，劉云峰關(guān)于納溪激戰(zhàn)的記述手稿。因?yàn)榧s法已經(jīng)規(guī)定大總統(tǒng)出缺應(yīng)以副總統(tǒng)繼任，所以即使在這種隨時(shí)都可能全軍覆滅的情況下，蔡鍔對(duì)第二項(xiàng)條件仍然堅(jiān)決不答應(yīng)，體現(xiàn)了他誓死維護(hù)約法的精神。

另外，蔡鍔在多次文電中都宣稱總統(tǒng)繼任問(wèn)題其實(shí)不是個(gè)問(wèn)題，約法已有明文規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格遵守約法。如:1916年3月31日《致梁?jiǎn)⒊姟?“吾儕亟宜趁此時(shí)聯(lián)絡(luò)各省迫袁退位，照約法以副總統(tǒng)攝職，仍號(hào)集國(guó)會(huì)行正式選舉?！保?］(p104)1916年4月《復(fù)政事堂統(tǒng)率辦事處電》:“今有識(shí)者，皆謂項(xiàng)城③在明清和民國(guó)的官場(chǎng)中，經(jīng)常用籍貫來(lái)代稱某人。袁世凱是河南項(xiàng)城人，故稱“項(xiàng)城”。宜退，遵照約法由副總統(tǒng)繼任。”［3］(p178)1916 年5月《復(fù)陳宦函》:“袁氏果能退位，繼位問(wèn)題不當(dāng)以武力解決，應(yīng)以法律解決之。約法不云乎，若遇總統(tǒng)退位，則其職權(quán)當(dāng)以副總統(tǒng)繼續(xù)肩任。袁氏果去，則黎副總統(tǒng)照法律應(yīng)繼其后，當(dāng)不致生若何紛爭(zhēng)也?！保?］(p180)袁世凱取消帝制后，還想繼續(xù)當(dāng)大總統(tǒng)，唐繼堯、蔡鍔等堅(jiān)決不同意，他們發(fā)表通電指出:“今日正當(dāng)辦法，惟有三事。(一)袁氏即日退位，聽候組織特別法庭裁判。(二)援照約法，要請(qǐng)副總統(tǒng)黎公繼承大總統(tǒng)。(三)從速召集袁氏非法解散之國(guó)會(huì)議員，重謀建設(shè)。以上三事，國(guó)命所關(guān)。”［2］(p130－131)

(二)原因:豐富的憲法知識(shí)

蔡鍔如此堅(jiān)守約法，是否因?yàn)樗c段祺瑞有個(gè)人恩怨而反對(duì)段做總統(tǒng)呢?非也。蔡鍔曾表示，只要按約法辦事，誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)都無(wú)所謂。如:在1916年3月31日《致陳宦電》中稱:“項(xiàng)城……今睹人心之已去，威信之墮地，或?qū)U然思返。則目前繼任自屬黃陂①黎元洪是湖北黃陂人，故稱“黃陂”。，仍應(yīng)召集國(guó)會(huì)，正式選舉。無(wú)論為黎為段為徐，均無(wú)不可?！保?］(p105)甚至，蔡鍔曾多次流露出自己不支持黎元洪而支持段祺瑞的態(tài)度，認(rèn)為段有資格、有威望做總統(tǒng)，但是依據(jù)約法應(yīng)該是黎繼任，段實(shí)在無(wú)法直接就任。如:1916年5月《致陳宦電》:“至于繼任之人，以段芝老②段祺瑞，字“芝老”。之資望勛業(yè)道德經(jīng)驗(yàn)，人無(wú)間言。惟移花接木，苦無(wú)善法。無(wú)已，鍔有二議:(甲)暫以黃陂繼任，隨即召集民國(guó)二年參眾兩院議員選舉正式總統(tǒng)，并一面設(shè)法務(wù)使芝老當(dāng)選。以大勢(shì)度之，似有八成把握。蓋兩院議員于芝老多抱善感，甚推重其為人，屆時(shí)鍔當(dāng)與滇黔桂粵諸當(dāng)?shù)懒槲有?dāng)無(wú)不諧。(乙)由各省互派代表三人改定約法，并議定國(guó)會(huì)組織及選舉法，重新選舉議員，組織國(guó)會(huì)，以選舉總統(tǒng)?！保?］(p180)1916 年5 月7 日《復(fù)陸榮廷、梁?jiǎn)⒊姟?“袁意以黃陂才識(shí)力量，俱不勝元首之任，欲以段芝泉繼任總統(tǒng)。蓋一可保持袁氏之勢(shì)力，一可免此系之潰而為亂。以段氏志節(jié)人望論，繼任元首，吾儕可無(wú)間言。惟急遽間段氏總統(tǒng)實(shí)無(wú)法可以產(chǎn)出。任師對(duì)此問(wèn)題意見如何，乞詳示。”［3］(p181)1916年 5月 9日《復(fù)陳宦電》:“鍔所主張具詳兩陽(yáng)電，乞加復(fù)按。今更確切陳之:(一)項(xiàng)城立即宣告退位，依法以副總統(tǒng)繼任;(二)諸公如仍慮黃陂難擔(dān)此重任，則設(shè)法使之托詞辭卸，依法以國(guó)務(wù)總理攝政;③《大總統(tǒng)選舉法》第五條第二項(xiàng):“大總統(tǒng)因故不能執(zhí)行職務(wù)時(shí)，以副總統(tǒng)代理之;副總統(tǒng)同時(shí)缺位，有國(guó)務(wù)院代行其職務(wù)?！眳⒁娒⑶嗟?《蔡鍔集》，湖南人民出版社1983年第1版，第466頁(yè)。段祺瑞時(shí)任國(guó)務(wù)總理。(三)立將前敵軍隊(duì)撤退，一切善后事宜，由南北兩方面派代表商定之;(四)以特別條件規(guī)定選舉新任大總統(tǒng)。”［3］(p182)1916年6月4日《致張敬堯電》:“茲參照雙方意見，擬定具體的條件如下:(一)承認(rèn)項(xiàng)城退位后，由段芝老攝行大總統(tǒng)職務(wù)，但須依據(jù)法律辦理?！保?］(p140)1916年7月10日《復(fù)張敬堯電》:“段公人望、勛業(yè)、道德、經(jīng)驗(yàn)，允勝元首之選，弟早有此主張。惟于法律上苦無(wú)從過(guò)渡。先黃陂繼任，既合法律，又順輿情，似不宜另倡異議，致滋紛擾。至于選舉新任總統(tǒng)，為期非遙，屆時(shí)人心所向，芝老必能當(dāng)選。天下事往往欲速不達(dá)，聽天由命，又有水到渠成之日。執(zhí)事明達(dá)，當(dāng)能鑒此也?！保?］(p511)

處在那個(gè)年代的蔡鍔對(duì)憲法如此信仰，的確值得后來(lái)人的學(xué)習(xí)和反思。民國(guó)以降，憲法在我國(guó)的命運(yùn)從來(lái)不容樂觀。即使我們偉大的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東在這一點(diǎn)上也犯過(guò)錯(cuò)誤，淡化甚至拋棄憲法。例如，1957年在一封加強(qiáng)學(xué)校思想政治工作的信中，他建議“取消憲治(法)課?！保?］又如，在 1958 年 8 月的北戴河會(huì)議上，他又說(shuō):“憲法是我參加制定的，我也記不得。我們每個(gè)決議都是法，開會(huì)也是法……”［9］(p136)在普通老百姓心中近乎于神的毛澤東主席都心存這樣的觀念，更不要指望民眾對(duì)于憲法多么重視了。直到2001年才出現(xiàn)了所謂的“中國(guó)憲法第一案”(即憲法學(xué)界著名的“齊玉苓案件”)，這固然有很多原因，但是民眾不把憲法當(dāng)回事應(yīng)該是相當(dāng)重要的一方面。在這一點(diǎn)上，蔡鍔給我們樹立了榜樣。

關(guān)于蔡鍔如此信仰憲法之原因，筆者認(rèn)為最重要的是他擁有豐富的憲法知識(shí)，憲法的基本精神與基礎(chǔ)理論已經(jīng)深深扎根于他的心中。蔡鍔自15歲就師從杰出的憲法學(xué)家梁?jiǎn)⒊?，后又入日本大同高等學(xué)校學(xué)習(xí)過(guò)政治和法律，其對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)如此全面而深刻就不難理解。而長(zhǎng)期進(jìn)行憲法學(xué)習(xí)，接受憲法文化熏陶，對(duì)于樹立憲法信仰至關(guān)重要。

(三)對(duì)普通規(guī)則亦十分尊重

蔡鍔對(duì)約法的信仰如此堅(jiān)定不移，甚至愿意冒死維護(hù)約法，讓人在敬仰的同時(shí)，也許會(huì)滋生懷疑之心。其實(shí)，這絲毫沒有夸張。從以下兩個(gè)關(guān)于蔡鍔即使對(duì)普通規(guī)則也嚴(yán)格遵守的例子可以證明:

其中一例是:李宗仁曾回憶說(shuō)，廣西陸軍小學(xué)堂成立于光緒三十二年(一九○六年)，由廣西兵備處總辦蔡鍔兼任陸小總辦。李宗仁考上了陸小第二期，但僅因報(bào)到時(shí)遲到十分鐘，即取消了入學(xué)資格?？梢姡懶∫髧?yán)格，辦事認(rèn)真。延至第二年考取了第三期，才得以入學(xué)。［2］(p16)

另外一例是:1912年6月，“蔡邵陽(yáng)(鍔)督滇，崇尚簡(jiǎn)樸，非星期(日)不宴客，一席之費(fèi)，不得過(guò)五元，懸為禁例，違者有罰。警察廳長(zhǎng)非星期(日)宴客，請(qǐng)蔡首座;請(qǐng)?zhí)?，蔡即于其上批‘違背功令，罰薪半月。’聞?wù)吣辉尞惏l(fā)噱，而奉令唯謹(jǐn)。”［2］(p43)

一個(gè)對(duì)于普通規(guī)則尚且如此尊重的人，對(duì)于憲法這一具有最高權(quán)威的根本大法懷有崇高信仰就很容易理解了。

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)蔡鍔憲法觀念的介紹和分析，筆者認(rèn)為，蔡鍔的憲法觀念突出了兩個(gè)特點(diǎn):第一，不同于那些狂熱的、急于求成的資產(chǎn)階級(jí)革命分子，蔡鍔對(duì)于時(shí)勢(shì)有著敏銳的觀察和冷靜的頭腦，強(qiáng)調(diào)制定憲法要特別注重考慮國(guó)情;第二，蔡鍔對(duì)于憲法具有忠誠(chéng)的信仰。

胡耀邦同志在首都各界紀(jì)念辛亥革命七十周年大會(huì)上的講話中把蔡鍔列入“永遠(yuǎn)值得后人尊敬和學(xué)習(xí)”的人物之中［2］(p154)——在依法治國(guó)的事業(yè)開展得如火如荼的今天，我們更有必要向蔡鍔學(xué)習(xí)。那么，我們應(yīng)該從蔡鍔身上學(xué)習(xí)什么?

中國(guó)的憲法是近代舶來(lái)品，制度的舶來(lái)品與本土環(huán)境必然有不兼容之處。在這種情況下，我們不能不顧國(guó)情一味地照搬某個(gè)成功國(guó)家的憲法，改變我們的本土環(huán)境來(lái)遷就它。另外，前面已經(jīng)分析，蔡鍔對(duì)憲法的信仰是基于他豐富的憲法知識(shí)和憲法文化的熏陶。而依法治國(guó)首先要依憲治國(guó)，憲治是法治的最高境界，這已成為學(xué)界共識(shí)。那么，欲建立一個(gè)法治國(guó)，亟需培養(yǎng)民眾的憲法信仰?；诓体娋哂袘椃ㄐ叛龅脑?，欲在我國(guó)培養(yǎng)憲法信仰，既要維護(hù)憲法權(quán)威，又要加強(qiáng)憲法教育、普及憲法文化。

［1］毛注青，李鰲，陳新憲.蔡鍔集［M］.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1983.1.

［2］謝本書.蔡鍔傳［M］.天津:天津人民出版社，1983.

［3］蔡端.蔡鍔集［M］.北京:文史資料出版社，1982.

［4］張晉藩.中國(guó)百年法制大事縱覽［M］.北京:法律出版社，2001.48.

［5］張華騰，南友鋒.民國(guó)新舊約法與蔡鍔的認(rèn)同取向［J］.歷史檔案，2008，(3):117.

［6］夏新華，胡旭晟等.近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.318.

［7］張銳.蔡鍔憲政思想研究［D］.西南政法大學(xué)，2007.

［8］王世杰，錢端升.比較憲法［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.41.

［9］鄧聯(lián)繁.憲法學(xué)［M］.長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社，2008.

Abstract:Cai E's constitutional concept system mainly includes constitutional stipulation，constitutional text and constitutional belief.He believes that making constitution should be fully based on the conditions of a country，and the word“people”should not appear in the country names in the constitutional text.The stipulations about territory should adopt general language.The right to issue emergency orders，the right of using property at emergency and the right of dismissing congress should be definitely given to the president.We should believe in constitution in loyalty.Cai E's constitutional concept at least gives us the following enlightments:revising the constitution should pay attention to the conditions of the country;developing belief in constitution should not only maintain constitutional authority，but strengthen constitution education and popularize constitution culture.Looking back with hindsight from today's perspective，some of his concept of constitution still needs discussion.

Key words:Cai E;constitutional concept;constitutional belief

(責(zé)任編輯:葉劍波)

Analysis and Comments on Cai E's Constitutional Concept

XU Zhan－cheng
(Law School of Shamen University，Shamen，361005，F(xiàn)ujian)

D921

A

1008－7575(2010)03－0146－07

2010－01－10

徐戰(zhàn)成(1987－)，男，河南開封人，廈門大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事憲法學(xué)研究。