鐘振振

（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210000）

文學(xué)思潮視角下宋詞研究的新成果
——評(píng)孫虹教授的新著《北宋詞風(fēng)嬗變與文學(xué)思潮》

鐘振振

（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210000）

至20世紀(jì)后期，唐宋詞研究的視角與方法已經(jīng)呈現(xiàn)出多元狀態(tài)。張幼良先生在《當(dāng)代唐宋詞研究論綱》中總結(jié)列舉出以下諸種研究方法與模式：社會(huì)—心理批評(píng)方法、文化—心態(tài)批評(píng)方法、文化批評(píng)模式、詩(shī)—史研究模式、詩(shī)—心研究模式、藝術(shù)美學(xué)批評(píng)方法、主題分類批評(píng)方法、接受美學(xué)批評(píng)方法、范式批評(píng)方法、計(jì)量統(tǒng)計(jì)研究方法、意象批評(píng)方法、審美闡釋方法、結(jié)構(gòu)分析方法，等等。他進(jìn)一步指出：“多樣的方法，多角度、多側(cè)面的研究，使得原先沒(méi)有解決的問(wèn)題解決了?！痹~學(xué)研究方法的空前繁盛，似乎使后之研究者陷入開辟亦難為的困境。然而，詞學(xué)研究進(jìn)入新世紀(jì)后，研究方法又有新突破。最近出版的孫虹教授所著《北宋詞風(fēng)嬗變與文學(xué)思潮》（上海古籍出版社2009年出版）即是其中一項(xiàng)引人關(guān)注的成果。本書原系孫虹在詞學(xué)大家楊海明先生悉心指導(dǎo)下寫成的一篇優(yōu)秀博士論文。沈松勤先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“作者提出的理論有助于建構(gòu)完善的唐宋詞學(xué)理論框架，而這種理論應(yīng)列為詞學(xué)理論基本框架之一，”“體現(xiàn)了詞學(xué)理論創(chuàng)新的一個(gè)新方向?！睏詈Ｃ飨壬诒緯蜓灾幸灿枰园u(yù)：“歷來(lái)研究宋詞者在考察宋詞詞風(fēng)嬗變的動(dòng)因時(shí)，往往多著眼于詞體本身而對(duì)作為其大背景的文學(xué)思潮和精神氣候關(guān)注不夠，這就造成了本書作者所指出的若干評(píng)價(jià)誤區(qū)與理論空白。而為彌補(bǔ)這一缺憾，更為了拓展傳統(tǒng)詞學(xué)研究的疆域，孫虹博士遂以令人敬佩的學(xué)術(shù)勇氣和理論識(shí)度撰寫了《北宋詞風(fēng)嬗變與文學(xué)思潮》，它突破了局囿于‘就詞論詞’的舊格局，而將北宋詞風(fēng)嬗變放置于整個(gè)文學(xué)思潮的流程中加以考察，其選題顯得視野開闊，立意高遠(yuǎn)，具有重要的創(chuàng)新意義和理論啟示?！?/p>

本書確實(shí)是以獨(dú)特的視角、個(gè)案研究的方式為北宋詞壇撰史，顯示出作者理論功底扎實(shí)、思辨性強(qiáng)、觀點(diǎn)新穎、藝術(shù)感悟細(xì)膩、史論結(jié)合等特點(diǎn)。下面詳細(xì)評(píng)論之。

其一，《北宋詞風(fēng)嬗變與文學(xué)思潮》體現(xiàn)了作者扎實(shí)的理論素養(yǎng)和學(xué)術(shù)功底。方智范先生認(rèn)為：“從詞體演進(jìn)歷史與文學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變之間的辯證關(guān)系入手，在理論邏輯與歷史事實(shí)統(tǒng)一的層面上，回答了宋詞作為時(shí)代代表文學(xué)的特質(zhì)這一重大問(wèn)題。作者對(duì)時(shí)代精神氣候與文學(xué)思潮有直探本原的領(lǐng)悟，對(duì)北宋詞的發(fā)展趨向和特征有宏觀的把握和描述，邏輯完整自足，器識(shí)、氣局俱大。”本書中多有頗具理論高度的宏觀概括，如整合出了宋代文學(xué)思潮的七大特點(diǎn)：尚統(tǒng)、尚理、尚意、尚韻、尚博、尚雅、集大成意識(shí)。又借用清人蔣景祁比照唐宋詩(shī)中的“唐音”“宋調(diào)”之說(shuō)，提出詞中也有“唐音”（晚唐五代詞）“宋調(diào)”（宋詞）之別，并進(jìn)而對(duì)“詞中宋調(diào)”的五大特點(diǎn)作了精當(dāng)?shù)母攀?。從文學(xué)思潮角度對(duì)北宋詞風(fēng)進(jìn)行剖析研究，一定要有古今中外的文學(xué)理論作為支撐。本書作者能對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)加以綜合運(yùn)用。如書中第二章第一節(jié)“北宋前期哲學(xué)、士風(fēng)影響下文學(xué)的創(chuàng)作與觀念”，第三章第一節(jié)“宋型文化成熟期蘇門文人的哲學(xué)觀、美學(xué)觀與詞學(xué)觀”等即能體現(xiàn)此點(diǎn)。作為詞學(xué)論著，作者古今詞論運(yùn)用尤為嫻熟。對(duì)于其中的“氣”、“韻”、“意”、“雅”、“艷”、“渾”等詞論觀念，不僅闡發(fā)意義，而且很好地融會(huì)于論述之中。不唯如此，作者還善于“以今化古”、“以外化中”。所謂“以今化古”，即用當(dāng)今學(xué)者的論斷來(lái)“診視”北宋詞壇。如上引“唐音”、“宋調(diào)”也是上世紀(jì)新時(shí)期唐宋詩(shī)研究中提出的著名論斷，作者通過(guò)大量可信的剖析闡釋，指出宋詞是“詞中‘唐音’的承韻流響”，闡釋了宋詞作為詞中“宋調(diào)”在宋代歷史條件下所發(fā)生的諸種嬗變。所謂“以外化中”，即運(yùn)用西方理論來(lái)論說(shuō)北宋詞。如書中引用了日本學(xué)者村上哲見、宇野直人的詞學(xué)觀點(diǎn)，以及法國(guó)藝術(shù)哲學(xué)家丹納的“精神氣候”說(shuō)，并且予以了充分而獨(dú)到的闡發(fā)運(yùn)用。

其二，扎實(shí)的理論功底與縝密深邃的理論闡發(fā)，不僅使本書的理論深度和厚度得到加強(qiáng)，還顯示出作者努力擺脫現(xiàn)有認(rèn)知框架的思辨色彩和雄辯鋒芒。一方面，作者能夠打通文史哲的畛域，對(duì)北宋詞壇上出現(xiàn)的各種風(fēng)貌予以闡釋。如其論述柳永雅詞“思想內(nèi)容對(duì)傳統(tǒng)士大夫意識(shí)的回歸”時(shí)，從“士大夫傳統(tǒng)意識(shí)的傳承問(wèn)題”、“宋人對(duì)物理進(jìn)一步冷靜深刻的求思”、“柳永對(duì)西晉士大夫的思想繼承”等方面還原“真實(shí)的柳永”，從而將柳詞定位于“士大夫”傳統(tǒng)的繼承者。另一方面，作者能從詩(shī)詞比較、文體比較的角度來(lái)論述北宋詞風(fēng)。本書中，作者一直不離詩(shī)詞之辨這一主線，總是將詩(shī)壇（包括文壇）作為參照系來(lái)論證。如論述歐陽(yáng)修詞時(shí)，即以北宋詩(shī)文革新為參照，并指出，歐詞在詞史上的貢獻(xiàn)絕不僅僅是“疏雋開子瞻，深婉開少游”，而是規(guī)定了宋代詞體詩(shī)化與詞化呈現(xiàn)合流之勢(shì)的大致走向。由于“文學(xué)思潮”這一眾人皆知卻鮮少用之于北宋詞史的獨(dú)特視角以及作者的學(xué)術(shù)見解，使著中新見迭出，勝義紛呈。除前文提及的諸多觀點(diǎn)外，其他新見如：儒學(xué)復(fù)興對(duì)宋代詞風(fēng)的影響、宋代士大夫意識(shí)對(duì)詞體的全面滲透、北宋詞藝術(shù)形式漸趨雅化的時(shí)代風(fēng)氣的滲透與主導(dǎo)、北宋后期詞作形式美中內(nèi)容善因素的沉淀以及與哲學(xué)共趨態(tài)勢(shì)的出現(xiàn)，等等問(wèn)題的提出和規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，無(wú)不是對(duì)宋詞特質(zhì)與規(guī)律的再認(rèn)識(shí)與再定性。論者認(rèn)為書中論述頗見思想鋒芒：“對(duì)習(xí)見的詞作、文獻(xiàn)資料和傳論，常常能變換視角，給以理論觀照，作出令人耳目一新的解釋；對(duì)詞學(xué)界相沿互襲，似是而非的一些問(wèn)題，能進(jìn)行透辟分析，令人有渙然冰釋之感?！?/p>

其三，作者藝術(shù)感悟相當(dāng)細(xì)膩，但并沒(méi)有流于對(duì)藝術(shù)個(gè)體的瑣細(xì)鑒賞。本書對(duì)北宋三個(gè)階段著名詞人藝術(shù)個(gè)性的論述，多能從感性的體認(rèn)上升到理性的概括。論內(nèi)容則饜心切理，論藝術(shù)則細(xì)入毫芒。這種微觀的個(gè)案研究成為宏觀思考的堅(jiān)實(shí)基石。本書對(duì)柳永、秦觀、蘇軾、周邦彥諸大家的論析均有不同程度的突破。如第二章中對(duì)晏殊詞作“哲思化”與“寫意化”的特征的論證，作者指出，在嚴(yán)格意義上，只有時(shí)至宋代偏于理性而善于感受的詩(shī)人才能內(nèi)省節(jié)制地表現(xiàn)人生的悲劇境界，而晏殊正是一位在任何情況下都能保持雍容閑雅的君子風(fēng)范的理性詩(shī)人，詞體作為心靈文學(xué)，也適宜表現(xiàn)這一境界。此種精到的論斷是在對(duì)晏殊具體詞作細(xì)膩的藝術(shù)分析中得出的。又如第四章對(duì)周邦彥詞——詞中“宋調(diào)”藝術(shù)范型的探討中，作者一方面運(yùn)用《蘭陵王》的具體數(shù)據(jù)、《浪淘沙慢》的聲律特點(diǎn)，以及周邦彥詞的書卷氣等來(lái)細(xì)致分析周詞富艷精工的語(yǔ)言特色，另一方面，作者從“渾雅”——整體生命之趣，“厚雅”——抒發(fā)欲發(fā)未發(fā)、至正至中的性情，“和雅”——以他平他的味外之味和變化無(wú)跡的和平粹美，也就是哲學(xué)藝術(shù)的雙重層面來(lái)論證周詞渾厚和雅的美學(xué)風(fēng)貌。

其四，該著的史論結(jié)合的特點(diǎn)也值得注意。孫虹教授曾師從著名詞學(xué)家薛瑞生先生，并在乃師指導(dǎo)下箋注周清真詞。基于這一獨(dú)特的學(xué)術(shù)背景，作者也以考論結(jié)合對(duì)北宋詞壇重新書寫。這種方法雖與傳統(tǒng)的詞史著作有異，但鑒于該著乃以論代史，自然多有可取。如作者對(duì)宋代哲學(xué)、美學(xué)、詞學(xué)乃至詞風(fēng)發(fā)展流變的軌跡即邊考據(jù)邊歸納邊論析。又如對(duì)周邦彥詞風(fēng)的論述時(shí)，作者通過(guò)對(duì)周氏的行實(shí)中“疏雋少檢，不為州里推重，非薄于操行”、“政事非敬簡(jiǎn)可觀，仕宦非殊為流落”、“早年仕途遷延與新舊黨爭(zhēng)無(wú)涉，晚年仕宦顯達(dá)非循資格得之”、“表面學(xué)道退然，內(nèi)心則為欲望所困，因而形成分裂人格”等問(wèn)題進(jìn)行辨證后，由此揭示“周邦彥壓抑情欲的表象與放縱情欲的內(nèi)質(zhì)”。

盡管《北宋詞風(fēng)嬗變與文學(xué)思潮》是一部創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)烈、具有獨(dú)特學(xué)術(shù)個(gè)性、足資當(dāng)今詞學(xué)研究者及文學(xué)史研究者反思的優(yōu)秀詞學(xué)論著，然而，該著也有不少瑕疵。不足之一，該著作為以論代史式的“北宋詞史”，雖較陶爾夫等先生所著《北宋詞史》有以論見長(zhǎng)之處，然而，對(duì)晏幾道詞、賀鑄詞論述的缺失不能說(shuō)不為憾事。不足之二，該著雖有資料博洽的優(yōu)點(diǎn)，但在使用方法上，略顯堆積饾饤。如論蘇門文人詞體詩(shī)化時(shí)竟一氣引數(shù)家詞話，而不予分析；有些章節(jié)則引述他人論見過(guò)多，反掩已見。不足之三，該著以個(gè)案代全部有時(shí)導(dǎo)致觀點(diǎn)偏頗。如其第四章第二節(jié)“北宋后期士大夫人格分裂之透視”，僅僅論述了周邦彥的“分裂”情況，就得出結(jié)論；此章中還提出“‘王學(xué)’變異主要影響了北宋后期詞作的思想內(nèi)容，‘洛學(xué)’的精微化則更多地給予詞體形式、以及詞體形式美中沉淀內(nèi)容善等方面以潛在的影響”，都尚待進(jìn)一步深入探討。

I05

A

1671-1262（2010）04-0063-02

2010-10-11

鐘振振，男，南京師范大學(xué)特聘教授，博士，博士生導(dǎo)師。

王佳玲