雷紹玲,陸俊松

(廣東司法警官職業(yè)學(xué)院,廣東廣州 510520)

服務(wù)型政府對規(guī)則之治的挑戰(zhàn)及其出路

雷紹玲,陸俊松

(廣東司法警官職業(yè)學(xué)院,廣東廣州 510520)

長期以來,依靠嚴(yán)格的規(guī)則約束政府已成為實(shí)現(xiàn)行政法治的當(dāng)然路徑。但當(dāng)代政府的行為卻對此提出了各種挑戰(zhàn),正是這些挑戰(zhàn)催生了服務(wù)型政府,而服務(wù)型政府又為法律目的在行政法治中占據(jù)核心地位提供了契機(jī)。從此,行政法治呈現(xiàn)出了一種嶄新的面貌。

嚴(yán)格規(guī)則;行政法治;法律目的

建造服務(wù)型政府早已成為當(dāng)今世界各國的積極追求。而這一理想的最終實(shí)現(xiàn)終究無法繞過法律而達(dá)到。因此探討服務(wù)型政府與行政法律的關(guān)系便成為一個(gè)十分有意義,當(dāng)然也是十分復(fù)雜的問題。

一、服務(wù)型政府產(chǎn)生的必然

人們對政府職能的期盼不是一成不變的。隨著社會(huì)的發(fā)展和人權(quán)理論的不斷演進(jìn),人們不斷地調(diào)整著對政府職能的定位。從“守夜人”到“全能政府”,從“管理者”到“服務(wù)者”,這其間積淀了人們對如何處理政府與自身關(guān)系的上下求索。而人們之所以在這個(gè)問題上傾注極大的心血,乃是因?yàn)檎N(yùn)藏的巨大力量和人自身在政府面前的弱者地位;此外人們也越來越認(rèn)識(shí)到要想獲得自由、幸福的生活總是無法通過擺脫政府而得到,而依賴政府又總是一件危險(xiǎn)的事。政府職能的每一種定位都寄托了人們對化解這二難困境的努力。不同的職能定位決定著政府權(quán)力的大小,決定著政府行使權(quán)力的手段,也決定著人們自身權(quán)利的面貌。

在自由資本主義時(shí)代,人們給政府的職能定位是“守夜人”,政府管得越少越好,人們關(guān)心的是如何約束政府?！叭藗兲貏e強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的依法行政原則,法治被理解為政府嚴(yán)格按照國家制定的、正式的法律規(guī)則辦事,實(shí)行的是一種消極的、形式的、機(jī)械的法治,堅(jiān)持‘無法律即無行政’,要求行政機(jī)關(guān)的一切活動(dòng)都必須要以議會(huì)制定的法律為依據(jù),反對行政機(jī)關(guān)擁有寬泛的自由裁量權(quán)。合法性被理解為對規(guī)則嚴(yán)格負(fù)責(zé),法律務(wù)求細(xì)密,避免授予執(zhí)法者隨行政目的而便宜行事的權(quán)力”〔1〕。所以,在自由資本主義時(shí)代政府是被嚴(yán)格規(guī)則所約束,而這在當(dāng)時(shí)是可能的,也符合當(dāng)時(shí)人們自由競爭的利益訴求。但是到了 20世紀(jì)一切都發(fā)生了變化?！?0世紀(jì) 20年代末 30年代初 (1929～1933)爆發(fā)了一場世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī),給整個(gè)資本主義體系帶來了致命的沖擊,宣告了自由放任主義經(jīng)濟(jì)理論的破產(chǎn),打破了供給能夠創(chuàng)造自己需求的‘薩伊定律’的神話,迫使人們承認(rèn)市場調(diào)節(jié)的嚴(yán)重缺陷和政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的必要性,導(dǎo)致了西方各國政府對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)大規(guī)模干預(yù)的全面開始。”〔2〕“擴(kuò)大政府在工業(yè)化市場經(jīng)濟(jì)中的作用是 20世紀(jì)最引人注目的現(xiàn)代歷史變革之一?！薄?〕“政府不再是一個(gè)‘守夜’的‘局外人’,而是以‘救世主’的身份進(jìn)入到資源配置的流程中,并向社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域滲透,使人們‘從搖籃到墳?zāi)埂乃惺虑槎荚谛姓?quán)的作用范圍之中,這昭示著行政國家的到來?！薄?〕人們把解決“消極政府”時(shí)代的弊端寄托于建立一個(gè)全能政府之上。隨著20世紀(jì)行政國在全世界范圍內(nèi)的確立,政府毫無疑義地成了一個(gè)“巨無霸”,“全能政府”是人們給此時(shí)政府職能的新定位。在這一職能定位下,政府承擔(dān)著對全社會(huì)所有事務(wù)進(jìn)行管理的責(zé)任。在這種情況下,行政權(quán)除了自身的地位日益顯赫外,還搶占了立法權(quán)、司法權(quán)的許多地盤,行政權(quán)實(shí)際上已是集三權(quán)于一身。在這個(gè)過程中,人們一方面享受到了強(qiáng)大的行政權(quán)所帶來的種種好處,但另一方面也深感在強(qiáng)大的行政權(quán)面前自己的脆弱地位。為了能夠享盡其利、避盡其害,人們秉承著控制政府的思路,一方面通過立法機(jī)關(guān)制定大量的法律規(guī)范來約束行政權(quán),為行政權(quán)的行使戴上盡可能多的“枷鎖”;另一方面,通過確立司法審查并不斷擴(kuò)大審查范圍,對突破“枷鎖”的行政權(quán)進(jìn)行“圍追堵截”。這樣做的結(jié)果是,立法機(jī)關(guān)制定的行政法律規(guī)范數(shù)量激增 (包括實(shí)體法和程序法),但不論立法機(jī)關(guān)如何努力,都不可能為行政權(quán)的每一行使提供充分且及時(shí)的規(guī)范,而立法機(jī)關(guān)的這一窘境使得司法機(jī)關(guān)常常因?yàn)槭种袩o“長纓”而奈何不得行政權(quán)這條“蒼龍”。其結(jié)果乃是,一方面政府疲于奔命,遑遑不得安寧——因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)無相關(guān)規(guī)范并不能免除政府的管理職責(zé),反而因?yàn)闊o章可循而倍增忙亂以至于政府常常失靈;另一方面,政府卻又因此飽受詬病——沒有相關(guān)規(guī)范人們無法評價(jià)政府行為的得失,當(dāng)人們認(rèn)為政府的行為侵犯了自己的合法權(quán)益時(shí)又不能得到充分的救濟(jì)。

嚴(yán)格規(guī)則之治下,政府對社會(huì)生活全面干預(yù)所呈現(xiàn)的屢屢“失靈”,迫使人們開始為政府尋找新的職能定位。正是在這種背景下,“服務(wù)型政府”作為解決全能政府的種種弊端應(yīng)運(yùn)而生,“服務(wù)型政府定位于服務(wù)者的角色上,把為社會(huì)、為企業(yè)、為公眾服務(wù)作為政府存在、運(yùn)行和發(fā)展的根本宗旨”〔5〕。它寄托了人們對政府的新的期盼,人們盼望在這種新的職能定位的基礎(chǔ)上能夠盡享政府之利而避盡其害。

每一種政府職能的定位都決定著行政法的發(fā)展。政府職能定位的每一個(gè)新的轉(zhuǎn)向都使得原來的行政法受到挑戰(zhàn)。在奉行好政府就是管得少的政府的時(shí)代,行政權(quán)受到法律的嚴(yán)格控制。正因?yàn)橐晃稄?qiáng)調(diào)法律對行政的控制,反而使得行政法自身并無特別建樹。而到了全能政府時(shí)代,行政權(quán)對社會(huì)的管理“從搖籃到墳?zāi)埂?這使得行政法獲得了空前的發(fā)展。但是無論是“守夜人”時(shí)代的行政法,還是“全能政府”時(shí)代的行政法,二者的共同之處都是為行政權(quán)的行使制定盡可能詳盡的規(guī)則。行政權(quán)必須在事先已有的嚴(yán)格規(guī)則之下運(yùn)行,也就是說必須“依法行政”。當(dāng)行政權(quán)的行使突破了已有的法律,或行政權(quán)發(fā)現(xiàn)無法可依時(shí),無論對行政相對人還是對行使行政權(quán)主體而言,災(zāi)難就開始了?？墒菍τ趪?yán)格固守規(guī)則之治的政府來說,這種災(zāi)難確實(shí)是無法避免的。在當(dāng)今時(shí)代,作為遵循嚴(yán)格規(guī)則之治的政府至少面臨幾個(gè)方面的挑戰(zhàn):

(一)立法方式發(fā)生的變化對規(guī)則之治的挑戰(zhàn)

在“管理”行政下,行政法治的實(shí)現(xiàn)是靠遵守嚴(yán)格的規(guī)則,政府的每一個(gè)行為都要有法可依。這就要求立法機(jī)關(guān)制定的法律必須符合法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu),即任何一個(gè)法律規(guī)則都必須由假定、處理和法律后果三種成分構(gòu)成,因?yàn)橹挥羞@樣的法律才能真正約束行政機(jī)關(guān),才能真正起到保護(hù)相對人權(quán)利的作用。盡管法學(xué)家們認(rèn)為,法律規(guī)范的構(gòu)成要素不能隨意省略,尤其認(rèn)為:“其中的制裁性規(guī)定絕不可以省略,否則,法律就會(huì)喪失了可操作性,這樣一來,它所發(fā)布的禁令與道德宣言就沒有任何區(qū)別了。”〔6〕但現(xiàn)在立法機(jī)關(guān)制定的法律中包含了越來越多的不符合邏輯結(jié)構(gòu)的“規(guī)則”(這種現(xiàn)象在以前也存在,只是現(xiàn)在立法機(jī)關(guān)已是自覺且大規(guī)模地使用這種規(guī)范,如各種《綱要》、各種《促進(jìn)法》等,而這在以前乃是要盡量避免的)。而這種新式“規(guī)則”的存在使得行政法律關(guān)系中,行政主體的權(quán)力、責(zé)任與行政相對人的權(quán)利、義務(wù)都變得模糊起來。不僅如此,立法機(jī)關(guān)在這些結(jié)構(gòu)不完整的法律規(guī)范中還使用了大量抽象模糊的概念,諸如公共利益、公平、正義、社會(huì)秩序等等。因此這些新的規(guī)則為政府確定的各項(xiàng)職能使得嚴(yán)格的規(guī)則之治成為不可能,這種規(guī)則對政府提出的要求大多是激勵(lì)性的、長期性的,諸如創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì),建立社會(huì)保障體系,改善生態(tài)環(huán)境等,針對這些,立法機(jī)關(guān)很難制定強(qiáng)制性的符合法律邏輯結(jié)構(gòu)的規(guī)范。這正如孫笑俠所說:“盡管現(xiàn)代社會(huì)有關(guān)行政管理的法規(guī)、規(guī)章覆蓋了社會(huì)生活的每一個(gè)角落,但是法治卻越來越受到威脅?！薄?〕

(二)行政行為方式的變化對行政規(guī)則之治的挑戰(zhàn)

為解決所面臨的復(fù)雜形勢,政府的行為方式已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。政府過往的行為大多是單向的、強(qiáng)制性的,以實(shí)現(xiàn)國家意志為目的。這些行為所遵行的乃是邏輯結(jié)構(gòu)完整的嚴(yán)格規(guī)則,諸如行政處罰、行政強(qiáng)制等。在這種嚴(yán)格規(guī)則下,權(quán)力、責(zé)任與權(quán)利、義務(wù)及結(jié)果都清楚明白,政府有無作為及有無侵權(quán)都一目了然?？墒欠?wù)型政府的確立使得行政權(quán)僅僅靠忠于嚴(yán)格規(guī)則來履行職責(zé)已成為不可能,行政權(quán)不能以符合規(guī)則為借口而當(dāng)然地論證其行為的正當(dāng)性。在此,“特殊的規(guī)則、政策和程序逐漸被當(dāng)做是工具性的、可犧牲的。它們雖然可能作為長期積累下來的經(jīng)驗(yàn)受到尊重,但卻不再表明法律秩序的承諾”〔8〕。“服務(wù)”要求行政權(quán)隨時(shí)對行政相對人的各種需求做出及時(shí)的回應(yīng),而行政相對人的需求是不可能被已有的法律規(guī)則整除而不留余數(shù)的。因此,突破已有的法律規(guī)則便會(huì)成為行政權(quán)的經(jīng)常性需求。在服務(wù)型政府下,大量非強(qiáng)制性的、雙方合意的行為早已被廣泛運(yùn)用,如行政指導(dǎo)、行政合同等。對這些新的行政行為,無論是國家立法機(jī)關(guān)還是各級政府自身都無法為其制定符合邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格規(guī)則。在這些行為中,政府權(quán)力、責(zé)任取決于政府與行政相對人的合意,而這就使得“管理”政府下的嚴(yán)格規(guī)則之治失去了存身之地。

(三)政府行為的高度專業(yè)性對規(guī)則之治的挑戰(zhàn)

今天人們對政府的期盼中包含了許多高度專業(yè)的需求,如煤氣、電力、交通、環(huán)保、金融、證券等,而在這些領(lǐng)域中,政府的行為實(shí)際上要受制于高度復(fù)雜的專業(yè)知識(shí),而這些專業(yè)知識(shí)是無法通過嚴(yán)格的法律規(guī)范來加以規(guī)范的,即使立法機(jī)關(guān)制定了一些非常概括的規(guī)范,這些規(guī)范也因其自身的概括、抽象很難切實(shí)規(guī)范政府的行為。換句話說,在這些領(lǐng)域中,立法機(jī)關(guān)所制定的規(guī)范只是一個(gè)空間非常廣闊的“涼棚”,在其中行動(dòng)的政府大多時(shí)候很難“汗流浹背”。此外,政府因其在技術(shù)、資金、人才、能源等方面的優(yōu)勢決定了其行為的獨(dú)斷性,而這種獨(dú)斷性也是被服務(wù)者所難以抗衡和質(zhì)疑的,從而使得嚴(yán)格的規(guī)則在此無產(chǎn)生的可能。

(四)多元主體的出現(xiàn)對規(guī)則之治的挑戰(zhàn)

當(dāng)代政府不同于全能政府。全能政府是一種管理型政府,它的管理是從“搖籃到墳?zāi)埂?社會(huì)全在政府掌控之下。而“隨著我國政府管理體制改革的深化與完善,政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變,政府承擔(dān)的眾多社會(huì)職能將轉(zhuǎn)由非政府社會(huì)組織去承擔(dān)。在這個(gè)過程中,國家權(quán)力、政府職能逐漸收縮和社會(huì)自治空間的不斷擴(kuò)大相伴而行”〔9〕。政府只是社會(huì)眾多服務(wù)主體中的一員,社會(huì)所需服務(wù)由眾多非政府公共組織來提供,這些組織行為方式的特殊性也導(dǎo)致難以對其行為進(jìn)行嚴(yán)格的法律約束。社會(huì)公共組織的行為不帶有國家強(qiáng)制性,以非強(qiáng)制性為其首要特征,其與服務(wù)對象間的交往大多是通過合意的方式,也就是說“協(xié)商”成了政府行為的重要方式,這就決定了難以為這些行為制定詳盡的嚴(yán)格規(guī)范。由于這些行為中所遵循的原則實(shí)際上是“意思自治“,從而使得事先制定詳盡的嚴(yán)格規(guī)范成為不必要。

二、服務(wù)型政府的行政法治問題

嚴(yán)格規(guī)則之治是人們在“管理政府”下駕馭政府、實(shí)現(xiàn)行政法治的一劑“良藥”,然而由于上述原因,使僅僅通過事先制定詳盡的規(guī)則來約束政府行政權(quán)的使用,從而實(shí)現(xiàn)行政法治的理想在今天無可避免地成為泡影。然而我們需謹(jǐn)慎對待的是,追求管理政府下嚴(yán)格規(guī)則之治型的行政法治理想的破滅并不等同于行政法治理想的破滅,行政法治的理想的實(shí)現(xiàn)并不必定限于某種特定的政府類型。所以在這變化過程中成為泡影的是手段而不是行政法治的理想。為了走出這一困境,我們必須認(rèn)真審視導(dǎo)致管理政府下嚴(yán)格規(guī)則之治型的行政法治理想破滅的那些因素,看看能否消除這些因素從而使我們重返嚴(yán)格規(guī)則之治,或者通過檢視,我們可以從中發(fā)現(xiàn)新的出路。當(dāng)然,一個(gè)很顯然的結(jié)論是我們無法消除那些因素,因?yàn)槟切┮蛩卦缫咽恰傲窃稹?。重返?yán)格規(guī)則之治型的行政法治之路已不可能。那么我們能否在此發(fā)現(xiàn)新的契機(jī)呢?

事物的發(fā)展常有自身的辯證性,正如馬克思主義哲學(xué)告訴我們的,事物常常通過對其自身過往的揚(yáng)棄來實(shí)現(xiàn)其發(fā)展。“管理”政府下的嚴(yán)格規(guī)則之治所遇到的挑戰(zhàn),正為“服務(wù)行政”留下了廣闊的空間:雖然立法機(jī)關(guān)由于諸多的原因不可能為行政主體的所有行政行為事先制定詳細(xì)的嚴(yán)格規(guī)則,但這正為行政主體根據(jù)服務(wù)的需要主動(dòng)地創(chuàng)造性地提供服務(wù)創(chuàng)造了條件,而主動(dòng)、積極地行政正是服務(wù)政府的顯著特色;雖然許多新的行政行為沒有符合邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格規(guī)則來調(diào)整,但這正為“服務(wù)行政”所極力強(qiáng)調(diào)的“合意”提供了契機(jī),而行政主體與相對人的合意正可填補(bǔ)邏輯結(jié)構(gòu)的空缺,并未這些行政行為提供了正當(dāng)性;高度專業(yè)性的服務(wù)需要正為多元服務(wù)主體的出現(xiàn)提供了契機(jī),而多元服務(wù)主體的出現(xiàn)正符合了服務(wù)行政所極力倡導(dǎo)的“行政參與”,從而保證了行政的民主性,“它能提高政府的信譽(yù)度,形成民主寬松的環(huán)境,彌補(bǔ)公共物品供應(yīng)的缺口,改善公共服務(wù)的質(zhì)量,從而增強(qiáng)政府行政的合法性和有效性”〔10〕。

可見,導(dǎo)致嚴(yán)格規(guī)則之治陷于困境的諸多因素恰為服務(wù)型政府的產(chǎn)生提供了土壤。政府正是在此獲得了新生,因?yàn)檎欠?wù)性為當(dāng)代政府的諸多與嚴(yán)格規(guī)則之治無法相容的行政行為提供了正當(dāng)性,并為當(dāng)代政府所面臨的嚴(yán)格規(guī)則危機(jī)提供了一條出路。在服務(wù)型政府下,行政法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)的欠缺不再當(dāng)然地成為行政行為非正當(dāng)性的充足理由。

政府職能由“管理”到“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變固然為嚴(yán)格規(guī)則之治的危機(jī)找到了出路,但卻為行政法治帶來了新的困難。如何實(shí)現(xiàn)服務(wù)行政下的行政法治問題,這實(shí)在是個(gè)嶄新的問題。嚴(yán)格的法律規(guī)則和不嚴(yán)格的法律規(guī)則同時(shí)并存,它們一起調(diào)整行政法律關(guān)系,這才是服務(wù)型政府所面臨的法律規(guī)則的真相。這樣一種境況使得政府獲得了前所未有的靈活性,從而使政府有力量應(yīng)對高度復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),能夠及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的各種服務(wù)需求。但服務(wù)型政府也同樣無法從法治中得到豁免,或者說,正因服務(wù)型政府的強(qiáng)大力量和極其靈活的手段,使得其法治問題顯得倍加急迫。本文認(rèn)為,要實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的法治,一方面仍然要堅(jiān)守以往行之有效的方法,如程序控制,堅(jiān)持依法行政原則、比例原則、信賴保護(hù)原則以及行政復(fù)議、行政賠償和行政司法救濟(jì)等,尤其是對其中的強(qiáng)制性規(guī)范而言,這些仍是不可少的;但另一方面,對缺少完整邏輯結(jié)構(gòu)的法律規(guī)范和各種非強(qiáng)制性規(guī)范,按照行政法治的品質(zhì)進(jìn)行提高卻是一個(gè)十分重要而緊迫的問題,因?yàn)橹挥袑ζ溥M(jìn)行行政法治化的處理才能使政府的靈活不流于恣意,政府的強(qiáng)大力量不至成為一種可怕的危害。

三、法律目的在行政法治中的作用

突破已有的嚴(yán)格規(guī)則是服務(wù)型政府所無法避免的,但在規(guī)則內(nèi)行使權(quán)力同樣是無法拋棄的原則?！胺?wù)政府”行為規(guī)則的“配件”無法由立法機(jī)關(guān)全部提供,但這并不表明“服務(wù)政府”可以在缺少“配件”的規(guī)則下正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以,要實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的法治就必須解決兩個(gè)問題:一是為服務(wù)政府尋找完整的規(guī)則;二是使這些規(guī)則達(dá)到行政法治的要求。立法機(jī)關(guān)可以有充分理由制定出有邏輯缺欠的法律規(guī)范,但每一個(gè)行政行為的做出卻都必然涉及法律規(guī)范的各個(gè)組成部分。那么如何實(shí)現(xiàn)這中間的過渡呢?在這里,“服務(wù)政府”所大力提倡的“參與”、“協(xié)商”正是出路所在。在“服務(wù)政府”下,行政相對人不再是被動(dòng)的,他們參與到每一個(gè)與他們相關(guān)的行政行為中,并且,“服務(wù)政府”的服務(wù)性決定了與行政相對人的合意是行政行為正當(dāng)性的重要根據(jù)。而雙方當(dāng)事人出于對彼此權(quán)利(權(quán)力)、義務(wù) (責(zé)任)的考慮,在協(xié)商過程中必然會(huì)對行為中將會(huì)涉及的方方面面給予充分的關(guān)注,正是在這個(gè)錙銖必較的討價(jià)還價(jià)過程中,法律規(guī)則的邏輯缺欠得到了彌補(bǔ)。但是,參與、協(xié)商雖然為服務(wù)型政府尋找到了完整的規(guī)則,卻無法當(dāng)然地保證行政法治就此實(shí)現(xiàn)——因?yàn)槲覀儫o法保證行政相對人的每一個(gè)訴求都是理性的,無法保證在協(xié)商過程中不會(huì)出現(xiàn)雙方串通做出損害法律的事。因此我們還有必要設(shè)法對這里的協(xié)商進(jìn)行約束,為雙方的協(xié)商劃定一個(gè)邊界以防協(xié)商中的恣意,而本文認(rèn)為,這個(gè)邊界就是法律的目的。

為什么只有法律目的才是彌補(bǔ)法律規(guī)則和實(shí)現(xiàn)服務(wù)政府行政法治的最高準(zhǔn)繩呢?

在民主法治國家里,法律是由代表民意的立法機(jī)關(guān)制定的,法律因此在整個(gè)國家生活里當(dāng)然居于最高地位,法律目的就是國民利益的最高體現(xiàn),當(dāng)然也就成為國家一切權(quán)力追求的最高目標(biāo)?！胺?wù)政府”雖然以服務(wù)行政相對人為追求,但這并不表示行政主體要盲目地滿足行政相對人的任何任性的追求,法律目的正是行政相對人的追求和政府的行為的當(dāng)然邊界,他們間的任何協(xié)商都不能與法律目的相悖。并且,只有確定法律目的在“服務(wù)政府”中的最高地位才能一方面給行政主體和行政相對人廣闊的行動(dòng)空間,另一方面確保行政主體和行政相對人用來彌補(bǔ)法律規(guī)則缺欠的任何協(xié)議都不會(huì)有損行政法治的實(shí)現(xiàn),從而使得“服務(wù)政府”的行政法治不會(huì)因?yàn)榉梢?guī)則的缺欠而流產(chǎn)。

四、結(jié)語

“服務(wù)政府”所面臨的行為規(guī)則邏輯上的缺欠只是法律文本中的缺欠。在實(shí)際的服務(wù)中,因?yàn)樾姓鄬θ说膮⑴c、協(xié)商,這種文本上的缺欠是完全可以彌補(bǔ)的。所以這種缺欠并不會(huì)成為行政法治的當(dāng)然絆腳石,只要堅(jiān)持法律目的在行政主體和行政相對人協(xié)商中的統(tǒng)帥地位,這種缺欠反而會(huì)為行政法治帶來一番新氣象。

〔1〕〔2〕〔4〕〔5〕〔9〕〔10〕石佑啟.論公共行政與行政法學(xué)范式轉(zhuǎn)換〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

〔3〕〔美〕約翰·F.沃克,哈羅德·G.瓦特著 .劉進(jìn),毛喻原譯.美國大政府的興起〔M〕.重慶,重慶出版社.2001.

〔6〕張文顯.法理學(xué)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

〔7〕孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念〔M〕.濟(jì)南:山東人民出版社,2003.

〔8〕〔美〕P.諾內(nèi)特,P.塞爾茲尼克著.劉進(jìn),毛喻原譯.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì):邁向回應(yīng)型法〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

Challenge of Governed Under Rules Faced by Service-Orientation Government and Its Salvation

LEI Shao-ling,LU Jun-song
(Guangdong Judiciary Police OfficerOccupation Academy,Guangzhou,Guangdong 510520)

Restricting governments by strict laws and regulations is a feasible solution to insure its lawful administrative operation.However various challenges faced by current governments force the birth of service-orientation government,which makes the aims of law as hear in theory and practice of lawful administrative operation.And therefore,a new picture was exhibited in administrative law.

strict laws and regulations;administrative under nomocracy;aims of law

DF3

A

1672-2663(2010)04-0058-04

2010-10-18

雷紹玲(1972-),女,安徽銅陵人,清華大學(xué)法律碩士,廣東司法警官職業(yè)學(xué)院講師,研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)和中國法制史;陸俊松(1962-),男,安徽合肥人,廣東司法警官職業(yè)學(xué)院法律系副教授,研究方向?yàn)閼椃ê托姓▽W(xué)。

(責(zé)任編輯王 勇)