闞明旗

(中國政法大學出版社,北京 100088)

論審前程序改革對我國證據(jù)制度的影響
——兼評舉證時限制度在我國的確立

闞明旗

(中國政法大學出版社,北京 100088)

審前程序的改革一直是民事訴訟法學探討的前沿問題,也是司法實踐中亟待解決的重要問題。隨著我國《證據(jù)規(guī)定》的頒布和實施,我國的審前程序得到了完善和發(fā)展,對我國的證據(jù)制度也產(chǎn)生了重要影響。我國已初步確立了舉證時限、證據(jù)交換等制度,但也存在需要完善之處。

審前程序;舉證時限;證據(jù)交換

長久以來在職權主義的模式下,我國民事訴訟的審前程序并沒有起到固定爭議焦點、整理證據(jù)的應有作用。法官在審前程序中占主導地位,缺乏當事人雙方的互動參與,帶有濃烈的職權主義色彩。而且法官僅限于做一些事務性的準備工作,并未體現(xiàn)審前程序獨立的程序價值。隨著我國司法制度的改革和完善,審前程序的改革也提上了日程。理論界和實務界都強烈呼吁轉換我國審前程序的功能,適應我國訴訟模式轉型的需要。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)的頒布實施對我國審前程序的改革起到了很大的促進作用,初步確立了舉證時限、證據(jù)交換等制度,對我國的證據(jù)制度有很大的積極影響。

本文試圖從審前程序改革對我國證據(jù)制度的影響進行探討,并重點分析舉證時限制度在我國的確立及其不足和完善。

一、證據(jù)時限制度的含義及其價值基礎

舉證時限制度是指負有舉證責任的當事人應當在法律規(guī)定和法院指定的期限內向法院提出證明其主張的相關證據(jù),逾期不舉證則承擔證據(jù)失權法律后果的一項民事訴訟期間制度。這個定義包含兩層意思:一是期限,即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間,當事人應在該期間內盡最大能力提供對己有利的證據(jù);二是法律后果,指逾期不舉證時當事人應承擔的不利后果,即證據(jù)失權效果。第一層含義是行為意義上的,第二層含義是結果意義上的,舉證時限制度作為一項完整的訴訟制度,期限和法律后果這兩方面的內容必須同時具備,不可或缺。

舉證時限制度是證據(jù)適時提出主義在訴訟制度上的體現(xiàn)。所謂證據(jù)適時提出主義是指證據(jù)必須在一個特定集中的階段提出,避免證據(jù)的不確定性,有利于提高訴訟效率,節(jié)約司法資源。證據(jù)的提出在經(jīng)歷了法定順序提出主義的機械呆板,隨時提出主義的隨意不確定之后,走向了如今盛行于各國的證據(jù)適時提出主義。對證據(jù)的提出限定一個特定的時間不僅能提高訴訟效率,更有助于程序公正的實現(xiàn)。具體來說,舉證時限制度的價值基礎有以下幾個方面:

1.訴訟效益。我們都知道一句古老的諺語叫“遲來的正義為非正義”,可見我們的訴訟在追求實體結果正義公正的同時也不能忽視訴訟效率的提高。〔1〕不僅如此,我們還需要以最小的司法投入獲取最好的司法結果,產(chǎn)生最大的訴訟效益。舉證時限制度規(guī)定了當事人提出證據(jù)的時間,有利于證據(jù)的整理和爭議焦點的固定,使以后的審判程序得以順利進行,避免了隨時提出主義時期反復開庭,對一個問題糾纏不清的弊端。

2.程序公正。實體公正與程序公正的最佳結合是訴訟追求的目標,我們不僅要讓實體正義得到實現(xiàn),讓當事人的實體權益得到維護,也要切實保障當事人的訴訟權利,體現(xiàn)訴訟程序的獨立價值。尤其在我們這個有著“重實體、輕程序”傳統(tǒng)觀念的國家,更要保證程序公正的實現(xiàn)。舉證時限制度賦予了雙方當事人平等的訴訟地位和權利,避免了“證據(jù)偷襲”不合理現(xiàn)象的出現(xiàn),使訴權的平等行使有了制度上的保障,有利于程序公正的實現(xiàn)。

二、我國《證據(jù)規(guī)定》對舉證時限制度的有關規(guī)定

《證據(jù)規(guī)定》是我國第一部比較系統(tǒng)地針對民事訴訟證據(jù)問題所作的司法解釋,順應了各國民事訴訟法相繼采納證據(jù)適時提出主義的普遍趨勢,對進一步促進民事審判的公正與效益,推動我國民事審判實踐的發(fā)展,民事審判方式改革乃至司法改革的深化,都起到了十分積極的作用。其在舉證時限制度上做了以下相關規(guī)定:

1.明確規(guī)定了舉證期限的確定方式。《證據(jù)規(guī)定》第 33條第 2款、第 3款規(guī)定:“舉證期限可以由當事人協(xié)商一致,并經(jīng)人民法院許可。由人民法院指定舉證期限的,指定的期限不得少于 30日,自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算?！奔磁e證期限的確定方式既可以由當事人協(xié)商確定,也可以由法院指定。一方面體現(xiàn)了對當事人意思自治的尊重,另一方面增加法院的適當干預有利于訴訟進程的順利進行。

2.規(guī)定了逾期舉證將承擔不利的訴訟后果?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 34條第 1款、第 2款規(guī)定:“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據(jù)材料,當事人在舉證期限內不提交的,視為放棄權利。對于當事人逾期提交的證據(jù)材料,人民法院審理時不組織質證,但對方當事人同意質證的除外?！贝隧棗l款的法律后果,即證據(jù)失權的后果。有利于使雙方當事人在舉證期限內,積極地就對方的請求主張進行充分的準備及辯論,從而有效防止那些故意不提出證據(jù),濫用其權利提出新證據(jù)來拖延訴訟的行為,從制度上保證了當事人在提供證據(jù)上的平等。

3.明確了屬于“新證據(jù)”的情形。《證據(jù)規(guī)定》第 41條規(guī)定了以下情形屬于新證據(jù):(1)一審程序中的新證據(jù)包括:當事人在一審舉證期間屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供,經(jīng)人民法院準許,在延長的期限內仍無法提供的證據(jù)。(2)二審程序中的新證據(jù)包括:一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許,二審法院經(jīng)審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據(jù)。除此以外,當事人在舉證期限后提出的證據(jù)都不屬于新證據(jù),這對防止證據(jù)偷襲和拖延訴訟有著重要作用。〔2〕

4.規(guī)定了在舉證期限內提交證據(jù)確有困難的情形?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 36條規(guī)定:“當事人在舉證期限內提交證據(jù)材料確有困難的,應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證,經(jīng)人民法院準許,可以適當延長舉證期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據(jù)材料仍有困難的,可以再次提出延期申請,是否準許由人民法院決定。”由此可見,此種情形下當事人必須在舉證期限內向法院提出延長期限的申請,并在申請書中詳細載明申請的理由,而是否延長舉證期限,具體延長的期限如何,以及舉證期限延長的次數(shù),皆由人民法院來確定。

5.規(guī)定了與此相關的證據(jù)交換制度?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 37條規(guī)定:“經(jīng)當事人申請,人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復雜疑難的案件,應當組織當事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。”第38條第2款規(guī)定:“人民法院組織當事人交換證據(jù)的,交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準許的,證據(jù)交換日相應順延?！蓖ㄟ^證據(jù)交換確定雙方當事人爭議的焦點,有助于法官整理證據(jù),加快訴訟進程,同時也有利于雙方當事人及時了解對方的訴訟立場和攻防方式,以便對原有訴訟請求和事實主張作出調整。因此,作為舉證時限的基礎,證據(jù)交換制度的確立從操作層面上保證了舉證時限制度的實現(xiàn)?！?〕

三、我國舉證時限制度的不足與完善

《證據(jù)規(guī)定》雖然第一次在我國確立了舉證時限制度,推動了我國證據(jù)制度乃至訴訟程序的發(fā)展進程。但是其不足之處也是不可回避的,自該規(guī)定實施以來,司法實踐中出現(xiàn)的種種問題和矛盾正說明了我們的規(guī)定還需要進一步完善。具體來說,主要有以下幾個方面的問題有待解決和完善:

1.《證據(jù)規(guī)定》雖然第一次規(guī)定了舉證時限、證據(jù)交換等制度,對我國的審前程序改革起到了很大的推動作用,但是《證據(jù)規(guī)定》畢竟是司法解釋,其立法階位處于《民事訴訟法》之下,按《立法法》的規(guī)定,司法解釋不能與基本法沖突,只能在操作層面上對基本法作出細化規(guī)定。因此,《證據(jù)規(guī)定》中對《民事訴訟法》的修正雖然適應了實踐發(fā)展的要求,但是卻有違《立法法》之嫌。要解決這一問題,要么必須對《民事訴訟法》進行修改,要么寄希望于我國制定一部統(tǒng)一的《證據(jù)法》,確立比較完善的證據(jù)制度。

2.《證據(jù)規(guī)定》沒有規(guī)定被告不在答辯期進行答辯的法律后果。雖然在第 32條規(guī)定了被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯,闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見,但并沒有規(guī)定被告不在答辯期屆滿前提交答辯狀的法律后果。有學者認為我國應規(guī)定被告的強制答辯義務,但筆者認為答辯作為被告的一項權利不宜規(guī)定為義務。但為了保證雙方當事人訴訟權利的平等,可以明確規(guī)定不在答辯期進行答辯的法律后果。比如,如果沒有正當理由,答辯期不進行答辯的,被告不能再提出其反駁證據(jù)。

3.《證據(jù)規(guī)定》中未明確當事人約定舉證時限與法院指定舉證時限的關系。由于立法未明確規(guī)定,在實踐中出現(xiàn)當事人約定舉證時限與法院指定舉證時限不一致時,各個法院有不同的做法。大多數(shù)是以法院指定的舉證時限為準,這從一方面也體現(xiàn)了我國職權主義色彩的影響。因此,筆者認為立法應對二者關系作出明確規(guī)定,統(tǒng)一實踐中的做法,使舉證時限既體現(xiàn)當事人的意思,又能在法院的指導下順利進行。

4.《證據(jù)規(guī)定》對當事人增加、變更訴訟請求和提出反訴的期限規(guī)定存在缺陷?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 34條第 1款規(guī)定:“當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的,應當在舉證期限屆滿前提出。”根據(jù)此規(guī)定,如果被告在最后期限提交答辯狀或證據(jù),原告已沒有時間在充分分析對方提出的答辯意見和證據(jù)的基礎上提出增加、變更訴訟請求,而如果原告在舉證期限屆滿前才提出關鍵證據(jù),被告根據(jù)原告的關鍵證據(jù)提出反訴也超過了規(guī)定的期限。把當事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的期限規(guī)定在舉證期限屆滿前,實際上限制了當事人在充分分析對方證據(jù)的基礎上提出增加、變更訴訟請求或者反訴的可能。筆者認為由于我國目前還沒有完備的審前程序做保障,因此把當事人增加、變更訴訟請求或反訴的提出期限規(guī)定在法庭調查結束前比較合理,既能確保舉證時限制度的完全實施,又考慮到了我國現(xiàn)行《民事訴訟法》確立的庭審結構。

四、結語

雖然《證據(jù)規(guī)定》已初步確立了舉證時限制度,但是隨著審判方式的改革和司法實踐的發(fā)展,我們還需要對該制度進行不斷完善,以推動我國訴訟程序的不斷前進。

〔1〕王實.對我國民事舉證時限制度的評價〔J〕.法學雜志,2003,(1).

〔2〕張衛(wèi)平.舉證時限制度若干問題探討〔J〕.人民司法,2003,(9).

〔3〕王雨靜.論民事訴訟舉證時限制度〔J〕.學術交流,2003,(3).

Influence of Reform of Procedure before Trial on China Evidence System—Concurrently Comments on Establishment of Time Limit System of Evidence Presents in Our Country

KAN Ming-qi
(Publishing House of China University of Politics and Law,Beijing 100088)

Refor m of the procedure before trial has been the discussion frontproblem of the civilprocedure science, is also the i mportant problem in the judicial practice,which need urgently to be solved.Alongwith the promulgation and the implementation of Evidence Stipulation in our country,the procedure before trial in our country hasobtained the consummation and development,and has had the material effect to our country’s evidence system.Our country has initially established ti me limit system of evidence present,evidence exchange system,and so on,but also needs consummation.

procedure before trial,time limit of evidence present,evidence exchange

DF173

A

1672-2663(2010)04-0108-03

2010-10-28

闞明旗 (1981-),男,山東省日照市人,法學碩士,中國政法大學出版社第一編輯室主任。

(責任編輯 胡同春)