韓克芳

(中央民族大學,北京 100872)

刑罰適用與未成年罪犯權(quán)利保障

韓克芳

(中央民族大學,北京 100872)

對犯罪未成年人進行矯正的核心價值理念是“以保護代替管訓、以教養(yǎng)代替處罰”,這在國際、國內(nèi)社會已達成共識。即對犯罪未成年人盡可能不適用刑罰,但對一些實施了性質(zhì)惡劣、嚴重危害社會的行為的未成年犯罪人,給予一定的刑罰處罰,仍然是對其進行矯正的前提。但未成年罪犯畢竟不同于成年罪犯,即便判處了刑罰,對其刑罰的執(zhí)行活動也要體現(xiàn)出未成年罪犯教育和改造的特殊需要,也就是說,未成年罪犯刑罰的執(zhí)行必須在未成年罪犯矯正政策所內(nèi)含的基本價值原則下進行。

未成年罪犯;罪犯權(quán)利;權(quán)利保障

針對司法實踐中出現(xiàn)的未成年人實施的嚴重危害社會秩序的案件,依靠非刑罰措施無法達到矯正的目的,對其采用刑罰措施予以矯正也就構(gòu)成了未成年罪犯矯正政策的重要組成部分。但考慮到未成年人智能等的特殊性,從近代以來,聯(lián)合國的一些人權(quán)公約及各國法律均在不同程度上對未成年犯罪人適用的刑罰進行了“未成年化”,表現(xiàn)出區(qū)別于成年人刑罰的諸多特殊性①各國做法不同,有些國家規(guī)定有單獨的未成年人刑法,如德國、日本等,有些國家在普通刑法里有特殊的規(guī)定,如俄羅斯等。在刑罰適用種類上世界各國幾無例外地規(guī)定對未成年犯罪人不適用死刑;對無釋放可能的無期徒刑的限制適用及對有期徒刑刑期的限制等。。由于國際、國內(nèi)社會對未成年犯罪人不適用死刑已經(jīng)有了幾乎一致的規(guī)定,所以本文在探討未成年人適用的刑罰時只討論自由刑中的無期徒刑、有期徒刑。

一、聯(lián)合國法律文件及國外相關(guān)法律的規(guī)定

(一)有關(guān)自由刑的規(guī)定

1.無期徒刑。

無期徒刑的本來意義是對犯罪人實施的終身監(jiān)禁的刑罰,對犯罪人適用終身監(jiān)禁的刑罰的側(cè)重點在于懲戒,而非教育、改造。然而這種刑罰方式對于身心尚未發(fā)育完全的未成年人來說顯然過于苛刻。聯(lián)合國少年司法準則禁止對犯罪未成年人適用無釋放可能的無期徒刑?！秲和瘷?quán)利公約》第 37條規(guī)定,對未滿 18歲的人所犯罪行不得判以無釋放可能的無期徒刑。2004年 9月在北京召開的第 17屆國際刑法大會關(guān)于“國內(nèi)法與國際法下的未成年人刑事責任”決議,亦建議對未成年人“禁止任何形式的終身監(jiān)禁”。有許多國家或地區(qū)將無期徒刑明確排除于未成年人刑罰之外。例如,德國《少年法院法》第 17條、第 18條規(guī)定:普通刑法所規(guī)定的量刑范圍不適用于少年,對于少年最高刑罰為 10年自由刑。奧地利《聯(lián)邦刑法典》第 36條明確規(guī)定:對于行為時不滿 21歲之人,不得科處重于 20年自由刑的刑罰。同時,《少年法院法》第 5條第 2款規(guī)定:少年 (14歲以上未滿 18歲者)犯罪可能科處終身自由刑和 10年以上 20年以下自由刑或終身自由刑的,以下列刑罰代替之:(1)少年是在年滿 16歲前實施應受刑罰處罰的行為的,處 1年以上 5年以下自由刑;(2)其他情況下處 1年以上 10年以下自由刑。俄羅斯《聯(lián)邦刑法典》第 88條也將終身剝奪自由排除于少年刑罰的種類之外。英國 1933年的未成年人法也規(guī)定:“被宣告有罪但屬犯罪時不滿 18周歲之人,若被宣告犯有謀殺罪,不得判處終身監(jiān)禁……”〔1〕

2.有期徒刑。

從聯(lián)合國的一些公約及各國的立法例看,不管是對成年人犯罪還是對未成年人犯罪,在刑罰種類的設(shè)置上有期徒刑是其核心刑種,只是在具體設(shè)置上,對于未成年人犯罪大都進行了體現(xiàn)保護主義、教育刑思想等未成年人刑法理念的變通。如《少年司法最低限度標準規(guī)則》第 19.1規(guī)定:把少年投入監(jiān)禁機關(guān)始終是萬不得已的處置辦法,其期限應是盡可能最短的必要時間。《保護被剝奪自由少年規(guī)則》基本原則中第 2條規(guī)定:剝奪少年的自由應作為一種最后的處置手段,時間應盡可能短。各國在其相關(guān)法律中規(guī)定的對未成年犯罪人適用的最高刑期的限制大致體現(xiàn)了上述兩規(guī)則的精神。如瑞士《聯(lián)邦刑法典》規(guī)定,普通有期自由刑有重懲役、監(jiān)禁、拘役等,但是能夠適用于少年的僅有監(jiān)禁,且其期限為14日以下,而普通監(jiān)禁刑最高為 3年。俄羅斯 2003年修訂的《聯(lián)邦刑法典》第 56條規(guī)定,一定期限的剝奪自由的刑期一般為 2個月以上 20年以下,在數(shù)個判決合并處刑時可以達到 30年。但是對于未成年人,如果是在年滿 16歲之前實施犯罪的,判處剝奪自由的期限不得超過 6年;對年滿 16歲之前實施特別嚴重犯罪的未成年人,以及其他未成年人,判處剝奪自由的期限不得超過 10年,并且在教養(yǎng)營服刑。挪威《刑法典》也規(guī)定,成人的最高刑期為 21年,但是如果犯罪行為是在未滿 18歲時實施,最高刑期為 15年 (第 17節(jié)和第 55節(jié))。如前所述的奧地利《聯(lián)邦刑法典》也有未成年犯罪人的有期徒刑“可能科處的所有其他有期自由刑的最高限降低一半,取消最低限”的明確規(guī)定。從上述國家少年法規(guī)定來看,未成年人有期自由刑的刑期幅度大體較普通有期自由刑降低 1/3或 1/2甚至更高,而且這種降低及其降幅都是明確的。

(二)執(zhí)行階段的相關(guān)規(guī)定

對被判處監(jiān)禁刑的未成年人,聯(lián)合國相關(guān)法律文件除給予人道主義待遇①《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十條之一規(guī)定:所有被剝奪自由的人應給予人道及尊重其固有的人格尊嚴的待遇;《兒童權(quán)利公約》第 37條規(guī)定:(a)任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰;……(c)所有被剝奪自由的兒童應受到人道待遇,其人格固有的尊嚴應受尊重,并應考慮到他們這個年齡的人的需要的方式加以對待。外,還有一些具體權(quán)利如健康權(quán)、受教育權(quán)等的保障。

1.物質(zhì)生活的保障。除了《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》對服刑罪犯的住宿、建筑、被褥、衣服、申訴和要求、與外界的接觸、食物、醫(yī)療、參加宗教儀式、按年齡分組、工作人員、工作等各方面作了詳盡的規(guī)定外,其他諸多的聯(lián)合國人權(quán)公約如《保護被剝奪自由少年規(guī)則》等也作了詳盡的規(guī)定。

2.分管分押。即將未成年犯罪人與成年犯罪人分開關(guān)押,對此《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十條有明確的規(guī)定:少年罪犯應與成年人隔離開,并應給予適合其年齡及法律地位的待遇?！秲和瘷?quán)利公約》、《保護被剝奪自由少年規(guī)則》、《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》、《少年司法最低限度標準規(guī)則》等都作了明確的規(guī)定。其“主要目標是提供最適合有關(guān)個人的特殊需要的管教方式,保護其身心、道德和福祉”?！?〕

3.給予培訓以重新適應社會。為了使犯罪的未成年人重新適應社會,在其接受矯正的過程中要為其重新融入社會做必要的工作。如《保護被剝奪自由少年規(guī)則》在第 38條至 46條作了規(guī)定,其中第 38條規(guī)定:達到義務教育年齡的所有少年均有權(quán)獲得與其需要和能力相應并以幫助其重返社會為宗旨的教育……并且無論如何都應有合格的教師,其課程應與本國的教育制度一致,以便少年獲釋后能繼續(xù)學業(yè)而不感到困難?！渡倌晁痉ㄗ畹拖薅葮藴室?guī)則》第 42條規(guī)定:所內(nèi)少年均應有權(quán)獲得職業(yè)培訓,所選職業(yè)應能使其為今后的就業(yè)做好準備。

4.對工作人員作了特殊要求以更好地保障權(quán)利。管理犯罪未成年人的素質(zhì)無疑對該未成年人具有重要意義,因此聯(lián)合國一些法律文件對未成年犯罪人的管理人員作了特殊的要求。如《保護被剝奪自由少年規(guī)則》第 81條規(guī)定:管理人員應具適當?shù)臈l件并包括足夠數(shù)量的專家,例如教育人員、職業(yè)教導員、輔導人員、社會工作者、心理醫(yī)生和心理學家。第 82條規(guī)定:管理當局應認真挑選和聘用各級和各類工作人員,因為各拘留所是否管理得好,全靠他們的品德、人格、處理少年的能力和專業(yè)才能以及個人對工作的適應性?！?〕此外還規(guī)定管理人員應定期參與培訓以保持并提高其專業(yè)知識和業(yè)務能力等。

二、我國相關(guān)法律的規(guī)定

(一)實體立法的規(guī)定

1.無期徒刑。

從我國刑法立法來看,對未成年人犯罪并沒有像禁止適用死刑一樣明確禁止適用無期徒刑,那么這是否就意味著對未成年犯罪人適用的最高刑就是無期徒刑?《刑法》第 49條明確規(guī)定對未成年人犯罪不適用死刑的同時,在《刑法》第 17條第 3款同時又規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十八周歲人犯罪,應當從輕或者減輕處罰。”最高人民法院在 1995年發(fā)布《辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》規(guī)定:對未成年罪犯依法從輕處罰,應當在法定刑范圍內(nèi)判處相對較輕的刑種或者相對較短的刑期;依法減輕處罰,應當在法定最低刑以下判處刑罰?？梢园l(fā)現(xiàn)它實際上是排除了對犯罪未成年人適用無期徒刑的。比如在未成年人的故意殺人罪中,排除了死刑的適用,剩下的刑種就是無期徒刑和有期徒刑,又根據(jù)刑法第 17條和 1995年的司法解釋規(guī)定的“從輕”來看,對其適用的最嚴厲刑罰種類應該只有有期徒刑。所以在我國,對未成年人單個犯罪適用刑罰的最高刑期應是 15年有期徒刑。從形式上看,這似乎是一個合乎邏輯的推理,但事實上我國對犯罪未成年人是適用無期徒刑的。②如 2004年寧夏石嘴山市 9名少年活埋中學生案中主犯蘇某(16周歲)以犯故意殺人罪被判處無期徒刑;2004年山東省萊西市 2名少年(均未滿 18周歲)為籌賭資搶劫殺人案,兩被告人以犯搶劫罪均被判處無期徒刑。

2.有期徒刑。

根據(jù)《刑法》第 45條的規(guī)定,有期徒刑的刑期幅度是固定的,即 6個月以上 15年以下,特殊情況下③此處的特殊情況指的是數(shù)罪并罰、無期徒刑減為有期徒刑、死緩減為有期徒刑三種情況,但目前針對未成年人的特殊情況則限于前兩種情形。不超過 20年,《刑法》第 17條第 3款規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸掇k理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》(1995年)規(guī)定:對未成年罪犯依法從輕處罰,應當在法定刑范圍內(nèi)判處相對較輕的刑種或者相對較短的刑期;依法減輕處罰,應當在法定最低刑以下判處刑罰。最高人民法院 2009年 6月 1日公布實施的《人民法院量刑指導意見》第 17條規(guī)定:未成年人犯罪的,根據(jù)其年齡段,比照成年犯分別適用不同的輕處比例。犯《刑法》第 17條第 2款規(guī)定之罪的,已滿 14周歲不滿 15周歲的,輕處 60%;已滿 15周歲不滿 16周歲的,輕處 50%;已滿 16周歲不滿 17周歲的,輕處 30%;已滿 17周歲不滿 18周歲的,輕處 20%。已滿 16周歲不滿 18周歲的犯其他罪的,比照上款規(guī)定的比例再輕處 20%。從以上的分析可以看出,我國目前對犯罪未成年人適用有期徒刑的刑期是比照成年犯輕處的,而且根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導意見》輕處的幅度還比較大。

(二)我國程序法的相關(guān)規(guī)定

在監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行活動中,未成年人罪犯除了享有法律賦予成年罪犯的權(quán)利,如人格權(quán)、人身安全、申訴權(quán)、控告權(quán)、辯護權(quán)、私人合法財產(chǎn)等權(quán)利外,針對未成年人的特性還有一些專門的規(guī)定,主要體現(xiàn)在:

(1)基本物質(zhì)生活的保障。在物質(zhì)生活方面,除了《監(jiān)獄法》有明確規(guī)定罪犯的生活費及醫(yī)療保障外,《未成年犯管教所管理規(guī)定》還有專門的規(guī)定。如第 47條規(guī)定:未成年犯的生活,應當以保證其身體健康發(fā)育為最低標準。第 48條對其膳食、第 49條對其被服、第 51條對其休息時間、第 55條對其醫(yī)療保障等都作了詳盡的規(guī)定。

(2)受教育權(quán)的保障。鑒于接受教育對一個人發(fā)展的重要性,《監(jiān)獄法》明確規(guī)定“對未成年犯執(zhí)行刑罰應當以教育改造為主”;“監(jiān)獄應當配合國家、社會、學校等教育機構(gòu),為未成年犯接受義務教育提供必要的條件”。司法部 2003年發(fā)布的《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》規(guī)定未成年犯接受文化教育的時間每年不少于 1000課時。《未成年犯管教所管理規(guī)定》第 28條對未成年犯教育改造的方法,第 30條對教育規(guī)劃,第 31條至 35條對未成年犯實行教育設(shè)施、師資力量、課堂化教學時間、技術(shù)教育等作了明確詳盡的規(guī)定;第 38條規(guī)定針對未成年犯的個別情況可實施個別教育①個別教育是針對每一個未成年罪犯的不同情況和特點而單獨地進行教育,是根據(jù)特殊矛盾的原理,根據(jù)每一個未成年罪犯的個性差異而進行的對癥下藥的教育方法。因為每個人的經(jīng)歷、文化水平、思想狀況以及犯罪的原因、動機差異,采用不同的方法教育他們,做到“一把鑰匙開一把鎖”。通過面對面的交流,能夠摸清犯罪人的思想脈絡(luò),打開犯罪人的心靈之窗,激勵他們走向悔過自新之路。2003年 6月 13日,司法部發(fā)布的《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》第 3章對個別教育的原則、次數(shù)、方法、要求、個別教育的“九必談”等內(nèi)容都作了比較具體的規(guī)定。江蘇省監(jiān)獄局認為,個別教育是一項最直接、最有效的教育改造手段。,而個別教育方法的運用則是最直接、最有效的教育改造的方式。

(3)分管分押制度。在我國被監(jiān)禁未成年犯是在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰的,少年管教所是我國矯治青少年罪犯的“學校式”的場所。對此《監(jiān)獄法》、《刑事訴訟法》都有明確的規(guī)定。《監(jiān)獄法》第 76條還規(guī)定:“未成年犯年滿十八周歲時,剩余刑期不超過二年的,仍可以留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。”因此,在未成年罪犯執(zhí)行過程中成年了,只有剩余刑期超過 2年的,才交由監(jiān)獄執(zhí)行,否則就還在未成年犯管教所執(zhí)行。

(4)管理機構(gòu)或人員的專門化。世界各國的立法者們幾乎都意識到了未成年犯管理人員的重要性,也相應地對此作了規(guī)定,我國也不例外。如《未成年人保護法》第 40條規(guī)定:人民法院辦理未成年人犯罪案件,應當……可以根據(jù)需要設(shè)立專門機構(gòu)或者指定專人辦理。與這一立法的明確立場相配套的是在最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、公安部《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》中都有辦案人員的專門化的規(guī)定。而且《未成年犯管教所管理規(guī)定》中規(guī)定在執(zhí)行中人民警察的配備比例上也高于成年犯監(jiān)獄和監(jiān)區(qū)。

除了以上權(quán)利之外,《未成年犯管教所管理規(guī)定》在未成年犯的會見權(quán)、減刑假釋權(quán)、物質(zhì)生活保障權(quán)等各方面還作了優(yōu)于成年罪犯的規(guī)定,如第 7條規(guī)定未成年犯管教所所需經(jīng)費由國家保障。未成年犯的教育改造費、生活費應高于成年犯;第 22條規(guī)定未成年犯會見的時間和次數(shù),可以比照成年犯適當放寬;第 57條規(guī)定對未成年犯的減刑、假釋,可以比照成年犯適度放寬。

為了使相關(guān)的法律規(guī)定得以貫徹執(zhí)行,2002年最高人民檢察院出臺了《人民檢察院辦理未成年刑事案件的規(guī)定》,對有關(guān)機關(guān)的辦案情形予以監(jiān)督。

三、我國在對未成年罪犯實施監(jiān)禁刑方面存在的主要問題

(一)立法方面

第一,缺乏科學、系統(tǒng)、完整的體系。

近些年來,中國的法律體系中盡管已有一系列的法律、法規(guī)和制度體現(xiàn)對未成年犯的司法保護和教育改造,但還是很不完善,還沒有形成完整的、系統(tǒng)的、科學的體系,有些是體現(xiàn)在成年法律中的一些零星規(guī)定,有的處于行政規(guī)章等的層次,缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性;有的還處于試行階段,沒有進一步總結(jié)、修訂定型;有的規(guī)定過于原則,缺乏可操作性。比如關(guān)于未成年罪犯的刑法方面,也還處于“比照”、“參照”成年人刑法的層面,沒有獨立的體系,而且對于未成年人在刑罰的適用上有些沒有明確的規(guī)定,導致司法不夠統(tǒng)一。另外,目前在審判未成年人犯罪案件中,盡管自 1984年上海市長寧區(qū)人民法院設(shè)立我國第一個少年法庭以來,少年審判制度基本確立,絕大多數(shù)法院設(shè)立的少年法庭,實踐中也積累了豐富的少年審判的經(jīng)驗,但至今沒有統(tǒng)一的《少年法庭法》。多年來,少年刑事審判實踐主要是依據(jù) 1991年最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事審判的若干規(guī)定 (試行)》。應該說,該規(guī)定對我國少年審判實踐活動的操作規(guī)程,為我國少年審判制度的建立、發(fā)展起了重要作用,但它的層次比較低,而且屬于試行階段,而且隨著 1996年《刑事訴訟法》的修改,有很多的內(nèi)容已經(jīng)不再適應實踐的需要。這些都在一定程度上影響犯罪未成年人權(quán)利的實現(xiàn)。

第二,適用監(jiān)禁刑的理念未能較好地體現(xiàn)。

從聯(lián)合國相關(guān)的文件中可以看出,在對未成年人適用監(jiān)禁性刑罰時明確排除“無釋放可能”的無期徒刑,對有期徒刑的適用上堅持“萬不得已而使用”及“最短的必要刑期”的原則?！叭魏伪O(jiān)禁似乎不可避免地會對個人帶來許多不利影響;很明顯,這種影響不能通過教改努力予以抵消。少年的情況尤為如此,因為他們最易受到消極影響的侵襲。此外,由于少年正處于早期發(fā)育成長階段,不僅失去自由而且與正常的社會環(huán)境隔離,這對他們所產(chǎn)生的影響無疑較成人更為嚴重。”〔4〕

從整體上來看,我國目前設(shè)置的刑罰體系沒有區(qū)別成年人與未成年人,對犯罪未成年人適用的刑罰參照的是成年人刑罰,是以成年人刑罰為藍本的。盡管最高人民法院《人民法院量刑指導意見》里對犯罪未成年人的輕處幅度比較大,但如果該犯罪未成年人同時具有主犯、累犯等從重情節(jié)呢?其輕處、從重的比例又會相互抵消甚至從重的情節(jié)多于輕處的情節(jié),這樣的話犯罪未成年人的自由刑的適用又回歸到成年犯的標準——最高刑一罪可以判 15年,數(shù)罪可以判 20年。也就是目前在我國的法律體系中并沒有單獨規(guī)定犯罪未成年人適用的刑種及自由刑的最高刑期。這種“小孩從屬于大人”的含混一統(tǒng)的“比照”、“參照”成人刑法的立法模式對未成年人的教育、挽救和改造是極為不利的,而這種對未成年罪犯立法的“附屬性”和“比照性”以及缺乏足夠深刻的獨立價值的理念,也恰恰是我國目前未成年人犯罪立法方面最大的不足。

(二)執(zhí)法方面

對未成年罪犯權(quán)益的保護立法固然是一個方面,但“徒法不足以自行”,對未成年罪犯權(quán)益保護的具體實現(xiàn)還依靠司法實踐,否則制定得再好的法律也只是一紙空文。從司法的角度看,受到長期的傳統(tǒng)行刑觀念的影響,行刑人員對保障未成年罪犯人格權(quán)平等的觀念還沒有真正建立起來,實踐中有些制度本身也體現(xiàn)了對罪犯身份的歧視和不平等對待,導致人權(quán)保障意識的缺乏,使監(jiān)禁狀態(tài)中的罪犯 (包括未成年罪犯)的權(quán)利難以得到平等對待。另外,在具體制度方面也存在一些問題,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,分管分押制度沒有很好地落實。盡管我國相關(guān)法律規(guī)定了對未成年罪犯要分類管理關(guān)押,但執(zhí)行不到位,實踐中存在混押現(xiàn)象。一是未成年罪犯與成年罪犯混押,如一些地方女子監(jiān)獄關(guān)押的成年女犯不多,便將未成年女犯集中關(guān)押在女子監(jiān)獄與成年女犯混押在一起。二是未成年犯到了應轉(zhuǎn)處的年齡未能及時轉(zhuǎn)處。按照《監(jiān)獄法》的相關(guān)精神,未成年犯罪年滿 18歲剩余刑期超過兩年的,應及時轉(zhuǎn)處到成年犯監(jiān)獄服刑,但是一些未成年犯管教所沒有認真照此辦理,個別的未成年犯管教所在押成年罪犯已占到 60%以上?！?〕

第二,對未成年犯的教育問題還沒有很好地落實。受教育權(quán)本身是一項人權(quán),它是實現(xiàn)其他人權(quán)不可或缺的手段。作為一項增長才能的權(quán)利,教育是一個基本工具,在經(jīng)濟上和社會地位上處于社會邊緣的未成年罪犯在受了教育以后,就能夠提高自身適應社會的能力,取得參與社區(qū)生活的手段?！?〕針對未成年人特殊的生理、心理因素,《中華人民共和國教育法》、《監(jiān)獄法》等也作了相關(guān)的規(guī)定,但在未成年罪犯教育方面仍然存在較多的問題,主要表現(xiàn)在:(1)教育經(jīng)費的短缺。根據(jù) 2003年 1月財政部、司法部《監(jiān)獄基本支出經(jīng)費標準》的規(guī)定,罪犯教育改造經(jīng)費是每人每年 180～220元,這與 20世紀 80年代每人每年 60元的標準已經(jīng)有了很大改善。其實目前除了東部經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)達到這一標準外,多數(shù)地區(qū)的監(jiān)獄教育改造經(jīng)費還是 20世紀 80年代的標準。即使達到新的標準,教育改造經(jīng)費還是很低的,不能滿足正常的教學需要。(2)教育的方式上,相關(guān)法律也對罪犯實施教育的方法作了規(guī)定,即采取集體教育和個別教育相結(jié)合的方式,也取得了一定的實效。但個別教育在實踐中仍然存在一些問題,如有的監(jiān)獄警察對個別教育方式的理解有誤,簡單地將個別教育等同于個別談話,個別教育不系統(tǒng)、不深入,教育改造沒有時間的保障等以及教育設(shè)施、教育師資、教育體制、教育內(nèi)容等方面都存在很大問題,這在很大程度上制約了對未成年犯教育、改造雙重任務的完成。

另外,實踐中接受文化教育的時間不能保證。由于受諸多因素的影響,有些少管所未能嚴格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定,在管理上存在勞動時間過長、超強度的現(xiàn)象,正常的教育計劃被打亂,規(guī)定好的教育時間被擠占,超時、超強度勞動不利于保障未成年人的健康,同時受教育權(quán)也受影響。

四、完善我國監(jiān)禁刑在未成年罪犯人權(quán)保障方面的思路

(一)轉(zhuǎn)變觀念,進一步完善有關(guān)立法

如前所述,聯(lián)合國有關(guān)法律文件并沒有排除對未成年人適用監(jiān)禁刑,但它堅持了“萬不得已而使用”、“最短的必要時間”的理念。在這種理念之下,一些國家的法律也大都對未成年人適用的監(jiān)禁刑與成年人適用的監(jiān)禁刑作了不同的規(guī)定,盡管他們的立法模式不同。這樣可以盡可能縮短被判處監(jiān)禁的未成年人脫離正常社會的時間,從而最大限度地保護未成年罪犯的權(quán)益。在我國,上述理念還沒有確立起來,已有的法律規(guī)定或司法解釋也含糊不清,使得我國司法實踐中存在對犯罪未成年人適用無期徒刑的案例,而且也導致了司法實踐中適用的不統(tǒng)一。

根據(jù)聯(lián)合國的一些法律文件,真正考慮到未成年人的特殊性,筆者認為對未成年人適用的刑罰種類應有明確規(guī)定。首先,明確排除適用無期徒刑。無期徒刑的嚴厲性僅次于死刑,其本質(zhì)上是基于報應刑思想的一種逃避教育、感化犯罪人努力與責任的刑罰,對未成年人由于自己的年幼無知而被判無釋放可能的刑罰的確過于嚴厲,這也與未成年刑罰的基本理念相悖。所以對未成年人取消無期徒刑的適用是未成年人刑罰改革的方向,明確禁止對未成年人犯罪適用無期徒刑,就像明確禁止死刑的適用一樣。其次,在有期徒刑的適用上,應該確立對未成年犯適用監(jiān)禁刑的“萬不得已而使用”及“最短的必要刑期”的原則,同時明確刑期上限。針對未成年人的特點,對其適用刑罰的目的應以特殊預防為主,兼顧一般預防,著重解決好如何通過適用刑罰,教育感化失足未成年人,最終將其教育成至少不再危害社會的人。因此,根據(jù)我國目前刑法體系的特點,參照有關(guān)國家的立法,建議分年齡段明確規(guī)定對未成年犯罪人適用有期徒刑的最高刑期,如單一罪的處罰最高刑不超過 10年,數(shù)罪并罰不超過 15年。

筆者主張對犯罪未成年人的刑罰體系單獨規(guī)定,至于其規(guī)定的模式可以視國情而定,如果條件成熟可以制定《未成年人刑法》或《未成年人矯正法》;在條件不是很成熟的情形下,修改普通刑法將犯罪未成年人的矯正措施單列一章或者在刑法中明確規(guī)定犯罪未成年人適用的刑種或者排除適用的刑種及自由刑的最高期限也是權(quán)宜之計。

(二)要特別注重在執(zhí)法環(huán)節(jié)中保障未成年罪犯的人權(quán)

1.加強對少管所管理人員人權(quán)意識教育。

監(jiān)禁狀態(tài)中的未成年罪犯其未被剝奪的權(quán)利要得到實現(xiàn),不僅要依靠罪犯本人或依靠他人加以實現(xiàn),更重要的是要借助少管所的力量協(xié)助實現(xiàn)這些權(quán)利。所以,少管所干警的人權(quán)意識教育非常重要。對此,聯(lián)合國的一些文件也有明確的規(guī)定。如《執(zhí)法人員行為守則》第 1條規(guī)定:“執(zhí)法人員無論何時均應執(zhí)行法律賦予他們的任務,本著其專業(yè)所要求的高度責任感,為社會群體服務,保護人人不受非法行為的傷害?！钡?2條規(guī)定:“執(zhí)法人員在執(zhí)行任務時,應尊重并保護人的尊嚴,并維護每個人的人權(quán)?！?/p>

在我國,少管所工作由經(jīng)驗型向科學化轉(zhuǎn)變的過程中,管理人員的文化水平無疑起著重要作用。近些年來,我國未成年犯管教所民警隊伍的整體學歷水平、年齡結(jié)構(gòu)等都有了很大的改善,但面對一些新情況,民警的整體素質(zhì)還需要進一步提高①如在文化程度上,據(jù)調(diào)查,云南省某未成年犯管教所的 328名民警中,小學以下文化程度的 12人,占 3.6%,初中文化程度的 32人,占 9.8%,高中或中專文化程度的 201人,占 61.3%,大專文化程度的 54人,占 16.5%;本科及其以上的有 29人,僅占8.8%。又如貴州省某未成年犯管教所228名民警中,小學文化程度的4人,占1.8%,初中文化程度的34人,占14.9%,高中或中專文化程度的 137人,占 60.1%,大專文化程度的 48人,占 21.1%;本科及其以上的有 5人,僅占 2.1%。(參見張秀夫主編:《中國監(jiān)獄法實施問題研究》,法律出版社 2000年版,第 214頁。)盡管這不代表全國,但也可略見一斑。文化程度的高低在很大程度上決定對法律規(guī)定的理解程度,決定執(zhí)行刑罰中管理模式等的規(guī)范化程度,從而會影響對未成年犯的權(quán)利保障程度。。因此,各少管所都應重視管理人員隊伍的知識化、專業(yè)化建設(shè),加強職業(yè)培訓,增強管理人員自覺尊重和保障罪犯權(quán)利的意識,全面提高執(zhí)法水平,才能從根本上保障人權(quán)。因此,在少管所內(nèi)加強對管理人員的人權(quán)意識教育,要讓他們充分認識到,監(jiān)獄 (包括少管所——筆者注)是社會文明的窗口,只有罪犯權(quán)利得到切實有效的保障,整個社會的民主與法制的進程才會上一個新的臺階?！?〕

2.真正貫徹落實相關(guān)法律的規(guī)定,以保障未成年罪犯的權(quán)利。

第一,徹底解決未成年犯的混管混押現(xiàn)象,實行分類處遇。為了避免現(xiàn)實中可能由于警力不足、場所不足而致未成年犯與成年犯的混管混押現(xiàn)象,造成交叉感染,要下力氣解決問題,盡快將未成年犯全部關(guān)押到未成年犯管教所;將未成年女犯單獨編隊和單獨管理。要嚴禁未成年犯管教所關(guān)押成年罪犯,對于在關(guān)押中成年而剩余刑期又在 2年以上的,要盡快轉(zhuǎn)處。同時,在未成年犯中也要針對不同的犯罪情況實行分類管理,如對重刑犯、慣犯與初偶犯分押分管,實行分級管理累進處遇制,激勵未成年犯改造的積極性。

第二,健全教育體制以保障未成年罪犯的受教育權(quán)。針對目前存在的教育理念、經(jīng)費短缺及方式方法等問題,首先,在實施教育的過程中,要以人為本,為未成年犯素質(zhì)的全面提升創(chuàng)造優(yōu)良的教育環(huán)境和搭建有效的教育平臺。要注重教學育人,善于通過制度育人,通過豐富多彩而健康有益的活動育人,營造良好的文化氛圍感染人。其次,將未成年犯的教育納入到國民教育行列,這是保障未成年犯受教育權(quán)的重要措施。在未成年犯中實施義務教育,全面貫徹落實《教育法》、《義務教育法》、《監(jiān)獄法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等的相關(guān)規(guī)定。再次,適時轉(zhuǎn)變教育方式與教學的內(nèi)容,真正落實集體教育和個別教育相結(jié)合的教育方式。根據(jù)未成年犯的不同情況,通過科學調(diào)查進行有針對性的分類教育。注重開展法律咨詢和心理咨詢。通過法律咨詢,可以解決他們對法律的無知和服刑的疑懼,增強認罪服法意識;通過心理咨詢,可以及時排除他們心理上的諸多問題,以一個良好的心態(tài)適應服刑環(huán)境。另外,在教育內(nèi)容上,要加強對未成年罪犯的素質(zhì)教育,以正規(guī)教育、基礎(chǔ)教

育為中心,培養(yǎng)未成年罪犯的學習興趣;同時,還要注意對他們的職業(yè)技術(shù)方面的培訓,提高他們的求職競爭能力,也利于鞏固改造的效果。

第三,建立定期參與社會活動的機制。我們對待未成年人犯罪不能用充滿恐懼或鄙夷的態(tài)度,而是應倡導一種人道的、人性的、人文的“人類之愛”〔8〕和“慈悲”胸懷。因此,要給犯罪的未成年人的未來留下空間和余地,即便是在未成年人被置于司法程序中時,也竭力保持未成年人與善良環(huán)境(如家庭和學校等)的聯(lián)系與互動,或者盡量創(chuàng)造條件促成未成年人和善良環(huán)境的早日結(jié)合。對被判處自由刑 (尤其是長期自由刑)的未成年人,要采取措施定期參與一些社會活動,讓他們感覺到自己沒有離開社會太久,自己還具有適應社會的能力,以加強他們的再社會化過程。這也是保證刑罰執(zhí)行效果的一條途徑。

第四,完善對未成年罪犯權(quán)利保障的監(jiān)督機制。監(jiān)禁刑的執(zhí)行基本是在一個封閉的場所進行的,很容易發(fā)生侵犯人權(quán)的現(xiàn)象還不容易被外人所知,因此加強對未成年犯管教所的監(jiān)督是非常必要的。在現(xiàn)有少管所法律監(jiān)督體制的基礎(chǔ)上,首先,建立橫向的監(jiān)督機制。成立由人大、政協(xié)、政府、司法機關(guān)和社會團體等共同組成的少管所視察委員會,定期視察少管所,一方面監(jiān)督少管所的執(zhí)法情況,另一方面監(jiān)督社會上貫徹執(zhí)行少管所法的情況,及時解決少管所所面臨的困難與問題。其次,完善縱向的管理監(jiān)督機制。完善司法部少管所管理局和各省、自治區(qū)、直轄市少管所管理局對全國及本地區(qū)的少管所工作的管理與監(jiān)督,成立定期的巡視制度與定期匯報制度,并使其法制化。再次,完善社會對少管所的監(jiān)督機制。加強輿論監(jiān)督,增強少管所的透明度。聘請社會各界人員定期巡視少管所,接受社會對少管所工作的監(jiān)督。最后,在少管所內(nèi)部設(shè)立罪犯訴冤機構(gòu)。由少管所有關(guān)負責人和罪犯代表組成,以解決較為重大的罪犯的訴冤請求,更好地維護未成年罪犯的合法權(quán)益。

〔1〕謝望原主譯.英國刑事制定法綱要〔M〕.北京:中國人民公安大學出版社,2003.240.

〔2〕〔3〕〔4〕程味秋等.聯(lián)合國人權(quán)公約和刑事司法文獻匯編〔C〕.北京:中國法制出版社,2000.99,300-303,231-232.

〔5〕李康熙等.市場經(jīng)濟條件下未成年犯監(jiān)管改造方式的改革和創(chuàng)新〔J〕.青少年犯罪研究,2003,(5).

〔6〕楊宇冠.聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)與經(jīng)典要義〔C〕.北京:中國人民公安大學出版社,2005.103-104.

〔7〕中國監(jiān)獄學會,中國人權(quán)研究會.中國監(jiān)獄人權(quán)保障〔C〕.北京:法律出版社,2004.215-217.

〔8〕鐘肇政編譯.史懷澤傳〔M〕.北京:中國社會科學出版社,2004.扉頁.

On Penalty Suit and the Underage Cri m inal Rights Safeguards

HAN Ke-fang
(CentralUniversity ofNationalities,Beijing 100872)

The core value idea to carry on the correction on the crime minor is“protection replaces the reformation training,education replaces the punishment”,this has turned mutual recognition in internationaland the domestic society.Namely the penalty should not be suitable as far aspossible to the crimeminor,to some bad underage perpetrator,who has the severely impair societ’s behavior,has to give certain penalty punishment,which is still the premise to carry on the correction.But the underage criminal is differentwith the grown-up criminal,even if has condemned the penalty,which mustmanifest the special need in education and the transfor mation,i.e.,the underage criminal penalty’s execution must go under the core value principle which the policy contains to carry on. Key words:underage criminal;criminal right;the right safeguards

DF613

A

1672-2663(2010)04-0111-05

20101012

韓克芳 (1973-),女,山東淄博人,刑法學博士,法理學博士后,中央民族大學法學專業(yè)講師,主要從事刑事法學、特殊人權(quán)保障研究。

(責任編輯 胡同春)