□文/付善輝

我國幅員遼闊、人口眾多，各地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展極不平衡，把握不同地區(qū)的衛(wèi)生發(fā)展規(guī)劃是制定我國醫(yī)療衛(wèi)生制度的基礎(chǔ)，早在1985年，我國就提出“醫(yī)療體制改革”的概念，并且嘗試過許多辦法，但總的來說，醫(yī)療體制改革主要走的是一條“市場(chǎng)化”的道路。不久前，國務(wù)院發(fā)展研究中心課題研究得出結(jié)論—中國目前市場(chǎng)化取向的醫(yī)改基本上不成功。我國醫(yī)療改革的方向發(fā)生了根本性的變化，這一變化集中反映為政策引導(dǎo)的轉(zhuǎn)變與財(cái)政投入的加強(qiáng)。由此可見，國家醫(yī)療體制改革并沒有取得預(yù)期的效果，因此需要對(duì)醫(yī)療體制改革政策進(jìn)行分析，并通過分析找到解決方案。市場(chǎng)化進(jìn)展不順利就需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析，因此對(duì)國家醫(yī)療的財(cái)政投入分配政策的收益進(jìn)行評(píng)價(jià)的問題顯得尤為重要。本文意圖結(jié)合投入產(chǎn)出表的結(jié)論從各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)生產(chǎn)效率的角度進(jìn)行投入產(chǎn)出分析，由此來折射醫(yī)療體制改革國家財(cái)政投入中出現(xiàn)的問題。

一、生產(chǎn)效率產(chǎn)出分析方法選擇

投入產(chǎn)出分析又稱“投入產(chǎn)出法”、“投入產(chǎn)出技術(shù)”、“部門聯(lián)系平衡法”，是研究分析宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和預(yù)測(cè)及制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的基本工具。對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投入產(chǎn)出的研究角度有多種，有從功能角度上對(duì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，有單純從工作量上進(jìn)行投入-產(chǎn)出分析。本研究以生產(chǎn)效率為切入點(diǎn)從宏觀角度來比較分析我國地區(qū)間的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)狀況，并進(jìn)行簡要的影響因素分析，通過在數(shù)據(jù)計(jì)算的基礎(chǔ)上對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析并發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)問題，進(jìn)而進(jìn)行定性分析則從大方面補(bǔ)充定量分析的不足。

二、投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

考慮到地區(qū)間的差異較大，而評(píng)價(jià)對(duì)象太多不易區(qū)分，因此分別對(duì)中國東、中、西部地區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上比較三大地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)生產(chǎn)效率。中國東部地區(qū)包括:遼寧、天津、北京、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南、河北；中部地區(qū)包括:山西、江西、安徽、河南、湖北、湖南、黑龍江、吉林；西部地區(qū)包括:四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶、廣西、內(nèi)蒙古。

本文投入產(chǎn)出變量的選取參考張寧、胡鞍鋼等研究中所使用的指標(biāo)，投入變量:人均機(jī)構(gòu)床位數(shù)、人均衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、人均衛(wèi)生費(fèi)用，產(chǎn)出變量:平均預(yù)期壽命、死亡率。本文用DEA模型來評(píng)價(jià)比較我國各個(gè)地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)生產(chǎn)的相對(duì)有效性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡稱DEA）是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域，它將數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)、管理的概念與方法相結(jié)合，是研究具有相同類型的部門（或單位）間的相對(duì)有效性的一種十分有用的綜合評(píng)價(jià)方法，是處理目標(biāo)決策問題和多投入、多產(chǎn)出生產(chǎn)前沿問題的有力工具，其評(píng)價(jià)依據(jù)是根據(jù)決策單元的投入數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)決策單元的效率。DEA模型計(jì)算結(jié)果采用文獻(xiàn)的計(jì)算數(shù)據(jù)。

三、計(jì)算結(jié)果與分析

1、東部地區(qū)分析。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)生產(chǎn)效率DEA有效的是:河北、江蘇、福建、廣東、山東。海南為弱DEA有效，其他為DEA無效，其中浙江、遼寧相對(duì)其他三個(gè)地區(qū)，又略微有效。5個(gè)DEA有效的地區(qū)都屬于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的低投入地區(qū)。這5個(gè)地區(qū)的人均預(yù)期壽命（分別為:72.54、73.91、72.55、73.92、73.27） 也低于平均水平（74.2）。

綜合分析發(fā)現(xiàn):河北、江蘇、山東為低投入、低產(chǎn)出、高效率的地區(qū)；廣東、福建、浙江屬于低投入、中產(chǎn)出、高效率的地區(qū)，北京、上海為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的高投入、高產(chǎn)出、低效率地區(qū)；天津、遼寧為高投入、中產(chǎn)出、低效率地區(qū)。

2、中部地區(qū)分析。同樣采用上面的分析方法得到以下結(jié)論:河南、江西、安徽為低投入、中產(chǎn)出、高效率地區(qū)，湖南為低投入、低產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)；山西、湖北為高投入、低產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)；吉林、黑龍江為高投入、高產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)。

3、西部地區(qū)分析。重慶為低投入、中產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)；云南、甘肅為低投入、低產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)；西藏為高投入、低產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)；陜西、青海為高投入、中產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)；寧夏、內(nèi)蒙古為高投入、高產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)；新疆為高投入、中產(chǎn)出、強(qiáng)低效率地區(qū)。

4、三個(gè)地區(qū)比較。通過比較發(fā)現(xiàn)，中國的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的生產(chǎn)效率都非常的低。三大地區(qū)的產(chǎn)出水平都大體相近，西部的投入水平最低，東部其次，中部最高。三大地區(qū)中，西部的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的生產(chǎn)效率相對(duì)于其他兩個(gè)地區(qū)較高，中部地區(qū)的相對(duì)效率最低。

四、國家醫(yī)療體制改革制度現(xiàn)狀分析

在我國整體醫(yī)療投入產(chǎn)出效率的同時(shí)，各地區(qū)間的效率也不盡相同，不難發(fā)現(xiàn)各地區(qū)、各省份的效率不同是與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的，東部經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，相對(duì)的醫(yī)療投入也較高，中西部整體投入水平較東部地區(qū)低，就其整個(gè)地區(qū)而言省會(huì)城市、直轄市的醫(yī)療投入又比其他中小不發(fā)達(dá)城市的高。然而，醫(yī)療生產(chǎn)效率的產(chǎn)出卻呈現(xiàn)出相反的現(xiàn)象。由此可見，國家醫(yī)療體制改革仍存著不足，仍需要進(jìn)一步思考。

另外，區(qū)域分配不合理。僅以北京市海淀區(qū)為例，海淀區(qū)1，000多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)多數(shù)分布在南部。與南部地區(qū)飽和的情況相比，海淀區(qū)北部地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)覆蓋面不夠。全國醫(yī)療資源最為集中的北京市海淀區(qū)尚且如此，別的地區(qū)的情況就可想而知了。但總的來說，我國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要達(dá)到美國每個(gè)社區(qū)都有若干家醫(yī)院的水平，還有很大的距離。由此不難理解我國醫(yī)療投入與產(chǎn)出的效率之比為何如此低，其中有醫(yī)療體制的問題和基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重配置不足等問題。

五、結(jié)論與建議

雖然總體上我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的生產(chǎn)效率偏低，但各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)生產(chǎn)效率之間的差別還是很大的，甚至個(gè)別地區(qū)也存在著低投入、高產(chǎn)出的情況，因此需要因地制宜制定多元化的政策和措施。

首先，調(diào)整不同地區(qū)醫(yī)療投入方針。對(duì)于生產(chǎn)效率達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的地區(qū)按照同比采用擴(kuò)大效應(yīng)。對(duì)于高投入、中低產(chǎn)出的地區(qū)在分析導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下的基礎(chǔ)上調(diào)整醫(yī)療資金投入策略。

其次，逐步加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出考核問題的研究。雖然本文意在從醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)這一單純的生產(chǎn)行為來考察其生產(chǎn)效率，但顯然很難找到直接地反映醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出的指標(biāo)，而指標(biāo)不明確會(huì)使宏觀調(diào)控缺乏下手的角度。

醫(yī)療體制投入產(chǎn)出分析是個(gè)多指標(biāo)的復(fù)雜系統(tǒng)問題，本文的指標(biāo)選擇雖然考慮了最常見的地域及微觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)如壽命、死亡率等，但是仍然無法在醫(yī)療產(chǎn)出評(píng)價(jià)上定性生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，并且健康程度也很難進(jìn)行定義。因此，隨著投入產(chǎn)出指標(biāo)體系的建立健全，醫(yī)療體制投入產(chǎn)出問題值得進(jìn)一步研究。

[1]余春華.D EA方法應(yīng)用于醫(yī)院效率評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2005.10.

[2]張寧，胡鞍鋼，鄭京海.應(yīng)用D EA方法評(píng)測(cè)中國各地區(qū)健康生產(chǎn)效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006.7.

[3]羅良清，胡美玲.中國各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的生產(chǎn)效率分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2008.2.