李 真 王德燧

強迫癥(OCD)是臨床常見的以無法控制的、強迫觀念和強迫行為為特征的神經(jīng)癥性障礙。癥狀嚴重時會明顯影響患者的工作和生活能力,不及時診治病程容易遷延。研究顯示氯丙咪嗪比其它 5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)治療 OCD的有效率都高,是治療 OCD的金標準[1],但因其抗膽堿能不良反應強,有潛在心臟毒性,過量毒性大 ,故不作首選。艾司西酞普蘭是 SSRIs類抗抑郁藥物,為了解其在治療強迫癥方面的療效和安全性,本研究以氯丙咪嗪為對照進行了相關研究。

1 對象與方法

1.1 對象 為 2009年 8月～ 2010年 5月我院就診的患者,符合《中國精神障礙分類與診斷標準》(CCM D-3)強迫癥診斷標準;Yale-B rown強迫癥量表(Y-BOCS)評分＞16分;常規(guī)生化、物理檢查正常。排除有自殺傾向或精神病性癥狀;排除嚴重軀體疾病、腦器質性疾病、癲癇、藥物或酒精濫用;排除妊娠、哺乳期婦女;知情同意。符合入組標準的患者共計 78例,隨機分為研究組或對照組,每組各 39例。

1.2 方法 經(jīng) 1周藥物清洗期后。研究組口服艾司西酞普蘭,起始劑量 10mg/d,最大劑量 60mg/d,對照組口服氯丙咪嗪,起始劑量 25mg/d,最大劑量 300mg/d,根據(jù)患者對藥物的敏感程度,不良反應大小等具體情況調節(jié)藥物劑量。療程 8周,治療期間除酌情使用苯二氮卓類藥物外,不合用其他抗精神藥物。采用 Y-BOCS、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和不良反應量表(TESS)為測試工具,并由兩名經(jīng)過培訓的主治醫(yī)師分別在治療前和治療第 2,4,6,8周末各評定 1次。以 YBOCS減分率評定療效,減分率≥75%為痊愈、≥50%為顯效、≥25%為進步、＜25%為無效。治療前后查血、尿常規(guī),肝腎功能,心電圖各 1次。

1.3 統(tǒng)計分析 采用 SPSS 11.0進行統(tǒng)計學分析,組間比較采用獨立 t檢驗。 P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 研究組有 3例因經(jīng)濟原因退出,2例因不良反應換藥,2例出院后失訪。共 32例完成研究 ,其中男 18例,女 14例,平均年齡 32±5.5歲,平均病程 5.9±1.2個月。 對照組有 5例因不良反應換藥,3例出院后失訪。共 31例完成研究,其中男 21例,女 10例,平均年齡 25± 7.1歲 ,平均病程6.1±1.2個月。兩組患者平均年齡、平均病程經(jīng) t檢驗均無統(tǒng)計學差異(P＞ 0.05)。

2.2 臨床療效 治療 8周末依據(jù) Y-BOCS減分率評定療效,研究組痊愈 6例(18.75%),顯效 14例 43.75%),進步 6例(18.75%),無效 6例(18.75%),有效率 81.25%。對照組痊愈 7例 (22.58%),顯效 12例 (38.71%),進步 8例 (25.81%),無效 4例(12.90%),有效率 87.10%。有效率研究組與對照組相比無統(tǒng)計學差異(i2=0.40,P＞0.05)。

2.3 兩組治療前后 Y-BOCS評分比較 治療第 2周末兩組 Y-BOCS評分與治療前相比統(tǒng)計學均有顯著性差異(P＜0.01),且對照組與研究組相比評分有統(tǒng)計學差異(t=2.39,P＜0.05)。此后各時間點兩組評分無統(tǒng)計學差異,見表 1。

表1 不同時間 Y-BOCS評分比較 (±s)

表1 不同時間 Y-BOCS評分比較 (±s)

組 別 治療前 治療 2周 治療 4周 治療 6周 治療8周研究組 (n=32)23.12± 2.14 19.76± 2.44 17.03± 1.71 13.26± 1.38 9.04± 1.27對照組 (n=31)22.03± 3.11 18.56± 1.36 16.22± 2.14 13.05± 2.12 8.48± 2.15 t 1.62 2.39 1.54 0.47 1.26 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.4 兩組治療前后 HAMD評分比較 研究組治療前HAMD評分 (16.71± 2.1),對照組評分(15.62±2.4),兩組評分相比無統(tǒng)計學差異(t=1.95,P＞0.05),治療后兩組評分均逐漸下降,治療 8周末研究組 HAMD評分(6.83±1.7),對照組評分(7.21±1.3),兩組評分相比無統(tǒng)計學差異(t=1.00,P＞ 0.05)。

2.5 兩組治療前后 TESS評分比較 研究組不良反應多為:頭昏、納差、便秘等,程度較輕。氯丙嗪組不良反應多為:口干、乏力、出汗、便秘、嗜睡、視物模糊等。兩組不同時間 TESS評分均有顯著性差異,見表 2。治療前后血、尿常規(guī),肝腎功能,心電圖等未見明顯異常。

表2 不同時間兩組 TESS評分比較(±s)

表2 不同時間兩組 TESS評分比較(±s)

組 別 治療 2周 治療 4周 治療 6周 治療 8周研究組 (n=34)2.92± 1.43 3.15± 1.21 3.85± 1.59 4.22± 1.35對照組 (n=31)4.21± 1.67 5.42± 1.67 6.21± 1.46 7.11± 1.36 t 3.35 6.31 6.21 8.59 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 討 論

強迫癥的發(fā)生機制可能與大腦內 5-羥色胺(5-HT)系統(tǒng)功能低下有關,故 SSRIs治療 OCD的機制也在于此。多數(shù)研究認為新型的 SSRIs類藥物如舍曲林、氟西汀、帕羅西汀等與氯丙咪嗪相比,療效相似,但不良反應少,患者更易接受[2-3]。艾司西酞普蘭是高選擇性、劑量依賴性 5-HT的再攝取抑制劑,它通過結合 5-HT神經(jīng)突觸前膜 5-HT轉運體蛋白而發(fā)揮抑制 5-HT再攝取的功能。放射性配體結合分析顯示,本品對 5-HT轉運體抑制能力是對去甲腎上腺素(NE)轉運體抑制能力的 2600倍,對多巴胺轉運體抑制能力的 40000倍以上,因此 ,與其它 SSRIs相比 ,本品對 5-HT轉運體選擇性更好[4]。從作用機理來看,艾司西酞普蘭比其它SSRIs藥物起效時間快,效果好。

本研究顯示,氯丙咪嗪治療 OCD的有效率比艾司西酞普蘭高,但兩者之間無統(tǒng)計學差異(i2=0.40,P＞0.05)。 YBOCS評分顯示在第 2周時氯丙咪嗪評分比艾司西酞普蘭低,且有統(tǒng)計學差異,但此后兩者之間評分無統(tǒng)計學差異,提示氯丙咪嗪比艾司西酞普蘭起效時間略快,HAMD評分顯示隨著強迫癥狀得到控制,患者的抑郁情緒也進一步好轉。TESS評分顯示在各時間點兩組評分均有顯著性差異,提示對照組不良反應程度明顯高于研究組。

綜上所述,艾司西酞普蘭治療 OCD起效時間比氯丙咪嗪略慢,但兩者之間療效相似,不良反應則明顯小于氯丙咪嗪。需要注意的是艾司西酞普蘭能顯著抑制 CYP2D6同工酶,升高多數(shù)抗精神病藥、β阻斷劑和某些抗心律失常藥的血藥濃度[5],在和這些藥物合用時需要加以注意。

[1]Blier P,Habib R,Flament M F.Pharmacotherapies in the management of obsessive-compulsiv e disorder[J].Can J Psychiatry,2006,51(7):417-430

[2]喻東山.強迫癥的藥物治療進展 [J].中國全科醫(yī)學,2009,12(4):663-665

[3]王英群.舍曲林與氯丙咪嗪治療強迫癥對照研究 [J].中國健康心理學雜志,2008,17(11):1294-1295

[4]張亞同,傅得興.艾司西酞普蘭的藥理及臨床評價 [J].中國新藥雜志,2006,15(22):1979-1983

[5]汪春運.普通強迫癥的藥物治療 [J].四川精神衛(wèi)生,2008,21(2):126-128