黃海航 高國偉 張如楠 張巍巍 薛明 王振華

局部晚期食管癌紫杉醇同步放化療的臨床觀察

黃海航 高國偉 張如楠 張巍巍 薛明 王振華

目的探討局部晚期食管癌應(yīng)用紫杉醇同步放化療治療的療效及毒副反應(yīng)。方法60例局部晚期食管癌患者，隨機(jī)分成兩組(單放組和放化組)，單放組28例，放化組32例。兩組均采用6MVX射線三維適形放射治療，食管癌原發(fā)灶劑量60～66Gy，區(qū)域淋巴結(jié)劑量50～60Gy。放化組放療第1天開始同時給予紫杉醇40 mg/m2，每周給藥1次，連用6周。結(jié)果單放組和放化組的有效率(CR+PR)分別為67.9%和93.8%，差異有顯著性(P＜0.05)。兩組的1﹑3﹑5年生存率分別為71.4%﹑25.0%和14.3%，84.4%﹑59.4%和31.3%，總生存率差異有顯著性(P＜0.05)。單放組和放化組的轉(zhuǎn)移率分別為42.86%(12/28)和18.75%(6/32)，兩組間遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率有顯著性差異(P＜0.05)。同步放化療組的毒副反應(yīng)高于單純放療組。結(jié)論同步放化療可提高局部晚期食管癌的有效率、總生存率，降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，但毒副反應(yīng)增加，但患者能夠耐受。

紫杉醇;同步放化療;食管癌

我國是食管癌的高發(fā)國家，又是食管癌死亡率最高的國家。對于中晚期食管癌，放射治療仍是主要的治療方法之一，其常規(guī)單純放療5年生存率僅在10%左右，局部病灶的失敗率高達(dá)80%［1，2］。同步放化療是一種新的綜合治療模式，在歐美同步放化療已成為食管癌的標(biāo)準(zhǔn)治療模式。它包括術(shù)前同步放化療、術(shù)后同步放化療及非手術(shù)同步放化療。我們自2004年1～7月對60例局部晚期食管癌進(jìn)行了前瞻性隨機(jī)分組對照研究，探討紫杉醇同步放化療與單純放療治療局部晚期食管癌的療效及毒副反應(yīng)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 60例均為初治患者，治療前經(jīng)細(xì)胞學(xué)或組織病理學(xué)檢查確診為食管癌，病理均為鱗癌。男36例，女24例﹔年齡40～74歲，平均56.7歲。所有患者KPS評分均在70分以上，無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，經(jīng)胸外科臨床確定不能根治性手術(shù)切除。血常規(guī)及肝﹑腎功能﹑心電圖基本正常，無明確的放療及化療禁忌證。

1.2 分組情況 60例患者隨機(jī)分為單純放療組(單放組)和紫杉醇同步放化療組(放化組)，單放組28例，放化組32例。兩組資料包括性別、年齡、體重指數(shù)、卡氏評分、病變部位和病變長度等的構(gòu)成比差異無顯著性(P＞0.05)，具有可比性。

1.3 治療方法

1.3.1 單放組治療方法 采用CT定位，大恒star 2000三維計(jì)劃系統(tǒng)制定治療計(jì)劃，電子直線加速器6MV-X線照射，每次2.0Gy，每周5次。腫瘤量達(dá)50Gy/5周后，重新定位，根據(jù)病變縮野，繼續(xù)照射至60～66Cy/6～6.6周，每2周食管鋇餐復(fù)查，了解腫瘤退縮情況、有無穿孔征象以及驗(yàn)證照射位置是否準(zhǔn)確。治療期間每周復(fù)查血常規(guī)，如有骨髓抑制反應(yīng)，積極升白治療。

1.3.2 放化組治療方法 放療方法同單放組?；煼椒?紫杉醇40 mg/m2，以氯化鈉溶液500 ml稀釋，持續(xù)給藥3 h，放療第一天開始給予，每周一次，連用6周。每次用藥前12 h、6 h口服地塞米松9.75 mg，用藥前30 min給予肌肉注射苯海拉明40 mg，靜脈滴注甲氰咪胍400 mg，觀察生命體征，化療當(dāng)天結(jié)束后接受放療?；熎陂g常規(guī)補(bǔ)液、保肝、并適當(dāng)使用止吐藥等。治療期間每周復(fù)查血常規(guī)，如有骨髓抑制反應(yīng)，積極升白治療。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0版軟件，其顯著性檢驗(yàn)用Log-ranK檢驗(yàn)。年齡、體重指數(shù)(BMI)和照射面積比較采用t檢驗(yàn)，腫瘤退縮、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和毒副反應(yīng)比較采用χ2檢驗(yàn)，KPS評分、病變長度和病變位置等采用Fisher精確檢驗(yàn)。

1.5 評價標(biāo)準(zhǔn) 放療結(jié)束后2個月進(jìn)行近期療效評定，療效評價按WHO(1979年)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進(jìn)展(PD)，總有效率為 CR+PR。毒副作用亦按WHO(1979年)腫瘤治療毒性反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。所有病例在治療結(jié)束后2年內(nèi)每3個月隨訪1次，2年以上每6個月隨訪1次，隨訪內(nèi)容包括食管鋇餐檢查、胸部CT、腹部B超、頸部彩超等。

2 結(jié)果

截止2010年1月，全部病歷均接受全程隨訪，無失訪病例。

2.1 近期療效 單放組和放化組的有效率(CR+PR)分別為67.9%和93.8%。放化組和單放組的總有效率差異有顯著性(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者近期療效評價結(jié)果(例)

2.2 遠(yuǎn)期療效 兩組的1﹑3﹑5年生存率分別為71.4%﹑25.0%和14.3%，84.4%﹑59.4%和31.3%，總生存率差異有顯著性(P＜0.05)。見圖1。

圖1

2.3 遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率 單放組和放化組分別為42.86%(12/28)和18.75%(6/32)，兩組間遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率有顯著性差異(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率比較(例，%)

2.4 毒副反應(yīng) 兩組的毒副反應(yīng)主要為放射性食管炎、骨髓抑制和惡心嘔吐，按WHO(1979年)腫瘤治療毒副反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，放化組的食管炎、骨髓抑制和惡心嘔吐的發(fā)生率高于單放組，多為輕中度，經(jīng)對癥處理均能完成療程。

3 討論

食管癌是我國常見的惡性腫瘤，確診時常為中晚期，其死亡率較高。目前對于中晚期食管癌，放射治療仍是主要的治療方法之一，但其常規(guī)單純放療的5年生存率僅在10%左右［1，2］。Reddy 等［3］比較食管癌放化療與單純放療的效果，放化療結(jié)合明顯優(yōu)于單純放療。同步放化療是一種新的食管癌綜合治療模式，同步放化療的優(yōu)點(diǎn):①化療抑制放射治療后腫瘤細(xì)胞亞致死性和潛在致死性損傷修復(fù);化療使腫瘤退縮，減輕腫瘤負(fù)荷，間接提高放療效應(yīng);②化療使腫瘤退縮，改善腫瘤氧和營養(yǎng)供應(yīng)，增加放射敏感性;③放療也可增強(qiáng)化療藥物的細(xì)胞毒性，從而增強(qiáng)對局部腫瘤的殺傷作用，避免了腫瘤細(xì)胞在放療后的加速再增殖;④紫杉醇的增效作用主要由于G2、M期阻滯作用，該期為放療敏感期，其放療敏感性為G1/S期的2.5倍［4］。放療主要是殺傷 G1、M、G2期癌細(xì)胞，對S期細(xì)胞沒有殺傷作用，而化療對G1/S期腫瘤細(xì)胞殺傷力大，且紫杉醇還與誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡和促進(jìn)乏氧細(xì)胞再氧合有關(guān)，從而增加局部腫瘤的殺傷作用;⑤化療藥物殺死放射野外微小轉(zhuǎn)移灶，降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率。據(jù)Wong等［5］進(jìn)行的Meta分析結(jié)果，食管癌同步放化療危險比為0.73，2年局部復(fù)發(fā)率降低12%，1年和2年的生存益處分別為9%和4%。本研究的結(jié)果與此相近。放化組與單放組比較，局部無進(jìn)展生存率和總生存率均得以改善，差異有顯著性(P＜0.05)，但同步放化療存在毒性疊加的問題，包括放射性食管炎、骨髓抑制及惡心嘔吐等。據(jù)Seung等［6］報道，同步放化療2級食管炎的發(fā)生率89%、3級食管炎的發(fā)生率為39%。

本組研究結(jié)果顯示，紫杉醇化療與放療同步治療中晚期食管癌總生存率明顯優(yōu)于單純放療組，放化組的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率低于單純放療組。放化組的放射性食管炎、骨髓抑制及惡心嘔吐等毒副反應(yīng)高于單放組，多為輕中度，經(jīng)處理后患者能夠耐受，對治療影響不大?？傊?，對無法手術(shù)的中晚期食管癌，多數(shù)臨床隨機(jī)對照和非隨機(jī)對照試驗(yàn)顯示同步放化療可在提高局部控制率的同時，提高生存率，降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率。同步放化療已成為標(biāo)準(zhǔn)治療方式。

［1］湯釗猷.現(xiàn)代腫瘤學(xué).上海:上海醫(yī)科大學(xué)出版社，2000:658-691.

［2］殷蔚伯，谷銑之.腫瘤放射治療學(xué).北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2002:598-622.

［3］Reddy S P，Lad T，Mullane M.Radiotherapy alone compared with radiotherapy and chemotherapy in patients with squamous cell carcinoma of the esophagus.Am J Clin Oncol，1995，18(5):376-381.

［4］宋啟斌，謝生強(qiáng)，徐利明，等.化療與三維適形放療同步治療Ⅲ期非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察，中華腫瘤雜志，2002.12(24);478.

［5］Wong R，Malthaner R.Combined chemotherapy and radiotherapy(without surgery)compared with radiotherapy alone in localized carcinoma of the esophagus.Cochrane Database Syst Rev，2006，25(1):23-28.

［6］Seung SK，Smith JW，Molendyk J，et al.Selective dose escalation of chemoradiotherapy for esophageal cancer:role of treatment intensification.Semin Oncol，2004，31(6 suppl 18):13-19.

clinical research of paclitaxel concurrent chemoradiotherapy for locally advanced esophageal cancer

HUANG Hai-hang，GAO Guo-wei，ZHANG Ru-nan，et al.Department of Radiation Oncology，Xinxiang centre hospital，453000，China

Objective To observe the efficacy and toxicity of paclitaxel concurrent chemoradiotherapy for locally advanced esophageal carcinoma.MethodsTotal 60 patients with locally advanced esophageal cancer were divided randomly into two groups，28 patients in group A

only radiotherapy，while 32 patients in group B received concurrent chemoradiotherapy，for both groups，the same radiation technic was given with 3-dimensional conformal radiation therapy(3DCRT)with 6MV X ray.the total dose was 60～66Gy/30～33f for primary tumor，while the dose was50 ～60 Gy/25 ～30f for involved regional lymph nodes.For group B patients were also given with concurrent chemotherapy(paclitaxel 40 mg/m2d1，one time per week for six weeks).ResultsThe overall response rate(CR+PR)of groupA received only radiotherapy and group B received concurrent chemoradiotherapy were 67.9%and 93.8%respectively，The difference between the two groups was statistically(P ＜0.05).The one，three and five year survival rate were 71.4%、25%and 14.3%in group A ，while survival rate were 84.4%59.4%and 31.3%in group B.The difference of survival rates between the two groups was statistically(P＜0.05).The metastatic rate of group A was higher than that of group B(42.86%versus 18.75%).The difference between the two groups was statistically(P ＜0.05).Toxic and adverse effects were more serious in group B than that in group A.However all patients were well-tolerated.ConclusionPaclitaxel concurrent chemoradiotherapy for locally advanced esophageal cancer may be a more effective，longer overall survival，less metastatic rate，and improved and well-tolerated toxic and adverse effects in patients with locally advanced esophageal cancer.

Paclitaxel;Concurrent chemoradiotherapy;Esophageal carcinoma

453000 河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院放療科