紀曉麗

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院,重慶 400030)

地區(qū)法制化進程對企業(yè)專利投資的影響研究
——基于產(chǎn)權(quán)特征的實證分析

紀曉麗

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院,重慶 400030)

基于專利投資的強度、結(jié)構(gòu)和效益三個維度,本文實證分析了法制化程度對企業(yè)專利投資的影響。研究表明:(1)隨著法制化程度的提高,企業(yè)總體的專利資產(chǎn)投資強度、發(fā)明型專利投入比例與專利投資價值同步增加;(2)法制進程對專利投資強度和結(jié)構(gòu)的影響,因產(chǎn)權(quán)控制特征和歸屬級別的不同而存在明顯的差異;(3)在法制化程度較低的地區(qū),企業(yè)專利投資具有更高的邊際價值效應(yīng)。

法制化進程;產(chǎn)權(quán)特征;專利資產(chǎn);專利結(jié)構(gòu)

一、引言

作為技術(shù)創(chuàng)新的最終成果,專利不僅是國家和企業(yè)科技資產(chǎn)的核心部分,而且是企業(yè)創(chuàng)新性投資實現(xiàn)市場價值的重要標(biāo)志。在技術(shù)創(chuàng)新體系相對薄弱的發(fā)展中國家,為專利投資提供良好的法律環(huán)境與制度支撐,可以降低專利資產(chǎn)投資的制度風(fēng)險,增加專利成果的內(nèi)部收益,提高地區(qū)原創(chuàng)性投資的理性預(yù)期,加快再次創(chuàng)新與技術(shù)層次升級[1]。

改革開放以來,中國的經(jīng)濟增長速度一直位居世界前列,綜合國力持續(xù)提升。然而,隨著改革的深入與國際競爭的加劇,經(jīng)濟高速增長背后的“高技術(shù)模仿 -低專利原創(chuàng)”、“外觀專利較多 -發(fā)明專利不足”問題日益顯現(xiàn)[2-3]。因此,如何破解技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量雙重難題,成為了構(gòu)建創(chuàng)新型國家過程中必須面對與克服的挑戰(zhàn)。針對我國專利資產(chǎn)投資規(guī)模偏低、質(zhì)量較弱的現(xiàn)狀,國內(nèi)學(xué)者從高科技產(chǎn)業(yè)聚集[4]、自主創(chuàng)新的投入產(chǎn)出績效[5]、最優(yōu)專利期限[6]和科技支出的價值相關(guān)性[7]等多個視角[8-10],對專利資產(chǎn)投資的結(jié)構(gòu)與效率展開了研究。但現(xiàn)有的文獻主要是從科技要素與行業(yè)特征層面來研究國家或地區(qū)專利投資的結(jié)構(gòu)與強度問題,研究的視角有待進一步深入與拓展。

專利資產(chǎn)投資不是一個孤立的技術(shù)經(jīng)濟問題,因國家或地區(qū)的創(chuàng)新制度和法律環(huán)境差異,專利投資的強度與結(jié)構(gòu)內(nèi)生于創(chuàng)新主體的利益與競爭機制之中[11]。因此,如果忽略了對專利投資背后的地區(qū)法制化程度和創(chuàng)新主體的產(chǎn)權(quán)特征分析,將很難對專利投入的驅(qū)動因素、價值創(chuàng)新與實現(xiàn)方式作出深刻解讀?；谖覈鞯貐^(qū)的法制化進程差異,結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下的企業(yè)所有權(quán)控制特征,本文將企業(yè)的專利資產(chǎn)投資影響細化到強度、結(jié)構(gòu)和效益三個具體層面,著重研究并回答以下問題:地區(qū)法制化進程的不平衡性如何影響各地區(qū)內(nèi)企業(yè)的專利資產(chǎn)投資強度與結(jié)構(gòu)?進一步,相同法制進程下的不同產(chǎn)權(quán)特征,不同法制進程下的相同產(chǎn)權(quán)特征分別對企業(yè)專利投資的強度、結(jié)構(gòu)和價值影響如何?通過本文的研究,不僅提供了法制化進程影響企業(yè)專利成果質(zhì)量與結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗證據(jù),而且為企業(yè)專利資產(chǎn)投資的產(chǎn)權(quán)激勵政策制定,提供了有益的參考建議。

二、理論分析、制度背景與研究假設(shè)

(一)法制化與專利資產(chǎn)投資

自 Argyres and Brian(1983)[12]的研究以來,越來越多的研究表明:由于技術(shù)專利的非排他性與公共品特征,應(yīng)該通過法律與外生制度的安排,在合理時期內(nèi)阻止專利技術(shù)的擴散,激勵技術(shù)創(chuàng)新的反復(fù)[13]。此后,隨著專利構(gòu)成、地區(qū)差異、市場競爭與企業(yè)特征因素的納入,有關(guān)法律保護對專利資產(chǎn)投資的影響研究進一步展開與細化。Moser(2005)[14]基于法系與執(zhí)法效力差異的研究表明:整體而言,普通法國家對技術(shù)創(chuàng)新和專利投資所提供的法律保護效果優(yōu)于大陸法系國家;而對于技術(shù)創(chuàng)新體系較為薄弱的地區(qū)而言,要提升技術(shù)創(chuàng)新效率,就需要加強專利制度的保護,提高自主創(chuàng)新、技術(shù)引進與吸收的質(zhì)量。Gans,Joshua,David and Scott(2008)[15]的研究則發(fā)現(xiàn):如果地區(qū)法律和司法體系不能夠有效地保護專利投資的利益,技術(shù)創(chuàng)新主體將不愿意投資于發(fā)明型專利,而更傾向于投入實用型和外觀型專利,并利用法律保護制度的缺失對競爭企業(yè)的發(fā)明專利采取理性的機會主義態(tài)度。然而,過度嚴格的知識產(chǎn)權(quán)政策未必會促進技術(shù)進步與經(jīng)濟增長。Barlevy(2007)[16]的研究指出:在法制化程度較高、技術(shù)創(chuàng)新體系先進的地區(qū),強化專利的法律保護制度將導(dǎo)致創(chuàng)新主體的市場壟斷格局,從而扭曲社會資源的配置,降低社會的整體福利。因此,Balasubramanian and Jagadeesh(2010)[17]認為 :知識產(chǎn)權(quán)保護水平應(yīng)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段相適應(yīng),在保持技術(shù)創(chuàng)新體系開放度與賦予創(chuàng)新主體利益激勵之間進行權(quán)衡;對于技術(shù)創(chuàng)新的后進地區(qū)而言,應(yīng)通過法律體制優(yōu)先保障創(chuàng)新主體的激勵機制,然后逐步導(dǎo)入創(chuàng)新共享的制度安排。

作為世界最大發(fā)展中國家,從“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”論斷的實施到“創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略的展開,我國在逐步改進關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的立法理念和法律內(nèi)容。迄今,我國已經(jīng)制定了《專利法》、《版權(quán)法》等一系列知識產(chǎn)權(quán)保護成文法,對知識產(chǎn)權(quán)的專有性、地域性和時間性進行了詳細的約定與規(guī)范。然而,鑒于我國疆域的遼闊與人口規(guī)模的龐大,各地區(qū)在經(jīng)濟地理、市場文化習(xí)俗和政府治理等方面存在顯著的稟賦與條件差異,相同的國家法制內(nèi)容和統(tǒng)一的司法體系在各個地區(qū)之間的發(fā)展進程并不平衡[18]。因此,不同地區(qū)的專利資產(chǎn)投資面臨的法制環(huán)境可能迥然不同,其強度與效率很可能受到司法效力高低和法制化進程差異的影響。在法制化程度較高的地區(qū),政府依法行政的意識和程序較為完善。較高的產(chǎn)權(quán)法律保護意識作為市場競爭規(guī)則中的置信承諾,可以有效規(guī)避企業(yè)簡單或重復(fù)的技術(shù)投資模仿,激勵企業(yè)更加關(guān)注專利投資的質(zhì)量與效率。

(二)產(chǎn)權(quán)制度安排與專利資產(chǎn)投資

盡管法制化進程對所在地區(qū)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投資具有獨立的影響作用,但外部制度環(huán)境對企業(yè)行為的影響依然內(nèi)生于企業(yè)產(chǎn)權(quán)控制主體的激勵機制與利益取向。特別是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家,由于區(qū)域經(jīng)濟的非均衡性,國家層面的創(chuàng)新系統(tǒng)往往需要在動態(tài)性與穩(wěn)定性之間平衡;而企業(yè)行為與決策的靈活性,能更好地匹配技術(shù)創(chuàng)新的市場需求。因此,企業(yè)創(chuàng)新主體的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計對專利投資的激勵機制就尤為重要[19-21]。我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度重塑,是市場化與分權(quán)化改革的重要組成部分。這種分權(quán)式改革既包括中央政府與地方政府的經(jīng)濟分權(quán),也包括各級政府對國有企業(yè)法定產(chǎn)權(quán)歸屬的重新界定。

首先,就中央企業(yè)而言,一方面,由于其處于國家利益的全局層面,在提高自主創(chuàng)新能力、推進創(chuàng)新型國家的重大經(jīng)濟社會戰(zhàn)略中處于核心地位。隨著央企國際化與開拓海外市場戰(zhàn)略的實施,在“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變過程中,中央企業(yè)將直接面對國際與多邊的激烈競爭,這客觀上對央企的專利資產(chǎn)投資強度和質(zhì)量提出了更高的要求。

其次,就各級地方政府控制的企業(yè)而言,由于均隸屬于各級政府的國有資產(chǎn)管理部門,與地方政府大都存在超產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟聯(lián)系?；诰蜆I(yè)、穩(wěn)定與政績目標(biāo)的綜合權(quán)衡,地方政府傾向于利用國有企業(yè)的投融資平臺完成就業(yè)吸納度高、可視性好、應(yīng)用快的固定資產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施項目,對于投資周期長、不確定性高、推廣成本大的專利投入,則很可能缺乏相應(yīng)的激勵機制與內(nèi)在動力。尤其對于產(chǎn)權(quán)控制層次較低的市、縣級國有企業(yè)而言,不僅在更大程度上要直接承擔(dān)解決就業(yè)與維護穩(wěn)定的責(zé)任,而且金融資源更為稀缺,地方政府更期望所屬企業(yè)的投資項目風(fēng)險低、見效快,以提高金融資源的配置效率。

最后,作為產(chǎn)權(quán)界定更為清晰、利益目標(biāo)更為單純的民營企業(yè),其經(jīng)營決策受到地方政治和公共目標(biāo)的直接干預(yù)較少,技術(shù)創(chuàng)新投資受市場競爭驅(qū)動的可能性更大。然而,作為新興的經(jīng)濟力量,民營上市企業(yè)的行業(yè)優(yōu)勢和經(jīng)營實力依然偏弱。在追求規(guī)模效應(yīng)的過程中,外觀模仿型與技術(shù)實用型專利將處于更為明顯的占優(yōu)地位,而發(fā)明型專利的時效性與風(fēng)險性,將導(dǎo)致其在民營企業(yè)的技術(shù)投資預(yù)算中處于次優(yōu)選擇。

綜上分析,本文對法制化進程、產(chǎn)權(quán)控制與企業(yè)專利資產(chǎn)投資提出如下假設(shè):

假設(shè) 1:隨著法制化程度的提高,企業(yè)總體的專利資產(chǎn)投資強度、發(fā)明型專利投入比例與專利投資價值同步增加。

假設(shè) 2:在法制化程度相同的地區(qū),中央企業(yè)的專利投資強度與發(fā)明型專利比例最大,民營上市公司的專利投資強度與發(fā)明比例高于地方政府所屬的上市公司。

假設(shè) 3:地方國有企業(yè)的專利投資強度、發(fā)明型專利比例與企業(yè)產(chǎn)權(quán)所屬的級別正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

(一)樣本分布與數(shù)據(jù)特征

與國內(nèi)大多數(shù)研究的法制化選取指標(biāo)相同[22-24],本文采用樊綱、王小魯《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程 2006年度報告》提供的 2003、2004和 2005三個年度的各地區(qū)法制化指數(shù)。相應(yīng)地,我們選取 2003-2005滬深兩市 A股市場非金融類公司作為考察對象。專利資產(chǎn)、成果和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)采用手工方法,分別從樣本公司年報附注的“無形資產(chǎn)注釋”項目和國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 www.sipo.gov.cn/sipo2008/zljs中進行篩選和記錄,并剔除了記錄不詳?shù)墓?。為消除極端值的影響,對于本文所使用到的主要連續(xù)變量,剔除了極端值樣本。最后得到有效樣本 407個,其中 2003年 110個 ,2004年 134個,2005年 163個;中央國資委控制樣本 52個;省級國資委控制樣本190個;市、縣級國資委控制樣本 112;民營和私有企業(yè)控制樣本 53個。

表 1對樣本公司 2003-2005年度所在地區(qū)的法制化指數(shù)與專利成果增長均值,發(fā)明型專利比重進行了列示。從樣本的分布特征來看:在法制化程度較高的地區(qū),企業(yè)專利資產(chǎn)的增量和發(fā)明性專利的比例較高,整體表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。但法制化指數(shù)——專利成果增長——發(fā)明型專利比例提高之間的變動趨勢并不存在嚴格的一致性。例如:在法制化指數(shù) 5-6的地區(qū),福建企業(yè)的專利資產(chǎn)與成果高于遼寧,但發(fā)明型專利的比重同比較低;而在法制化指數(shù) 7-8的地區(qū),北京企業(yè)的發(fā)明型專利比重高于浙江,但專利資產(chǎn)增長總量同比較低?？梢?在相同的地區(qū),法制化進程對專利資產(chǎn)的數(shù)量和結(jié)果作用存在非平衡性。

表 1 地區(qū)法制化指數(shù)與樣本公司專利資產(chǎn)統(tǒng)計

(二)研究步驟與方法

首先,基于不同地區(qū)的法制化指數(shù)排序,分別對樣本公司總體的專利資產(chǎn)增量和發(fā)明型專利比重進行統(tǒng)計分析與計量檢驗。然后,采用面板數(shù)據(jù)的 GLS回歸方法,在不同產(chǎn)權(quán)特征下,分別考察法制化程度對專利資產(chǎn)增量和發(fā)明型專利比重的影響程度,其中 GLS回歸方差權(quán)重的選取以專利資產(chǎn)增量的行業(yè)差異為依據(jù)。最后,在不同法制化程度和產(chǎn)權(quán)特征下,分別考察專利資產(chǎn)增量和專利資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對企業(yè)價值的影響。

在回歸分析中,分別采用專利資產(chǎn)增量與存量之比 (ΔPA/PA)、發(fā)明型專利與專利總量之比(I

NPA/PA)作為表征專利資產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的被解釋變量,以法制化程度 (LAW)、產(chǎn)權(quán)控制類型(TYPE),以及法制化與產(chǎn)權(quán)類型的交互項 (LAW×TYPE)作為解釋變量,TYPE分別代表 CGC、PGC、LGC和 PRC四種產(chǎn)權(quán)特征。交互變量 (LAW×TYPE)用來分析在法制化程度不同的地區(qū),產(chǎn)權(quán)特征對專利資產(chǎn)增量與結(jié)構(gòu)的影響是否具有顯著差異。此外,參考相關(guān)研究[15,25,26],以影響 R&D和專利成果的行業(yè)與公司特征因素:行業(yè)集中度(HH I)、負債比例 (DEBT)、企業(yè)規(guī)模 (SIZE)、息稅前收益 (EB IT)和總資產(chǎn)增長率 (TA)作為控制變量,設(shè)立如下回歸模型:

上述模型 1-3的各變量的定義和計算見表2, IND和 YEAR分別為行業(yè)和時間虛擬變量。

表 2 變量描述

四、實證結(jié)果

(一)法制化程度、產(chǎn)權(quán)特征與專利資產(chǎn)的計量分析

首先,按產(chǎn)權(quán)控制類型分類,對不同法制化程度下的專利資產(chǎn)投資強度和發(fā)明型專利比重進行了描述性統(tǒng)計,表 3和表 4的統(tǒng)計結(jié)果與理論預(yù)期基本一致:隨著法制化程度的提高,專利資產(chǎn)投資強度與發(fā)明型專利的比重同步增加。在五個不同的法制化指數(shù)分布區(qū)間內(nèi) (表 3),中央國資委和民營產(chǎn)權(quán)所控制的公司,其專利資產(chǎn)投資的總體均值分別達到了 6.9%和 7.7%,均高于省、市、縣政府所屬的上市公司。而省級政府所控上市公司的專利投資總體均值為 4.8%,市、縣級國資委控制的公司專利投資強度最低,總體均值僅為 4.1%。對于專利投資的結(jié)構(gòu)質(zhì)量而言,在五個不同的法制化指數(shù)分布區(qū)間內(nèi) (表 4),中央企業(yè)的發(fā)明型專利比重對法制化進程的反應(yīng)程度最大,總體均值為 14.9%,民營企業(yè)次之 (13.8%),省、市級地方企業(yè)的發(fā)明型專利比重較低,分別為 10.2%和9.1%。

其次,我們對法制化程度與專利投資強度、發(fā)明型專利比重之間的變動趨勢進行了比較分析。從表 3和表 4的統(tǒng)計趨勢來看:整體而言,在法制化指數(shù)分布區(qū)間內(nèi),四類產(chǎn)權(quán)特征下的公司專利投資強度與發(fā)明型專利比重均隨著法制化程度的提高而整體攀升,總體上符合“法制化進程與專利投資強度、質(zhì)量正相關(guān)”的理論預(yù)期。但是,在等量遞增的法制化指數(shù)區(qū)間下,專利投資強度和投資結(jié)構(gòu)隨法制化程度變動的趨勢則呈現(xiàn)出明顯的非對稱特征。具體而言:一方面,在法制化指數(shù)小于7的三個區(qū)間內(nèi) (表 3),四類產(chǎn)權(quán)特征下的專利投資增長相對較快,法制化進程驅(qū)動專利投資的效應(yīng)強勁;相反,在法制化指數(shù)大于 7的三個區(qū)間內(nèi),專利投資強度隨法制化程度提高而上升的趨勢則明顯趨緩。另一方面,在法制化指數(shù)大于 7的三個區(qū)間內(nèi)(表 4),發(fā)明型專利的比重增長十分強勁;而在小于 7的區(qū)間內(nèi),發(fā)明型專利比重對法制化進程的反應(yīng)則較弱。由此可見,法制化進程對專利投資數(shù)量與質(zhì)量的邊際貢獻很可能存在階段性差異,即:在法制化進程較弱的地區(qū),法律保護環(huán)境的改善對于促進專利資產(chǎn)投資規(guī)模的作用較為顯著;而在法制化程度較高的地區(qū),法律保護對于提升專利投資質(zhì)量的效果更為明顯。進一步,KruskalWallis H非參數(shù)的組間檢驗和 Mann-Whitney U兩兩檢驗結(jié)果表明:在法制化進程相似的地區(qū),不同產(chǎn)權(quán)特征的企業(yè),其專利投資強度和結(jié)構(gòu)大都存在顯著性差異。

表 3 法制化程度與專利資產(chǎn)增量統(tǒng)計檢驗

表 4 法制化程度與專利結(jié)構(gòu)統(tǒng)計檢驗

綜上可見,就中央企業(yè)而言,作為提高自主創(chuàng)新能力、推進創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略實施主體,不僅在國家層面上對提升專利投資具有迫切要求,而且國際化的多邊激烈競爭,促使央企更加注重發(fā)明創(chuàng)新型專利的開發(fā)與投入。同時,央企與所在地方政府之間沒有產(chǎn)權(quán)與人事隸屬關(guān)系,地區(qū)法制化進程對其專利資產(chǎn)的保護將更為直接與集中,發(fā)明型專利的市場需求反應(yīng)將更為靈敏。與中央企業(yè)相似,民營企業(yè)也處于地方政府的直接干預(yù)范圍之外,其專利投資對法律保護環(huán)境也具有靈敏的響應(yīng)機制。然而,我國民營企業(yè)尚處于追求規(guī)模效應(yīng)的發(fā)展階段,對外觀模仿型與技術(shù)實用型專利的投入依然處于明顯的占優(yōu)地位。就兩級地方政府所屬的公司而言,基于就業(yè)、穩(wěn)定與政績目標(biāo)的綜合權(quán)衡,地方政府對于投資周期長、不確定性高的專利投入,很可能缺乏相應(yīng)的激勵機制與內(nèi)在動力。法制化進程對專利資產(chǎn)投入的促進效應(yīng)受到了政府目標(biāo)的干預(yù)與弱化。特別對于產(chǎn)權(quán)控制層次較低的市、縣級國有企業(yè)而言,由于在更大程度上直接承擔(dān)就業(yè)崗位與維護基層穩(wěn)定的責(zé)任,地方政府對所屬企業(yè)投資決策的干預(yù)更容易弱化法制化進程對技術(shù)專利項目的促進作用。

(二)法制化進程、產(chǎn)權(quán)特征與專利資產(chǎn)的回歸分析

表 5報告了法制化程度與專利資產(chǎn)投資強度和結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果。從樣本總體的回歸結(jié)果來看:首先,法制化指數(shù)與專利資產(chǎn)投資強度和結(jié)構(gòu)顯著正相關(guān) (回歸系數(shù)分別為 0.351和0.649),且未受到其他因素的影響。而專利資產(chǎn)投資強度與結(jié)構(gòu)對法制化程度的敏感性則分別表現(xiàn)出明顯的遞減 (0.732→0.312→0.093)和遞增 (0.538→0.973→1.352)趨勢,即:在法制化進程較低的地區(qū),法律保護環(huán)境的改善對專利資產(chǎn)規(guī)模的提升作用較大;在法制化程度較高的地區(qū),專利投資的質(zhì)量對法律保護的依賴程度更強。其次,從法制化程度與產(chǎn)權(quán)控制類型的交互變量回歸結(jié)果來看:法制化程度對專利投資的推進作用因產(chǎn)權(quán)控制方式的不同而存在顯著差異。在四類交互變量回歸結(jié)果中,法制化進程對企業(yè)專利資產(chǎn)投資強度和結(jié)構(gòu)的影響,在民營企業(yè)與中央企業(yè)中交替最大,即:法制化進程對民營企業(yè)專利資產(chǎn)投資規(guī)模的影響最大 ([LAW ×PRC]系數(shù) =0.921),對中央企業(yè)的發(fā)明型專利比重影響作用最大 ([LAW ×CGC]系數(shù) =2.161)。而法制化進程對省級國有企業(yè)專利資產(chǎn)的投資規(guī)模與結(jié)構(gòu)影響作用較小 ([LAW ×PGC]系數(shù)為0.280和 1.451),對市、縣級國資委所控企業(yè)的專利投資規(guī)模和結(jié)構(gòu)影響最小 ([LAW ×LGC]系數(shù)為 0.210和 1.216),而且未通過顯著性檢驗?？梢?盡管法制化程度對所在地區(qū)企業(yè)的專利資產(chǎn)投資具有獨立的影響作用,但影響的程度和效果,依然有賴于企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征與產(chǎn)權(quán)控制主體的利益取向。

基于法制化進程的動態(tài)分布,我們進一步對不同產(chǎn)權(quán)特征企業(yè)的專利投資強度與結(jié)構(gòu)展開了分析。從回歸結(jié)果來看:地方國資委控制的上市公司,其所在地區(qū)的法制化進程對專利資產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響大都不顯著。對于中央企業(yè)和民營企業(yè)而言,不僅所在地區(qū)的法制化程度與專利投資水平和結(jié)構(gòu)顯著正相關(guān),而且敏感程度均高于地方國資委控制的企業(yè)。其中,中央企業(yè)的發(fā)明型專利比重和民營企業(yè)的專利投資水平,分別對法制化程度具有較高的敏感性,在回歸結(jié)果中分別達到了 3.342和 1.827。以法制化較高地區(qū) (7以上)的中央企業(yè)發(fā)明型專利為例,地區(qū)法制化程度每推進一個單位,帶動的發(fā)明型專利增量是民營企業(yè)的 1.36倍 (3.342/2.441),是省級和市縣國資委控制企業(yè)的 (3.342/2.147)1.56和 (3.342/1.353)2.47倍。通過比較不同法制化進程區(qū)間的回歸結(jié)果,我們可以進一步發(fā)現(xiàn):在法制化進程較高的地區(qū),中央企業(yè)的發(fā)明型專利更容易被法律保護措施所促進;而在法制化進程較低的地區(qū),法律保護措施的改善更容易釋放民營企業(yè)對外觀與實用性專利投入的技術(shù)競爭動力?？梢?由于民營企業(yè)現(xiàn)階段對規(guī)模擴張的內(nèi)在要求,通過增加外觀與實用型專利技術(shù)的投入可以在追蹤技術(shù)發(fā)展趨勢的條件下,盡可能兼顧實用技術(shù)的規(guī)模效應(yīng)與經(jīng)濟成本。

綜上可見:在法制化進程與專利投資之間具有緊密關(guān)系的同時,地區(qū)法制進程對專利投資強度和結(jié)構(gòu)的影響效果卻因不同產(chǎn)權(quán)控制特征的不同而存在明顯的差異。中央企業(yè)的發(fā)明型專利投資比重、民營企業(yè)的外觀實用型專利投資分別對法制化進程的響應(yīng)程度最高,而省、市、縣所屬國有企業(yè)專利投資的法制促進效應(yīng)則逐級降低。

(三)法制化進程、產(chǎn)權(quán)特征與專利投資的價值效應(yīng)

表 3至表 5的統(tǒng)計分析和回歸結(jié)果均已證實:盡管法制化進程對企業(yè)專利投資具有促進和保障作用,但在不同的產(chǎn)權(quán)控制類型下,企業(yè)所在地區(qū)的法制化程度對專利投資強度和結(jié)構(gòu)的影響存在顯著差異。那么,在不同法制化水平的地區(qū),專利投資與企業(yè)價值之間的關(guān)系怎樣?在不同產(chǎn)權(quán)控制類型的企業(yè)中,實用型專利與發(fā)明型專利的價值發(fā)掘是否存在差異?本文將對此展開進一步的分析。

我們分別在法制化程度和產(chǎn)權(quán)特征分類下,以專利投資強度 (PA)和專利投資結(jié)構(gòu) (發(fā)明型專利比重 - INPA)為解釋變量,以滯后一期的托賓 Q

為被解釋變量,控制企業(yè)規(guī)模 (SIZE)、負債水平(DEBT)和息稅前收益 (EB IT)的影響,進行了回歸分析。從表 6(Panel A)的回歸結(jié)果可以看到:除了法制化指數(shù)在 5以下的兩組樣本外,其余三組樣本的專利投資水平、發(fā)明型專利比重均與企業(yè)價值正相關(guān),且回歸系數(shù)均在 10%以上的水平顯著。再從不同法制化程度的比較來看:在法制化程度越低的地區(qū),專利投資對企業(yè)價值的邊際促進作用越大,尤其是增加發(fā)明型與創(chuàng)新型專利的投入比重,對于提升企業(yè)價值的效果更為顯著。在法制化指數(shù)為小于 3的分組中,每增加一個單位的發(fā)明型專利比重,對企業(yè)價值托賓 Q的邊際貢獻率為法制化指數(shù)最高組 (大于 7)的 1.9倍 (13.875/7.286)?；趯＠Y產(chǎn)投資水平變量(PA)的回歸結(jié)果也佐證了法制化進程對 R&D投資的價值促進效應(yīng)。在按產(chǎn)權(quán)控制特征進行分類的樣本回歸結(jié)果中(PanelB):中央企業(yè)和民營企業(yè)的專利投資對公司價值具有顯著的提升作用。而省和市、縣國資委控制的兩類企業(yè),其專利投資不僅與托賓Q之間無顯著的相關(guān)性,而且企業(yè)價值對專利投資的敏感性均小于央企和民營企業(yè)。

表 5 法制化程度、產(chǎn)權(quán)特征與專利資產(chǎn)投資的回歸結(jié)果

表 6 法制化、產(chǎn)權(quán)特征與專利資產(chǎn)投資價值效應(yīng)的回歸結(jié)果

綜合以上價值效應(yīng)的回歸結(jié)構(gòu)可見:盡管在法制化程度較低的地區(qū),專利投資具有更高的企業(yè)邊際價值效應(yīng),但只有在法制化進程達到一定的程度后,專利投資的價值效應(yīng)才可能因法制環(huán)境的實質(zhì)性改善而得到實質(zhì)性的體現(xiàn)。同時,地方政府的利益動機與干預(yù)行為抑制了法制化進程對企業(yè)專利投資的價值提升效果。

五、研究結(jié)論與政策啟示

基于法制化進程促進企業(yè)專利投資的理論動因,在市場化與分權(quán)改革所形成的產(chǎn)權(quán)控制特征下,本文從強度、結(jié)構(gòu)和效益三個維度實證考察了法制化程度對企業(yè)專利投資的影響。研究結(jié)果表明:(1)整體而言:一方面,隨著法制化程度的提高,企業(yè)總體的專利資產(chǎn)投資強度、發(fā)明型專利投入比例與專利投資價值同步增加;另一方面,法制化進程對專利投資數(shù)量與質(zhì)量的邊際貢獻存在階段性差異。在法制化進程較弱的地區(qū),法律環(huán)境的改善對于促進專利資產(chǎn)投資規(guī)模的作用較為顯著;而在法制化程度較高的地區(qū),法律保護對于提升專利投資質(zhì)量的效果更為明顯。(2)地區(qū)法制進程對專利投資強度和結(jié)構(gòu)的影響效果卻因不同產(chǎn)權(quán)控制特征的不同而存在明顯的差異。在法制化進程較高的地區(qū),中央企業(yè)的發(fā)明型專利更容易被法律保護措施所促進;而在法制化進程較低的地區(qū),法律保護措施的改善更容易釋放民營企業(yè)對外觀與實用性專利投入的技術(shù)競爭動力?？梢?由于民營企業(yè)現(xiàn)階段對規(guī)模擴張的內(nèi)在要求,通過增加外觀與實用型專利技術(shù)的投入可以在追蹤技術(shù)發(fā)展趨勢的條件下,盡可能兼顧實用技術(shù)的規(guī)模效應(yīng)與經(jīng)濟成本。在實現(xiàn)規(guī)模擴張的基礎(chǔ)上,進一步形成并激發(fā)發(fā)明型專利的投資動力。(3)盡管我國各地區(qū)的法制化程度在不斷提高,但與中央企業(yè)和民營企業(yè)相比,地方國有企業(yè)由于受控于地方政府,不可避免地要為當(dāng)?shù)卣木蜆I(yè)、維穩(wěn)和 GDP增長目標(biāo)服務(wù)。而專利技術(shù)投資的長期性、不確定性和成效的滯后性,很難在短期內(nèi)滿足當(dāng)?shù)卣纳鐣?wù)和政績目標(biāo)。因此,法制化進程對地方國有企業(yè)專利技術(shù)投入的驅(qū)動與保障作用,不僅容易因地方政府基于穩(wěn)定、就業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟增長綜合目標(biāo)的干預(yù)而被制度性屏蔽,而且省、市、縣所屬國有企業(yè)專利投資的法制促進效應(yīng)逐級降低。(4)雖然在法制化程度較低的地區(qū),專利投資具有更高的企業(yè)邊際價值效應(yīng),但只有在法制化進程達到一定的程度后,專利投資的價值效應(yīng)才可能因法制環(huán)境的實質(zhì)性改善而得到實質(zhì)性的體現(xiàn)。而對于地方政府所轄的企業(yè)而言,當(dāng)?shù)卣鎰訖C與干預(yù)行為,不僅削弱了法制化進程對企業(yè)專利投資的促進與保障功能,而且法制化的推進并沒有通過提高專利投資強度與發(fā)明型專利的比重,對企業(yè)產(chǎn)生顯著的邊際價值貢獻。

本文研究結(jié)論的啟示在于:首先,隨著市場化進程的深入,監(jiān)管部門在維護市場有序競爭的同時,應(yīng)進一步培育企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)決策的法制化意識,形成專利產(chǎn)出、結(jié)構(gòu)優(yōu)化與法制保障的良性互動機制。其次,應(yīng)根據(jù)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)特性差異,將不同類型的專利申請數(shù)量、發(fā)明型專利指標(biāo)納入地方政府與國有企業(yè)考核評價框架,形成專利投入的激勵制度安排,提高法制環(huán)境對技術(shù)創(chuàng)新的促進效果。

[1]Field,Alexander.The Most Technologically Progressive Decade of the Twentieth Century[J].American Economic Review,2003,(4):1399-1413.

[2]經(jīng)濟增長前沿課題組.高投資、宏觀成本與經(jīng)濟增長的持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究,2005,(10):12-23.

[3]易 綱,林 明.理解中國經(jīng)濟增長 [J].中國社會科學(xué),2003,(2):45-60.

[4]隋廣軍,申明浩,宋劍波.基于專利水平地區(qū)差異的高科技產(chǎn)業(yè)化問題研究[J].管理世界,2005,(8):87-95.

[5]李 平,崔喜君,劉 建.中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析[J].中國社會科學(xué),2007,(2):32-45.

[6]董雪兵,王 爭.R&D風(fēng)險、創(chuàng)新環(huán)境與軟件最優(yōu)專利期限研究[J].經(jīng)濟研究,2007,(9):112-120.

[7]程小可,孫 健,姚立杰.科技開發(fā)支出的價值相關(guān)性研究 -基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué),2010,(6):141-151

[8]易先忠,張亞斌,劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護[J].世界經(jīng)濟,2007,(3):31-43.

[9]張玉明,李 凱.中國創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布及空間相關(guān)性研究[J].中國軟科學(xué),2007,(11):97-104.

[10]張波濤,李延喜,染慶偉.專利研發(fā)中“加速化陷阱”現(xiàn)象的實證研究[J].科研管理,2008,(5):89-99.

[11]David J.Essays in Technology Management and Policy[M].London:World Scientific Publishing,2001.

[12]Argyres S,Brian S.R&D,Organization Structure,and the Development of Corporate Technological Knowledge[J].StrategicManagement Journal,1983,(8):32-65.

[13]Arundel,Anthony.The Relative Effectiveness of Patents and Secrecy for Appropriation[J].Research Policy,2001,(4):611-624.

[14]Moser P.How do PatentLaws Influence Innovation?Evidence from Nineteenth-Century World's Fairs[J].American Economic Review,2005,(4):1214-1236.

[15]Gans,Joshua S,David H Hsu,Scott S.The Impact of Uncertain Intellectual Property Rights on the Market for Ideas:Evidence from Patent Grant Delays[J].Management Science,2008,(5):982-997.

[16]Barlevy G.On the Cyclicality of Research and Development[J].American Economic Review,2007,(4):1131-1164.

[17]Balasubramanian,Natarajan and Jagadeesh Sivadasan.What Happens When Fir ms Patent?New Evidence from US Economic Census Data[J].Review of Economics and Statistics,2010,(1):1-21.

[18]樊 綱,王小魯.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對過程 2005年度報告 [M],北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006.

[19]Comin D,SunilMulani.A Theory of Growth andVolatility at the Aggregate and Firm Level[J].Journal of Monetary Economics,2010,(1):1-311.

[20]Lerner,Josh.The Empirical Impact of Intellectual Property Rights on Innovation:Puzzles and Clues[J].American Economic Review Papers and Proceedings,2009,(2):343-348.

[21]Streb,Jochen.Catching-up and Falling Behind?Illegitimate Knowledge Spillover from American to German Machine ToolMakers,1877-1932[M].University of Hohenhe im mimeo,2009.

[22]方軍雄.市場化進程與資本配置效率的改善[J].經(jīng)濟研究,2006,(5):50-62.

[23]孫 錚,劉鳳委,李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究,2005,(5):52-63.

[24]夏立軍,陳信元.市場化進程、國企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定[J].經(jīng)濟研究,2007,(7):82-97.

[25]Jaffe,Adam.Technological Opportunity and Spillovers of Research and Development:Evidence from Firms'Patents Profits and Market Value[J].American Economic Review,1986,(5):984-1001.

[26]Kortum,Samuel S.Research,Patenting,and Technological Change[J].Econometrica,1997,(6):1389-1420.

(本文責(zé)編:潤 澤)

Influence of the RegionalLegalization Process on the Enterprise Patent Invest ment——EmpiricalAnalysisBased on Property Right Characteristics

J IXiao-li
(College of Econom ics and Business Adm inistration,Chongqing University,Chongqing400030,China)

Influence of the regional legalization process on the enterprise patent investment is studied empirically based on the level,structure and benefit--the three aspectsof patent inves tment.The results show that:(1)the total levelof enterprise patent assets investment,the input ratio of created patent and the value of patent investment increased simultaneouslywith the enhancement of legalization extent;(2)the influence of the legalization process on the enterprise patent investment level and structure exist no significant differenceswhen the control characteristics and series of property right are different;(3)in the region with lower legalization level,enterprise patent investment has highermarginal utility.

legalization process;property characteristic;patent asset;patent structure

F276.3

A

1002-9753(2010)10-0037-10

2010-04-29

2010-08-09

國家自然科學(xué)基金 (項目批號:70872121);教育部人文社科項目 (09YJC580713)。

紀曉麗 (1957-),女,山東煙臺人,重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院副教授,研究方向:企業(yè)理論與制度創(chuàng)新。