喬恩鳳,朱江群

【摘 要】以世界遺產(chǎn)為焦點(diǎn)的遺產(chǎn)旅游活動(dòng)已經(jīng)成為遺產(chǎn)價(jià)值展示和遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱和整理,文章對(duì)國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)旅游的研究進(jìn)展及主要內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié),并在此基礎(chǔ)上探討了我國(guó)遺產(chǎn)旅游應(yīng)進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】世界遺產(chǎn);遺產(chǎn)旅游;遺產(chǎn)價(jià)值;原真性;商品化

中圖分類號(hào):F590文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0049-01

1 有關(guān)遺產(chǎn)旅游的概念

遺產(chǎn)旅游(heritage tourism)的概念,在國(guó)外是有爭(zhēng)論的,囊括了自然和人文兩方面的遺產(chǎn)。國(guó)外還有許多學(xué)者對(duì)遺產(chǎn)旅游的起源進(jìn)行過(guò)探討[1],總體上是從其文化屬性進(jìn)行界定的?？傊?國(guó)外學(xué)者更傾向于遺產(chǎn)的旅游產(chǎn)品屬性及旅游者的體驗(yàn)感受。而國(guó)內(nèi)學(xué)者的定義更多的是傾向于解釋性說(shuō)明和保護(hù)開(kāi)發(fā)。劉慶余等(2008)認(rèn)為:遺產(chǎn)旅游是以遺產(chǎn)資源(目前主要是世界級(jí)遺產(chǎn))為旅游吸引物,到遺產(chǎn)所在地去欣賞遺產(chǎn)景觀,體驗(yàn)遺產(chǎn)文化氛圍的一種特定形式的旅游活動(dòng),使旅游者獲得一種文化上的體驗(yàn)[2]。羅佳明(2004)從概念內(nèi)涵上分析了遺產(chǎn)旅游與一般旅游的區(qū)別:遺產(chǎn)是歷史保存下來(lái)的,不是為旅游者而建的;遺產(chǎn)旅游僅僅是實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值的一種形式,而不是全部;遺產(chǎn)旅游是一種高品位的回歸自然和歷史的旅游[3]。

2 國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)旅游的相關(guān)研究進(jìn)展

通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)(CNKI),以“遺產(chǎn)”和“旅游”作為檢索主題,共檢索到時(shí)間跨度從1979年到2010年1月10日的相關(guān)文獻(xiàn)9893篇。從時(shí)間分布上看:2000年-2009年文獻(xiàn)最多,占總文獻(xiàn)量的95.5%;1990年-1999年為369篇,90年代前僅62篇。所以,我國(guó)有關(guān)遺產(chǎn)旅游的研究在近十年期間出現(xiàn)了爆炸式增長(zhǎng)。

縱觀我國(guó)有關(guān)遺產(chǎn)旅游的相關(guān)研究,其研究?jī)?nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面:

2.1 關(guān)于遺產(chǎn)旅游的保護(hù)與開(kāi)發(fā)研究

旅游開(kāi)發(fā)與遺產(chǎn)保護(hù)之間的關(guān)系是目前遺產(chǎn)旅游發(fā)展中最大的矛盾,因此成為中國(guó)遺產(chǎn)旅游研究的重點(diǎn),也是研究的熱點(diǎn)。

徐嵩齡(2001)認(rèn)為處理二者關(guān)系必須解決4個(gè)問(wèn)題:遺產(chǎn)的旅游經(jīng)營(yíng)、地方旅游業(yè)的發(fā)展條件、地方經(jīng)濟(jì)與遺產(chǎn)保護(hù)的投入、遺產(chǎn)保護(hù)專家在旅游經(jīng)營(yíng)中的作用[4]。魏小安(2002)[5]提出了科學(xué)規(guī)劃、適度開(kāi)發(fā)、依法保護(hù)的對(duì)策,具體的措施有功能分區(qū)(謝凝高, 2002)、采用先進(jìn)技術(shù)(楊銳, 2002)、建立遺產(chǎn)管理者和經(jīng)營(yíng)者間的合作模式(阮儀三,2003)[6]、遺產(chǎn)教育(侯沛蕓等,2005)[7]等。

2.2 關(guān)于遺產(chǎn)價(jià)值研究

徐嵩齡(20030認(rèn)為:遺產(chǎn)的價(jià)值涉及多種領(lǐng)域,包括美學(xué)、思想史、宗教、社會(huì)學(xué)、歷史、科學(xué)與技術(shù)等。就單個(gè)遺產(chǎn)而言,它們所具有的價(jià)值類型彼此并不完全

一致。張成渝(2004)指出,真實(shí)性和完整性原則是衡量遺產(chǎn)價(jià)值的標(biāo)尺[8]。宋瑞(2005)把世界遺產(chǎn)的審美、科研、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)等多重價(jià)值分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值和非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的存在價(jià)值,認(rèn)為不同價(jià)值在現(xiàn)實(shí)中對(duì)應(yīng)不同的實(shí)用功能和不同的利益主體[9]。

2.3 關(guān)于遺產(chǎn)地經(jīng)營(yíng)模式與管理體制研究

自20世紀(jì)90年代后期以來(lái),關(guān)于我國(guó)遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理改革的爭(zhēng)論主要有兩種觀點(diǎn):一種是主張移植美國(guó)的國(guó)家公園管理體制;另一種是提出遺產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離(徐嵩齡, 2003)。王興斌(2002)提出遺產(chǎn)所有權(quán)歸國(guó)家,管理權(quán)歸行政主管部門(mén),經(jīng)營(yíng)權(quán)由市場(chǎng)運(yùn)行,并建立監(jiān)督保護(hù)體系,實(shí)行“四權(quán)分離”,其實(shí)質(zhì)就是經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移[10]。但是徐嵩齡(2003)認(rèn)為“四權(quán)分離”是不恰當(dāng)?shù)?提出遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)的遺產(chǎn)展示類服務(wù)應(yīng)由遺產(chǎn)單位進(jìn)行非營(yíng)利性經(jīng)營(yíng);區(qū)外的非遺產(chǎn)展示類服務(wù)可交由旅游公司、當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)進(jìn)行營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)[11]。而張朝枝等(2004)認(rèn)為政府干預(yù)與產(chǎn)權(quán)明晰化是解決問(wèn)題的兩種途徑,關(guān)鍵在于合適的制度安排。

2.4 關(guān)于遺產(chǎn)旅游者行為研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)遺產(chǎn)地旅游者的行為研究多為結(jié)合某一實(shí)例而進(jìn)行的實(shí)證研究。陸林(1996)以黃山、九華山等地的旅游者為例,運(yùn)用旅游地空間使用曲線等技術(shù),闡述了山岳風(fēng)景區(qū)旅游者的空間行為及其影響因素。

也有部分學(xué)者研究了遺產(chǎn)地旅游的客流情況,并通過(guò)對(duì)客流變化情況的闡釋分析了游客的行為特征。聶獻(xiàn)忠、張捷等(1998)通過(guò)實(shí)際問(wèn)卷調(diào)查分析,揭示了九寨溝旅游流的結(jié)點(diǎn)特征與現(xiàn)狀以及國(guó)內(nèi)旅游者的行為特征,提出開(kāi)拓客流市場(chǎng)的建議性措施。陸林、宣國(guó)富等(2002)分析了普陀山等海濱(島)型旅游地與黃山等山岳型旅游地的國(guó)內(nèi)客流季節(jié)性特征及其影響因素。

2.5 關(guān)于文化遺產(chǎn)旅游中的原真性與商品化問(wèn)題研究

大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為:旅游的商品化破壞了文化的本真性,使得文化意義流失。國(guó)外關(guān)于這方面的研究很多。Hughes(1995)在研究蘇格蘭旅游局對(duì)當(dāng)?shù)嘏腼兾幕z產(chǎn)實(shí)施的旅游開(kāi)發(fā)后,感嘆旅游業(yè)已經(jīng)摧毀了可以作為當(dāng)?shù)卦嫖幕z產(chǎn)基礎(chǔ)的任何概念。Zeppel(1998)認(rèn)為舞蹈表演經(jīng)常按照旅游者對(duì)該舞蹈的“前理解”進(jìn)行調(diào)整,從而導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛褡逦幕纳唐坊瓦^(guò)于簡(jiǎn)單化或本土性的同質(zhì)化。Go(2003)等人也發(fā)現(xiàn)旅游產(chǎn)品被包裝開(kāi)發(fā)和出售導(dǎo)致目的地商品化和當(dāng)?shù)匚幕呓狻?/p>

げ慰嘉南:

[1] HEWISON R. The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline M].London:Methuen,1987.

[2] 劉慶余等.中國(guó)遺產(chǎn)資源的保護(hù)與發(fā)展[J].中國(guó)軟科學(xué), 2005, (5).

[3] 羅佳明.中國(guó)世界遺產(chǎn)管理體系研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2004.

[4] 徐嵩齡.文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展:協(xié)調(diào)而不對(duì)立,促進(jìn)而不障礙[A].張曉,鄭玉歆編.中國(guó)自然文化遺產(chǎn)資源管理[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001. 289~301.

[5] 魏小安等.中國(guó)世界遺產(chǎn)保護(hù)、開(kāi)發(fā)與旅游業(yè)發(fā)展的相互關(guān)系[J/OL].中國(guó)網(wǎng), 2002-11-19.

[6] 阮儀三.尋求遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展的“雙贏”之路[J].城市規(guī)劃, 2003, (6).

[7] 侯沛蕓.生態(tài)旅游與世界遺產(chǎn)教育策略擬定之研究[J].旅游科學(xué), 2005, (5).

[8] 張成渝.《世界遺產(chǎn)公約》中兩個(gè)重要概念的解析與引申[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2004,(1).

[9] 宋瑞.對(duì)中國(guó)世界遺產(chǎn)門(mén)票問(wèn)題的思考[A].張廣瑞,魏小安,劉德謙主編. 2003~2005年中國(guó)旅游發(fā)展:分析與預(yù)測(cè)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005.

[10] 王興斌.中國(guó)自然文化遺產(chǎn)管理模式的改革[J].旅游學(xué)刊, 2002, (5).

[11] 徐嵩齡.中國(guó)遺產(chǎn)旅游業(yè)的經(jīng)營(yíng)制度選擇——兼評(píng)“四權(quán)分離與制衡”主張[J].旅游學(xué)刊,2003,(4).