吳進東
隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整,畜牧業(yè)在農(nóng)村蓬勃發(fā)展起來,作為冬春季青綠飼料的青貯飼料調(diào)制越來越受重視。但由于農(nóng)民缺少青貯調(diào)制技術,加之農(nóng)村的很多青貯原料為豆科飼草和農(nóng)作物秸稈,水溶性碳水化合物含量少、緩沖能較高,乳酸菌數(shù)量少,采用常規(guī)青貯技術很難調(diào)制優(yōu)質(zhì)青貯飼料[1-2]。綠汁發(fā)酵液(Previously Fermented Juice,PFJ)是近年研制出的一種青貯添加劑。它的最大特點是經(jīng)濟環(huán)保,制作工藝流程簡單、生產(chǎn)成本低,青貯效果顯著,易于推廣[3-5]。研究表明:不同的條件下制作的PFJ效果可能不同,使其應用受到限制。但如何提高改善PFJ的發(fā)酵品質(zhì),以提高其添加應用效果的研究報道很少。為了更有效地利用PFJ,試驗通過在毛苕子(Vicia villosa Roth.)青貯原料中添加不同條件下制作的PFJ,研究其對毛苕子青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響,優(yōu)化出PFJ發(fā)酵條件(水草比例、葡萄糖添加劑、氯化鈉添加劑)的適宜模式,從而充分利用農(nóng)村豐富的飼料作物,擴大青貯原料來源,提高青貯飼料品質(zhì),為畜牧業(yè)的發(fā)展、農(nóng)民的增收做出貢獻。
1.1 試驗材料
試驗所用毛苕子為第一茬初花期,收割時含水量較高,收后晾曬2 h,使水分減少到75%左右,再進行青貯。青貯原料清潔新鮮、無泥土夾雜,剔除過于枯老以及霉變的部分。青貯原料各組成的營養(yǎng)成分見表1。
表1 毛苕子青貯原料的營養(yǎng)成分(%)
1.2 試驗設計
試驗采用L9(34)正交表設計三因素三水平三重復的正交試驗,綠汁發(fā)酵液發(fā)酵條件模式試驗因素水平見表2。將毛苕子切碎至1 cm放入榨汁機,加入相應重量蒸餾水,粉碎榨汁后浸泡30 min,用雙層紗布過濾至容器中。水草比例指新鮮毛苕子和所加蒸餾水的質(zhì)量比,按試驗設計加入不同比例的葡萄糖、氯化鈉,比例為葡萄糖、氯化鈉和綠汁發(fā)酵液質(zhì)量之比,搖勻,分別裝入玻璃瓶,添加食用白米醋調(diào)節(jié)pH值至4.2,密封,于30℃避光發(fā)酵48 h。2007年4月28日,將毛苕子用鐮刀收割,用鍘刀切成理論長度為1 cm的短段,均勻加入不同綠汁發(fā)酵液進行青貯試驗。裝入塑料食品袋內(nèi),每袋約1 000 g,抽真空,密封,每個青貯處理作3袋,共27袋。貯藏60 d。
表2 綠汁發(fā)酵液發(fā)酵條件模式的優(yōu)化研究試驗
1.3 測定項目與方法
1.3.1 實驗室評定
綠汁發(fā)酵液中的乳酸菌數(shù):采用MRS培養(yǎng)基,平板涂布,30℃有氧培養(yǎng)48 h,計數(shù)菌落形成單位(Colony Forming-Unit,CFU),并計算乳酸菌菌落形成單位的對數(shù)(lgCFU)[6]。
青貯料指標:取青貯料樣品20 g,加入180 ml蒸餾水,攪拌均勻,靜置24 h,用PHS-3C酸度計測定青貯料浸出液的pH值[7];乳酸(LA)含量測定是用鎢酸、硫酸銅和氫氧化鈣處理后,用比色法測定乳酸含量[8];用SQ206氣相色譜儀測定浸出液的揮發(fā)性脂肪酸(VFA)、乙酸(AA)、丁酸(BA)的含量[9],并用弗氏(Fleig)評分法評分[10];氨態(tài)氮(NH3-N)和粗蛋白質(zhì)(CP)的含量用凱氏定氮法測定。
1.3.2 青貯料感官鑒定
青貯飼料感官評定標準參照我國1996年農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《青貯飼料質(zhì)量評定標準》[11]。
1.4 數(shù)據(jù)處理
用SPSS12.0和正交設計助手統(tǒng)計軟件進行方差分析和多重比較。
2.1 實驗室鑒定(見表3)
2.1.1 不同處理對綠汁發(fā)酵液中的乳酸菌數(shù)影響
青貯效果的好壞與作為青貯添加劑的綠汁發(fā)酵液本身乳酸菌數(shù)量有著密切的關系。試驗中乳酸菌數(shù)量以乳酸菌菌落形成單位的對數(shù)(lgCFU)表示。由表3的lgCFU值進行極差分析,算出各因素的極差得:RA、RB、RC分別為 0.02、0.63、0.36,而空列極差 RD為 0.07。得:A、B、C三因素及用于估計誤差的空列D對lgCFU值的影響大小為B>C>D>A。將A因素影響歸于誤差項進行方差分析得:因素B內(nèi)不同水平間lgCFU值差異極顯著(F=214.29>F2,4,0.01=18.00,P<0.01),多重比較各水平平均數(shù)B3、B2差異不顯著,二者均顯著大于B1;因素C內(nèi)不同水平間lgCFU值差異極顯著(F=69.43>F2,4,0.01=18.00,P<0.01),其各水平平均數(shù) C1、C3差異不顯著,二者均小于C2;而因素A內(nèi)不同水平間lgCFU值差異不顯著(P>0.05);直觀看,試驗各處理中以A1B2C2、A3B3C2為優(yōu);綜合評價最優(yōu)綠汁發(fā)酵液發(fā)酵模式應為 A1-3B2-3C2。
2.1.2 添加不同處理綠汁發(fā)酵液對青貯飼料pH值的影響
青貯飼料pH值的高低反映其發(fā)酵品質(zhì),優(yōu)良青貯飼料的pH值應在4.2以下。由表3的pH值可以直觀發(fā)現(xiàn),除處理7的pH值在4.2以上,其它處理的pH值都在4.2以下,達到優(yōu)良標準。進一步對pH值進行極差分析,算出各因素的極差得:RA、RB、RC分別為0.02、0.35、0.22, 而空列極差 RD為 0.03。 得:A、B、C 三因素及用于估計誤差的空列D對pH值的影響大小為B>C>D>A。將A因素影響歸于誤差項進行方差分析得:各因素對pH值的影響與2.11節(jié)中對乳酸菌數(shù)影響密切相關。因素B內(nèi)不同水平間pH值差異極顯著(F=151.33>F2,4,0.01=18.00,P<0.01),多重比較各水平平均數(shù)B3、B2差異不顯著,二者均顯著小于B1;因素C內(nèi)不同水平間pH值差異極顯著 (F=54.00>F2,4,0.01=18.00,P<0.01),其各水平平均數(shù)C1、C3差異不顯著,二者均顯著大于C2;而因素A內(nèi)不同水平間pH值差異不顯著(P>0.05);直觀看,試驗各處理中也以 A1B2C2、A3B3C2為優(yōu);綜合評價最優(yōu)綠汁發(fā)酵液發(fā)酵模式應為A1-3B2-3C2。
表3 L9(34)正交表和綠汁發(fā)酵液及青貯料的正交試驗結果
2.1.3 添加不同處理綠汁發(fā)酵液對青貯飼料有機酸含量的影響
在各種有機酸中,乳酸、乙酸和丁酸含量是衡量青貯飼料品質(zhì)的三個重要指標。乳酸是由乳酸菌發(fā)酵產(chǎn)生,一般來說乳酸含量越高青貯品質(zhì)越好。乙酸是一種揮發(fā)性有機酸,是大腸桿菌等發(fā)酵糖分的主要產(chǎn)物,主要產(chǎn)生在發(fā)酵初期。丁酸,也是一種揮發(fā)性有機酸,具有難聞的氣味,使青貯料發(fā)臭,降低營養(yǎng)價值,一般在青貯后期由酪酸菌發(fā)酵產(chǎn)生,發(fā)生丁酸發(fā)酵的飼料,青貯品質(zhì)較差。有機酸構成可以反映青貯發(fā)酵過程的好壞。該指標可以采用世界通用的修訂后的弗氏評分法進行評分。由表3的弗氏評分可以直觀算出各因素的極差得:RA、RB、RC分別為 1.00、11.00、5.67,而空列極差RD為0.34。通過極差分析得:A、B、C三因素及用于估計誤差的空列D對弗氏評分的影響大小為B>C>A>D,因此,不能將A因素影響歸于誤差項,以空列D估計誤差進行方差分析得:因素A內(nèi)不同水平間弗氏評分差異不顯著(F=7.01<F2,2,0.05=19.00,P>0.05);而因素B內(nèi)不同水平間弗氏評分差異極顯著 (F=950.00>F2,2,0.01=39.00,P<0.01),多重比較各水平平均數(shù)B3、B2差異不顯著,二者均顯著大于B1;因素C內(nèi)不同水平間弗氏評分差異極顯著 (F=259.26>F2,2,0.01=39.00,P<0.01),其各水平平均數(shù)C1、C3差異不顯著,二者均顯著小于C2。直觀看,試驗各處理中也以A1B2C2、A3B3C2為優(yōu);綜合評價最優(yōu)綠汁發(fā)酵液發(fā)酵模式應為A1-3B2-3C2。同時由表4得:各處理的丁酸占總酸比值差異不顯著;而乳酸占總酸比值和乙酸占總酸比值差異顯著。
2.1.4 添加不同處理綠汁發(fā)酵液對青貯飼料氨態(tài)氮/總氮(NH3-N/TN)的影響
氨態(tài)氮與總氮的質(zhì)量比,反映了青貯飼料中蛋白質(zhì)和氨基酸分解的程度,因為正常青貯料中蛋白質(zhì)只分解至氨基酸,氨存在則表示有腐敗現(xiàn)象,該值越大說明蛋白質(zhì)和氨基酸分解越多,意味著青貯飼料品質(zhì)不佳[10]。由表3的NH3-N/TN可以直觀對其進行極差分析,算出各因素的極差得:RA、RB、RC分別為 0.80、7.00、3.97,而空列極差 RD為 1.17。 得:A、B、C 三因素及用于估計誤差的空列D對氨態(tài)氮/總氮的影響大小為B>C>D>A。將A因素影響歸于誤差項進行方差分析得:因素B內(nèi)不同水平間氨態(tài)氮/總氮差異極顯著(F=52.35>F2,4,0.01=18.00,P<0.01),多重比較各水平平均數(shù)B3、B2差異不顯著,二者均顯著小于B1;因素C內(nèi)不同水平間氨態(tài)氮/總氮差異顯著 (F=17.27>F2,4,0.05=6.49,P<0.05),其各水平平均數(shù)C1、C3差異不顯著,二者均顯著大于C2;而因素A內(nèi)不同水平間pH值差異不顯著(P>0.05);優(yōu)化所得綠汁發(fā)酵液發(fā)酵模式為A1-3B1-3C2。
2.2 青貯料的感官鑒定結果
感官評定參照我國1996年農(nóng)業(yè)部下發(fā)的 《青貯飼料質(zhì)量評定標準》,綜合青貯飼料嗅覺、結構、色澤三項得分給出評定結果見表4。除了處理A3B1C3為“中等”等級,其它各處理均為“優(yōu)良”等級。綜合分析,各添加劑處理均顯著提高了青貯飼料品質(zhì),和實驗室評定結論基本一致。
表4 正交試驗感官鑒定及有機酸質(zhì)量分數(shù)結果
3.1 試驗表明:葡萄糖、氯化鈉添加量對毛苕子綠汁發(fā)酵液的乳酸菌含量、青貯飼料的pH值、弗氏評分、氨態(tài)氮的影響顯著;葡萄糖最佳添加量為2%或5%;氯化鈉最佳添加量為0.5%。水草比例對上述指標影響不顯著。理論上可以認為:毛苕子綠汁發(fā)酵液的適宜發(fā)酵條件模式為2:1或5:1或10:1的水草比例+2%或5%的葡萄糖添加量+0.5%的氯化鈉添加量;考慮到生產(chǎn)的實用性,推薦在生產(chǎn)中使用的優(yōu)化模式為10:1的水草比例+2%的葡萄糖添加量+0.5%的氯化鈉添加量。這說明稀釋2~10倍綠汁發(fā)酵液均可為發(fā)酵過程提供有效活菌種,促進發(fā)酵,在生產(chǎn)中能夠一樣發(fā)揮其促進乳酸發(fā)酵,顯著改善青貯發(fā)酵品質(zhì)的作用;添加2%葡萄糖就可以促進綠汁發(fā)酵液發(fā)酵,抑制了有害微生物對蛋白質(zhì)的分解作用,提高了毛苕子綠汁發(fā)酵液的效果;添加適量氯化鈉(0.5%)可以抑制有害微生物,提高發(fā)酵品質(zhì),但是高的氯化鈉(1%)添加量對有害細菌的抑制同時也對乳酸菌菌系抑制,導致乳酸產(chǎn)生減少,pH值終值較高,有害微生物受到的抑制作用有限,導致綠汁發(fā)酵液中的乳酸菌含量減少,而氨態(tài)氮含量增多。
3.2 試驗只選擇了3個綠汁發(fā)酵液發(fā)酵條件,水平只設3個,無法準確建立各指標和綠汁發(fā)酵液發(fā)酵條件模式之間的更精確的關系。如要得到更精確的最適綠汁發(fā)酵液發(fā)酵條件則需增加試驗因素和水平。另外如有可能,應延長試驗時間再結合動物試驗來綜合評判青貯飼料的適口性、消化率等指標,以使評定結果更為客觀準確,為今后農(nóng)作物青貯技術提供科學依據(jù)。
[1]董衛(wèi)民.秸稈飼料開發(fā)利用現(xiàn)狀及前景展望[J].草業(yè)科學,2002,19(3):53-54.
[2]韓魯佳,劉向陽,閻巧娟,等.我國秸稈飼料資源開發(fā)利用的研究[J].農(nóng)業(yè)工程學報.1997,13(增刊):120-124.
[3]Ohshima M,Kimura E,Yokota H.A method of making good quality silage from direct alfalfa by spraying previously fermented juiced[J].Animal Feed Science and technology,1997,66:129-137.
[4]張濤,崔宗均,胡躍高,等.綠汁發(fā)酵液和乳酸菌劑MMD3在不同含水率苜蓿青貯中的添加試驗[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報,2004,9(5):32-37.
[5]玉柱.牧草青貯技術研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學,2002:35-42.
[6]許慶方,韓建國,周禾,等.苜蓿綠汁發(fā)酵液特性的研究[J].草地學報,2005,13(14):295-298.
[7]楊富裕,周禾,韓建國,等.添加甲醛對草木犀青貯品質(zhì)的影響[J].中國草地,2004(1):43-46.
[8]邱碧麗.臨床生化檢驗[M].上海:上??茖W技術出版社,1982:53-55.
[9]郭金雙.不同青貯飼料添加劑對青貯飼料品質(zhì)的影響[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學,1998.
[10]董寬虎,沈益新.飼草生產(chǎn)學[M].北京:中國農(nóng)業(yè)學社出版,2003:255-259.
[11]劉建新,楊針海,葉均安,等.青貯飼料的合理調(diào)制與質(zhì)量評定標準[J].飼料工業(yè),1999,20(3):25-27.