詹春燕,鄔英英

（1.華南師范大學國際文化學院,廣東廣州 510631;2.華南師范大學教育科學學院,廣東廣州 替換為 510631）

研究生教育質量評價體系的建構:英國的經(jīng)驗及其借鑒

詹春燕1,鄔英英2

（1.華南師范大學國際文化學院,廣東廣州 510631;2.華南師范大學教育科學學院,廣東廣州 替換為 510631）

英國是世界高等教育起源最早、最發(fā)達的國家之一,其高等教育在上世紀 80年代至 90年代期間就已經(jīng)順利完成了由精英教育走向大眾化發(fā)展階段的轉型。研究生教育也有了迅速發(fā)展,規(guī)模不斷擴大,培養(yǎng)模式不斷增多,教育結構也有了變化。在其研究生教育急劇擴張時期,教育質量的下降和高校管理秩序混亂等問題日益突出,引來了社會各界的廣為關注。大學面對社會輿論及政府經(jīng)費撥款的問責壓力也不能置之不理[1]。因此,一方面,大學自身開始加強并完善其自我評價與保障體系,在研究生教育質量監(jiān)控上建立了更加完善的保障制度,形成了從校到院、系、所的內(nèi)部層級質量評價與保障機制。另一方面,政府和社會公眾開始直接或間接地參與研究生教育質量監(jiān)控,逐漸形成了比較成熟的外部質量評價體系。并且,這種內(nèi)外兼?zhèn)涞脑u價體系在歷史的發(fā)展進程中慢慢地成熟、完備起來。

我國的研究生教育自 1999年擴招以來,招生數(shù)量大幅增加,其質量評價體系也受世人和政府關注。本文旨在通過對英國研究生教育在擴張時期的質量體系的探析,總結其特點及經(jīng)驗,以期對中國研究生教育在大眾化階段下的質量評價體系有所借鑒。

一、英國研究生教育質量內(nèi)部評價體系

英國大學的學術自治程度很高,高校內(nèi)部的研究生教育質量評價是英國研究生教育質量評價體系中的傳統(tǒng)中堅力量。隨著高等教育大眾化階段的來臨,政府及社會對高校的監(jiān)控要求越來越明顯。因此,高校為了適應外部評價需要提高了辦學的自覺性和自主性,不斷完善教學質量的自我評價機制,形成了從校到院、系、所的層級質量評價與保障機制。

（一）評價主體:高校自身的學術委員會和研究生院

英國研究生教育的質量監(jiān)控是由其辦學機構自己保障的①。各個辦學機構為了做好自己的學位與研究生教育的管理工作,通常會設立研究生院和各級學術委員會,而研究生教育質量評價即由這些研究生院或委員會負責[2]。如劍橋大學在校一級設立了學術司 （Academic Division）,負責大學學術事務管理的方方面面。學術司下設 9個部門或委員會,如考試委員會、研究生委員會等機構。負責評價的人員不僅包括大學里校級、院級、系級的各類委員會,而且還有校外人員參與,一般是其他高校相關專業(yè)領域熟悉高校考試程序、經(jīng)驗豐富的教師,稱之為校外監(jiān)考人。他們參與考核委員會,負責維護所有學位的標準,保證在評價整個系統(tǒng)的學生成績時盡可能采用相同的標準。

再以倫敦城市大學為例,校級的學術委員會（Academic Board）負責全校學術活動包括研究生教育在內(nèi)的質量的評價與保障。該委員會是教育質量監(jiān)控的主體。這些學術事務涉及課程設置、教與學的質量、學生評價的各個環(huán)節(jié)的管理與控制。除學術委員會外,倫敦城市大學還設立學術發(fā)展委員會,負責發(fā)展和監(jiān)管學術事務政策及其操作,并給學術委員會提供有關大學學術戰(zhàn)略發(fā)展方面的建議。大學還設立質量與標準委員會,負責監(jiān)督學術委員的運作,驗證大學質量保障體系運作的有效性。大學再在院、系、和研究所層次上,設若干個審核小組、校內(nèi)監(jiān)察人、校外監(jiān)察人、監(jiān)察委員會等,分層掌管教育標準及相關問題。[3]

（二）評價標準:各具特色,各有不同

每個大學都有一套自己的評價指標,如學位論文的撰寫與答辯、學位授予、學生的研究成果或論文、導師的指導及時間分配、師生比等,并且形成了一套自我質量保障的程序。評價標準雖各具特色,但目的都是一樣的,即評價研究生層次各個學科的學習,加強學校內(nèi)部質量保障系統(tǒng),評價學校質量保障系統(tǒng)的結果以符合校外質量保障機構的要求。

（三）評價方式:主要有學科審查和院系審查

大學的研究生教育質量評價主要是通過校務委員會、學術委員會以及許多專門委員會制定學校的政策方針,規(guī)定各級學位的標準,考察教與學的過程和各個環(huán)節(jié)以及質量管理的措施,組成決策系統(tǒng),由各系、院和大學內(nèi)部的各個委員會負責執(zhí)行。如倫敦城市大學有兩種評價方式:學科審查 （subjectlevel review）和院系審查 （depar tment review）。無論使用哪種方式評價,審查的中心始終為課程,程序包括課程大綱批閱、課程復核、課程修改、定期審核、年度監(jiān)察等。

總的來說,英國高校內(nèi)部己經(jīng)形成了一套制度化、有組織、由校內(nèi)人員和校外人員共同實施的分層次、全方位的質量評價體系,直到今天,仍在提高研究生教育質量中發(fā)揮著重要的作用,是英國研究生教育質量評價與保障的核心中堅力量。

二、英國研究生教育質量外部評價體系

隨著英國高等教育從精英教育向大眾化發(fā)展,為社會培養(yǎng)尖端高級人才的研究生教育也更多受到社會關注。而且,政府對公共領域政策干預的加強,促進了政府在研究生教育質量評價中的參與程度。在這種情況下,英國研究生教育質量評價領域逐漸由內(nèi)部評價為主轉向內(nèi)部和外部共同評價,共同保障質量和辦學效率。

（一 ）評價主體 :多樣化

英國的研究生教育質量外部評價主體主要有四種:一是政府依據(jù)相關法律參與質量評價;二是政府或高校發(fā)起的中介機構;三是科學研究委員會;四是社會各種專業(yè)團體的鑒定以及民間組織排行。（見表1）。

表1 英國研究生教育外部評價主體及其主要機構

一是政府評價。政府不直接對研究生教育評價,但是它通過把評價結果與辦學經(jīng)費掛鉤,使高校在政府和社會輿論的壓力下能自覺擔負起質量保障的責任,并把這一責任以法律形式規(guī)定下來。而且,政府在高等教育基金委員會 （HEFC）下設專門的評價機構,負責評價高等教育機構的教學質量,為經(jīng)費的撥款提供依據(jù)。政府參與評價是一個逐漸推進并日漸強化的過程[4]。

二是社會中介機構。中介機構的評價是政府與高校不可缺少的緩沖,在政府管理和高校自主權之間保持一種張力與平衡。

英國負責高等教育質量保障的中介機構的發(fā)展演變復雜而多變。由于英國高等教育在 1992年之前實行雙軌制,因此英國的高等教育系統(tǒng)分為大學高等教育系統(tǒng)和非大學的高等教育系統(tǒng) （多科技術學院和其他學院）。不同系統(tǒng)的質量評價主體也不相同。并軌之前,大學教育系統(tǒng)的監(jiān)督與質量保障主要由英國大學副校長和院長委員會 （CVCP）負責,而非大學系統(tǒng)則由英國全國學位授予委員會（CNAA）負責。當英國高等教育于 1987年進入大眾化發(fā)展階段之后,英國政府非常關注高等教育質量,并迅速作出一系列反應來應對大眾化發(fā)展帶來的問題。在政府的推動下,1990年建立了學術審計處（AAU）,對整個高等教育體系實施外部監(jiān)督和檢查。1991年政府廢除 CNAA的質量保障工作,由高等教育基金委員會 （HEFC）取代。1992年 5月成立了高等教育質量保證委員會 （HEQC）,對高等教育質量作出評價和認證。由于 HEFC和 HEQC的評價體系有很多重復之處,并且標準不一,弊端很多,于是在 1996年 12月成立了高等教育質量合作規(guī)劃小組來履行 HEQC和 HEFC對高等教育的質量保證職能。1997年 3月,正式成立了現(xiàn)在的高等教育質量保障署 （QAA）,全面負責英國高等教育的質量保障事宜[5]。

三是科學研究委員會。它們主要是一戰(zhàn)后設立的 5個研究委員會:科學與工程研究委員會（SERC）、醫(yī)學研究委員會 （MRC）、自然環(huán)境研究委員會 （NERC）、農(nóng)業(yè)和食品研究委員會 （AFRC）、經(jīng)濟和社會研究委員會 （ESRC）。這些委員會都是英國教育和科學部②下設的,合稱研究委員會 （RC）。由于教育和科學部是英國研究生教育的最高管理機構,因此這些研究委員會不僅組織科學研究,同時也是研究生教育的重要管理機構。各個研究委員會專業(yè)性強,其評價結果亦具有較強的權威性,受到大學的認可。

四是新聞媒體和民間組織。如《泰晤士報》、《金融時報》、工商企業(yè)、專業(yè)團體等,其中以新聞媒介進行的質量評價影響最大。《泰晤士報》自 1992年后每年一度公布英國大學排行榜。它是從公眾的立場出發(fā),組織有關專家對高等學校進行的評價,對各大學不斷提高教育質量發(fā)揮了很大的促進作用。

（二 ）評價標準:細微化

英國高等教育質量保障署 （QAA）聯(lián)合高等教育基金委員會 （HEFC）、研究委員會 （RC）、研究生教育協(xié)會（UKCGE）等機構制定研究生教育質量保障的政策和標準。它包括四個方面:高等教育資格框架、高等教育學術質量和標準保障的實施規(guī)則、專業(yè)規(guī)格、學科基準。四者構成了一套系統(tǒng)的政策框架,融為一體,為各種外部質量評價活動提供評價依據(jù)[6]。《實施準則》主管教育質量,其他三個為院校評估設置標準。該準則有十個部分:生涯教育,信息和指導,合作辦學和分布學習,學生評價,學生對學術事務的起訴,殘疾學生的保障,外部學習,學習安排,研究型研究生學位的質量保障,培養(yǎng)計劃的設置、監(jiān)督和評估,入學。

其中研究型研究生學位的質量保障則是針對研究生教育的專門評估,其評價標準主要有:1.院校安排:院校必須有高效的安排和明確的規(guī)定以監(jiān)督研究生課程教學、維持研究生學術標準以及提高研究生教育的質量。2.研究環(huán)境:院校須為學生提供良好的研究環(huán)境,使學生做出高質量的研究成果。3.學生入學:學生入學的標準須明確公開,體現(xiàn)公平均等,只有符合要求的學生才有資格進行研究型研究生學位的學習。4.管理監(jiān)督:研究生導師須有足夠的技能和淵博的知識來有效地指導學生,并清楚自己的職責。5.進展與復核:院校須有清晰的進展與復核機制,并在監(jiān)督過程中給師生提供指導。6.研究技能的發(fā)展:學校須為學生提供發(fā)展研究能力和其他技能的機會,并制定相應的機制跟進學生的發(fā)展。7.反饋機制:對所有研究生課程進行核查及反饋。8.學位評價:學校必須有明確的標準來評價研究型學位的畢業(yè)生是否達到一定的學術標準,并確保評價過程的公平。9.學生的請求與投訴:學生如有意見,可投訴或上訴以闡明他們的請求。[7]

（三 ）評價方式 :程序化

QAA在英國研究生教育質量評價與保障的運作方式分為三個階段:準備階段、資料收集階段和得出結論并制定報告。1.準備階段:在評估活動開始之前,要將有關評估事項通知被評估高校;還要從各高校中挑選出合適人員或選用已有評估人員。2.資料收集階段,最常用最基本的方法是問卷法,問卷設計的基礎是《實施準則》中的第一部分,并把重點集中在高校管理研究生教育的方法上。高校在回答問卷的同時還應該提供相應的證據(jù)。如果評估小組認為對高校提供的材料有擔憂,就需要進行現(xiàn)場調查以獲得更確鑿的證據(jù)?，F(xiàn)場調查一般采用小組討論的方式,焦點集中在比較具體的問題上。3.得出結論并制定報告。在調查報告和相關資料的基礎上,評估小組會對高校在保證和提高研究生教育質量的能力方面作出判斷。[8]

三、對我國研究生教育質量評價借鑒

我國的研究生教育自 1999年擴招以來,研究生教育規(guī)模不斷擴大。1999年全國研究生招生數(shù)為86 778人,到 2003年招生數(shù)已經(jīng)一躍為 268 925人。[9]即在擴招后的短短幾年里,研究生的招生數(shù)量就達擴招之前的 200%,規(guī)模的急劇擴張致使研究生教育的管理日益混亂,教育質量下滑,學歷貶值現(xiàn)象明顯。因此,我國須加強研究生教育的質量評價與監(jiān)控體系。結合英國研究生教育的質量評價體系,筆者認為,我國的研究生教育質量保障體系可以借鑒英國在大眾化轉型時期的成功經(jīng)驗,嘗試以下改革。

（一）建立半官方的、獨立的專業(yè)評價中介機構,實現(xiàn)多元評價主體

從英國高等教育質量評價發(fā)展來看,雖然政府都通過各種方式加強對研究生教育質量評價的參與,但英國更多的是以立法、經(jīng)費撥款、資格認證、再評價等間接參與的方式介入研究生質量評價。英國在其研究生教育擴張時期建立了許多中介評價機構,雖繁雜混亂,但這些機構在其后十余年得到統(tǒng)一和完善發(fā)展。中介機構在英國整個高等教育質量評價與保障體系中擔任著極其重要的角色。它在政府、社會與高校之間架起了一座橋梁,既可以幫助政府和社會判斷投資與撥款的方向,又可以使高校保持相對的獨立性;而且它將有利于加強高校的自我管理,使高校通過提高自身的教育教學質量以換取更大的自主權,成為政府與高校間不可缺少的緩沖。我國的社會評價力量薄弱,缺乏完善的、獨立的、真正意義上的社會評價中介機構,可以嘗試借鑒這一做法,建立半官方的、獨立的專業(yè)評估中介機構,在政府管理和高校自主權之間保持必要的張力與平衡,又可以成為除高校和政府外的第三方質量監(jiān)控機構。

在我國研究生教育質量評價中,政府應當重新定位自己的功能,從過去的直接行政控制型向間接的宏觀調控型轉變。除了適合政府評價的鑒定評價和合格評價外,應將其他領域的評價權下放給社會和高校,政府應主要通過再評價、立法、撥款、信息服務等方式間接參與研究生教育質量評價,以提高政府評價的有效性。

社會評價要完善其評價職能,推動多元評價體系的建立。獨立、相對完善的社會評價體系能夠在保障研究生教育質量中發(fā)揮政府與高校無法替代的作用。但是我國歷史和現(xiàn)實原因決定了,在短期內(nèi)建立起能被社會、政府以及高校廣泛公認、權威性強的研究生教育質量社會評價體系,必須借助政府力量。政府可以通過立法手段為社會評價提供法律保障和約束,可以通過財政撥款為社會評價提供資金資助,可以幫助社會評價機構進行人員培訓,可以通過對社會評價機構進行資格認證和委托服務等多元評估規(guī)范和扶持其發(fā)展。目前已成立和發(fā)展的半官方性質的社會評價中介組織證明了社會評價體系在中國的特殊發(fā)展路徑有較好的作用。

高校也應發(fā)揮自主性,重建自我評價體系。要改善和重建我國高校研究生教育質量的自我評價體系,高校內(nèi)部必須形成學術機構內(nèi)部的一種學者團體的自律文化,使其能自覺地參加自我評價,進行自我保障,維護學術的高深性、學位的榮譽以及學術組織的純潔性。但與社會評價發(fā)展路徑相同,高校內(nèi)部質量保障體系發(fā)展的先天不足,決定了必須借助外力才可能幫助其形成強有力的內(nèi)部學術自律機制。為此,政府應把財政資助、政策鼓勵與評價結果掛鉤,推進高校研究生教育質量自我評價體系的建立;社會評價部門則可以從資金資助、就業(yè)資格或生源等方面來促進院校自我評價模式的建立。

英國高校的內(nèi)部質量監(jiān)控體系離不開校外人員的參與。它們大多引入“校外監(jiān)察人”制度,在質量評價的人員參與方面,既有校內(nèi)的學術專家,也有校外專家,并以匿名信的形式回收他們的意見,世界知名大學還有國外相關專家和權威人士的參與。但我國的研究生教育質量評價體系的評價主體人員以校內(nèi)的行政管理人員為主,學術專家的意見經(jīng)常受到忽視,從而使質量評價失去了原本的科學性、學術性和專業(yè)性。因此,筆者建議,評價人員可分三批力量:行政管理的領導、領域內(nèi)的校內(nèi)外和國內(nèi)外專家及學者、領域外但與教育質量評價相關的社會專家,如畢業(yè)生的雇主或上司等。他們的意見能更直接地反映出“教育產(chǎn)品”的優(yōu)劣及“教育生產(chǎn)”環(huán)節(jié)中哪里出現(xiàn)了差錯。

（二）構建更加合理科學的評價指標體系

研究生教育具有統(tǒng)一性,但也有特色和個性,因此,在制定研究生教育指標體系時,要堅持統(tǒng)一性與多樣性相結合,在保證指標宏觀統(tǒng)一性的基礎上,根據(jù)受評對象的差異制定不同的指標體系。在一級指標體系等原則性指標設計上要體現(xiàn)對研究生教育質量的共同要求,而反映不同類型、層次和地區(qū)高校差異的微觀評價指標設計應該更有針對性。同時,在各類指標間關系的處理上,應做到既均衡又有所側重,合理的研究生教育質量評價體系應該處理好“規(guī)模指標與效益指標”、“條件指標與過程指標、成果指標”、“定量指標與定性指標”之間的關系,在制定評價指標體系時,要注意多方指標的有機結合,以保證評價的全面準確。在此基礎上,還要盡可能使指標體系易于操作。選擇由一系列層次分明、彼此獨立又密切聯(lián)系、能夠充分反映研究生教育整體質量的指標,組成有機的、簡單易行的指標系統(tǒng)。

英國的經(jīng)驗顯示,完善的評價程序與方法、科學的信息收集手段是提高研究生教育質量評價效率和效益的重要保障。評價一般分為準備階段、實施階段和評價結果的分析和處理階段,三個階段彼此密切相聯(lián)系。要提高研究生教育質量評價的效率和效益,提升評價的專業(yè)化水平,必須對這三個階段進行優(yōu)化:在評價的準備階段,要制定明確的評價目標和完善的評價方案;在評價的實施階段,要盡量簡化信息收集的方法程序,減少評價者與被評者的工作量;在評價結果的分析和處理階段,必須重視再評價的作用。此外,評價的過程還應增加評價透明度,建立評價申訴和仲裁制度,以加強監(jiān)督,提高公正性。在評價的程序和方法中,信息采集非常重要,要獲得科學的評價結果,需要建立評價信息收集制度,保障和提高信息收集的準確性、全面性與科學性;可以通過優(yōu)化自我評價的信息收集方法、加強公共信息網(wǎng)絡建設等途徑優(yōu)化評價信息的收集方法;加強對信息收集過程的監(jiān)督和控制,保證信息的可靠性和有效性;處理好信息收集的全面性和高效性的關系。

（三）加強高校質量自控的責任感與緊迫感

高校是高等教育質量的責任主體,高等教育的質量保障首先是大學內(nèi)部的重要事務。英國研究生教育的質量保障體系十分注重高校的自控,這一定程度上和英國高校的大學自治傳統(tǒng)有關,但英國高校在自我評價與監(jiān)控方面作出了許多努力,建立了從校到院、系或所的層級質量評價體系。我國在研究生教育質量保障體系建設中可借鑒英國經(jīng)驗,在遵循高等教育自身規(guī)律下,高校需加強自我整改、自我考核、自我管理與自我監(jiān)控,加強教學工作過程的嚴格管理,從根本上保障教學的質量。在現(xiàn)時期研究生教育急劇擴張形勢下,高校內(nèi)部的自我評價與監(jiān)控建設已刻不容緩。高校應充分意識到如果任由教育質量滑波而不加以改善的話,不僅危害學生前途,而高校自身在高等教育國際化滾滾洪流中也將很快被淘汰和邊緣化,到時將一切悔之晚矣。是故,相關高校應加強緊迫感和責任感,盡快切實采取措施以提高研究生教育質量。

注 釋:

① 并軌前的多科技術學院和高等教育學院等非大學的高等教育系統(tǒng)除外。它們的研究生教育質量管理由全國學位授予委員會 （CNAA）負責。全國學位授予委員會由教育和科學部任命,評定公共高等教育部門高級學位課程。

② 教育與科學部在 1992年被改組為“教育與就業(yè)部”,2001年改為“教育與技能部”,而到 2007年由新成立的三個部所取代,即兒童、學校和家庭部;創(chuàng)新、大學與技能部;商業(yè)、企業(yè)和調整改革部,其中創(chuàng)新、大學與技能部承擔了其大部分職能。

[1] ANDREAS HOECHT.Quality Assurance in UK Higher Education:Issues of Trust,Control,Professional Autonomy and Accountability.Higher Education,2006（51）:543.

[2] 周洪宇.學位與研究生教育史.北京:高等教育出版社,2004:170.

[3] C INZ IA CASTELLUCC IO,LANFRANCOMASOTTI.QualityAssurance in United Kingdom Higher Education.A Case Study:The London Metropolitan University.Assessing Quality in European Higher Education Institutions.Physica-Verlag HD Press,2006:33-45.

[4] 杜曉坤.英國高等教育質量保障體系及其啟示.高教論壇,2008（8）.

[5] 張微.英國高等教育外部質量保障制度研究——政府、市場和大學.東北師范大學碩士學位論文,2009:5-7.

[6] 羅發(fā)龍.英國研究生教育外部質量保障研究.華南師范大學碩士學位論文,2007:31-32.

[9] 居玲.研究生教育質量評價主體重建研究.教育探索,2009（12）.

【責任編輯:二月風】

G643

A

1000-5455（2010）06-0150-05

2010-05-20

2009年廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目“大眾化階段研究生教育質量及其評價體系研究”（wym09061）

詹春燕 （1971—）,女,廣東饒平人,華南師范大學國際文化學院研究員;鄔英英 （1983—）,女,廣東饒平人,華南師范大學教育科學學院碩士研究生。