中國勞動關(guān)系學(xué)院副教授 任小平

最低工資：如何在爭議中前行？

中國勞動關(guān)系學(xué)院副教授 任小平

工資是職工最核心的經(jīng)濟權(quán)益。工資問題的出現(xiàn)是人類社會進入工業(yè)體系后，出現(xiàn)了以出售勞動力為謀生手段的勞工群體。勞動究竟值多少錢，這是一個在理論上遠未破解的“哥德巴赫”之謎，也是包括經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)甚至法學(xué)理論在內(nèi)飽受熱議的話題。

在國際通行的勞動關(guān)系理論中，最低工資一直是一個較為通行的慣例，即使是在以資本利益保護為導(dǎo)向的資本主義社會，最低工資制度也成為政府勞工政策的重要組成部分。因此，在西方主要市場經(jīng)濟國家，最低工資制度已經(jīng)有超過100年的“光榮歷史”。在我國，政府規(guī)劃最低工資制度可以追溯到上世紀的90年代，當(dāng)時政府明確提出了有關(guān)最低工資立法的規(guī)劃，但時至今日，法律層面的最低工資法并未出現(xiàn)，位階較低的《最低工資規(guī)定》雖然已于2004年3月1日開始實施，但實際的效果卻難盡如人意，在某種意義上已經(jīng)違背了政府制定最低工資制度的初衷，而“最低工資”即“最高工資”的質(zhì)疑無疑很好地詮釋了制度的尷尬。

在經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典分析框架中，一種要素的價格關(guān)鍵取決于市場上的“供需原理”，供給大于需求，要素價格趨于下降；供給小于需求，要素價格上升；供需平衡，要素價格達到市場均衡（或者叫“市場出清”）。如果把勞動力作為一種生產(chǎn)要素進行考察，供需原理也是決定勞動力價格，即“工資”的內(nèi)在邏輯。因此，主流經(jīng)濟學(xué)家對政府主導(dǎo)下的最低工資制度的“非議”從未間斷。但正如姚先國教授最近的文章所強調(diào)的，反對最低工資的理由從來就沒有太多的新意，要么認為最低工資制度破壞了市場經(jīng)濟的基本法則，要么是最低工資制度助長了失業(yè)。比如在西方20世紀80年代的實證研究文獻中表明，最低工資每增長10%，就業(yè)率將下降1-3個百分點。但西方近期的一些實證研究文獻卻得出了相反的結(jié)論，認為最低工資制度的實施不僅沒有減少失業(yè)，反而在促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提升勞動力素質(zhì)以及增加就業(yè)等方面起到了積極的作用。所以，單純的理論解構(gòu)最低工資制度顯然難有一致性結(jié)論。

類似的結(jié)論在我國的最低工資理論研究中也是存在的。如張五常、薛兆豐、蔡昉等反對最低工資制度，認為最低工資加劇了失業(yè)，最終結(jié)果反而對制度初衷想要保護的低收入者（如農(nóng)民工、青少年）不利；孫書青、楊纓、顧則徐等學(xué)者認為，最低工資未必導(dǎo)致失業(yè)擴大，甚至?xí)a(chǎn)生正效應(yīng)，尤其是尚處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期的中國經(jīng)濟，提高最低工資水平不僅不會造成就業(yè)總量損失而且有利于農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，而低工資的發(fā)展路徑將可能對中國經(jīng)濟長期依賴的“低成本”路徑誘生“溫蛙效應(yīng)”，因此，這類學(xué)者支持最低工資制度并希望根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升最低工資水平；而包括李曉芳、羅小蘭和安寧寧等研究者的實證研究也支持了贊成者的觀點；除此以外，還有一些學(xué)者通過實證研究的方法，認為最低工資制度是否影響就業(yè)等問題，需要具體問題具體分析，比如張凌研究最低工資和青少年就業(yè)關(guān)系時分析了全國25個省級行政區(qū)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系在低、中、高GDP地區(qū)分別呈現(xiàn)出正相關(guān)、負相關(guān)和無明顯規(guī)律的不同情況，羅小蘭對中國31個地區(qū)研究后得出的結(jié)論是：最低工資標準對農(nóng)民工的就業(yè)效應(yīng)東、西部為正作用,中部為負作用，制造業(yè)為正作用,建筑業(yè)為負作用。

如果我們跳出單一的經(jīng)濟學(xué)分析架構(gòu)，將最低工資制度放到社會學(xué)的視角去分析，實施最低工資的制度邏輯則極為簡單。就社會而言，公平和效率是其兩個基本目標。兩者的關(guān)系可以簡化為：效率是基礎(chǔ)、公平是目標。沒有公平的效率或沒有效率的公平都是不可持續(xù)的社會發(fā)展模式。政府作為社會公眾的唯一受托人，提升效率、保護公平是其應(yīng)有的責(zé)任。因此，實施最低工資制度的簡單邏輯就是：當(dāng)有效率時，如何實現(xiàn)公平。這也就是為什么資本主義制度已經(jīng)有200多年的歷史，而最低工資制度卻只有100多年歷史的重要原因。

回到中國的現(xiàn)實，最低工資的制度性規(guī)定也就幾年時間，和改革開放30年的歷程比較，時間無疑要短很多。中國之所以在21世紀才在制度層面做出關(guān)于最低工資的制度性規(guī)定，以下三點是重要的：一是經(jīng)濟的高速增長為社會公平目標的提出提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，而30年改革經(jīng)濟增速年均達到9.8%就是很好的例證；二是既有發(fā)展路徑下的低工資策略已經(jīng)危及中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，在此次的金融危機中，40%的外向型企業(yè)倒閉、40%的企業(yè)停業(yè)、20%的企業(yè)“慘淡經(jīng)營”的狀況已經(jīng)很好地說明了這一點；三是長期的低工資政策不僅遲滯了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從外向型向內(nèi)需型的轉(zhuǎn)變，更重要的問題是，因工資問題引發(fā)了很多的社會矛盾，勞資矛盾日益積累，社會和諧面臨挑戰(zhàn)。

不可否認，中國的最低工資制度盡管時間較短，但其成效也十分明顯，尤其是在保護弱勢就業(yè)群體的經(jīng)濟權(quán)益方面，效果十分顯著。來自中華全國總工會的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，凡是開展工資協(xié)商的企業(yè)，工資水平都達到或者超過了最低工資水平，這不能不說是一個巨大的進步。因此，現(xiàn)階段我們關(guān)于最低工資制度的爭議，不是該不該，而是如何“前行”的問題。

一是要繼續(xù)深化最低工資制度的理論研究，為最低工資制度的決策提供更加科學(xué)的依據(jù)。具體的研究過程應(yīng)把握以下幾個基本問題：

首先，研究重點應(yīng)從“該不該”轉(zhuǎn)移到“如何做”，并且要做好。就最低工資制度而言，100多年的歷史已經(jīng)證明其存在的價值。從既有的爭議看，無外乎兩個方面：（1）有利于就業(yè)嗎？（2）弱勢就業(yè)群體享受到了充分的制度福利嗎？而兩個方面的根本無外乎是否有利于效率的提高，是否有利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。而事實的結(jié)果是，最低工資制度并未導(dǎo)致某一國家或者某一地區(qū)經(jīng)濟體制甚至政治體制的解體，相反，整個社會經(jīng)濟盡管在發(fā)展過程中充滿波折，但“螺旋式的向上”軌跡確實是可以觀察到的。與其無謂爭論最低工資制度是否“廢存”的問題，還不如將有限的研究資源配置在如何更好發(fā)揮這一制度在提升勞工權(quán)益保障、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和維護社會公平正義中的應(yīng)有之義上來，研究的理論價值和實踐意義或許更有現(xiàn)實性。換句話說，我們關(guān)于最低工資制度的研究不僅要做善意的“批評者”，更應(yīng)是積極的“建設(shè)者”。比較而言，建設(shè)者更為重要。

其次，研究方法應(yīng)從單純的經(jīng)濟學(xué)分析方法轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科方法并重。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究中，經(jīng)濟學(xué)的分析方式已經(jīng)成為相關(guān)學(xué)科借鑒和移植的主要對象。但問題是，經(jīng)濟學(xué)的研究方法，比如供需原理、邊際分析和成本效益約束等均是建立在相應(yīng)的假定基礎(chǔ)之上的，比如資源的稀缺性、人的經(jīng)濟性以及產(chǎn)權(quán)的明晰性等。如果把這些假定簡單地移植到與人密切相關(guān)的經(jīng)濟權(quán)益研究方面，雖有其合理性，但也存在假設(shè)的不完整。以資源稀缺性假設(shè)為例，就特定時點而言是成立的，但如果放到一個發(fā)展的階段進行觀察，資源的總量是不斷增加的，尤其是隨著技術(shù)進步和人類創(chuàng)造力的不斷釋放，資源總量動態(tài)增加是基本趨勢。再比如經(jīng)濟人假設(shè)，強調(diào)人是自利的，都希望自身利益最大化；但如果放大到一個社會去考察，因自身利益最大化可能引致的沖突和破壞可能更大，因此，人更多的是以經(jīng)濟人為基礎(chǔ)的社會人，人的經(jīng)濟性目標實現(xiàn)必須是基于社會人的利益妥協(xié)。正如孟德斯鳩所言，人生而自由、但“枷鎖”（contract）無處不在。

第三，研究內(nèi)容應(yīng)從單一的“效率”導(dǎo)向轉(zhuǎn)移到“效率與公平并重”，尤其是在我們已經(jīng)有了堅實的效率基礎(chǔ)的情況下，更應(yīng)側(cè)重于實現(xiàn)公平。如前所述，只有效率與公平完美結(jié)合，社會的發(fā)展和進步才有堅實的基礎(chǔ)。在最低工資傳統(tǒng)研究內(nèi)容上，無論是反對者還是贊成者基本上都在強調(diào)對效率的影響。如果把最低工資制度放大到更寬泛的視角去探究，其公平性更應(yīng)得到推崇。分配公平作為社會公平的重要手段，理論上有兩個實現(xiàn)路徑：（1）微觀層面的企業(yè)分配，即工資分配；（2）宏觀層面的社會分配，即以稅收為基礎(chǔ)建立起來的社會保障系統(tǒng)。無論是哪個層面，建構(gòu)有效的分配制度才是根本。

二是政府應(yīng)強化其在最低工資制度前行中的責(zé)任。政府是公眾利益的唯一受托人，它通過有效的制度建構(gòu)來實現(xiàn)效率的提升和社會的公平。不可否認，在不同社會體制和同一社會體制的不同階段，人的能力和要素稟賦的天然差異客觀存在。政府的目的不僅僅是保護強者，而且要對弱者進行“呵護”，并通過對弱者的適度“溺愛”為強者利益的可持續(xù)實現(xiàn)提供制度基礎(chǔ)。因此，政府在最低工資前行中應(yīng)做好以下幾點：

首先，政府應(yīng)在最低工資制度爭議中扮演好“仲裁者”角色。任何一項公共政策是不同利益主體博弈的結(jié)果，最低工資制度也不例外。因此，對最低工資制度的爭議是正常的，在爭議的過程中，政府要做的就是“到位”而不是“越位”或者“缺位”。從某種意義上說，建構(gòu)一項讓各方福利最優(yōu)的制度比單純的行政命令可能更為有效。在最低工資方面，政府扮演好“仲裁者”角色的關(guān)鍵就是如何去實現(xiàn)這項制度保護弱勢群體的初衷，這就需要在政策制定過程中，清晰地了解哪些群體、哪些地區(qū)、哪些產(chǎn)業(yè)甚至在什么樣的時間段需要保護的問題。就如前述的理論研究所表明的那樣，經(jīng)濟好的地區(qū)，最低工資制度的作用是積極的，經(jīng)濟情況不好的地區(qū)，最低工資制度的作用可能是消極的。面對這種情況，政府的任務(wù)就是如何采取措施，改變差一些地區(qū)的經(jīng)濟狀況，并通過經(jīng)濟狀況的改善，將最低工資的負面影響抑制住并發(fā)揮其積極的作用。

其次，建立和完善有利于勞資共贏的最低工資制度。如果最低工資制度不能讓勞方得益、資方獲利，制度的生命力就可想而知了。因此，建構(gòu)有效的最低工資制度顯然是政府的責(zé)任。這就要求政府在最低工資制度的制定過程中，應(yīng)建立和完善與最低工資制度制定有關(guān)的影響因素、數(shù)據(jù)分析、計算方法等。比較有效的做法就是，政府將類似的工作委托給專業(yè)化的民間機構(gòu)來進行充分論證和完善，并最終提交給政府采納后形成規(guī)制性文件。

第三，建立和完善與最低工資制度有關(guān)的制度體系，并確保制度的剛性。盡管改革開放已經(jīng)有30年了，但與工資分配有關(guān)的制度體系尚未充分建立，政府在工資分配中的責(zé)任也還未充分明確。因此，政府應(yīng)結(jié)合變化的情勢，建構(gòu)宏觀、中觀和微觀相結(jié)合的工資分配體系，宏觀層面的工資立法應(yīng)盡快啟動，中觀層面的工資條例應(yīng)盡快建立，而微觀層面的工資協(xié)商也應(yīng)盡快完善。在工資分配體系中應(yīng)明確最低工資制度的地位、適用范圍及其責(zé)任歸置等基本問題，抑制將最低工資等同于最高工資、工資協(xié)商就是最低工資協(xié)商等不當(dāng)行為。

三是以工會為主體，建構(gòu)與國情特征相適應(yīng)的工資協(xié)商制度。對我國的市場經(jīng)濟而言，工資協(xié)商盡管是一個“舶來品”，但工會代表職工參與工資協(xié)商是一個基本共識。和西方市場經(jīng)濟國家所不同的是，中國工會的制度優(yōu)勢十分明顯，具有較強的資源聚合能力、組織動員能力和勞動關(guān)系協(xié)調(diào)能力。工資協(xié)商作為工會參與勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的核心，需要從體制、機制和內(nèi)容上不斷進行創(chuàng)新，最大限度地保護職工權(quán)益，最大限度地促進企業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)勞資共建、共享的工資協(xié)商目標。

在具體的工資協(xié)商中，工會應(yīng)將協(xié)商重點從最低工資兌現(xiàn)轉(zhuǎn)到工資的有效增長上。從經(jīng)驗的事實來看，工資問題比較突出的是非公企業(yè)，影響比較大的群體是以農(nóng)民工為主體的勞動就業(yè)群體。出臺最低工資的好處就是有效地保護了這類群體的權(quán)益，但由此產(chǎn)生的另一個問題就是“最低工資即最高工資”的尷尬現(xiàn)實。如何改變這一現(xiàn)實，工會作用，需要充分發(fā)揮，尤其是在企業(yè)效益增長等方面，應(yīng)明確最低工資是必須執(zhí)行的，是有法律剛性的，是不容談判的。如果最低工資還需要談判，那只能說明我們的最低工資制度是“軟法”，是可執(zhí)行、可不執(zhí)行的法律，長久下去，制度的權(quán)威性將會被“檸檬化”，受損的不僅僅是職工的權(quán)益，長久下去也會犧牲制度的公信力。因此，就工資協(xié)商而言，工會要強調(diào)的不僅僅是最低工資必須執(zhí)行，而且應(yīng)在此基礎(chǔ)上，適度分享企業(yè)剩余，只有這樣，職工的權(quán)益才能得到有效保護，工會的能力和威信才能得到彰顯，工會在勞動關(guān)系中的協(xié)調(diào)作用才能充分發(fā)揮。除此以外，工會還應(yīng)積極探索行業(yè)性、區(qū)域性的工資協(xié)商辦法，力爭將工資協(xié)商的成果覆蓋到更多的企業(yè)和更多的職工。

綜上所述，最低工資制度盡管有爭議，但爭議的本身并不能掩蓋此項制度在保護弱勢群體、促進社會公平、提高經(jīng)濟效率等方面的應(yīng)有作用，更不能因為有爭議就廢止。當(dāng)前我們需要做的是，如何在爭議中更好地讓這項制度得到有效實施，而完善理論研究、明確政府責(zé)任、彰顯工會作用，無疑可以讓這項制度更好地發(fā)揮其功能。

反對最低工資的理由從來就沒有太多的新意，要么認為最低工資制度破壞了市場經(jīng)濟的基本法則，要么是最低工資制度助長了失業(yè)。

欄目主持：紀 元