中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系系主任 喬 健

彈性安全與勞務(wù)派遣法律規(guī)制的困境

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系系主任 喬 健

■ 何為彈性安全

在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程當(dāng)中，我們看到全世界有一種發(fā)展趨勢(shì)，就是雇傭關(guān)系的彈性化。從新世紀(jì)開(kāi)始展開(kāi)，它使得勞務(wù)派遣、非全日制用工和臨時(shí)性雇傭大行其道。在這一過(guò)程中，我作為一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)者，更多地把研究的視角放在如何進(jìn)行勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)之上。因此，這就提出了一個(gè)問(wèn)題，即在雇傭彈性化的時(shí)代，如何找到勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性化和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)兩者之間的平衡點(diǎn)。

可以說(shuō)，金融危機(jī)加劇了雇傭關(guān)系的彈性化。眼前的一個(gè)例子是去年12月，日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣的行政當(dāng)局都對(duì)自己國(guó)家或地區(qū)的用工和勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況作了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)這三者的勞務(wù)派遣、非全日制用工又有了大的發(fā)展，已經(jīng)到了一種主流化用工的臨界點(diǎn)上。所以政府都非常擔(dān)憂，因?yàn)樗鼈儙?lái)了很多的后遺癥和問(wèn)題。因此，去年年底日本國(guó)會(huì)接受了工會(huì)的一個(gè)動(dòng)議，要探討是否在制造業(yè)禁止使用勞務(wù)派遣這種用工形式，因?yàn)樗呀?jīng)上升到主流的用工形式，而這種用工方式對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障有著相當(dāng)大的傷害。到現(xiàn)在，我還一直關(guān)注著這件事情有沒(méi)有下文。

金融危機(jī)引發(fā)了我們對(duì)更多的靈活雇傭，特別是勞務(wù)派遣之下勞動(dòng)者的關(guān)注。我的報(bào)告提綱分成三個(gè)方面，其中第一部分是概念，第二是金融危機(jī)下我國(guó)勞務(wù)派遣發(fā)展的新特點(diǎn)，第三個(gè)問(wèn)題是我本人對(duì)勞務(wù)派遣法律規(guī)制的一些看法。

首先，怎么樣去找尋勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性化和勞動(dòng)者權(quán)益保障之間的一個(gè)平衡點(diǎn)？在這種情況下就要找到一個(gè)勞動(dòng)者權(quán)益保障的支點(diǎn)。我對(duì)此提出一個(gè)新概念，即彈性安全（Flexicurity），這是首先在北歐國(guó)家發(fā)軔取得的成功經(jīng)驗(yàn)，它引起了歐盟各國(guó)去思考如何同時(shí)滿足雇傭自由和就業(yè)穩(wěn)定的一個(gè)政策選擇問(wèn)題。這個(gè)概念融合了彈性（Flexibility）與安全（Security）兩詞的新理念，其最大特色是保障就業(yè)而非工作崗位，強(qiáng)調(diào)彈性與安全并非相反的概念，即如何在維持較高水平的社會(huì)保障和就業(yè)服務(wù)的基礎(chǔ)上，也盡可能創(chuàng)造各種形式的就業(yè)機(jī)會(huì)。這也給我們提出了一個(gè)相應(yīng)的課題：在后金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)或無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)模式的背景下，順應(yīng)勞務(wù)派遣大發(fā)展的趨勢(shì)，如何制定更好的保障彈性安全的就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系政策。應(yīng)該說(shuō)瑞典和北歐國(guó)家的概念是具有啟發(fā)意義的，可以推薦給我們的政策制定部門(mén)。

■ 金融危機(jī)下我國(guó)勞務(wù)派遣發(fā)展的新特點(diǎn)

第二個(gè)問(wèn)題來(lái)談?wù)劷鹑谖C(jī)下中國(guó)勞務(wù)派遣發(fā)展的特點(diǎn)。大家都知道勞務(wù)派遣是一種新的用工形式，它適應(yīng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展靈活多樣的用工需求，同時(shí)擴(kuò)大了勞動(dòng)者的就業(yè)。另一方面，它加劇了勞動(dòng)者就業(yè)的不穩(wěn)定性，對(duì)勞務(wù)派遣人員的合法權(quán)益保障提出了相當(dāng)多的新問(wèn)題。

首先，我對(duì)“勞務(wù)派遣”這個(gè)概念就有疑問(wèn)。因?yàn)槿绻憬o“勞務(wù)派遣”下個(gè)定義，實(shí)際上已經(jīng)有一個(gè)前提性的認(rèn)知，就是說(shuō)勞動(dòng)者與用工單位之間的關(guān)系不是一種勞動(dòng)關(guān)系，而是一種勞務(wù)關(guān)系。實(shí)際上，對(duì)于我們研究者而言，勞動(dòng)者與用工單位、勞動(dòng)者與用人單位都符合原勞動(dòng)保障部出臺(tái)的關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知的規(guī)定，它們都是一種勞動(dòng)關(guān)系。因此，從概念來(lái)看，我一直不同意使用“勞務(wù)派遣”這個(gè)概念。我認(rèn)為應(yīng)該把它更正為“勞動(dòng)派遣”的概念。

大家都知道，它最大的特征就是將傳統(tǒng)的“雇傭”“使用”一體型的直接雇用的兩方關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞務(wù)派遣單位、用工單位、派遣勞動(dòng)者之間的間接雇傭的三方關(guān)系，使“雇傭”、“使用”發(fā)生分離。在這里，雇主最主要的動(dòng)機(jī)是什么？我們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在西方國(guó)家和中國(guó)的動(dòng)機(jī)是一致的，實(shí)際上它適合了勞動(dòng)靈活化這樣一種降低企業(yè)用工成本的要求。但是，直接的動(dòng)機(jī)還是有一些差異。從發(fā)達(dá)國(guó)家看，它主要適應(yīng)了第三產(chǎn)業(yè)的分散化、靈活化、階段化和多樣性的就業(yè)需求，當(dāng)然還包括雇主對(duì)專業(yè)化分工的需要。而在我國(guó)，最重要的目的是如何降低用工單位的勞動(dòng)關(guān)系責(zé)任，以及降低用工單位的用工成本，這是一個(gè)更多地體現(xiàn)在目前中國(guó)使用勞務(wù)派遣的一個(gè)主要目標(biāo)。

說(shuō)到《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)范，我覺(jué)得，盡管《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣做了一些規(guī)范，但現(xiàn)在看起來(lái)，可以有一些類(lèi)比，就像1990年代國(guó)企用減員增效、下崗再就業(yè)這樣一套制度架空和繞過(guò)《勞動(dòng)法》一樣，實(shí)際上，勞務(wù)派遣在金融危機(jī)之下有可能架空和繞過(guò)《勞動(dòng)合同法》的嚴(yán)格執(zhí)行。因此，《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)范雖然相對(duì)來(lái)說(shuō)前所未有，但它基本是不成功的。

這可以通過(guò)一些法條反映出來(lái)。比如監(jiān)管問(wèn)題，法律規(guī)定派遣機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本不得少于50萬(wàn)元，但最重要的是，它取消了行政許可制度，因此它直接導(dǎo)致了勞務(wù)派遣的大發(fā)展。再比如，確認(rèn)勞務(wù)派遣的法律關(guān)系，特別是勞務(wù)派遣公司和用工單位兩者之間應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。這里面盡管規(guī)定了兩個(gè)單位對(duì)派遣勞動(dòng)者承擔(dān)勞動(dòng)法律的連帶責(zé)任，但并沒(méi)有說(shuō)明，實(shí)際上已經(jīng)很清楚的，兩個(gè)單位，即用人單位和用工單位對(duì)勞動(dòng)者的共同雇主地位。如果沒(méi)有說(shuō)明這一點(diǎn)，勞動(dòng)法律的很多問(wèn)題都不能解決。再有，《勞動(dòng)合同法》明確保護(hù)了派遣勞動(dòng)者具有同工同酬的權(quán)利，但它并沒(méi)有明確有關(guān)同等待遇的一種原則。除了勞動(dòng)報(bào)酬之外，其它勞動(dòng)條件，包括勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)等一系列問(wèn)題仍然懸而未決。還有勞動(dòng)派遣的范圍，規(guī)定勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施，而究竟“三性”的意涵是什么，它們其實(shí)只是一個(gè)對(duì)事物本身特性的抽象性概括，其實(shí)我們完全沒(méi)有必要用這種抽象名詞對(duì)勞務(wù)派遣范圍進(jìn)行概括，直接用日本的正面列表，或是負(fù)面列表就可以了。你要認(rèn)定哪些崗位和行業(yè)可以使用勞務(wù)派遣，那我們就做出允許使用勞務(wù)派遣的正面列表，如果這個(gè)不很妥當(dāng)，我們就使用負(fù)面列表來(lái)限制那些不能使用勞務(wù)派遣的崗位和行業(yè)。

所以，從《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)范來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)它還是存在著很多問(wèn)題和不成熟的地方。我去年有一個(gè)看法，即勞務(wù)派遣是寄生在勞動(dòng)合同法身上的一顆毒瘤，這個(gè)看法可能會(huì)傷及大家，我表示歉意，這是我在情急之下說(shuō)出來(lái)的。因?yàn)樵谌ツ暌荒甑慕鹑谖C(jī)中，很多地方的雇傭是下降的，但是勞務(wù)派遣是增加的。增加的原因是什么？基本上是用勞務(wù)派遣這種方式來(lái)規(guī)避勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位必須履行的法律義務(wù)。從這一視角來(lái)看，我得出了這樣的結(jié)論。從立法機(jī)構(gòu)和政策制定部門(mén)來(lái)看，存在著一個(gè)很大的困境，即立法的主要目的是規(guī)范勞務(wù)派遣，但是受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大就業(yè)需求的壓力，因此對(duì)如何評(píng)估這類(lèi)非正規(guī)雇傭，有關(guān)方面抱持了一種非常矛盾的心理——既想規(guī)范，又怕傷及市場(chǎng)彈性和就業(yè)，致使對(duì)勞務(wù)派遣關(guān)系的界定、適用范圍與限制、用工單位與用人單位的責(zé)任分配等議題，都存在許多模糊不清的界定和解析，以致在實(shí)踐上無(wú)法操作或輕易被雇主繞過(guò)，無(wú)法達(dá)成有效規(guī)制的目的。

去年在金融危機(jī)的一年里，我國(guó)反其道而行之，迎來(lái)了一個(gè)勞務(wù)派遣蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭。以北京市為例，2007年經(jīng)勞動(dòng)保障部門(mén)批準(zhǔn)的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)有658家，從業(yè)人員33.3萬(wàn)人；到2008年底，派遣單位激增至1149家，從業(yè)人員52萬(wàn)人，企業(yè)增長(zhǎng)175%，人員增長(zhǎng)58%，亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)2007年使用派遣勞動(dòng)者有5000多人，2008年末激增到1.9萬(wàn)人，是原來(lái)的3.8倍。廣東東莞市在2008年以前有勞務(wù)派遣公司22家，2008年新增加了勞務(wù)派遣公司51家，2009年5月底前又增加了24家。日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的勞務(wù)派遣趨向主流化，從有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，金融危機(jī)一年里勞務(wù)派遣出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。

在這一過(guò)程中，出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)。首先，在一部分國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)，勞務(wù)派遣用工出現(xiàn)主流化的跡象，這是比較讓政策制定部門(mén)擔(dān)心的問(wèn)題。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)非正規(guī)雇傭方式主流化，那么，將會(huì)導(dǎo)致主流的就業(yè)政策、勞動(dòng)關(guān)系政策和社會(huì)保障政策被虛置，引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩和不穩(wěn)，這是顛覆性的，必須要加以預(yù)防。第二，是普遍超“三性”使用派遣勞動(dòng)者，這也是不正常的現(xiàn)象。如果我們采取一種“增量”控制和“存量”容忍的態(tài)度是可以理解的，而實(shí)際在“增量”上派遣勞動(dòng)者是大幅增加的。第三，勞動(dòng)合同法沒(méi)有達(dá)到規(guī)制勞務(wù)派遣的目標(biāo)，除了“三性”未與界定外，在派遣單位的設(shè)立方面，勞動(dòng)合同法僅規(guī)定派遣單位依據(jù)《公司法》設(shè)立，只需到工商部門(mén)辦理執(zhí)照，而無(wú)須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)主管部門(mén)的審批。對(duì)于勞務(wù)派遣公司的發(fā)起人資格、公司的設(shè)立程序，本法未作規(guī)范。在失去審批制這樣一個(gè)有效監(jiān)管的手段后，只剩下備案制的方法了。這樣的話，對(duì)勞務(wù)派遣簡(jiǎn)直就是一種放任自流。還有，勞務(wù)派遣的直接目的，在中國(guó)就是規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和相當(dāng)于試用期的試用型派遣，很多單位“試用期”會(huì)延長(zhǎng)到很長(zhǎng)時(shí)間，比如說(shuō)十年，甚至更長(zhǎng)，仍然是臨時(shí)工或派遣工的身份。這種身份就會(huì)成為一種社會(huì)身份的標(biāo)簽，他是一個(gè)正式工，而我是一個(gè)派遣工，雖然兩者在基本勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面不存在很大問(wèn)題，但是貼在不同員工身上的兩類(lèi)標(biāo)簽，對(duì)于他們的身心成長(zhǎng)、事業(yè)發(fā)展和對(duì)企業(yè)的凝聚力都會(huì)產(chǎn)生很多深遠(yuǎn)的影響，這也是需要對(duì)勞務(wù)派遣發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)影響認(rèn)真進(jìn)行評(píng)估的。

■勞務(wù)派遣法律規(guī)制的困境

最后一個(gè)問(wèn)題來(lái)談一談我的一些困惑。通過(guò)金融危機(jī)一年的實(shí)踐，我們清楚地看到，勞務(wù)派遣已成為危機(jī)期間企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)合同法和雇主處理雇傭關(guān)系的主要應(yīng)對(duì)策略之一，而且從擴(kuò)大就業(yè)的角度看，至少在時(shí)下它還能夠發(fā)揮促進(jìn)就業(yè)的作用，哪怕這類(lèi)就業(yè)根本不符合“體面”或“尊嚴(yán)”的標(biāo)準(zhǔn)。所以，即便是我們知道它的癥結(jié)在哪里，也難于抉擇對(duì)其進(jìn)一步的規(guī)制。以下便是圍繞著勞務(wù)派遣法律如何進(jìn)一步規(guī)制的主要議題。

第一是勞務(wù)派遣的關(guān)系的界定和雇主的責(zé)任問(wèn)題；第二是適用勞務(wù)派遣的范圍和限制的問(wèn)題；第三是同工同酬和同等待遇原則的問(wèn)題；第四是勞務(wù)派遣如何來(lái)監(jiān)管的問(wèn)題。如何來(lái)組建工會(huì)的問(wèn)題，大家可以關(guān)注一下全國(guó)總工會(huì)基層組織建設(shè)部去年4月拿出來(lái)一個(gè)如何在派遣企業(yè)里面組建工會(huì)以及繳納工會(huì)經(jīng)費(fèi)的規(guī)定。到現(xiàn)在，應(yīng)該說(shuō)勞務(wù)派遣單位工會(huì)如何發(fā)揮作用，還是一個(gè)比較大的問(wèn)題，因?yàn)檫@里面有一個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有被探討，就是用工單位的工會(huì)為什么一定要保護(hù)用人單位的派遣工，兩者之間是不是有一個(gè)共同利益，這是一個(gè)很大的問(wèn)題，在國(guó)外來(lái)講是不可能的，通過(guò)一個(gè)用工單位的工會(huì)保護(hù)用人單位派遣工的利益，這兩者之間也許是完全排斥的，這里面有很多理論和制度問(wèn)題需要進(jìn)一步來(lái)研究。

首先第一個(gè)議題，勞務(wù)派遣的關(guān)系的界定和雇主的責(zé)任問(wèn)題。

派遣勞動(dòng)關(guān)系與三方當(dāng)事人的界定，涉及到我們希望涵蓋的適用范圍與權(quán)利義務(wù)的主體，勞動(dòng)合同法雖然明確了用人單位與派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，但并未明確用工單位與派遣勞動(dòng)者的關(guān)系性質(zhì)，而用工單位使用派遣勞動(dòng)者的主要原因也在于規(guī)避或限制雇主責(zé)任，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。根據(jù)原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》判斷，用工單位完全符合雇主的條件，它們與用人單位同為派遣勞動(dòng)者的共同雇主。其意義在于，派遣單位與用工單位共同承擔(dān)勞動(dòng)法律上的權(quán)利與義務(wù)，在一方不履行或不能履行義務(wù)時(shí)，另一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。其規(guī)范方式主要取決于派遣勞動(dòng)者權(quán)益可能?chē)?yán)重受到侵害的情形，例如，就業(yè)歧視、同工不同酬、違反職業(yè)安全衛(wèi)生法規(guī)、拖欠工資等情況。前三種情況可采取直接將用工單位視為雇主的方式，第四種情形則可采取連帶責(zé)任的規(guī)范方式，但應(yīng)在責(zé)任產(chǎn)生的問(wèn)題上做出較為詳細(xì)的規(guī)定。

勞動(dòng)合同法的缺陷在于，只規(guī)定了派遣單位與用工單位的連帶賠償責(zé)任，而沒(méi)有明確雙方的共同雇主地位。此點(diǎn)的意義還在于，強(qiáng)調(diào)這一特殊勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)在派遣勞動(dòng)者與用工單位的勞動(dòng)關(guān)系。

此外，這里還有一個(gè)問(wèn)題，就是實(shí)踐中常見(jiàn)的勞務(wù)承包、勞務(wù)采購(gòu)、人力資源外包等形態(tài)是否應(yīng)納入定義范圍之內(nèi)，也是一個(gè)爭(zhēng)論議題。

第二個(gè)議題是適用勞務(wù)派遣的范圍和限制的問(wèn)題，在當(dāng)前來(lái)講有很大的爭(zhēng)論。

對(duì)《勞動(dòng)合同法》第66條規(guī)定的勞務(wù)派遣一般應(yīng)限定在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位，甚有爭(zhēng)論，有人說(shuō)這是倡導(dǎo)性規(guī)定，范圍還可以擴(kuò)大。概括起來(lái)，大體如下：第一，是否應(yīng)進(jìn)一步明確，如果是的話，則明確的方式究竟是正面列表（明確適用派遣勞動(dòng)者工作的范圍與種類(lèi)）或負(fù)面列表（禁止使用的范圍與種類(lèi)）。第二，是明確工作的種類(lèi)或只定出工作的性質(zhì)（如臨時(shí)性、輔助性、替代性、補(bǔ)充性等）并進(jìn)行解釋。有人說(shuō)中國(guó)沒(méi)有職業(yè)大典，等有了職業(yè)大典，把職業(yè)進(jìn)行更細(xì)的分類(lèi)，然后才能對(duì)它細(xì)化，其實(shí)也不完全盡然。第三，是否限制行業(yè)或企業(yè)使用的派遣勞動(dòng)者總數(shù)或占全體員工的比例。第四，是否賦予用工單位的工會(huì)或職代會(huì)平等協(xié)商權(quán)，由用工單位內(nèi)部當(dāng)事人自行協(xié)商是否應(yīng)有派遣的用人方式，使用時(shí)的總數(shù)或比例等。但是也有一個(gè)相應(yīng)的問(wèn)題，就是說(shuō)用工單位的工會(huì)不與用人單位的派遣勞動(dòng)者有任何直接的利益關(guān)聯(lián)，它憑什么要為派遣勞動(dòng)者說(shuō)話，所以這兩者之間的利益糾葛也存在著相應(yīng)的困境。

第三個(gè)議題是同等待遇原則。派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件通常比用工單位的正式職工差，關(guān)于工資等勞動(dòng)條件，勞動(dòng)合同法雖有保護(hù)被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利的規(guī)定，但并未涉及其它勞動(dòng)條件，在用工單位內(nèi)部的人力資源政策與福利措施方面是否可適用差別待遇禁止的原則，或其適用有何程度或種類(lèi)上的限制，在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界均存在諸多爭(zhēng)論的問(wèn)題。

第四個(gè)議題是勞務(wù)派遣監(jiān)管，目前也是一個(gè)非常讓人頭痛的問(wèn)題。

勞動(dòng)合同法未對(duì)派遣機(jī)構(gòu)設(shè)立行政許可，被認(rèn)為是導(dǎo)致勞務(wù)派遣過(guò)濫發(fā)展的一個(gè)技術(shù)原因。可以考慮根據(jù)許多派遣機(jī)構(gòu)從事職業(yè)介紹的現(xiàn)實(shí)狀況，依據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》，引入行政許可制。

應(yīng)當(dāng)對(duì)派遣機(jī)構(gòu)的設(shè)立增加物質(zhì)條件。除50萬(wàn)元注冊(cè)資本外，應(yīng)對(duì)從業(yè)人員的資格、人數(shù)、辦公條件作出規(guī)定，并考慮建立勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)保障金制度，以保證這些機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，履行法律義務(wù)。

建立勞務(wù)派遣備案制度。要求派遣機(jī)構(gòu)將其簽訂勞動(dòng)合同、工資發(fā)放和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)情況，定期填寫(xiě)報(bào)表報(bào)告勞動(dòng)行政部門(mén)。

督促企業(yè)逐步減少已經(jīng)存在的超三性用工，禁止批準(zhǔn)新的超三性用工。

推動(dòng)在用人單位組建工會(huì)，與用工單位工會(huì)相協(xié)調(diào)，探討發(fā)揮維護(hù)派遣勞動(dòng)者權(quán)益作用的途徑。

所有上面這四大議題，四個(gè)規(guī)制，是對(duì)當(dāng)前勞務(wù)派遣繼續(xù)健康發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展非常重要的問(wèn)題。如何來(lái)進(jìn)行規(guī)制，都會(huì)因出于立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法、視角的不同，存在著更多的爭(zhēng)論。我不認(rèn)為對(duì)此能迅速達(dá)成社會(huì)共識(shí)，因此需要大家來(lái)進(jìn)行更多的深入討論，來(lái)集思廣益。

這是我的粗淺看法，不當(dāng)之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正，謝謝大家。