劉 巍

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) WTO與廣東經(jīng)貿(mào)研究中心,廣東廣州510420)

考察任何一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,在其不同的發(fā)展階段上,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都受制于或受益于某種不同的前提條件。因此,在經(jīng)濟(jì)史研究中,首先必須弄清一國在不同的歷史階段上經(jīng)濟(jì)增長最主要的前提條件。從這個(gè)最主要的前提條件出發(fā),才能建立正確的邏輯分析框架,這是得出正確結(jié)論的必要條件。考察新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提很容易看出,重要假設(shè)是事前儲(chǔ)蓄小于投資,基本經(jīng)濟(jì)態(tài)勢是供給約束,即影響經(jīng)濟(jì)增長或衰退的主要因素是供給。而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要假設(shè)是事前儲(chǔ)蓄大于投資,基本經(jīng)濟(jì)態(tài)勢是需求約束,有效需求不足,經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)是總需求。經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)史的發(fā)展規(guī)律都在提示我們,分析不同時(shí)空的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要用不同的理論框架,可能還需要研究者根據(jù)不同時(shí)空的前提假設(shè)來修正既有的理論框架。近代中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本態(tài)勢是供給約束型經(jīng)濟(jì)還是需求約束型經(jīng)濟(jì),學(xué)界很少有人關(guān)注,在研究宏觀經(jīng)濟(jì)具體問題時(shí)一般也無人討論大前提。因此,在研究者錯(cuò)用理論框架分析近代中國經(jīng)濟(jì)時(shí),也無人提出異議。本文擬就這一問題做多角度的討論,對(duì)近代中國經(jīng)濟(jì)態(tài)勢做出初步判斷。

一、從總供求與價(jià)格的關(guān)系角度分析近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢

近代中國并非是主動(dòng)走進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)大門的,而是在帝國主義列強(qiáng)的炮艦和商品交替攻擊下被迫開始了經(jīng)濟(jì)近代化過程。進(jìn)入20世紀(jì)之后,中國經(jīng)濟(jì)有了一定起色,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在國民收入中所占比重退至60%左右,新式的工商服務(wù)業(yè)有了一定的發(fā)展。但是,無論從人均收入水平還是工業(yè)化程度來說,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方列強(qiáng)。如果說西方列強(qiáng)已經(jīng)到了需要減肥的階段(儲(chǔ)蓄過大),恐怕當(dāng)時(shí)的中國還處于需要增體重(儲(chǔ)蓄不足)的時(shí)期。因此,中國與世界列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的不同。近代中國被卷入市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)間不長,原始資本積累很不充分。人口眾多且人均收入水平較低,農(nóng)業(yè)在國民收入中所占比重大且增長緩慢。因此,儲(chǔ)蓄在可支配收入中所占份額應(yīng)該是很低的。在國際事務(wù)中,中國備受欺凌、割地賠款,儲(chǔ)蓄嚴(yán)重流失。在西方國家發(fā)展早期,儲(chǔ)蓄中包括殖民掠奪,而在近代中國的儲(chǔ)蓄中,要減去被掠奪的儲(chǔ)蓄。從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始,一直到1914年第一次世界大戰(zhàn)之前,中國在中外戰(zhàn)爭中屢戰(zhàn)屢敗,動(dòng)輒割地賠款。甚至在中法戰(zhàn)爭、第一次世界大戰(zhàn)勝利后,中國仍然是不敗而敗。所以,近代中國的儲(chǔ)蓄流失是比較嚴(yán)重的。葉孔嘉博士估計(jì)了1931-1936年的總需求分類數(shù)據(jù),①我們據(jù)此計(jì)算出同時(shí)期的平均消費(fèi)傾向?yàn)?7.8%,平均儲(chǔ)蓄傾向僅為2.2%。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的抗戰(zhàn)前,儲(chǔ)蓄傾向都如此之低,若倒推至19世紀(jì)中葉,就算儲(chǔ)蓄傾向不再更低,諒不會(huì)高于此。此后,1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā),在十多年的戰(zhàn)爭期間,儲(chǔ)蓄傾向也絕不會(huì)高于此。儲(chǔ)蓄嚴(yán)重不足的后果就是投資增長非常緩慢,在總需求上升時(shí)難有足夠的新增資本參與生產(chǎn),從而導(dǎo)致總供給增長緩慢?；谶@些眾所周知的判斷,我們假定近代中國尚處于供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下,勾勒了基本邏輯模式如圖1所示。

圖1 “供給約束型經(jīng)濟(jì)”從事前不均衡到事后均衡

我們進(jìn)一步討論供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理。從圖2看,供給曲線AS0是典型的或極端的供給約束型經(jīng)濟(jì)(雖有一些新古典理論假設(shè)收入不變,但實(shí)際經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該少有這種極端現(xiàn)象),供給曲線與橫軸垂直,在物價(jià)變動(dòng)過程中,完全是總需求曲線從AD1運(yùn)動(dòng)到AD3的位置,導(dǎo)致價(jià)格由P1上升到P3的,總供給的作用是0。我們認(rèn)為,近代中國的總供給曲線AS1雖不像AS0那樣極端,但也是非常陡峭的,在總需求向上運(yùn)動(dòng)時(shí),AS1釋放更多的產(chǎn)出比較艱難,因此緩解價(jià)格上漲的作用不大。

圖2 供給約束型經(jīng)濟(jì)

根據(jù)上述邏輯,我們用1913-1936年中國的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),對(duì)總供給、總需求和價(jià)格的關(guān)系做實(shí)證分析。

1.近代中國總供求理論函數(shù)

基于上面的邏輯分析,我們建立近代總供求影響中國物價(jià)水平的理論模型,并且按照經(jīng)濟(jì)理論可以先驗(yàn)確定變量的符號(hào):

P表示批發(fā)物價(jià)總指數(shù);Y表示總供給,用GDP數(shù)據(jù)代表;M1為狹義貨幣供應(yīng)量,替代總需求。

2.對(duì)近代中國總供求函數(shù)的實(shí)證

對(duì)理論模型的實(shí)證,要求對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采樣,用樣本的回歸結(jié)果來描述總體,因此首先要對(duì)所用變量的代表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。②做實(shí)證分析之前我們對(duì)變量的平穩(wěn)性做了判斷,消除了虛假回歸的可能。上述變量的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明,理論模型中涉及的變量M1和Y是一階單整序列,P是平穩(wěn)序列。協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明在1%的顯著水平上兩個(gè)解釋變量之間具有協(xié)整關(guān)系,限于篇幅,恕不列出檢驗(yàn)結(jié)果?；貧w分析結(jié)果如下:

上述整體檢驗(yàn)結(jié)果表明模型回歸符合計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè),并且擬合效果很好。

3.對(duì)近代中國總供求態(tài)勢的分析

在該模型中,我們需要弄清楚各個(gè)解釋變量的相對(duì)重要性,這就涉及Beta系數(shù)問題。我們首先觀察Beta系數(shù)。由于偏回歸系數(shù)與變量的原有單位都有直接的聯(lián)系,單位不同,彼此不能直接比較。為此,可以將偏回歸系數(shù)轉(zhuǎn)換為Beta系數(shù),其數(shù)值與測定變量時(shí)的單位無關(guān),即是一個(gè)“純數(shù)”,因此可以直接比較,用以確定計(jì)量模型中解釋變量的相對(duì)重要性。

這樣,按照Beta系數(shù)公式,計(jì)算的解釋變量對(duì)被解釋變量的重要性結(jié)果如下:Beta(Y)=-0.4859;Beta(M1)=1.2748。如果將Beta(Y)標(biāo)準(zhǔn)化為1,則Beta(M1)為2.6。Beta系數(shù)表明各個(gè)變量對(duì)被解釋變量的解釋程度和重要性,M1對(duì)P的貢獻(xiàn)度是Y對(duì)P貢獻(xiàn)度的2.6倍多。在圖2中,M1的Beta系數(shù)就是AD推動(dòng)價(jià)格向上運(yùn)動(dòng)的力度,Y的Beta系數(shù)就是AS向下壓迫P的力度。至此,我們證實(shí)了前面的邏輯,供給本身在該時(shí)段經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對(duì)價(jià)格所起作用較小,即從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)角度證實(shí)了近代中國屬于供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢。接下來,我們?cè)購膰獠块T的角度對(duì)此進(jìn)行一些考察和討論。

二、從貿(mào)易條件角度分析近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢

貿(mào)易條件概念最初的含義只是進(jìn)、出口之間的比價(jià),所謂貿(mào)易條件的惡化或改善最初也只是進(jìn)、出口價(jià)格指數(shù)的相對(duì)上升或下降,即價(jià)格貿(mào)易條件。在以后的貿(mào)易實(shí)踐中,貿(mào)易條件的改善或惡化,成了評(píng)價(jià)一國國際貿(mào)易績效的重要考量指標(biāo),中國自改革開放之后也是如此?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒》逐期公布中國的價(jià)格貿(mào)易條件數(shù)據(jù),官方數(shù)據(jù)無疑對(duì)業(yè)界和學(xué)界起導(dǎo)向作用,見諸各種媒體的一些著名學(xué)者的觀點(diǎn)也說明我國學(xué)界是非常重視貿(mào)易條件的。但是,許多研究表明,用該指標(biāo)核算,各國的國際貿(mào)易績效都是很差的。根據(jù) Imlah(1950)和Schlote(1938)等人的計(jì)算,英國自19世紀(jì)初開始到20世紀(jì)30年代為止,其價(jià)格貿(mào)易條件一直呈現(xiàn)出惡化趨勢,但持續(xù)的價(jià)格貿(mào)易條件惡化并沒有給英國的國民福利帶來什么負(fù)面影響。在日本歷史上也存在類似情況,日本學(xué)者南亮進(jìn)(1989)分析指出,在20世紀(jì)初期的二十多年中,日本的貿(mào)易條件是下降的,但出口競爭力增強(qiáng),在國際市場的出口占有率迅速上升。趙玉敏等(2002)通過計(jì)算發(fā)現(xiàn),1993-2000年間中國價(jià)格貿(mào)易條件下降了13%。武海峰和牛勇平(2004)選取30種代表性商品計(jì)算,得到我國1985-2002年間的價(jià)格貿(mào)易條件不斷下降的結(jié)論。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議的一份研究顯示(UNCTAD,2002),中國在1993-2002年間價(jià)格貿(mào)易條件下降了10%以上,且與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易比與發(fā)展中國家的貿(mào)易下降得更嚴(yán)重。如果遵循普雷維什(1949)的“貿(mào)易條件惡化論”和巴格瓦蒂(1958)的“貧困化增長”理論,國際貿(mào)易無疑將引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)陷入萬劫不復(fù)的深淵。

眾所周知,第一次世界大戰(zhàn)之后,世界經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn),各國人均GDP和GDP總量的增長勢頭是前所未有的。改革開放之后的中國發(fā)展更快,持續(xù)的貿(mào)易順差,持續(xù)的外匯儲(chǔ)備增加,國際收支不斷改善,人民生活水平不斷提高。貿(mào)易條件理論與需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐有沖突是顯而易見的。

為了解決這一問題,眾多學(xué)者紛紛撰文,各抒己見。張文朗(1998)認(rèn)為,各種不確定因素導(dǎo)致了貿(mào)易條件的不確定性,貿(mào)易條件的不確定性會(huì)降低貿(mào)易得益。張二震等(2004)認(rèn)為,傳統(tǒng)貿(mào)易條件理論賴以存在的基本前提是國際間要素不能流動(dòng),因此可以存在獨(dú)立的貿(mào)易利益和確定的貿(mào)易利益主體,貿(mào)易條件可以反映各國在貿(mào)易利益分配中的地位。但是在貿(mào)易投資一體化條件下,傳統(tǒng)的貿(mào)易條件理論存在著很大的局限。賴寒(2003)認(rèn)為,在FDI參與的情形下,用“屬地”概念反映一個(gè)“屬人”概念存在一定的困難。

我們認(rèn)為,上述學(xué)者的研究基本上沒有觸及問題的要害。問題的要害在于,穆勒的貿(mào)易條件學(xué)說其實(shí)暗含著“供給約束型經(jīng)濟(jì)”這一假設(shè)。即使穆勒時(shí)代沒有這個(gè)詞,也有薩伊的“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”思想存在了?？峙乱仓挥性诖饲疤嵯?方可以此學(xué)說考量貿(mào)易績效。不管穆勒時(shí)代(或之前)供給“瓶頸”在哪個(gè)層面上,只要是供給約束成立,供給曲線陡峭、或與橫軸垂直,供給量就與價(jià)格關(guān)系不大或無關(guān)了。于是,當(dāng)供給量一定時(shí),提高貿(mào)易利潤率的途徑只有提高價(jià)格。假定貿(mào)易雙方都是供給約束型的國家,于是,兩個(gè)價(jià)格之比絕對(duì)就是利益之比了。如果進(jìn)出口價(jià)格指數(shù)能大略算出來的話,貿(mào)易條件與貿(mào)易收支的走勢應(yīng)該是相同的或正相關(guān)的。難怪,國際貿(mào)易學(xué)早期理論常用的案例都是靠天吃飯的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)及這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)附屬的加工行業(yè)——小麥、葡萄酒和呢絨。這些產(chǎn)業(yè)不用說都是供給約束型的,由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡單、便于分析,直到現(xiàn)在,國際貿(mào)易學(xué)教科書依然沿用這些案例。

進(jìn)一步地,我們換個(gè)角度,對(duì)現(xiàn)實(shí)中的反傾銷現(xiàn)象進(jìn)行探討。傾銷、反傾銷是國際貿(mào)易發(fā)展的產(chǎn)物。1904年,加拿大首先立法對(duì)傾銷加以制裁,其后,澳大利亞、美國、日本、新西蘭、法國和英國等相繼立法,現(xiàn)今已知有反傾銷法的國家近百個(gè),反傾銷法的歷史已有一百多年。傾銷是指在外國市場上的低價(jià)銷售行為。對(duì)于傾銷國來說,出口價(jià)格降低,則貿(mào)易條件惡化,傾銷就變成了一種自愿惡化貿(mào)易條件的行為,為了貿(mào)易伙伴(進(jìn)口國)的貿(mào)易條件改善而進(jìn)行生產(chǎn)銷售。再說進(jìn)口國,當(dāng)遭遇傾銷時(shí),他們的第一反應(yīng)是反傾銷,事實(shí)上,一方面進(jìn)口國的貿(mào)易條件得到了改善,另一反面卻通過復(fù)雜的反傾銷程序極力地拒絕這種改善。貿(mào)易條件理論在此必然推出荒謬的結(jié)論:一邊是出口國奮不顧身地自愿惡化貿(mào)易條件,另一邊是進(jìn)口國寧撕破臉也不愿接受貿(mào)易條件的改善,雙方還要通過復(fù)雜的傾銷、反傾銷博弈以示決心。用穆勒的價(jià)格貿(mào)易條件考量,當(dāng)代國際社會(huì)交易雙方這種行為是既愚蠢又多余的。問題當(dāng)然不是這樣荒誕不經(jīng)。理論與實(shí)踐不符,只能說明理論本身的邏輯出了問題或理論應(yīng)用的前提發(fā)生了質(zhì)變。穆勒是一位令人尊重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,犯邏輯錯(cuò)誤的可能性不大,較大的可能是社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景變化到了與穆勒模型的前提假設(shè)相反的地步。

傾銷最早可以追溯到重商主義時(shí)期,已有幾百年的歷史,而反傾銷法的出現(xiàn)卻是在1904年,距今也只有百年,而被國際社會(huì)高度關(guān)注則是近十幾年的事情。當(dāng)年的星星之火緣何到如今才成燎原之勢,其原因是多方面的。該行為本身的因素暫不探討,我們從傾銷、反傾銷賴以茁壯成長的經(jīng)濟(jì)條件著手,做一簡單分析。我們知道實(shí)施傾銷行為的前提是要有足夠多的產(chǎn)品,在幾百年前,社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá),社會(huì)產(chǎn)品有限,這樣的供給約束型經(jīng)濟(jì)體決定了傾銷在其成長過程中的營養(yǎng)不良命運(yùn),供給約束型經(jīng)濟(jì)體是傾銷不成規(guī)模的根本原因。在供給約束型經(jīng)濟(jì)體中,整體社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá),但局部生產(chǎn)力水平較高是正常的,這時(shí)出現(xiàn)偶然性的傾銷是合情合理的。所以,供給約束型經(jīng)濟(jì)可以用來解釋為什么傾銷在幾百年前出現(xiàn)卻不能成規(guī)模。同時(shí),貿(mào)易條件在需求約束型經(jīng)濟(jì)前提下是荒誕的這一事實(shí),也可以提示我們,貿(mào)易條件在供給約束型經(jīng)濟(jì)中也許是考量國際貿(mào)易績效的重要工具。

從前面引用的文獻(xiàn)來看,在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中,需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下,貿(mào)易條件與貿(mào)易收支大都是負(fù)相關(guān)的,即貿(mào)易條件惡化了,貿(mào)易收支卻改善了。由于資料限制,找到歐美國家19世紀(jì)的貿(mào)易條件數(shù)據(jù)很不容易,因而難以從實(shí)證角度說明貿(mào)易條件在當(dāng)年西方國家供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下的適用性。所幸的是,南開大學(xué)的學(xué)者們?cè)?0世紀(jì)30年代做出了中國1867-1936年的貿(mào)易條件指數(shù),在《南開指數(shù)年刊》上叫做“交易率”,是用進(jìn)口價(jià)格指數(shù)比出口貿(mào)易指數(shù),即貿(mào)易條件的倒數(shù)。如果近代中國的數(shù)據(jù)能夠告訴我們,貿(mào)易條件的改善(惡化)與貿(mào)易收支的改善(惡化)是同步的,那么,結(jié)合前面我們從總供求與價(jià)格角度的分析,就更進(jìn)一步驗(yàn)證了近代中國處于供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢中?！敖灰茁省睌?shù)據(jù)是考量中國進(jìn)出口利益的指標(biāo),它是進(jìn)口物價(jià)指數(shù)除以出口物價(jià)指數(shù)的商之指數(shù)。這個(gè)統(tǒng)計(jì)量說明,與出口商品比較,進(jìn)口商品越貴,交易率指數(shù)越高;而進(jìn)口商品越貴,中國的貿(mào)易差額越小,即貿(mào)易收支惡化。相反,交易率指數(shù)越低,中國的貿(mào)易差額越大(或逆差越小),即貿(mào)易條件改善。由于統(tǒng)計(jì)量的設(shè)置不同,這一邏輯和穆勒的貿(mào)易條件之改善、惡化概念正好相反。于是,用交易率統(tǒng)計(jì)量來分析,交易率與貿(mào)易收支負(fù)相關(guān)時(shí),說明貿(mào)易條件成立,反之則反是。

我們所做的相關(guān)分析結(jié)論是,③交易率與貿(mào)易差額的相關(guān)系數(shù)等于-0.41。負(fù)相關(guān)的趨勢成立,但相關(guān)系數(shù)不高。我們認(rèn)為,這是由于在近代中國50年間,貿(mào)易伙伴國陸陸續(xù)續(xù)地過渡到了需求約束型經(jīng)濟(jì)所致。在穆勒的貿(mào)易條件學(xué)說中,貿(mào)易雙方都處于供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下,閑置的產(chǎn)能都不大,價(jià)格呼喚產(chǎn)出的可能性都很小。而在兩世紀(jì)之交,列強(qiáng)都已發(fā)展到了需求約束型經(jīng)濟(jì)時(shí)代,對(duì)中國的進(jìn)出口會(huì)有微妙的影響,我們擬另撰文討論這個(gè)問題。

在計(jì)算了相關(guān)系數(shù)之后,我們?cè)儆没貧w方程考察兩個(gè)變量之間的數(shù)量關(guān)系。變量的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明,理論模型中涉及的變量TB(貿(mào)易收支)和T T(貿(mào)易條件)是一階單整序列。協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明,在5%的顯著水平上兩個(gè)變量之間具有協(xié)整關(guān)系,因此,按照計(jì)量經(jīng)濟(jì)基本理論可以直接運(yùn)用普通最小二乘法回歸,假定模型為線性函數(shù)形式,回歸結(jié)果如下:

實(shí)證分析的結(jié)果表明,交易率指數(shù)變動(dòng)一個(gè)單位,貿(mào)易收支就反向變動(dòng)1.4億海關(guān)兩左右。說明了“貿(mào)易條件改善則貿(mào)易收支改善”的邏輯關(guān)系,這就從國外部門角度證實(shí)了近代中國經(jīng)濟(jì)態(tài)勢是供給約束型。

三、從馬歇爾—勒納條件角度分析近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢

近年來,隨著貿(mào)易條件與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間矛盾的顯現(xiàn),學(xué)界開始修正價(jià)格貿(mào)易條件,出現(xiàn)了收入貿(mào)易條件。收入貿(mào)易條件試圖將一國以出口為基礎(chǔ)的進(jìn)口商品的能力數(shù)量化,而不僅僅體現(xiàn)出口與進(jìn)口之間的價(jià)格關(guān)系。其值為價(jià)格貿(mào)易條件與出口量指數(shù)的乘積,即:

式(4)中,Qx為出口量指數(shù)。我們不清楚收入貿(mào)易條件為何假定進(jìn)口量指數(shù)不變,這種邏輯在國際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)中是絕對(duì)行不通的。如果借用雙要素貿(mào)易條件的思路,加入進(jìn)口量指數(shù),邏輯上還可以是通順的。收入貿(mào)易條件與價(jià)格貿(mào)易條件最本質(zhì)的區(qū)別在于,供給瓶頸消除了,出口貿(mào)易量是可變的,提高貿(mào)易利潤的途徑不再單一,擴(kuò)大貿(mào)易量,薄利多銷也不失為正確的貿(mào)易思路了。貿(mào)易量一旦可以變動(dòng),價(jià)格貿(mào)易條件與收入貿(mào)易條件便同室操戈了,往往是價(jià)格貿(mào)易條件惡化而收入貿(mào)易條件改善。不僅前面提到過的英國和日本是這樣,而且中國的情況也是如此。曾錚、胡小環(huán)(2005)測算了我國1980-2001年的價(jià)格貿(mào)易條件和收入貿(mào)易條件,結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國價(jià)格貿(mào)易條件呈現(xiàn)惡化趨勢,但收入貿(mào)易條件顯著改善。林麗、張素芳(2005)測算了我國1994-2002年的價(jià)格貿(mào)易條件、收入貿(mào)易條件,發(fā)現(xiàn)價(jià)格貿(mào)易條件明顯惡化,而收入貿(mào)易條件是上升的。其實(shí),收入貿(mào)易條件事實(shí)上是在考量貿(mào)易收支,但由于測算公式中缺少進(jìn)口量指數(shù),因此,對(duì)貿(mào)易收支的測度也是含混的。在此方面分析比較到位的是馬勒條件,而不是這種收入貿(mào)易條件。馬歇爾首先提出國際收支調(diào)節(jié)彈性理論,勒納在馬歇爾的彈性理論基礎(chǔ)之上得出馬歇爾-勒納條件。之后,羅賓遜夫人做了大量工作,對(duì)其進(jìn)行了修正。它主要被用來考量一國貨幣的貶值與該國貿(mào)易收支改善程度的關(guān)系。

眾所周知,對(duì)一國來說,貨幣一旦貶值,在貿(mào)易品本幣價(jià)格不變時(shí),會(huì)造成出口商品外幣價(jià)格的整體下降或是進(jìn)口商品本幣價(jià)格的整體上升,無論用哪種貨幣計(jì)算,價(jià)格貿(mào)易條件必將惡化。馬勒條件實(shí)際上考察的是,政府行為導(dǎo)致的價(jià)格貿(mào)易條件主動(dòng)“惡化”之后,會(huì)不會(huì)產(chǎn)生“雙”收入貿(mào)易條件(出口量和進(jìn)口量的變化同時(shí)考慮)的“改善”。劍橋大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)槭裁磿?huì)考慮主動(dòng)“惡化”價(jià)格貿(mào)易條件呢?問題在于,國際貿(mào)易的評(píng)價(jià)原則主要是考量總體獲利程度,獲利是目的,價(jià)格是手段而已。馬歇爾、勒納和羅賓遜夫人之所以做這樣的分析,是因?yàn)槎鄶?shù)西方國家的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢和穆勒時(shí)代相比,發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化,即產(chǎn)量是可以大幅增加的。在低價(jià)格的誘惑下,出口量是可以增長的,生產(chǎn)一端沒有問題。此時(shí)的供給曲線是向右上方傾斜的,從理論上說,廠商可以滿足任何數(shù)量的有效需求。在馬勒條件的眾多假設(shè)中,四個(gè)供給彈性均為無窮大是很重要的,這基本上說明,新古典主義者們的分析框架是在“需求約束型經(jīng)濟(jì)”假設(shè)之下建立的。因此,降價(jià)刺激國外需求,薄利多銷,進(jìn)而在貿(mào)易收支差額上獲利是理性選擇。在一系列假設(shè)下,馬勒條件推導(dǎo)出了價(jià)格貿(mào)易條件主動(dòng)“惡化”可以改善總體貿(mào)易收支的基本條件:

式(5)中,Ex表示對(duì)出口品需求的價(jià)格彈性,EM表示對(duì)進(jìn)口品需求的價(jià)格彈性,如果一國的經(jīng)濟(jì)條件滿足式(5),本幣貶值將改善貿(mào)易收支。④

根據(jù)羅賓遜夫人的推理,我們可以得出以下結(jié)論:

這里我們沒有討論Ex+EM=1的情況,是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體中這種情況發(fā)生的概率幾乎為零,即使發(fā)生也是不穩(wěn)定的,Ex+EM=1不是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體的常態(tài)。

結(jié)論(Ⅰ)表明,Ex+EM＞1,意味著需求是富于彈性的,同時(shí),羅賓遜夫人的模型假設(shè)供給彈性是無窮大,則此時(shí)的經(jīng)濟(jì)體是需求約束型經(jīng)濟(jì)。我們套用薩伊定律的句式描述,需求是可以自動(dòng)創(chuàng)造供給的。在需求約束型經(jīng)濟(jì)體中貿(mào)易收支變動(dòng)與本幣幣值變動(dòng)呈反向關(guān)系,即本幣貶值可以改善貿(mào)易收支,馬勒條件成立。換句話說,馬勒條件在需求約束型經(jīng)濟(jì)體中是適用的。

結(jié)論(Ⅱ)表明,當(dāng)Ex+EM＜1時(shí),意味著需求是缺乏彈性的,即價(jià)格對(duì)需求量的刺激能力非常弱。國外需求量(出口量)增加產(chǎn)生的利益不能抵補(bǔ)價(jià)格下降造成的損失,國內(nèi)需求量(進(jìn)口量)下降節(jié)省的開支不足以抵補(bǔ)價(jià)格上升造成的開銷增加。這種情況從表面上看,似乎是需求的問題,其實(shí)是供給方面的問題造成的。首先,在出口外幣價(jià)格下降時(shí),國外需求不能有效增加,說明供給方面無力調(diào)整出口商品結(jié)構(gòu)或商品品質(zhì),存在著較大的供給瓶頸,供給彈性無窮大是一句空話。其次,進(jìn)口品在本幣價(jià)格上升時(shí),國內(nèi)替代產(chǎn)品的產(chǎn)量上不來或根本沒有,更是與供給彈性無窮大無緣。這說明,當(dāng)條件Ex+EM＜1時(shí),該國經(jīng)濟(jì)是供給約束型的,貨幣適度升值可以改善本國貿(mào)易收支。

1935年之前,近代中國的貨幣一直使用銀幣,政府一般也不干預(yù)貨幣,中外匯率聽?wèi){金銀比價(jià)自由波動(dòng)。我們判斷中國經(jīng)濟(jì)屬供給約束型還是需求約束型時(shí),可以從馬歇爾-勒納條件角度切入:如果近代中國的EX+EM＞1,則本幣貶值導(dǎo)致的本國商品相對(duì)降價(jià)可以改善貿(mào)易收支,近代中國經(jīng)濟(jì)大體上應(yīng)屬于需求約束型;如果近代中國的EX+EM＜1,本幣貶值導(dǎo)致的本國商品相對(duì)降價(jià)使貿(mào)易收支惡化,則近代中國經(jīng)濟(jì)大體上應(yīng)屬于供給約束型。

接下來,只需要用近代中國的貿(mào)易和匯率數(shù)據(jù)做數(shù)量分析,便可見分曉。我們?cè)挠懻撨^20世紀(jì)30年代之前的中國進(jìn)口模型,算得EM=0.27,郝雁博士對(duì)近代中國出口問題研究的結(jié)論是EX=-0.34⑤(兩個(gè)彈性都是按間接標(biāo)價(jià)法數(shù)據(jù)計(jì)算),即:

兩個(gè)彈性絕對(duì)值相加遠(yuǎn)小于1,基本上可以認(rèn)定近代中國經(jīng)濟(jì)屬于供給約束性質(zhì)。

四、結(jié)論與啟示

綜上所述,我們認(rèn)為,近代中國的基本經(jīng)濟(jì)態(tài)勢是供給約束型的,即經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸在于供給,供給的瓶頸在于投資,投資的瓶頸在于儲(chǔ)蓄。因此,用凱恩斯主義的需求管理理論框架解釋近代中國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本上是無效的,甚至?xí)贸鲥e(cuò)誤的結(jié)論。例如,我們?cè)谧罱l(fā)表的一篇研究大蕭條的論文中發(fā)現(xiàn),⑥“貨幣政策剎車有效啟動(dòng)失靈”這一邏輯只適用于需求約束型經(jīng)濟(jì)(大蕭條時(shí)期的美國),即“你可以用繩子拉車卻不可以用繩子推車”;而在供給約束型經(jīng)濟(jì)中(大蕭條時(shí)期的中國),貨幣政策剎車和啟動(dòng)同樣有效,即中國的繩子“既能拉車又能推車”,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是適用的。

近年來,中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界在研究理念和研究方法上有了重大進(jìn)步,但錯(cuò)用理論框架的情況也不乏其例。本文的研究結(jié)論首先使我們自己汗顏,2004年我們?cè)l(fā)表了一篇討論近代中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的論文,⑦文中的基本邏輯框架是?？怂埂獫h森模型,該模型是典型的需求約束型經(jīng)濟(jì)前提。因此,該文的問題較大,我們會(huì)盡快在供給約束型經(jīng)濟(jì)前提下重新研究這一問題。在這方面犯同類錯(cuò)誤的研究文獻(xiàn)也是不少的。近代中國的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大前提是供給約束態(tài)勢的,但是,并不是說任何一個(gè)部門都不是需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的。這如同今天的中國經(jīng)濟(jì)一樣,雖然總體上進(jìn)入了需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢,但并不意味著不存在供給約束型的部門和行業(yè)。我們希望在研究近代中國經(jīng)濟(jì)史的任何一個(gè)領(lǐng)域時(shí),應(yīng)該認(rèn)真討論其研究前提,并推出結(jié)論。

注釋:

①參見劉巍:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣需求》,附錄:近代中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)匯總,黑龍江人民出版社2000年版,第 207頁。

②根據(jù)本文設(shè)定的理論模型,我們采用了這些數(shù)據(jù):1.M1的數(shù)據(jù)見劉巍、郝雁的論文:《對(duì)羅斯基估算的1910-1936年中國貨幣供應(yīng)量之檢討》,載于《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。2.P的數(shù)據(jù)參見王玉茹:《近代中國價(jià)格結(jié)構(gòu)研究》,陜西人民出版社1997年版,第23頁。3.Y的數(shù)據(jù)見劉巍的論文:《對(duì)中國1913-1926年GDP的估算》,載于《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第3期。限于篇幅,恕不列出。

③我們所用的交易率指數(shù)見南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所《南開指數(shù)年刊》(1937年版,第37-38頁)。貿(mào)易差額數(shù)據(jù)根據(jù)中國海關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)計(jì)算而得,轉(zhuǎn)引自鄭友揆:《中國的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展(1940～1948)》,上海社會(huì)科學(xué)出版社1984年版,第 337-344頁。

④馬勒條件后來經(jīng)多次修正和補(bǔ)充,有比較復(fù)雜精密的形式。為分析方便起見,本文采用馬勒條件初始的形式,用其他形式做分析(如馬勒梅條件)沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別,與本文主題相關(guān)度不大。

⑤劉巍:《對(duì)中國1913～1926年GDP的估算》,《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》,2008年第 3期;郝雁:《近代中國出口貿(mào)易變動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)商品化影響的實(shí)證分析》,《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》,2007年第2期。

⑥劉巍、王若陽:《銀根緊縮、銀根放松與放而不松》,《閱江學(xué)刊》,2009年創(chuàng)刊號(hào)。

⑦劉巍:《對(duì)近代中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)證分析》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》,2004年第3期。

[1]南亮進(jìn).日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京:對(duì)外貿(mào)易出版社,1989.

[2]趙玉敏,郭培興,王婷.總體趨于惡化——中國貿(mào)易條件變化趨勢分析[J].國際貿(mào)易,2002,(7):18-25.

[3]武海峰,牛勇平,黃燕.貿(mào)易條件的改善與技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)問題,2004,(6):68-70.

[4]勞爾·普雷維什.拉丁美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其主要問題[J].拉丁美洲經(jīng)濟(jì)公報(bào),1949,(1):139-164.

[5]張文朗.貿(mào)易條件的不確定性與貿(mào)易利益[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,1998,(2):69-72.

[6]張二震,馬野青,方勇.貿(mào)易投資一體化和中國的戰(zhàn)略[M].北京:人民出版社,2004.

[7]賴寒.貿(mào)易投資一體化下的貿(mào)易條件探討[J].上海社會(huì)科學(xué),2003,(12):43-49.

[8]曾錚,胡小環(huán).我國出口商品結(jié)構(gòu)高度化與貿(mào)易條件惡化[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2005,(4):62-68.

[9]林麗,張素芳.1994～2002年中國貿(mào)易條件的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題,2005,(11):17-21.

[10]Imlah A H.Terms of trade of United Kingdom,1798-1913[J].Journal of Economic History,1950,10(2):170-194.

[11]Schlot W.British overseas trade from 1700 to 1930[M].Oxford,Basel Blackwell,1938.

[12]UNCTAD.Trade and development report[R].New York UNCTAD,2002.

[13]J N Bhagwati.Immiserizing growth:A note[J].Review of Economic Studies,1958,25:201-205.