■王蕾
文學(xué)童話的本體論研究就是研究什么是文學(xué)童話,文學(xué)童話的根本屬性是什么?!氨倔w”源自哲學(xué)術(shù)語,指終極的存在,關(guān)于本體的思考就是本體論,“是在最抽象的層次上思考存在是什么、存在與思維的關(guān)系,把握人與世界的本質(zhì)聯(lián)系,揭示世界的原初本質(zhì)。”將哲學(xué)本體論研究運(yùn)用于文學(xué)研究中,就是研究什么是文學(xué)的本體。中國(guó)早期兒童文學(xué)理論建設(shè)者圍繞兒童文學(xué)基本概念的理論辨析形成了對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)本體的探究,并從此思路深入,探尋兒童文學(xué)的文體之一文學(xué)童話的本質(zhì)、特點(diǎn)等,成就了一系列有關(guān)文學(xué)童話本體論的研究成果,而這些研究成果的出爐幾乎都離不開對(duì)世界文學(xué)童話的經(jīng)典之作安徒生童話的解讀與言說。
五四時(shí)期,中國(guó)文壇曾出現(xiàn)過“童話大討論”。1924年,趙景深將這場(chǎng)討論中的30篇重要論文編輯成《童話評(píng)論》一書,由上海新文化書社出版。這場(chǎng)討論涉及了童話研究的許多領(lǐng)域,有從人類學(xué)與民俗學(xué)角度研究民間童話,有從教育學(xué)、兒童學(xué)角度探討教育童話,還有從文學(xué)本體的角度探討文學(xué)童話。趙景深與周作人之間展開的童話討論便涉及文學(xué)童話本體論的研究。
從1922年1月至4月,趙景深與周作人以9次通信全面展開了對(duì)童話的本體探討,這些信先后發(fā)表在1922年1月至4月的《晨報(bào)副鐫》上,并收入進(jìn)1924年出版的《童話評(píng)論》一書。
1922年2月5日周作人去信給趙景深,這是他們童話討論中的第4次通信,在去信中周作人重述了自己有關(guān)民間童話與文學(xué)童話的兩大童話分類說,認(rèn)為安徒生童話都是文學(xué)的童話,他認(rèn)為“安徒生早年作的童話稱作eventyr(意同marchen),后來自己改稱 historier(意同stories),但這只是他個(gè)人的意見,其實(shí)他的著作都是文學(xué)的童話,雖然有許多比較的接近現(xiàn)實(shí),卻也是童話中所有的分子,未必便可以歸到傳說范圍里去”。①
在1922年3月25日第7次通信中,周作人提出中國(guó)傳統(tǒng)故事《促織》可以作為文學(xué)的童話,指出:“《促織》可以當(dāng)作‘文學(xué)的童話’,不過講給小孩子聽,興味的中心卻在那個(gè)病孩的變?yōu)轶?,他父親的怎樣被杖倒反落在不重要的位子了。文學(xué)的童話的本意多是寄托,教訓(xùn)或諷刺,但在兒童方面看來,他的價(jià)值卻不在此,往往被買櫝而還珠:這可以說是文學(xué)的童話的共通的運(yùn)命。我想中國(guó)許多的所謂札記小說很值得一番整理研究,其中可以采用的童話材料就可以提出應(yīng)用。這個(gè)辦法比較采集現(xiàn)代流行的童話,雖然似乎容易一點(diǎn),但是文章都須重新做過,也很有為難的地方,這就是來信末節(jié)所說的問題了。”
緊接著,趙景深在1922年4月3日的復(fù)信中接著周作人所拋出的“文學(xué)的童話”的探討,以安徒生童話與王爾德童話作對(duì)比,給文學(xué)童話的特點(diǎn)予以概括與歸納。首先趙景深認(rèn)為,要對(duì)作家創(chuàng)作的文學(xué)童話歸納其藝術(shù)特點(diǎn)只能按照其大部分的作品呈現(xiàn)出的特點(diǎn)予以歸納,因?yàn)橐粋€(gè)人的思想或藝術(shù),決不能說是一生沒有變遷的。這體現(xiàn)出趙景深理論分析的發(fā)展眼光,不用一成不變的理論分析動(dòng)態(tài)發(fā)展的文學(xué)現(xiàn)象。隨即,趙景深對(duì)安徒生文學(xué)童話的綜合特色提出自己的看法,他認(rèn)為安徒生童話的語言大部分是小兒說話一樣的特點(diǎn),“和兒童的心相近”,但是也有一些語句太美,不像兒童的語言,比如,“《雪中王》和《白鴿》兩篇,美妙的藝術(shù)表現(xiàn)的尤美,小孩似乎說不出那樣美的話;即使兒童偶爾有極美妙的詩句,但最多不過四五句,大約沒有那樣多的?!雹谒运J(rèn)為安徒生的童話只是大部分的“小兒說話一樣的文體”。與安徒生童話的語言相比,趙景深認(rèn)為,王爾德的童話“雖是內(nèi)中很多深?yuàn)W的語句,不是小兒說話一樣的文體,似乎是文學(xué)家的話,但是他的《幸福王子》,《利己的巨人》和《星孩兒》三篇中”,卻是“很有許多話是天真可愛的”。不過從王爾德的大部分作品來看,語言還是“非小兒一樣的文體”,常把不可捉摸的“智慧”“愛情”等等抽象的名詞插在童話里。③
在童話的思想表現(xiàn)手法上,趙景深認(rèn)為安徒生的文學(xué)童話雖然有些地方“太玄美,兒童多不能領(lǐng)略”,但是大多地方還是“顧及兒童方面,用事實(shí)去推闡的多。他只將事實(shí)寫得極真切,并不用任何深?yuàn)W的話”。而王爾德表現(xiàn)他的思想方法卻不同,是將“事實(shí)和深?yuàn)W的話并用”。因此,從兩人表現(xiàn)思想手法的不同來看,“安徒生還要比王爾德比較的近兒童”④。
安徒生的文學(xué)童話與王爾德的文學(xué)童話從藝術(shù)表現(xiàn)手法、語言等方面都不盡相同,這是文學(xué)童話的本質(zhì)所決定的,因?yàn)槲膶W(xué)童話本是由不同的創(chuàng)作者創(chuàng)作而成,因此不同的創(chuàng)作者皆有自己不同的審美意識(shí),所呈現(xiàn)出的審美創(chuàng)造的最終結(jié)果當(dāng)然會(huì)有所不同。趙景深從安、王兩人文學(xué)童話對(duì)比出發(fā)揭示出文學(xué)童話所呈現(xiàn)的作家的審美個(gè)性,這是從根本上將其與民間童話相區(qū)別,因?yàn)楹笳哂杉w創(chuàng)作而成,大都具有語言、藝術(shù)表現(xiàn)手法上的套路化與模式化。因此,通過對(duì)安、王的對(duì)比研究,文學(xué)童話具有審美個(gè)性這一特點(diǎn)得到了很好的闡述。
此外,趙景深在對(duì)安、王童話進(jìn)行對(duì)比時(shí)還指出,文學(xué)童話與民間童話相比,“若要童話最合兒童的心理”,文學(xué)童話總及不上民間童話。因?yàn)?,“文學(xué)童話的本意,多是寄托教訓(xùn)或是諷刺”,差不多成了“很多作者自己發(fā)表哲學(xué)的東西”。但是,“兒童聽或看童話多愛事實(shí),事實(shí)以外的理,多不大注意的,所以童話中說理愈多,愈不能近兒童”。
趙景深所總結(jié)出的文學(xué)童話具有寓意,這與周作人此前信中所說的“文學(xué)童話的本意,多是寄托教訓(xùn)或是諷刺”的觀點(diǎn)類似,都是從文學(xué)童話的現(xiàn)實(shí)性寓意角度考察文學(xué)童話的特點(diǎn)。文學(xué)童話由于是作家個(gè)人獨(dú)創(chuàng),雖然其中包含有多種“超自然的空想分子”,卻又在其中隱藏著某種生活的影子,蘊(yùn)含豐富的人生哲理,是現(xiàn)今生活的一種折射,融合著作家個(gè)人的愿望、理想以及獨(dú)特的主觀感受和想象,文學(xué)童話作為作家創(chuàng)造的精神產(chǎn)品,必定寄寓著作家個(gè)人的生活感受與人生思考。趙景深在探討安徒生與王爾德童話不同的審美個(gè)性之后,又對(duì)從安、王童話的共通之處總結(jié)出文學(xué)童話的兩大特點(diǎn):
其一就是都是文學(xué)的童話,有所寓意;并且不是平鋪直敘,都有文學(xué)的結(jié)構(gòu)。其二就是都是美的童話,他們里面的主人翁,大半都是花鳥蟲魚,用到猛獸劣樹的時(shí)候很少;并且所敘的事實(shí),亦都趨向于美的方面。雖是有時(shí)都免不了對(duì)于社會(huì)發(fā)生哀憐,但從哀憐中卻生出樂觀來;他們那種高尚的情緒,同等的使我發(fā)生愉快。⑤
趙景深這段話中關(guān)于文學(xué)童話并非平鋪直敘的文學(xué)結(jié)構(gòu)這個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)文學(xué)童話敘事結(jié)構(gòu)的理論認(rèn)識(shí)。文學(xué)童話在敘事結(jié)構(gòu)上因其不同的創(chuàng)作者有不同的結(jié)構(gòu)特點(diǎn),一般有三段式、夢(mèng)幻式、歷險(xiǎn)式、奇遇式、尋寶式、漫游式、循環(huán)式、連續(xù)式、串連式、反復(fù)式、歸繆式等⑥。但無論創(chuàng)作者選用何種敘事結(jié)構(gòu),其共通點(diǎn)便是,敘事結(jié)構(gòu)力求吸引讀者的閱讀,不能平鋪直敘,如安徒生在《丑小鴨》中敘事結(jié)構(gòu)主線清晰明了,沖突與高潮安排得恰當(dāng)適切,將丑小鴨的成長(zhǎng)成才過程表現(xiàn)得淋漓盡致,具有很強(qiáng)的可讀性。
此外,趙景深在此處用簡(jiǎn)單的一句話“雖是有時(shí)都免不了對(duì)于社會(huì)發(fā)生哀憐,但從哀憐中卻生出樂觀來”表述了對(duì)文學(xué)童話“快樂性”這一審美追求的認(rèn)識(shí)。其實(shí)在與周作人童話討論的這10封信寫作之前的一個(gè)月,趙景深曾寫過一篇《安徒生評(píng)論》(后來亦收錄進(jìn)《童話評(píng)論》中),在那篇文章中他借安徒生童話的解讀,更為詳細(xì)地表述了文學(xué)童話的快樂性美學(xué)追求。他指出,安徒生的童話,“大半含有極豐富的詩歌意。我以為兒童好似初開放的花,正是蓬蓬勃勃,大有朝氣的時(shí)候,應(yīng)該讓他快樂,不應(yīng)將煩悶的事接觸他。而心靈上的愉快,又須自然顯示給他。所以我愛他的童話,第二是因?yàn)樗宰匀坏默F(xiàn)象,增加兒童心理上的快感”。⑦
趙景深對(duì)安、王的童話進(jìn)行比較研究之后,又將西方文學(xué)童話在當(dāng)時(shí)的演變發(fā)展予以介紹,他寫道:
安徒生以后有王爾德,王爾德以后又有愛羅先珂,就文學(xué)的眼光看來,藝術(shù)是漸漸的進(jìn)步。思想也漸漸進(jìn)步了!但就兒童的眼光去看,總要覺得一個(gè)不如一個(gè)。或者以這樣的步趨——安王愛——供給漸長(zhǎng)的兒童——自童年至少壯年——倒還容易引起他們愛好一些。⑧
周作人針對(duì)趙景深上述這些有關(guān)文學(xué)童話的理論闡述,在4月6日的回信中,提出文學(xué)童話中的“成人世界”、“兒童的世界”與“第三的世界”三個(gè)概念界說。周作人認(rèn)為,王爾德的文學(xué)童話里創(chuàng)造出來的世界是“在現(xiàn)實(shí)上復(fù)了一層極薄的幕,幾乎是透明的”⑨,讀起來總覺得很漂亮、輕松,而且機(jī)警,也很愉快,但是有苦的回味,這便是“成人的世界”。安徒生的一部分作品“因了他異常的天性”,能夠復(fù)造出“兒童的世界”,但大部分作品所創(chuàng)造的世界是“超過成人與兒童的世界,也可以說是融和成人與兒童的世界”⑩,這就是文學(xué)童話的“第三的世界”。周作人還認(rèn)為“第三的世界”是最理想的境地,因此“文學(xué)童話到了安徒生而達(dá)到理想的境地,此外的人所作的都是童話或一種諷刺或教訓(xùn)罷了”?。
周作人此處所提出的三個(gè)世界的概念實(shí)際上已觸及到有關(guān)童話創(chuàng)作中的審美意識(shí)理論,只是他用“世界”這一術(shù)語來表述罷了。我們知道,審美意識(shí)是指存在于社會(huì)群體的比較穩(wěn)定的審美觀念,是審美主體對(duì)審美客體存在的美丑屬性的反映。童話作為兒童文學(xué)文體之一,也由成年人創(chuàng)作出來以供兒童閱讀,因此創(chuàng)作者與接受者具有從客觀上便存在差異的兩種審美意識(shí),即成年人審美意識(shí)與兒童審美意識(shí)。當(dāng)成年人是按照成年人的意識(shí)進(jìn)行創(chuàng)作,那么創(chuàng)造出的童話世界便仍然是“成人的世界”;如果成年人完全按照兒童的審美意識(shí)創(chuàng)作,那么創(chuàng)造出的將是“兒童的世界”;只有當(dāng)成年人理解、把握和提升兒童的審美意識(shí),也就是如周作人所說的“超過成人與兒童的世界,也可以說是融和成人與兒童的世界”,才能創(chuàng)造出真正的“第三的世界”,這“第三的世界”是文學(xué)童話的最高境界。正如茅盾所說“兒童文學(xué)最難寫。試看自古至今,全世界有名的作家有多少,其中兒童文學(xué)作家卻只廖廖可數(shù)的幾個(gè)”?。兒童文學(xué)難寫的關(guān)鍵便在于創(chuàng)作主體與接受主體在審美意識(shí)上存在的客觀差異。周作人從安、王的具體作品特點(diǎn)中看到了這種差異,并將其上升為三個(gè)世界的理論界說,這對(duì)中國(guó)現(xiàn)代童話的理論發(fā)展具有深化的作用。
趙景深與周作人在以安徒生童話為主的外國(guó)童話的解讀與分析中,重點(diǎn)對(duì)文學(xué)童話的本質(zhì)、美學(xué)追求、審美意識(shí)等一系列蘊(yùn)含深厚學(xué)術(shù)價(jià)值的問題予以關(guān)注與闡述,對(duì)于文學(xué)童話理論的深入系統(tǒng)研究起到了積極與巨大的作用。
注 釋
①②③④⑤⑧⑨⑩?周作人,趙景深:《童話的討論》,王泉根編:《周作人與兒童文學(xué)》,浙江少年兒童出版社1985年版,第90頁、第96頁、第97頁、第97頁、第97頁、第97頁、第98頁、第98頁、第98頁。
⑥蔣風(fēng):《兒童文學(xué)原理》,安徽教育出版社1998年版,第128頁。
⑦趙景深:《安徒生評(píng)傳》,《童話評(píng)論》,上海新文化書社1924年版。
?茅盾:《60年少年兒童文學(xué)漫談》,《上海文學(xué)》1961年第8期。