王 佳

(北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)系， 北京 100871)

一、 引言

生活質(zhì)量研究興起于20世紀(jì)60年代的西方國(guó)家。國(guó)內(nèi)的生活質(zhì)量研究則開(kāi)始于80年代初期， 近年來(lái)發(fā)展更為迅速。學(xué)者就生活質(zhì)量研究的概念并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)。國(guó)外的生活質(zhì)量研究基本上指主觀生活質(zhì)量①[1]Schuesler. K. F，F(xiàn)isher. G. A在其一文中曾提到， 目前關(guān)于生活質(zhì)量的多數(shù)觀點(diǎn)都傾向于把生活質(zhì)量?jī)?nèi)容限于精神生活方面。， 而國(guó)內(nèi)的生活質(zhì)量研究大致可以區(qū)分為三種研究取向②[2]風(fēng)笑天也曾說(shuō)明， 國(guó)外的“生活質(zhì)量”概念在內(nèi)涵上， 主要對(duì)應(yīng)于國(guó)內(nèi)的“主觀生活質(zhì)量”概念， 即指的是人們對(duì)自身生活條件和狀況的評(píng)價(jià)。(《生活質(zhì)量研究： 近三十年回顧及相關(guān)問(wèn)題探討》， 2007)： 第一種是把生活質(zhì)量定義為社會(huì)中人們客觀生活條件的綜合反映； 第二種是把生活質(zhì)量定義為人們對(duì)于生活總體水平和各種客觀生活條件的主觀評(píng)價(jià)， 看作人們對(duì)生活的總體滿意度以及對(duì)生活各方面的滿意度。第三種理解是將上面兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考慮， 認(rèn)為生活質(zhì)量是由反映人們生活狀況的客觀條件和人們對(duì)生活狀況的主觀感受兩部分組成。第一種進(jìn)行的是客觀生活質(zhì)量的研究， 第二種是主觀生活質(zhì)量的研究， 第三種則是兩者的綜合。

本文研究的是主觀生活質(zhì)量， 研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民。之所以選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民作為研究對(duì)象， 是因?yàn)樵谏鐣?huì)的不同發(fā)展階段， 生活質(zhì)量研究應(yīng)該有不同的重點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)， 對(duì)于處于社會(huì)發(fā)展相對(duì)較低階段的人們來(lái)說(shuō)， 客觀生活條件、 物質(zhì)生活水平在其生活質(zhì)量中占有更大比重， 客觀生活質(zhì)量研究對(duì)他們而言具有更大意義； 而對(duì)于社會(huì)發(fā)展相對(duì)較高階段的人們來(lái)說(shuō)， 基本生活條件已經(jīng)獲得一定程度的滿足， 研究主觀生活質(zhì)量的意義更大。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民的物質(zhì)生活相對(duì)富裕， 客觀生活質(zhì)量已經(jīng)不是我們關(guān)注的重點(diǎn)， 應(yīng)該著重關(guān)注他們的主觀生活質(zhì)量和評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上， 著重探討休閑活動(dòng)、 公共生活以及社會(huì)比較過(guò)程對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民主觀生活質(zhì)量的影響。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民必然有更多的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和意識(shí)去進(jìn)行休閑活動(dòng)， 隨著物質(zhì)生活質(zhì)量的提高， 他們對(duì)生活的感受也不會(huì)再局限于個(gè)人的層次， 較為宏觀的社會(huì)過(guò)程會(huì)對(duì)其主觀生活質(zhì)量產(chǎn)生影響， 并且與周?chē)撕铜h(huán)境的比較也對(duì)生活質(zhì)量產(chǎn)生影響。因此探討上述因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民的主觀生活質(zhì)量具有重要的意義。

二、 文獻(xiàn)回顧和研究框架

(一)相關(guān)文獻(xiàn)回顧

⒈主觀生活質(zhì)量

作為生活質(zhì)量的一個(gè)亞概念， 主觀生活質(zhì)量關(guān)注的主要是人們對(duì)其所處的生活狀況的滿足程度或滿意程度， 反映的是人們對(duì)生活條件和狀況的主觀感受?？傮w來(lái)說(shuō)， 主觀生活質(zhì)量研究目前并沒(méi)有發(fā)展出一套國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的統(tǒng)一的測(cè)量指標(biāo)， 現(xiàn)有的研究在選取的研究角度、 研究目的、 研究?jī)?nèi)容和研究范圍以及得到的結(jié)論都存在較大的差異。國(guó)內(nèi)一些研究將主觀生活質(zhì)量、 生活滿意度、 主觀幸福感等同使用， 把生活滿意度、 主觀幸福感等同于主觀生活質(zhì)量。如《中國(guó)城市居民主觀生活質(zhì)量滿意度評(píng)價(jià)分析》[3]、 《中部地區(qū)城市居民生活質(zhì)量的現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)》[4]均使用生活滿意度來(lái)代表主觀生活質(zhì)量； 《城鄉(xiāng)居民主觀生活質(zhì)量比較研究初探》[5]使用主觀幸福感來(lái)代表主觀生活質(zhì)量。其實(shí)這三者是存在差異的， 與生活滿意度或者主觀幸福感相比， 主觀生活質(zhì)量是一個(gè)范圍較大些的概念， 或者說(shuō)它包括生活滿意度和主觀幸福感。生活滿意度在態(tài)度的認(rèn)識(shí)層次進(jìn)行探討， 主觀幸福感在態(tài)度的情感層次上進(jìn)行研究[6]。并且多數(shù)學(xué)者公認(rèn)生活滿意度反映了比較穩(wěn)定和長(zhǎng)久的態(tài)度意愿， 而主觀幸福感則僅僅反映了個(gè)人一時(shí)的或瞬間的情緒。另一些學(xué)者則自己發(fā)展出一些量表等測(cè)量體系來(lái)反映主觀生活質(zhì)量， 如中國(guó)城市居民主觀幸福感量表[7]。

⒉休閑活動(dòng)

關(guān)于休閑活動(dòng)和主觀生活質(zhì)量的關(guān)系， 國(guó)外有一些學(xué)者作了一定探討， 國(guó)內(nèi)鮮有研究。國(guó)外研究區(qū)分了休閑活動(dòng)研究的內(nèi)容和性質(zhì)①詳見(jiàn)Kathleen M. Lloyd, Christopher J. Auld, , Social Indicators Research 57:43-71,200。按照內(nèi)容劃分， 休閑活動(dòng)研究可以分為“以地點(diǎn)為中心”和“以人為中心”兩類(lèi)。前者著重在一定地點(diǎn)如小區(qū)、 公園借助休閑設(shè)施進(jìn)行的活動(dòng)， 后者則指?jìng)€(gè)人可以自主進(jìn)行的休閑活動(dòng)， 如打游戲。按照性質(zhì)劃分， 休閑活動(dòng)研究有客觀和主觀兩類(lèi)。客觀的休閑活動(dòng)研究使用客觀的指標(biāo)， 如體育鍛煉的頻率， 主觀的休閑活動(dòng)研究則著重于對(duì)休閑活動(dòng)的態(tài)度和評(píng)價(jià)。將兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起， 又可以劃分四個(gè)子類(lèi)型(place-objective， place-subjective， person-objective， person-subjective)。已有研究已經(jīng)證明， 休閑活動(dòng)是影響生活質(zhì)量的一個(gè)重要因素， 并且對(duì)生活質(zhì)量起著積極的改善作用[8]。在預(yù)測(cè)主觀生活質(zhì)量方面， “以人為中心”的休閑活動(dòng)比“以地點(diǎn)為中心”的休閑活動(dòng)的預(yù)測(cè)效果更好[9]。

⒊公共生活

已有的主觀生活質(zhì)量影響因素研究大多關(guān)注人們的人口特征變量， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活變量以及其他相關(guān)研究變量所起的作用， 無(wú)一例外地在微觀層次里徘徊?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)信息發(fā)達(dá)、 高度融合的社會(huì)， 個(gè)人不可能不受公共生活的影響和輻射。宏觀的社會(huì)政策、 社會(huì)不公等種種社會(huì)現(xiàn)象會(huì)對(duì)個(gè)人的主觀生活質(zhì)量和社會(huì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生直接或者間接的影響， 所以主觀生活質(zhì)量研究不能斷開(kāi)宏觀社會(huì)因素與微觀個(gè)人的聯(lián)系， 應(yīng)該盡量將二者結(jié)合起來(lái)。

非常遺憾的是國(guó)內(nèi)外的主觀生活質(zhì)量研究對(duì)公共生活因素的關(guān)注太少。幾乎沒(méi)有專門(mén)的文獻(xiàn)來(lái)探討兩者的關(guān)系。其實(shí)生活質(zhì)量研究的先驅(qū)者早已經(jīng)提出了宏觀社會(huì)過(guò)程與生活質(zhì)量關(guān)系的問(wèn)題。Schuesler.K.F和Fisher.G.A在1985年提出了生活質(zhì)量研究的若干社會(huì)學(xué)課題， 其中一項(xiàng)就是“怎樣把宏觀的社會(huì)過(guò)程和微觀的社會(huì)感覺(jué)聯(lián)系起來(lái)”。而至今對(duì)此問(wèn)題的解答非常少。一項(xiàng)關(guān)于分析中國(guó)城市居民主觀生活質(zhì)量的研究得到這樣的結(jié)論： 中國(guó)城市居民生活質(zhì)量滿意度影響因素正在從以往的微觀層面轉(zhuǎn)向當(dāng)前的宏觀層面， 反映了他們的主導(dǎo)需求開(kāi)始由經(jīng)濟(jì)型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變[3]。這個(gè)結(jié)論從某種程度上說(shuō)明了宏觀層面的因素對(duì)居民生活質(zhì)量發(fā)揮作用， 但沒(méi)有得出進(jìn)一步的結(jié)論。總體而言， 對(duì)于“怎樣把宏觀的社會(huì)過(guò)程和微觀的社會(huì)感覺(jué)聯(lián)系起來(lái)”的問(wèn)題， 目前的研究沒(méi)有給出更多的解答。

⒋社會(huì)比較過(guò)程

主觀生活質(zhì)量研究有若干近似概念， 主觀幸福感和生活滿意度是其中最具代表性的兩個(gè)。主觀幸福感研究的理論框架有社會(huì)比較理論， 簡(jiǎn)單解釋就是“個(gè)人與周?chē)吮容^， 如果自己優(yōu)于別人則感到幸?！薄Ｔ缙诘纳鐣?huì)比較理論強(qiáng)調(diào)對(duì)比的結(jié)果， 近年來(lái)社會(huì)比較理論變得復(fù)雜[10]。對(duì)于生活滿意度的研究， 也有學(xué)者提出應(yīng)該認(rèn)識(shí)到參考框架在其中扮演的角色和作用②[2]這三種參考框架分別是： ⑴以人們心目中的理想狀態(tài)為比較對(duì)象的基本參考框架； ⑵以身邊的、 周?chē)娜藗優(yōu)楸容^對(duì)象的橫向參考框架； ⑶以過(guò)去的、 以前的狀況為比較對(duì)象的縱向參考框架。。其實(shí)參考框架就是人們拿自身的狀況去和理想狀態(tài)、 和別人、 和過(guò)去相比較， 仍舊是一種比較過(guò)程。關(guān)于社會(huì)比較和主觀生活質(zhì)量的關(guān)系， 由于目前的主觀生活質(zhì)量研究并沒(méi)有成熟的理論可供借鑒， 也沒(méi)有相關(guān)的詳細(xì)研究。但在主觀生活質(zhì)量的決定因素中， 社會(huì)比較必然是一個(gè)重要因子。

(二)研究框架

本文的主要研究思路可以初步表示為下圖所示：

在初步框架中， 主觀生活質(zhì)量是因變量； 在自變量中， 人口特征為控制變量， 休閑活動(dòng)、 公共生活以及社會(huì)比較過(guò)程為研究變量。此處認(rèn)為三者各自獨(dú)立地對(duì)主觀生活質(zhì)量發(fā)揮影響。

三、 數(shù)據(jù)、 變量和分析方法

(一)使用數(shù)據(jù)

所用數(shù)據(jù)為北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心“中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查”(CFPS)2008年測(cè)試調(diào)查數(shù)據(jù)的成人數(shù)據(jù)部分①。本文從中選取年齡在15—65歲之間的成人， 樣本量共計(jì)5254個(gè)。

(二)變量的測(cè)量和描述

⒈因變量： 主觀生活質(zhì)量

首先需要說(shuō)明的是， 本文并不打算發(fā)展專門(mén)的測(cè)量工具來(lái)反映主觀生活質(zhì)量， 只是希望選取相近概念來(lái)反映它。但是由于“中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查”并不是研究主觀生活質(zhì)量的專門(mén)調(diào)查， 所以本文的變量選取在某種程度上受到了調(diào)查的限制， 最終選取了兩個(gè)變量來(lái)反映主觀生活質(zhì)量： ①對(duì)自己生活的滿意程度； ②對(duì)自己未來(lái)的信心程度。兩者均為定距變量， 從低到高五個(gè)選項(xiàng)， 1—5分， 被訪者根據(jù)自己情況自行賦分。前者反映了居民對(duì)現(xiàn)在生活的評(píng)價(jià)和感受， 后者反映了居民對(duì)未來(lái)生活的態(tài)度， 兩者從不同的角度反映了居民的主觀生活質(zhì)量。

本文將兩者綜合成一個(gè)二分變量來(lái)反映主觀生活質(zhì)量的高低： 將二者的分?jǐn)?shù)取平均值。小于等于3的劃為“低”， 高于3的劃為“高”。其中兩個(gè)類(lèi)別分別占34.7%、 65.3%的比重。

表1 變量基本情況

①CFPS 2008年的測(cè)試調(diào)查采用多階段PPS的方式在北京、 上海、 廣東三個(gè)省市共完成24個(gè)區(qū)/縣、 95個(gè)村、 居、 2375戶、 7214個(gè)人的訪問(wèn)， 共計(jì)獲得9708份問(wèn)卷。其中本研究使用的成人數(shù)據(jù)部分共計(jì)6094個(gè)樣本， 涉及的變量包括基本情況、 黨團(tuán)社會(huì)組織、 教育、 婚姻、 老年贍養(yǎng)、 職業(yè)、 收入、 日常生活、 社會(huì)生活以及價(jià)值觀、 政府評(píng)價(jià)、 健康共十二個(gè)模塊。

⒉自變量的測(cè)量

⑴休閑活動(dòng)

選取了五個(gè)變量(看電視， 閱讀， 健身或體育鍛煉， 旅游以及打牌、 打游戲、 玩麻將的頻率)來(lái)代表居民經(jīng)常進(jìn)行的休閑活動(dòng)。按照國(guó)外研究對(duì)休閑活動(dòng)的劃分， 這五個(gè)變量屬于person-objective的測(cè)量類(lèi)型。

⑵公共生活

采用“過(guò)去一年遭受不公平待遇的程度”變量來(lái)反映公共生活的影響。該變量是一個(gè)三分類(lèi)變量， 由下面的8個(gè)子變量綜合得來(lái)： (參見(jiàn)表2)

針對(duì)下述8項(xiàng)不公平待遇， 如果沒(méi)有遭受過(guò)其中任何一項(xiàng)， 則劃分為第一類(lèi)， 為參照組； 如果遭受一至兩項(xiàng)， 則劃分為程度較輕的一類(lèi)； 如果遭受過(guò)3項(xiàng)或以上， 則劃分為程度較嚴(yán)重的類(lèi)別。

⑶社會(huì)比較

社會(huì)比較過(guò)程與個(gè)人的地位歸屬聯(lián)系緊密。因此選取兩個(gè)變量——本地自評(píng)收入地位和本地自評(píng)社會(huì)地位， 來(lái)體現(xiàn)社會(huì)比較的影響， 參考框架著重于與別人的比較。

⑷人口特征變量

具體包括性別、 年齡、 戶籍、 教育程度、 婚姻狀況和收入水平。除了收入是定距變量(取自然對(duì)數(shù))外， 其他變量均處理為虛擬變量。變量的操作化詳見(jiàn)表1。

(三)分析方法

針對(duì)以上變量， 使用Binary Logistic Regression方法構(gòu)造嵌套模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

表2 “過(guò)去一年遭受不公平待遇的程度”子變量

四、 分析結(jié)果和討論

(一)人口特征變量

已有研究表明人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)主觀生活質(zhì)量的影響不大。曾有研究者指出， 年齡、 性別、 收入、 教育程度等所有人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量加在一起也只能解釋人們快樂(lè)感、 滿意感總量的10%左右(Michalos,1985)。大量主觀幸福感的早期研究也表明， 外部因素對(duì)幸福感解釋力極為有限， 人口統(tǒng)計(jì)變量只能解釋個(gè)體主觀幸福感差異的一部分。所以在本文中人口特征變量只是作為控制變量納入模型， 并不是研究重點(diǎn)。但是其中一些變量如收入、 戶籍等對(duì)于主觀生活質(zhì)量還是具有十分顯著的影響。曾有學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)收入對(duì)人們的主觀生活滿意度影響比較顯著， 而且具有恒定性[3]。

模型1是只有人口特征變量的模型。取得顯著結(jié)果的只有戶籍、 年齡和收入。收入的結(jié)果與以前的研究結(jié)論一致， 對(duì)主觀生活質(zhì)量起著顯著的正向作用。年齡在模型1中只有15—24歲組的人取得了顯著結(jié)果， 但是在模型4中有三個(gè)年齡組都取得了顯著結(jié)果， 并且這三個(gè)年齡組代表的是較年輕的人群(15—44歲)。結(jié)果說(shuō)明了年輕人群的主觀生活質(zhì)量顯著地高于老年人， 主觀生活質(zhì)量存在代際差異。(參見(jiàn)表3)

戶籍的系數(shù)是負(fù)的， 具有城市戶口的居民要比農(nóng)村戶口的居民具有更低的主觀生活質(zhì)量， 僅能達(dá)到后者生活質(zhì)量的70%。這個(gè)結(jié)論看起來(lái)似乎是與生活常識(shí)相悖的。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行城鄉(xiāng)二元對(duì)立的戶籍制度， 城市居民比農(nóng)村居民享受到更多的社會(huì)福利； 隨著社會(huì)發(fā)展， 城市與農(nóng)村之間的差距也有增大的趨勢(shì)。無(wú)論是物質(zhì)生活水平還是精神生活， 城市戶口居民享受到的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村居民， 按說(shuō)他們也應(yīng)該具有更高的主觀生活質(zhì)量。但是這里卻取得了相反的結(jié)果。這恰好說(shuō)明了客觀條件與主觀感受之間的關(guān)系并不是一種簡(jiǎn)單的正向關(guān)系， 生活條件好并不必然導(dǎo)致主觀生活質(zhì)量就高。人們對(duì)生活的評(píng)價(jià)除了受客觀物質(zhì)條件的制約外， 還受著個(gè)人特征、 參照標(biāo)準(zhǔn)、 文化環(huán)境等多種因素的影響。在有些情況下的確可能出現(xiàn)生活條件差的個(gè)人生活滿意度反而較高， 生活條件較好的人生活滿意度反而會(huì)較低的情形[11]。

(二)休閑活動(dòng)

模型2顯示了在控制個(gè)人人口特征變量的情況下， 各種休閑活動(dòng)對(duì)主觀生活質(zhì)量的影響。分析結(jié)果與以往的研究結(jié)論非常一致。其中對(duì)主觀生活質(zhì)量起到顯著影響的休閑活動(dòng)有三項(xiàng)， 分別是看電視， 健身或體育鍛煉以及旅游， 并且它們對(duì)主觀生活質(zhì)量都具有正向的改善作用。

表3 分析結(jié)果

N=3607， **sig<0.01 *sig<0.05

(三)公共生活

模型3納入了“遭受不公平待遇”變量， 取得了非常顯著的結(jié)果。與沒(méi)有遭遇過(guò)不公平待遇的居民相比， 遭遇程度較輕、 較嚴(yán)重的居民的主觀生活質(zhì)量明顯下降， 分別是沒(méi)有遭遇的人的57%和40%。結(jié)果說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民對(duì)公共生活非常敏感， 其主觀生活質(zhì)量受到了宏觀層面因素的顯著影響。

每個(gè)人都是社會(huì)動(dòng)物， 生活在特定的社會(huì)環(huán)境中， 必然受社會(huì)規(guī)則的約束， 各種客觀社會(huì)事實(shí)也必然會(huì)對(duì)個(gè)人生活施加影響， 公眾對(duì)于各種不公平的社會(huì)政策、 不平等待遇等的感受必然會(huì)影響到自身的主觀生活質(zhì)量。此處的不公平待遇包括了來(lái)自貧富差別、 戶籍、 性別、 社會(huì)政策、 政府五個(gè)方面(詳見(jiàn)表2)。相關(guān)研究顯示， 貧富差距拉大已經(jīng)被珠江三角洲普通民眾認(rèn)為是最不公平的社會(huì)現(xiàn)象之一[注]具體內(nèi)容請(qǐng)參考《珠江三角洲地區(qū)公民公平感調(diào)查》， 王曉鈞， 王迪， 廖敏紅， 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)， 2008年11月。。在過(guò)去30年的改革中， 我國(guó)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度框架， 實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)， 但是理應(yīng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的種種利益均衡機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)， 結(jié)果就是社會(huì)利益格局的嚴(yán)重失衡以及由此引發(fā)的種種社會(huì)矛盾。貧富差別問(wèn)題是每個(gè)社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中都會(huì)遭遇的正?，F(xiàn)象， 但是貧富差別拉大， 使很多人不能很好地分享發(fā)展的成果， 甚至在公共生活中遭受歧視和不公正的待遇， 這不免會(huì)在公眾心中產(chǎn)生不公平感， 影響人們的主觀生活質(zhì)量。

(四)社會(huì)比較

本地自評(píng)收入和本地自評(píng)社會(huì)地位既反映了自我和別人的比較過(guò)程， 同時(shí)也較為真實(shí)地反映了個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。結(jié)果顯示兩者都取得了十分顯著的結(jié)果， 對(duì)于主觀生活質(zhì)量具有非常顯著的正向改善作用， 自評(píng)收入地位越高、 自評(píng)社會(huì)地位越高的居民， 其主觀生活質(zhì)量也越高。另外， 模型4的⊿Chi-square值與前幾個(gè)模型相比， 有明顯的增加。這說(shuō)明與其他變量相比， 社會(huì)比較的變量對(duì)于主觀生活質(zhì)量的解釋力最大。

加入社會(huì)比較變量后， 原來(lái)的絕對(duì)收入變得不顯著了?？刂屏耸杖氲匚缓螅?在相同的收入地位條件下， 收入自然不起顯著的作用。但是這里我們需要注意的是， 在模型2和模型3中取得顯著結(jié)果的三種休閑活動(dòng)(看電視， 健身或體育鍛煉， 旅游)， 在模型4中只有健身或體育鍛煉仍然是顯著的， 看電視和旅游變得不顯著了。自評(píng)收入地位和自評(píng)社會(huì)地位的加入， 消解了看電視和旅游對(duì)主觀生活質(zhì)量的影響。這從部分程度上可以說(shuō)明看電視和旅游活動(dòng)與人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位聯(lián)系更密切， 它們對(duì)主觀生活質(zhì)量的影響， 是通過(guò)收入和社會(huì)地位對(duì)主觀生活質(zhì)量發(fā)揮作用的。收入高、 社會(huì)地位高的人， 有更多的錢(qián)和時(shí)間花在旅游活動(dòng)和看電視上。

五、 結(jié)論以及不足之處

本研究主要揭示了休閑活動(dòng)、 公共生活以及社會(huì)比較(個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位)對(duì)個(gè)人的主觀生活質(zhì)量的影響。研究顯示， 休閑活動(dòng)對(duì)于個(gè)人的主觀生活質(zhì)量具有明顯的改善作用， 但是某些休閑活動(dòng)如旅游等， 它們對(duì)主觀生活質(zhì)量的作用其實(shí)反映了居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)主觀生活質(zhì)量的影響， 當(dāng)控制了居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位， 它們的作用就消失了； 公共生活過(guò)程作為影響居民主觀生活質(zhì)量的重要因素， 在以后的研究中不應(yīng)該被學(xué)者忽略； 社會(huì)比較(個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位)對(duì)居民的主觀生活質(zhì)量具有十分顯著的影響。據(jù)此， 可以把最初的設(shè)計(jì)框架修改如下：

本文的不足之處仍有許多， 之一是受數(shù)據(jù)所限， 本文選取的變量并沒(méi)有很好地代表想要研究的變量， 必然存在操作化的誤差。另外這里討論的社會(huì)比較過(guò)程只涉及了居民的相對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位， 其他的比較范圍、 以及與自我期望值、 與過(guò)去狀況的比較對(duì)主觀生活質(zhì)量的影響還有待于未來(lái)更加精細(xì)的研究去發(fā)掘。

參考文獻(xiàn)：

[1] (美)K. 蘇斯耐, G. A. 費(fèi)舍著， 唐仲勛, 葉南客譯. “生活質(zhì)量”的社會(huì)學(xué)研究 [J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 1987, (10): 58-63.

[2] 風(fēng)笑天. 生活質(zhì)量研究： 近三十年回顧及相關(guān)問(wèn)題探討 [J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2007, (6): 1-8.

[3] 王培剛， 衣華亮. 中國(guó)城市居民主觀生活質(zhì)量滿意度評(píng)價(jià)分析 [J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2007, (6): 15-23.

[4] 張蕾， 郭娜. 中部地區(qū)城市居民生活質(zhì)量的現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)—鄭州、 武漢和長(zhǎng)沙主觀生活質(zhì)量比較研究 [J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2006, (3): 265-270.

[5] 邢占軍. 城鄉(xiāng)居民主觀生活質(zhì)量比較研究初探 [J]. 社會(huì)， 2006, (1): 130-141.

[6] 林南， 王玲， 潘允康， 袁國(guó)華. 生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)與指標(biāo)—1985年天津千戶戶卷調(diào)查資料分析 [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 1987, (6): 73-89.

[7] 邢占軍， 黃立清. 當(dāng)前主要社會(huì)群體主觀生活質(zhì)量研究—以沿海某省調(diào)查為例 [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2007, (1): 83-97.

[8] Louis Leung, Paul S. N. Lee. Multiple determinants of life quality: the roles of Internet activities, use of new media, social support, and leisure activities. Telematics and Informatics, 2005(22): 161-180.

[9] Kathleen M. Lloyd, Christopher J. Auld. The Role of Leisure in Determining Quality of Life: Issues of Content and Measurement. Social Indicators Research 2002(57): 43-71.

[10] 吳明霞. 30年來(lái)西方關(guān)于主觀幸福感的理論發(fā)展 [J]. 心理學(xué)動(dòng)態(tài)， 2000, (4): 23-28.

[11] 風(fēng)笑天， 易松國(guó). 城市居民家庭生活質(zhì)量： 指標(biāo)及其結(jié)構(gòu) [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2000, (4): 107-125.