余炳文

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院,湖北武漢430073)

資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)是資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)利益各方都關(guān)注的問題之一,也是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管關(guān)注的焦點(diǎn)之一,過去對資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的研究主要是以評(píng)估實(shí)踐中出現(xiàn)的問題為導(dǎo)向,就某一類問題或者范圍來探討評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),可總結(jié)如下:一是對資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的分析大多定位在微觀層面的某一方面,如道德風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估方法風(fēng)險(xiǎn)等,此類問題是由于我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)起步較晚,加上體制改革滯后,各項(xiàng)數(shù)據(jù)來源不充分和非公開性使得論述的問題缺乏全面性,得出的結(jié)論往往導(dǎo)致政策層面推行的是臨時(shí)性措施,針對特定問題出臺(tái)特定政策,缺乏長遠(yuǎn)的根治之策,從而使資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)管有時(shí)顯得無所適從。二是資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)探討范圍寬泛,基礎(chǔ)理論研究薄弱。實(shí)踐中遇到的問題都成為資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的研究對象,如法律風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等,分散的風(fēng)險(xiǎn)分析沒有基礎(chǔ)理論作為支撐,雖然現(xiàn)有的資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)研究已經(jīng)向縱深方向發(fā)展,但主要是以某類資產(chǎn)的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)為研究對象,如無形資產(chǎn)、森林資源資產(chǎn)、專利技術(shù)資產(chǎn)［1］［2］［3］。特定類型資產(chǎn)的特殊性也導(dǎo)致監(jiān)管的難度,有必要從基礎(chǔ)理論的角度探討資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),從而有助于更好地理解和把握監(jiān)管的實(shí)質(zhì)。特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)理論中價(jià)值函數(shù)和概率函數(shù)的提出,沒有對資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管產(chǎn)生指導(dǎo)作用,從而表現(xiàn)出資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管基礎(chǔ)理論研究的滯后性。針對上述現(xiàn)象,本文嘗試從風(fēng)險(xiǎn)理論角度對資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)重新進(jìn)行定義,并用風(fēng)險(xiǎn)理論分析資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管,剖析行為風(fēng)險(xiǎn)理論下的監(jiān)管和新古典風(fēng)險(xiǎn)理論下監(jiān)管的異同點(diǎn),以得出行為經(jīng)濟(jì)理論下監(jiān)管的一些啟示。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)理論

有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可分為兩個(gè)部分:一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,其理論基礎(chǔ)是理性人假設(shè)和有效市場假說,認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是基于人們對事物的期望和預(yù)期效用,在此基礎(chǔ)上將人們對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度分為風(fēng)險(xiǎn)厭惡、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)中性三類;二是行為經(jīng)濟(jì)理論,認(rèn)為人類由于受到認(rèn)識(shí)的局限和心理活動(dòng)、情感因素的影響,經(jīng)常會(huì)有有限理性的行為發(fā)生,并在期望和預(yù)期效用的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了有限理性行為的風(fēng)險(xiǎn)理論。

(一)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)理論

1.期望值風(fēng)險(xiǎn)理論。期望值理論是不確定性條件下的決策理論,該理論假定市場個(gè)體在不確定性條件下對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是中立的,人們只考慮期望值的大小,不考慮對風(fēng)險(xiǎn)的偏好,認(rèn)為市場中的主體會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的期望值大小對資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行判斷,期望值取決于事物收益值以及該收益發(fā)生的概率。

2.全風(fēng)險(xiǎn)理論。全風(fēng)險(xiǎn)理論是在風(fēng)險(xiǎn)厭惡理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,風(fēng)險(xiǎn)厭惡理論認(rèn)為,人們對資產(chǎn)的決策判斷依據(jù)不是期望效用函數(shù),而是根據(jù)一種主觀的期望值,希望獲得資產(chǎn)的價(jià)值是低風(fēng)險(xiǎn)的,人們對風(fēng)險(xiǎn)持厭惡態(tài)度。后來,Friedman和Savage對該理論進(jìn)行了補(bǔ)充,認(rèn)為人們對風(fēng)險(xiǎn)并不都是厭惡的,而是存在三種類型,即風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)厭惡和風(fēng)險(xiǎn)中性,并且人們對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不是固定不變的,不同的主體會(huì)有不同的選擇［4］。這導(dǎo)致對現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的判斷趨向復(fù)雜,單一的判斷就會(huì)導(dǎo)致與實(shí)際偏離。Markowitz則認(rèn)為,人們對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度受財(cái)富水平的影響,財(cái)富水平高的市場主體對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是偏好的［5］。

3.效用風(fēng)險(xiǎn)理論。該理論與期望值風(fēng)險(xiǎn)理論相似,市場主體在資產(chǎn)的效用與決策行為之間建立某種函數(shù)關(guān)系,以決策行為作為自變量,以效用作為因變量,當(dāng)效用達(dá)到最大值時(shí),便是行為主體所要采取的結(jié)果。預(yù)期效用函數(shù)是決策者在面臨多項(xiàng)決策選項(xiàng)時(shí),以理性偏好為基礎(chǔ)的市場主體總會(huì)找到某種方法,對其預(yù)見的各種結(jié)果賦予一定的期望值,根據(jù)期望值大小來做出自己的決策。

(二)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)理論

新古典風(fēng)險(xiǎn)理論是構(gòu)造一個(gè)預(yù)期效用函數(shù)來表示行為主體決策的不確定性,Kahneman認(rèn)為,預(yù)期效用函數(shù)的構(gòu)造依賴以下理性假定:偏好的完備性和偏好的傳遞性。他在研究了不確定性情況下的決策后,認(rèn)為人類由于受到認(rèn)識(shí)機(jī)制的局限,經(jīng)常會(huì)有不理性的行為發(fā)生［6］。該風(fēng)險(xiǎn)理論將行為主體的效用看作價(jià)值函數(shù)v和權(quán)重函數(shù)π的共同作用,最終的效用價(jià)值V=∑vπ。

價(jià)值函數(shù)要考慮市場主體在風(fēng)險(xiǎn)和損失規(guī)避情況下的效用感受,對于某個(gè)參考點(diǎn)的獲利或損失,人們的感受不一樣,離參考點(diǎn)愈近,人們對獲利或者虧損就愈加敏感,并且虧損部分價(jià)值曲線的邊際變化較之贏利部分的邊際變化更大,不再是過去人們認(rèn)為的那種無論盈虧均表現(xiàn)一致的假定。當(dāng)收益確定時(shí),主體的行為表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡;當(dāng)損失確定時(shí),則表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)偏好,人們通常以某個(gè)參考點(diǎn)的獲利或者損失感受作為結(jié)果,而不是最終的價(jià)值狀態(tài),市場主體遵從的是損失規(guī)避準(zhǔn)則,而不是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避準(zhǔn)則,并由此得出價(jià)值函數(shù)的四個(gè)基本結(jié)論:一是認(rèn)為對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)是基于某個(gè)參考點(diǎn)而言的;二是參考點(diǎn)的右邊是盈利,當(dāng)處于盈利時(shí),人們對風(fēng)險(xiǎn)是厭惡的;三是參考點(diǎn)的左邊是虧損,當(dāng)處于虧損時(shí),人們是風(fēng)險(xiǎn)偏好型的;四是人們對虧損的感知會(huì)更敏感。

這里的權(quán)重函數(shù)與新古典風(fēng)險(xiǎn)理論相比,雖然都指的是事件發(fā)生的概率,但新古典理論一般指的是線性函數(shù)關(guān)系,而這里指的是非線性函數(shù)關(guān)系,即低估大概率事件而高估小概率事件。Kahneman認(rèn)為,決策權(quán)重函數(shù)更加接近真實(shí)世界中人們的決策行為,由于權(quán)重函數(shù)涉及行為主體對不同事件概率的評(píng)價(jià),因而人們對可能性大的事件往往會(huì)認(rèn)為其理所當(dāng)然而將其輕視,但又過高估計(jì)小概率事件的權(quán)重［6］。由此可以得出新古典風(fēng)險(xiǎn)理論與行為風(fēng)險(xiǎn)理論的區(qū)別,見表1。

表1 新古典風(fēng)險(xiǎn)理論與行為風(fēng)險(xiǎn)理論的區(qū)別

二、資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵界定

目前學(xué)術(shù)界尚未對資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正式的定義,不同的學(xué)者對資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的定義各不相同,從與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的定義來看,主要有:王芳認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)指由于各種不確定性因素的影響使評(píng)估結(jié)果嚴(yán)重偏離資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值或客觀價(jià)值,乃至誤導(dǎo)交易方而引發(fā)糾紛的可能性［1］;汪海粟、文豪和張世如認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)可界定為由于資產(chǎn)評(píng)估師或機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)評(píng)估過程中對評(píng)估標(biāo)的價(jià)值作了不當(dāng)或錯(cuò)誤的判斷而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)［7］;劉萍認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)是指因資產(chǎn)評(píng)估人員執(zhí)業(yè)達(dá)不到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失真,從而影響使用者經(jīng)濟(jì)利益而造成評(píng)估人員應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任和應(yīng)負(fù)的賠償［8］。歸納起來即認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)是由于經(jīng)濟(jì)行為、不確定性和信息不對稱等方面的原因?qū)е略u(píng)估結(jié)果與客觀實(shí)際產(chǎn)生的偏差。而《國際資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》雖然已制定多年,但是國際資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)內(nèi)部就風(fēng)險(xiǎn)問題仍存在分歧,對“資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)”一詞沒有給出明確的定義。我國《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》更多的是從狹義的角度,從評(píng)估結(jié)果的偏差、評(píng)估主體做出不正確估算或做出錯(cuò)誤報(bào)告造成損失和評(píng)估行為違反有關(guān)規(guī)定角度分析風(fēng)險(xiǎn),廣義角度只是提及市場風(fēng)險(xiǎn)。以上的內(nèi)容是現(xiàn)階段資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)分析的主流。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論出發(fā),資產(chǎn)評(píng)估是存在于經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)大環(huán)境下的一個(gè)復(fù)雜程序過程,從價(jià)值判斷上看資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),是基于個(gè)體和市場二維來分析的:個(gè)體注重的是效用,評(píng)估師(本文將資產(chǎn)評(píng)估師和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)看作合一的主體)從專業(yè)角度測算資產(chǎn)的價(jià)值,就是從“理性人”效用的視角考察資產(chǎn)的價(jià)值;而市場考察的是整體,由市場的有效性和出清狀態(tài)導(dǎo)致均衡價(jià)格形成,進(jìn)而形成市場價(jià)值,市場價(jià)值是客觀和公正的價(jià)值,是市場參與各方博弈的結(jié)果,而專業(yè)的“理性人”測算的資產(chǎn)價(jià)值也會(huì)與市場的公正價(jià)值存在偏差,這個(gè)偏差就是風(fēng)險(xiǎn)。

然而,當(dāng)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融物理學(xué)的發(fā)展,對風(fēng)險(xiǎn)的理解和分析出現(xiàn)了變化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將人不再看成是完全理性的,而是將人的心理活動(dòng)也作為分析的對象之一,以致出現(xiàn)行為上的偏差,人們的這種異質(zhì)性決定了即使都是“理性的”專業(yè)評(píng)估師也會(huì)對同一資產(chǎn)產(chǎn)生不同的價(jià)值判斷。金融物理學(xué)的濾波理論,認(rèn)為在傳遞過程中有些信息是會(huì)被過濾的,存在信息失真的現(xiàn)象,這對資產(chǎn)評(píng)估市場價(jià)值要求的完全市場信息假設(shè)提出了質(zhì)疑,市場信息不能有效傳遞使市場價(jià)值只是一個(gè)設(shè)想的價(jià)值,真實(shí)的市場價(jià)值是不存在的,客觀公正的價(jià)值在理論上可以接受,但實(shí)踐中并不存在。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)中資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)集中表現(xiàn)在評(píng)估主體的價(jià)值判斷偏差上,從評(píng)估主體的角度并結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)理論,本文將資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)定義為:由于人的有限理性和市場的非出清狀態(tài),致使評(píng)估師對資產(chǎn)的評(píng)估過程發(fā)生行為偏差,進(jìn)而導(dǎo)致利益相關(guān)方對價(jià)值認(rèn)識(shí)不一致的可能性。由此,可以發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是評(píng)估師的行為導(dǎo)致的,可以進(jìn)行控制、約束和監(jiān)督。

三、風(fēng)險(xiǎn)理論對資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管的影響

(一)風(fēng)險(xiǎn)理論與資產(chǎn)評(píng)估

無論是新古典風(fēng)險(xiǎn)理論還是行為風(fēng)險(xiǎn)理論,分析的對象都是市場的行為主體,而資產(chǎn)評(píng)估的過程就是市場主體——評(píng)估師對資產(chǎn)價(jià)值形成專業(yè)意見的過程,這種專業(yè)意見用價(jià)值表現(xiàn)出來就是資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值,評(píng)估師分析資產(chǎn)價(jià)值包括三個(gè)環(huán)節(jié):資產(chǎn)評(píng)估的客觀程序、資產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)分析過程和資產(chǎn)所處的環(huán)境分析過程,其中資產(chǎn)評(píng)估程序是客觀的,按照既定的程序是每個(gè)資產(chǎn)評(píng)估必須遵守的,一般情況下,評(píng)估師不會(huì)在這個(gè)環(huán)節(jié)違反監(jiān)管規(guī)定;而技術(shù)分析過程和宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境等環(huán)境分析則存在較多的主觀因素,是評(píng)估師進(jìn)行價(jià)值測算和判斷的分析重點(diǎn)?？陀^的程序只能保證評(píng)估師具有正確的操作步驟,而技術(shù)分析和資產(chǎn)環(huán)境分析則可以決定評(píng)估價(jià)值的大小,三者綜合形成資產(chǎn)價(jià)值,見圖1。由圖1可以看出,風(fēng)險(xiǎn)理論的分析對象是評(píng)估師,由于評(píng)估師受到效用、期望值、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及心理、情感等因素的影響,會(huì)在評(píng)估過程中有意無意間加上自己的偏好、期望以及誤導(dǎo)性的信息,使評(píng)估結(jié)果發(fā)生偏離,從而給評(píng)估帶來風(fēng)險(xiǎn),因此,風(fēng)險(xiǎn)理論指導(dǎo)下的監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是對評(píng)估師的監(jiān)管。

(二)新古典風(fēng)險(xiǎn)理論與行為風(fēng)險(xiǎn)理論對資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管的影響

資產(chǎn)評(píng)估是評(píng)估師從專業(yè)的角度對資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行測算和判定的活動(dòng),評(píng)估程序是客觀的,但技術(shù)分析過程和環(huán)境分析過程是主觀的,其測算過程不可避免受到行為主體的影響,雖然實(shí)踐中要求資產(chǎn)評(píng)估師保持客觀公正,但理性的市場主體還是會(huì)衡量其所獲得的收益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小,追求兩者之間的匹配關(guān)系。資產(chǎn)評(píng)估過程受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、估價(jià)方法、估價(jià)時(shí)點(diǎn)、估價(jià)對象、資料收集以及參數(shù)選擇的影響,所有這些因素的選取最后都是由評(píng)估師決定,因此,評(píng)估師在測算資產(chǎn)價(jià)值過程中,容易受到自身利益的影響,追求自身收益的最大化,很多情況下的評(píng)估結(jié)果不一定與評(píng)估師的技術(shù)水平有關(guān),更可能與評(píng)估師采取的行為準(zhǔn)則有關(guān)。

1.新古典風(fēng)險(xiǎn)理論對資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管的影響。新古典風(fēng)險(xiǎn)理論是基于理性人假設(shè)和有效市場假說的,在期望值風(fēng)險(xiǎn)理論中,評(píng)估師在與委托方就評(píng)估費(fèi)進(jìn)行商談時(shí),往往對評(píng)估資產(chǎn)獲得的收益與風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行衡量,決定是否承接業(yè)務(wù)。對同一資產(chǎn)采用不同的評(píng)估方法評(píng)估,會(huì)得出不同的結(jié)果,一般情況下是給每種結(jié)果設(shè)置不同的權(quán)重,并將權(quán)重與相應(yīng)評(píng)估結(jié)果相乘的數(shù)值相加來確定最終的結(jié)果。根據(jù)全風(fēng)險(xiǎn)理論,評(píng)估師可分為風(fēng)險(xiǎn)偏好型、風(fēng)險(xiǎn)中立型和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型三種,不同的評(píng)估師對評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的偏好可能不一致,即使水平相當(dāng)?shù)脑u(píng)估師對同一資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果也會(huì)存在差異,這就給監(jiān)管帶來難度。另一方面,評(píng)估師風(fēng)險(xiǎn)偏好的分類使評(píng)估機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了分化,有的偏好承接風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目,如涉案項(xiàng)目、產(chǎn)權(quán)糾紛項(xiàng)目等,有的則偏好承接風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目,如常規(guī)評(píng)估項(xiàng)目,當(dāng)然,這種分化是與收益的高低匹配的,風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目,通常認(rèn)為其收益高,反之亦然,并且在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中,風(fēng)險(xiǎn)高低與收益高低被認(rèn)為是線性關(guān)系,這給監(jiān)管部門提供的監(jiān)管思路是直線式的,顯得過于簡單化。預(yù)期效用理論常用于資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中,人們對資產(chǎn)價(jià)值的判斷過程是對效用進(jìn)行預(yù)期和最大化的過程,在理性人假設(shè)條件下,評(píng)估師被假定有能力公正、正確地估計(jì)隨機(jī)事件發(fā)生的概率,并能合理地選擇自己的行為以達(dá)到收益的最大化,對評(píng)估師而言,效用值最大化或者是高收費(fèi),或者是獲得良好的聲譽(yù),為將來獲得更多的報(bào)酬打基礎(chǔ),歸根到底還是追求收益的最大化,在收費(fèi)談判和評(píng)估作業(yè)時(shí),就會(huì)利用信息的不對稱和評(píng)估過程的專業(yè)性,收取最高的費(fèi)用,并將風(fēng)險(xiǎn)降至最低程度。因此,新古典理論下的監(jiān)管是把評(píng)估師理想化、抽象化后的監(jiān)管,沒有考慮評(píng)估主體的差異性和特點(diǎn),這與現(xiàn)實(shí)存在較大的差距。

2.行為風(fēng)險(xiǎn)理論對資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管的影響。行為經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為行為主體是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),這個(gè)系統(tǒng)可以理性地識(shí)別并解釋一些可得的信息,但同時(shí)也存在一些難以被覺察到的非理性行為,評(píng)估師在判別資產(chǎn)效用過程中,容易受心理、情感、內(nèi)在動(dòng)機(jī)和態(tài)度的干擾,對獲得的資產(chǎn)評(píng)估信息不能有效甄別和篩選,從而造成評(píng)估結(jié)果存在一定的偏差。根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)理論,我們選取兩個(gè)函數(shù),即價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù),價(jià)值函數(shù)中參考值以評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為參考基準(zhǔn)點(diǎn),高出參考基準(zhǔn)點(diǎn)的為收益,低于參考基準(zhǔn)點(diǎn)的為虧損。當(dāng)項(xiàng)目自身獲取收益的可能性較大或者違規(guī)操作獲取收益的可能性較小時(shí),評(píng)估師是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的;反之,當(dāng)項(xiàng)目自身獲取收益的可能性較小或者違規(guī)操作獲取收益的可能性較大時(shí),評(píng)估師是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。另外,低于標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)額比高于標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)額更有進(jìn)行評(píng)估操作的沖動(dòng)。

3.不同風(fēng)險(xiǎn)理論下的監(jiān)管比較。新古典風(fēng)險(xiǎn)理論下的監(jiān)管與行為風(fēng)險(xiǎn)理論下的監(jiān)管由于對評(píng)估師的理性認(rèn)識(shí)程度不同,導(dǎo)致對其監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)有所不同,但兩者都是市場經(jīng)濟(jì)條件下的監(jiān)管,內(nèi)容也都包括職業(yè)道德監(jiān)管、評(píng)估程序監(jiān)管、技術(shù)方法監(jiān)管和環(huán)境分析監(jiān)管,不同的是新古典風(fēng)險(xiǎn)理論把評(píng)估師都看成是理性的,把市場看成是有效的,這樣的監(jiān)管過程較簡單,環(huán)節(jié)較少,不僅注重對評(píng)估師的監(jiān)管,也注重對評(píng)估活動(dòng)的監(jiān)管;而行為風(fēng)險(xiǎn)理論把評(píng)估師看成是有限理性的,把市場看成是非完全有效的,這樣導(dǎo)致監(jiān)管過程較復(fù)雜,是以收費(fèi)參考點(diǎn)為中心帶有側(cè)重點(diǎn)的監(jiān)管,且更多的是對評(píng)估師的監(jiān)管。兩者之間的異同見表2。

表2 新古典風(fēng)險(xiǎn)理論與行為風(fēng)險(xiǎn)理論下監(jiān)管的異同

四、結(jié)論及啟示

基于新古典的理性人假設(shè)和有效市場出清假說并不能很好地達(dá)到資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管效果,行為風(fēng)險(xiǎn)理論對行業(yè)監(jiān)管提出了新的認(rèn)識(shí):對資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)管重點(diǎn)是對評(píng)估師的監(jiān)管,作為市場主體的評(píng)估師的行為是與監(jiān)管查處的力度及其獲得的收益高度相關(guān)的,在具體監(jiān)管過程中應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面:

一是對監(jiān)管的對象應(yīng)有新的認(rèn)識(shí)。原有風(fēng)險(xiǎn)理論中的理性人與現(xiàn)實(shí)中的有限理性人在思維方式、行為等方面存在一定的差異,監(jiān)管對象的行為不再是單純追求效用的最大化,而是與情感、偏好、習(xí)慣等存在著一定的關(guān)系,監(jiān)管條例的制定應(yīng)符合有限理性人的特征,考慮到評(píng)估師的異質(zhì)性。

二是根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)理論的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和事件發(fā)生概率的關(guān)系,對評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管應(yīng)以評(píng)估收費(fèi)的參考點(diǎn)和獲得收益的可靠性為依據(jù),高于參考點(diǎn)的收費(fèi)為收益,低于參考點(diǎn)的為虧損,當(dāng)考慮被查處的概率后,認(rèn)為獲得收益的可靠性較大或者發(fā)生虧損的可能性較小時(shí),評(píng)估師偏向于風(fēng)險(xiǎn)厭惡,也就是在評(píng)估過程中遵規(guī)守紀(jì),認(rèn)真履行職業(yè)道德和技術(shù)規(guī)范;相反,當(dāng)考慮被查處的概率后,認(rèn)為獲得收益的可靠性較小或者發(fā)生虧損的可能性較大時(shí),評(píng)估師偏向于風(fēng)險(xiǎn)偏好,在評(píng)估中會(huì)違規(guī)操作,尋求新的收益點(diǎn)。

三是對評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不應(yīng)單純以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、規(guī)章和道德規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)該綜合考慮多種因素,如法律約束、評(píng)估師的心理因素、行為特點(diǎn)來實(shí)施監(jiān)管。

［1］王芳.關(guān)于無形資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)問題的探討［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(2):16—18.

［2］馮立國.森林資源資產(chǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與防范體系的研究［J］.林業(yè)科技情報(bào),2009,(4):4—6.

［3］于新穎.專利技術(shù)資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)及防范［J］.學(xué)習(xí)月刊,2009,(4):21—22.

［4］Friedman,M.,Savage,L.J.The Utility Analysis Choices Involving Risks［J］.Journal of Political Economy,1948,(56):279—304.

［5］Markowitz,H.The Utility of Wealth［J］.Journal of Political Economy,1952,(60):151—158.

［6］Kahneman,D.,Tversky,A.Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk［J］.Econometrica,1979,(56):262—290.

［7］汪海粟,文豪,張世如.資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)界定及防范體系［J］.中國資產(chǎn)評(píng)估,2002,(6):6—10.

［8］劉萍.加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估師管理促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展［J］.中國資產(chǎn)評(píng)估,2008,(8):36—38.