粟華利,鐘毅平

(湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系,湖南長(zhǎng)沙410081)

軍人內(nèi)隱與外顯服從態(tài)度初探＊

粟華利,鐘毅平

(湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系,湖南長(zhǎng)沙410081)

采用軍人服從量表和GNAT對(duì)90名現(xiàn)役軍人的外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度進(jìn)行測(cè)量,并探討了它們之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)現(xiàn)役軍人存在內(nèi)隱服從態(tài)度,個(gè)體無(wú)意識(shí)中對(duì)服從態(tài)度持積極的評(píng)價(jià)。(2)在外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度上,戰(zhàn)士均顯著高于軍官的服從程度。(3)內(nèi)隱服從態(tài)度與外顯服從態(tài)度相關(guān)不顯著,分別屬于兩個(gè)不同的心理結(jié)構(gòu)。結(jié)合實(shí)驗(yàn)結(jié)果,討論了內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)在軍事人員選拔、教育等方面的重要應(yīng)用價(jià)值。

內(nèi)隱服從態(tài)度;外顯服從態(tài)度;GNAT測(cè)驗(yàn)

態(tài)度(Attitude)是個(gè)體對(duì)特定社會(huì)客體以一定方式做出反應(yīng)時(shí)所持有的穩(wěn)定的、評(píng)價(jià)性的內(nèi)在心理傾向[1]。在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),大多數(shù)社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為社會(huì)行為是處在意識(shí)的控制之下,態(tài)度是以意識(shí)的方式操作,因此人們一直使用自陳式報(bào)告(self-report)對(duì)態(tài)度進(jìn)行測(cè)量,但得到的態(tài)度與外顯行為往往不一致,說(shuō)明被試為了表現(xiàn)出自己的態(tài)度不偏離社會(huì)道德和行為規(guī)范,會(huì)有意無(wú)意地隱藏自己真實(shí)的態(tài)度而做出印象整飾的行為。上世紀(jì)90年代,Greenwald等[2]提出了新的研究領(lǐng)域—內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知( Implicit social cognition),并提出態(tài)度的新概念—內(nèi)隱態(tài)度( Implicit Attitudes)。

外顯與內(nèi)隱態(tài)度間的關(guān)系也是研究者們所關(guān)注的內(nèi)容。早期用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)( IAT)對(duì)非社會(huì)敏感性事務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱與外顯測(cè)量之間的相關(guān)顯著[3],但在刻板印象和偏見(jiàn)等社會(huì)敏感性的領(lǐng)域,內(nèi)隱-外顯的相關(guān)性比較低,甚至沒(méi)有相關(guān)[4]。因此,要考察個(gè)體對(duì)某一客體的真實(shí)態(tài)度,既要測(cè)量其外顯態(tài)度,也要測(cè)量其內(nèi)隱態(tài)度。外顯態(tài)度一般采用自陳式報(bào)告(self-report)的測(cè)量方法,內(nèi)隱態(tài)度是一種無(wú)意識(shí)的活動(dòng),只能采用間接測(cè)量法來(lái)測(cè)量,其中以?xún)?nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)應(yīng)用最為廣泛。有研究表明[5],內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)是目前測(cè)量?jī)?nèi)隱自尊最好的方法。GNAT(The Go/No-Go Association Task)[6]是Nosek和Banaji在 IAT的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)應(yīng)用于測(cè)量?jī)?nèi)隱社會(huì)認(rèn)知的測(cè)量方法。GNAT彌補(bǔ)了 IAT中需要提供兩類(lèi)相應(yīng)的類(lèi)別維度、不能對(duì)單一對(duì)象(如花或昆蟲(chóng))進(jìn)行評(píng)價(jià)的不足。GNAT范式不僅可以考察單一目標(biāo)類(lèi)別(如水果)與屬性概念(如積極和消極評(píng)價(jià))之間的聯(lián)結(jié)程度,而且還吸收了信號(hào)檢測(cè)論的思想,增加了感受性指標(biāo),關(guān)注了反應(yīng)速度與反應(yīng)準(zhǔn)確性之間的平衡關(guān)系,其原理在于:如果信號(hào)中的目標(biāo)類(lèi)別和屬性類(lèi)別聯(lián)系緊密,那么相對(duì)于不太緊密或沒(méi)有聯(lián)系的情況,被試更具有敏感性,更容易從噪音中分辨出信號(hào),即d′值更大。

對(duì)服從態(tài)度的研究以Mailgram的權(quán)威服從研究最為典型。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為服從是指?jìng)€(gè)人按照社會(huì)要求、群體規(guī)范或他人的命令而作出的行為,這種行為是在外界明確的要求下發(fā)生的[7]。宋官東等[8]提出服從是主體在特定的社會(huì)情境中,通過(guò)對(duì)客體提供的社會(huì)信息的概括、判斷和推理,為尋求獎(jiǎng)賞或免受懲罰而產(chǎn)生的與客體一致的行為或態(tài)度。本研究所探討的服從主要是在軍事背景下,因此稱(chēng)之為“軍事服從”。當(dāng)前心理學(xué)較少涉及到軍事服從態(tài)度,軍事組織的管理體制強(qiáng)調(diào)服從命令、聽(tīng)從指揮的職能意識(shí)[9],把服從作為軍人的天職。臺(tái)灣學(xué)者邱發(fā)忠、陳學(xué)志等[10]認(rèn)為“軍事服從態(tài)度”是指在軍事組織里,組織成員對(duì)上級(jí)、命令等遵從的傾向,其中包含有忠誠(chéng)、履行職責(zé)等內(nèi)涵,軍事服從態(tài)度可以區(qū)分為認(rèn)知、情緒、行為三個(gè)維度的結(jié)構(gòu),與以往的研究相符合[11]。

軍事人員在服從態(tài)度上是否也分外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度呢?它們之間是否有顯著相關(guān)?戰(zhàn)士和軍官在外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度上是否有顯著性差異?本文試圖用軍事服從量表和GNAT測(cè)驗(yàn)來(lái)探討這些問(wèn)題。

一、研究方法

(一)被試

從駐長(zhǎng)沙附近武警部隊(duì)及駐長(zhǎng)某部隨機(jī)抽取96名現(xiàn)役軍人參與實(shí)驗(yàn),其中戰(zhàn)士51人,軍官45人,有效被試90人,其中有6名戰(zhàn)士由于對(duì)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)理解有誤導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不合格。有效被試中女被試2名,男被試88名。年齡在18～34歲,平均年齡為23.9±3.3歲。所有被試視力或矯正視力正常。

(二)外顯服從態(tài)度的測(cè)量

1.測(cè)量工具。

采用邱發(fā)忠等人[10]編制的《軍事服從態(tài)度量表》對(duì)參加實(shí)驗(yàn)的被試進(jìn)行測(cè)量。量表由16個(gè)題目組成,分情緒、認(rèn)知、行為三個(gè)分量表,其系數(shù)分別為0.85,0.75及0.78。經(jīng)L ISERL驗(yàn)證性因素分析,證明了量表具有良好的信、效度。在正式施測(cè)前,對(duì)大陸現(xiàn)役軍人進(jìn)行了重測(cè),其內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.72,0.84,0.70,符合施測(cè)要求。

仿照Greenwald等[11]在內(nèi)隱自尊測(cè)量中的做法,要求被試評(píng)定自己“你自己的服從程度是多少?請(qǐng)?jiān)?-99范圍內(nèi)標(biāo)出?！彼梅?jǐn)?shù)作為外顯測(cè)量的一個(gè)指標(biāo)。

2.施測(cè)程序

外顯服從態(tài)度的測(cè)量嚴(yán)格按照心理測(cè)量程序進(jìn)行,采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ),對(duì)有疑惑的被試,及時(shí)給予解釋。所得數(shù)據(jù)采用spss13.0軟件統(tǒng)計(jì)包進(jìn)行處理。

(三)內(nèi)隱服從態(tài)度的GNAT測(cè)驗(yàn)

1.材料

從現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(1998年版,商務(wù)印書(shū)館)挑選出“服從”意義、“非服從”意義共45個(gè)詞,采用5點(diǎn)量表編成《服從詞匯評(píng)定問(wèn)卷》。由70名大學(xué)生對(duì)這些詞語(yǔ)的“服從意義等級(jí)”進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。從中各挑選出6個(gè)極端的“服從”意義和“非服從”意義的詞語(yǔ),作為實(shí)施GNAT測(cè)驗(yàn)所用材料,如表1所示。

表1 服從詞與非服從詞評(píng)選結(jié)果(n=70)

2.實(shí)驗(yàn)工具

使用 INQU ISITS專(zhuān)業(yè)心理軟件公司編制的GNAT心理測(cè)試軟件作為測(cè)試工具,軟件程序全部經(jīng)過(guò)漢化和修改,刺激呈現(xiàn)的時(shí)間為666ms[6]。

3.試驗(yàn)程序

采用個(gè)別施測(cè)方式,被試單獨(dú)完成測(cè)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)分兩個(gè)階段,一個(gè)階段是以“自我”詞和“服從”詞作為信號(hào),被試撳空格鍵作出反應(yīng),“非我”詞和“非服從”詞作為噪音,被試不做反應(yīng);另一階段則以“自我”詞和“非服從詞”作為信號(hào),被試撳空格鍵做反應(yīng),“非我”詞和“服從”詞作為噪音,被試不反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)階段隨機(jī)呈現(xiàn),每個(gè)階段有十次練習(xí)實(shí)驗(yàn),練習(xí)實(shí)驗(yàn)材料與正式試驗(yàn)材料相同。程序?qū)⒆詣?dòng)記錄被試反應(yīng)時(shí)間和正誤。

二、結(jié)果與分析

(一)數(shù)據(jù)處理與結(jié)果

根據(jù)Banaji等的數(shù)據(jù)處理方法[6],將正確的“GO”反應(yīng)稱(chēng)為擊中率,將不正確的“GO”反應(yīng)稱(chēng)為虛報(bào)率,將命中率和虛報(bào)率轉(zhuǎn)化為z分?jǐn)?shù)后,求差值d′,如果d′值低于0,表明被試不能從噪音中區(qū)分出信號(hào),對(duì)所得數(shù)據(jù)予以排除,所有有效數(shù)據(jù)采用spss13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

外顯服從態(tài)度以三個(gè)分量表所得分?jǐn)?shù)的均分和受試者自評(píng)分?jǐn)?shù)作為指標(biāo)。內(nèi)隱服從態(tài)度以GNAT兩個(gè)實(shí)驗(yàn)階段的d′值作為指標(biāo)。相關(guān)結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 外顯測(cè)量和內(nèi)隱測(cè)量描述統(tǒng)計(jì)的相關(guān)結(jié)果

對(duì)兩個(gè)階段的d′值進(jìn)行t檢驗(yàn),結(jié)果兩個(gè)d′值間差異極顯著(t=5.785,df=89,P=0.00),表明被試對(duì)服從詞的反應(yīng)比不服從詞的反應(yīng)更加敏感,都傾向于把自我和服從詞歸為一類(lèi)。

(二)戰(zhàn)士、軍官的外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度

戰(zhàn)士、軍官的外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度描述統(tǒng)計(jì)及各個(gè)指標(biāo)間的t檢驗(yàn)如表3所示。

表3 外顯、內(nèi)隱服從態(tài)度各項(xiàng)指標(biāo)均值(M±SD,df=44)

表3顯示,戰(zhàn)士在外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度各指標(biāo)上,得分均比軍官的要高。t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),戰(zhàn)士和軍官之間除外顯量表的行為均分的差異不顯著外,其余指標(biāo)間的差異均顯著,說(shuō)明戰(zhàn)士比軍官更傾向于服從。

(三)外顯服從態(tài)度和內(nèi)隱服從態(tài)度的關(guān)系

有關(guān)外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度各項(xiàng)指標(biāo)間的相關(guān)結(jié)果如表4所示。

表4 外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度各指標(biāo)間的兩兩相關(guān)

表4顯示,各外顯測(cè)量指標(biāo)間均呈極顯著的正相關(guān),說(shuō)明在外顯量表的三個(gè)分量表有較好的聚合效度,兩個(gè)內(nèi)隱態(tài)度的指標(biāo)間也呈極顯著的正相關(guān),同樣預(yù)示著內(nèi)隱測(cè)量間有良好的聚合效度,說(shuō)明外顯、內(nèi)隱服從態(tài)度的各個(gè)指標(biāo)間都分別有高度一致性,表明了外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度的測(cè)量工具都具有較好的區(qū)分效度。但外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度間的各個(gè)指標(biāo)上的相關(guān)均不顯著,說(shuō)明外顯服從態(tài)度和內(nèi)隱服從態(tài)度間是彼此相對(duì)獨(dú)立的。

為了驗(yàn)證這一假設(shè),構(gòu)建內(nèi)隱服從態(tài)度和外顯服從態(tài)度相互獨(dú)立的模型1,如圖1;同時(shí)為進(jìn)行比較,構(gòu)建服從態(tài)度的單維結(jié)構(gòu)模型2,如圖2。以這兩個(gè)模型為基礎(chǔ),運(yùn)用lisrel8.7進(jìn)行結(jié)構(gòu)模型分析。結(jié)果如下表5。比較分析顯示,模型1中

三、討論

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,被試在GNAT測(cè)驗(yàn)中對(duì)服從詞匯的反應(yīng)正確率顯著高于非服從詞,說(shuō)明受試者更傾向于把自我與服從詞語(yǔ)相聯(lián)結(jié),自動(dòng)激活時(shí)間更短。受試者對(duì)服從概念的積極屬性持積極態(tài)度,而對(duì)消極屬性持消極態(tài)度。由此認(rèn)為,人的心理結(jié)構(gòu)中存在內(nèi)隱服從態(tài)度。

研究中的外顯服和內(nèi)隱服從態(tài)度是相對(duì)而言的,可以通過(guò)自陳式量表進(jìn)行測(cè)量的。相關(guān)的分析也表明,實(shí)驗(yàn)中所采用的量表具有良好的聚合效度,測(cè)量到了外顯的服從態(tài)度。采用GNAT對(duì)內(nèi)隱服從態(tài)度進(jìn)行測(cè)量,也顯示出良好的聚合效度,兩者相關(guān)極顯著。同樣,在外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度間的顯示出較好的區(qū)分效度,預(yù)示兩者可能屬于不同的心理結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步用結(jié)構(gòu)方程模型分析表明,外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度間相關(guān)不顯著,兩者僅存在低相關(guān)(r=0.12),說(shuō)明兩者是分別屬于不同的結(jié)構(gòu),,與以往的研究相符合[11,12]。

軍事組織成員所扮演的角色不同,但都被期望服從上級(jí)的命令[8]。穩(wěn)定的社會(huì)角色關(guān)系使一部分人獲得了指揮另一部分人的合法權(quán)利,而被指揮者又有服從的義務(wù)[13]。戰(zhàn)士入伍后,他們處于被指揮的地位,所扮演的角色要求他們絕對(duì)的服從,在面對(duì)權(quán)威和上級(jí)指示時(shí),更加傾向于服從,而軍官在軍事組織中的地位往往是處于指揮者的地位,這種指揮和被指揮關(guān)系逐步轉(zhuǎn)化為無(wú)意識(shí)的服從態(tài)度。因此,在外顯和內(nèi)隱的服從程度上,戰(zhàn)士都顯著地高于軍官。

提供科學(xué)合理的人員選拔的建議和方案,是心理學(xué)在軍事領(lǐng)域的重要實(shí)踐。內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)基于反應(yīng)時(shí)范式,融入了信號(hào)檢測(cè)論的思想,能有效地降低意識(shí)的監(jiān)控和干擾作用,測(cè)量?jī)?nèi)隱態(tài)度并保持結(jié)果的相對(duì)穩(wěn)定。通過(guò)不同的設(shè)計(jì),可以用于軍人價(jià)值取向、對(duì)敵態(tài)度等的測(cè)量,為人員選拔和教育提供重要的依據(jù)。外軍巳啟動(dòng)了此類(lèi)范式在軍事領(lǐng)域的探索[15],而國(guó)內(nèi)軍隊(duì)在這方面的研究還很少,因此將內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)引入軍事心理學(xué),對(duì)特殊部門(mén)和崗位的人員選拔、部隊(duì)教育管理等方面都將會(huì)產(chǎn)生重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究采用軍事服從態(tài)度量表和GNAT測(cè)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)役軍人的外顯、內(nèi)隱服從態(tài)度進(jìn)行測(cè)量,并探討了它們間的關(guān)系。結(jié)

四、小結(jié)

的指數(shù)RMSEA小于0.08,CFI大于0.9,表明模型擬合非常好,而模型2中RMSEA大于0.08,CFI大于0.9,相比表明模型擬合欠佳,不如模型1。兩者相比較,顯然模型1是適合模型,兩潛變量相關(guān)不顯著,表明內(nèi)隱服從態(tài)度和外顯服從態(tài)度分別屬于不同的結(jié)構(gòu),二者相對(duì)獨(dú)立。果顯示:(1)現(xiàn)役軍人存在內(nèi)隱服從態(tài)度,個(gè)體無(wú)意識(shí)中對(duì)服從態(tài)度持有一種積極的評(píng)價(jià)。(2)在外顯和內(nèi)隱服從態(tài)度上,戰(zhàn)士均顯著的高于軍官。(3)內(nèi)隱服從態(tài)度與外顯服從態(tài)度是相對(duì)獨(dú)立的,分別屬于兩個(gè)不同的心理結(jié)構(gòu)。

表5 模型擬合指數(shù)

[1]章志光.社會(huì)心理學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1996.

[2]Greenwald A G,BanajiM R. Implicit social cognition:attitudes,self-esteem,and stereotypes[J].Psychological review,1995,102(1):4-27.

[3]Nosek B A,Banaji M R,Greenwald A G.Math=Male,Me=Female,Therefore Math Me[J].Journal of Personal and Social Psychology,2002,83(1):44-59.

[4]GreenwaldA G,McGhee D E,Schwartz J L K.Measureing Individual Differences in Implicit Cognition:The Implicit Association Test[J].Journal of Personal and Social Psychology,1998,74(6):1464-1480.

[5]Bosson J K,Swann W B Jr,Pennebaker J W.Stalking the Perfect Measure of Implicit Self-Esteem:The Blind and the Elephant Revisited[J].Journal of Personality and Social Psychology,2000,79(4):631-643.

[6]Nosek B A,BanajiM R.The GO/NO-GO Association Task[J].Social Cognition,2001,19(6):625-664.

[7]時(shí)蓉華.社會(huì)心理學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,1998.

[8]宋官東,楊志天.服從行為的心理學(xué)研究[J].心理科學(xué),2008,31(1):249-252.

[9]方久權(quán).強(qiáng)化服從意識(shí)[J].政工學(xué)刊,2000,(2):40.

[10]邱發(fā)忠,陳學(xué)志.軍事服從態(tài)度量表之編制暨其效度之研究[J].復(fù)興崗學(xué)報(bào),2003,(79):79-106.

[11]Greenwald.A.G,Famham,S.D.Using the Implicit Association Test to Measure Self-Esteem and Self-Concept[J].Journal of Personality and Socia1 Psycho1ogy,2000,(79):1022-1038.

[12]蔡華儉.內(nèi)隱自尊效應(yīng)及內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系[J].心理學(xué)報(bào),2003,35(6):796-801.

[13]章志光.社會(huì)心理學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1996.

[14]Reuven Gal.,David Mangelsdorff.軍事心理學(xué)手冊(cè)[M].苗丹民,王京生,等譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2004.

2009-12-29

粟華利(1982-),男,侗族,湖南懷化人,碩士研究生。