金其林 錢麗君 陳永聰 薛 迪 付 晨 陳 雯 韓 菁 王穎麗

績效評估有助于促進醫(yī)療機構(gòu)提高競爭力和創(chuàng)新能力，有利于政府加強對公立醫(yī)院發(fā)展的監(jiān)管和引導(dǎo)，因此備受醫(yī)院和各級政府的重視[1]。本課題的研究旨在設(shè)計一套上海市二級綜合性公立醫(yī)院（下簡稱為二級綜合性醫(yī)院）績效評估體系，為上海市衛(wèi)生行政部門和二級綜合性醫(yī)院加強醫(yī)院績效管理，提升醫(yī)院的績效和競爭力提供參考信息，也為我國同類醫(yī)院的績效評估提供經(jīng)驗。

1 研究內(nèi)容與方法

本課題的研究內(nèi)容包括確定二級綜合性醫(yī)院績效評估指標與相應(yīng)權(quán)重，確定評估方法和標準以及應(yīng)用績效評估指標體系進行模擬評估。

在研究中查閱了我國醫(yī)院管理的相關(guān)法律法規(guī)；收集了2006年和2007年上海市所有二級綜合性醫(yī)院（不包括企業(yè)、部隊醫(yī)院）的相關(guān)統(tǒng)計資料；運用半結(jié)構(gòu)式訪談模式，對上海市部分醫(yī)院管理專家進行了訪談，了解上海市二級醫(yī)院績效現(xiàn)況和存在的主要問題，并作為設(shè)計指標體系的參考；邀請了10名上海市醫(yī)院管理專家進行2輪專家咨詢，通過第一輪專家咨詢初步確定評估指標體系的框架，通過第二輪專家咨詢（專家根據(jù)評估指標的重要性進行10分值的評分，10分為重要性最高）得到各級評估指標的權(quán)重；進行了第一次模擬評估，即利用2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、2006年有關(guān)調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)以及對個別缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)和其他研究數(shù)據(jù)的指標賦予統(tǒng)一的評估值（“國內(nèi)外發(fā)表科研論文數(shù)”賦值為40篇；“外出進修人員比例” 賦值為5%，“甲級病案率”賦值為90%；“年醫(yī)療事故發(fā)生次數(shù)”賦值為0；“門診病人滿意率” 賦值為90%，“住院病人滿意率” 賦值為90%），對數(shù)據(jù)齊全的51所上海市二級綜合性醫(yī)院進行了模擬評估；在模擬評估的基礎(chǔ)上，邀請了5名專家（3位專家參加了前兩輪的咨詢）進行第三輪專家咨詢，以最后確定評估指標體系；根據(jù)最后確定的評估指標體系，進行了第二次模擬評估；對無實際數(shù)值的6項指標進行了敏感度分析，以分析6項指標的數(shù)值變動對評估結(jié)果的影響。

根據(jù)各指標值的百分位數(shù)（P20，P40，P60，P80，P100），結(jié)合政府和相關(guān)部門的要求，確定了各績效評估指標的評分標準（評分值為1～5分，最優(yōu)得5分）。此外，根據(jù)上海市二級綜合性醫(yī)院第二次模擬評估分的分布，確定了績效等級判斷標準，績效評分Pi∈[P80, P100]為“優(yōu)秀”，Pi∈[P60, P80]為“良好”， Pi∈[P40,P60]為“中等”， Pi∈[P20, P40]為“較差”， Pi∈[P0, P20]為“差”。

2 研究結(jié)果

2.1 評估指標體系的建立

經(jīng)過文獻和現(xiàn)有咨詢的收集與查閱、關(guān)鍵知情人訪談、專家咨詢和模擬評估，確定了二級綜合性醫(yī)院的績效評估指標體系。該評估指標體系共包括了2個一級指標（發(fā)展?jié)摿?、績效現(xiàn)況）、7個二級指標（資源水平、科教能力、培訓(xùn)力度、醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療效率、社會評價、經(jīng)濟運營）、49個三級指標（見表1）。

表1 上海市二級綜合性醫(yī)院績效評估值

2.2 模擬評估值與績效等級判斷標準

51所上海市二級綜合性醫(yī)院的模擬評估結(jié)果顯示，評估總評分平均為3.36分，標準差為0.29（見表1）；根據(jù)模擬評估各級績效指標得分的百分位數(shù)，課題組確定了績效等級判斷標準（見表2）。

2.3 敏感度分析

敏感度分析顯示，當國內(nèi)外發(fā)表科研論文數(shù)量、外出進修人員比例、甲級病案率、醫(yī)療事故發(fā)生次數(shù)、門診病人滿意度、住院病人滿意度這6項無實際數(shù)值的指標在課題組所規(guī)定的模擬上下限范圍內(nèi)隨機變動100次，二級綜合性醫(yī)院模擬績效評估的總評分平均為3.31分，標準差為0.25，變異系數(shù)為7.59%（見表3）。即在醫(yī)院實際狀況下，當此6項指標的實際值與課題組賦予的數(shù)值略有差異時，總評分的平均值變化不大，二級綜合性醫(yī)院的模擬績效評估具有較好的穩(wěn)定性。

3 討論

3.1 醫(yī)院績效評估體系建立的意義

中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》中，明確提出了公立醫(yī)院要改革人事制度，完善分配激勵機制，嚴格工資總額管理，實行以服務(wù)質(zhì)量及崗位工作量為主的綜合績效考核和崗位績效工資制度。因此，公立醫(yī)院的綜合績效考核將受到各級政府和公立醫(yī)院更大的關(guān)注。本課題的研究結(jié)果為科學(xué)、系統(tǒng)地評價上海市二級綜合性公立醫(yī)院的績效，提供了一套可行的指標體系和評價標準，為上海市各級政府和相關(guān)部門加強二級綜合性公立醫(yī)院的管理，提高其發(fā)展?jié)摿徒?jīng)營業(yè)績，提供了決策信息，也為我國其他地區(qū)同類醫(yī)院的評價提供了有益的借鑒。

表2 績效等級判斷標準

表3 上海市二級綜合性醫(yī)院模擬績效評估的敏感度分析

3.2 本次績效評估指標體系研究的特點

本次通過文獻查閱、專家咨詢和模擬評估研究后所提出的指標體系，既應(yīng)用了現(xiàn)代績效管理的理念，又與傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量考核方法相結(jié)合。在指標設(shè)計中，考慮了醫(yī)院的績效現(xiàn)況，有醫(yī)療服務(wù)指標（如診療質(zhì)量指標、患者滿意度）、運作指標（如平均住院日、門診均次費用）、財務(wù)指標（如業(yè)務(wù)收支比、人均年業(yè)務(wù)收入），又考慮了醫(yī)院的發(fā)展?jié)摿Γㄈ缭诼氠t(yī)師和護士的職稱與學(xué)歷結(jié)構(gòu)、教學(xué)與科研能力、學(xué)科發(fā)展能力）。也即課題組設(shè)計的績效評估指標體系兼顧了醫(yī)院績效的現(xiàn)實性和前瞻性，把績效評估中的平衡積分卡理論靈活應(yīng)用于二級綜合性醫(yī)院的評價中[2-3]。

在績效評估標準及績效等級判斷標準確立時，課題組既考慮了各級政府對醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)的規(guī)范要求和相關(guān)的質(zhì)量標準，又充分考慮了當前上海市二級綜合性醫(yī)院的實際狀況（百分位數(shù)的分布），使擬定的績效評估標準及績效等級判斷標準較符合上海市二級綜合性醫(yī)院的實際情況，可更合理地評價醫(yī)院的績效狀況。此外，課題組擬定的績效評估指標主要來自醫(yī)院統(tǒng)計資料，數(shù)據(jù)的可得性高，使績效評估指標體系的可操作性強。

在專家咨詢時，課題組盡可能為專家提供一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。第一輪專家咨詢時，課題組提供了前期因子分析中獲得的各指標參考權(quán)重，供專家在選擇評估指標時參考；在第二輪專家咨詢時，課題組提供了上海市二級綜合性醫(yī)院有關(guān)評估指標的平均值、政府部門的相關(guān)要求；在第三輪專家咨詢時，課題組將前期研究結(jié)果，尤其是第一次模擬評估的情況系統(tǒng)地向?qū)＜易隽私榻B，使專家在掌握相關(guān)信息的基礎(chǔ)上，提出意見和建議。經(jīng)過3輪的專家咨詢，績效評估指標體系逐漸完善，評估指標更具科學(xué)性、實用性和可操作性，基本達到了二級綜合性醫(yī)院績效評估關(guān)鍵指標的要求[4]。

[1]王輝,林琦遠,謝鋼.公立醫(yī)院績效評價體系的研究[J]. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理, 2008, 242(8):510-515.

[2]Kathleen EV, Jonathon SR,Richard F. The balanced score card in healthcare orgnizations a performance measurement and strategic planning methodology[J]. Hospital Topics,2001(79):13-24.

[3]王大剛,楊坤蓉,胡懷東,等. 基于平衡記分卡的醫(yī)院績效管理的實施和成效[J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2008,37(10):1117-1119.

[4]莊霞,尹愛田,任緒功,等.構(gòu)建綜合醫(yī)院績效評價關(guān)鍵指標體系的研究[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2006,22(5):341-344.