楊 聰(上海第二工業(yè)大學人文學院,上海 201209)

網(wǎng)絡符號文化主體與客體

楊 聰
(上海第二工業(yè)大學人文學院,上海 201209)

在大眾媒介的傳播過程中,符號的生產(chǎn)和消費導致社會大眾的客體化,這個視野中的大眾的抵抗僅僅是對消費過程的抵抗,并不能讓自己產(chǎn)生真正的主體性;由于虛擬的普遍化,在互聯(lián)網(wǎng)上,個體與媒介環(huán)境分離的矛盾變?yōu)閭€體自身的矛盾,而大眾文化對個體的影響可能更為深入;但是,作為任何個人都可以自由使用的認識工具和傳媒手段,互聯(lián)網(wǎng)提供了從實際生活出發(fā)、反映實踐中的矛盾和探求解決方向的新的可能性,在這個基礎上,能指和所指也才能實現(xiàn)真正的統(tǒng)一。

網(wǎng)絡;符號;主體;客體;大眾;社會實踐

迄今為止的意識形態(tài)和文化研究,基本上是立足于大眾傳媒條件的研究。在大眾傳媒條件下,意識形態(tài)和文化領域的矛盾主要表現(xiàn)為資本和政治權(quán)勢力量利用傳媒工具對大眾的控制以及對這種控制的反抗。在互聯(lián)網(wǎng)的重要性日益凸顯的今天,意識形態(tài)和文化領域的生態(tài)與矛盾有著怎樣的變化呢?在當今中國,應當從什么視角來認識這些問題呢?本文擬就此提出一些粗淺的看法。

一、符號批判的主體和立足點

麥克盧漢指出,媒介即信息,這句話一般地被理解為媒介傳播方式對信息內(nèi)容的影響作用,因為信息的傳播方式就是信息的生產(chǎn)方式;但是,還必須進一步認識到,既然是信息的生產(chǎn)方式,那么,作為構(gòu)成與人的“主體間性”的方式,媒介還參與了人本身的塑造過程,同時,人也在影響媒介的內(nèi)容和傳播的過程。在大眾媒介傳播(即所謂w eb1.0的傳播)的條件下,我們主要關(guān)注的是大眾與資本、政治權(quán)勢力量以及主流意識形態(tài)之間的建構(gòu)和被建構(gòu)的關(guān)系問題。但是,在網(wǎng)絡傳播(即所謂web2.0的傳播)的條件下,小螞蟻有了自己的喇叭,每一個人都變成了信息生產(chǎn)的主體,這就不僅意味著信息生產(chǎn)方式的變化,也意味著信息生產(chǎn)的主體——小螞蟻們對世界的認知方式的變化,而且,他們與經(jīng)濟、政治權(quán)勢力量以及主流意識形態(tài)之間的關(guān)系變得更加復雜,正是在這種情況下,我們對麥克盧漢的如上論斷有了更加深刻的理解。

至少從表面上看,互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)的是類似“全民亂彈”一樣的景象。在這種情況下,似乎你給它下怎樣的定義都不算離譜:它是自娛自樂的天堂,它是草根的表達,它是底層對權(quán)勢的反抗,它迅速地建立起無數(shù)的想象共同體又轉(zhuǎn)瞬即逝,它可能對所有人的隱私造成侵犯,它會導致網(wǎng)絡的暴力和道德的審判,它可以對事件尋根究底直至真相水落石出但也可能罔顧事實甚至制造冤假錯案,它帶給我們空前的釋放而同時又讓我們不斷地產(chǎn)生幻滅感。有論者指出,大眾文化的主體就是大眾,大眾文化“創(chuàng)建了新的文化時尚,……日用而不察地形塑著現(xiàn)代人的日常生活方式,并進而進入一種制度形態(tài)。作為公共空間,大眾文化是不同意識形態(tài)的匯集、交流、溝通、共享、對立、沖突的公共領域,又是社群特別是弱勢群體和邊緣話語的表達場域?！雹俳鹪?《重新審視大眾文化》,《當代作家評論》,2001年1期,第84頁。這種看法突出了大眾的能動創(chuàng)造作用,但是,在網(wǎng)絡媒介與大眾的生活高度融合的今天,大眾在文化建設中的主體作用的問題變得更為錯綜復雜。

在商品生產(chǎn)過程中,符號體系的建構(gòu)服從于利潤追逐。本來,在日常生活的范圍內(nèi),符號世界和對象世界的范圍是相同的,但是,為了商品交換價值的最大化,就必須將商品的使用價值和符號價值割裂開來。例如汽車廣告會突出自駕游、娛樂、男女兩性愛、男性中心主義等符號意義,但絕不會將其與持月票上下班和高峰期擠車的普通人的日常生活聯(lián)系起來①〔美〕M·戈特迪納:《符號學和后現(xiàn)代主義》,載戴維·肯迪斯、安德烈亞·方坦納編、周曉亮等譯,《后現(xiàn)代主義與社會研究》,重慶:重慶出版社2006年版,第215-216頁。。阿爾都塞指出,資本主義意識形態(tài)中的大眾是“被召喚”的主體②〔法〕アルチユ·-ルルイ:イデオロギ-とイデオロギ-裝置,柳內(nèi)隆譯,(日本)三交社1987年版,第87頁。,即被語言、文化、種族、階級、性別權(quán)力話語的規(guī)范所塑造的主體。通俗文化(肥皂劇、商業(yè)廣告、時尚雜志等)制造了大小不一的各種“想象的共同體”,可以使大眾沉溺于其中。這是意識形態(tài)的作用化約為符號的作用,是具有普遍的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的符號生產(chǎn)否定人們的日常生活體驗,是客體化的符號否定人的主體性。

但是,矛盾并未消除,這就是“個人與個人以及群體與群體之間的異化狀態(tài)和心理距離”與“天涯若比鄰的電子幻覺”③〔美〕阿爾君·阿帕杜萊:《全球文化經(jīng)濟中的斷裂與差異》,汪暉、陳燕谷主編,《文化與公共性》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版,第523-524頁。這二者之間的矛盾。在大眾傳媒的過程中,一個方面,符號的隱喻意和轉(zhuǎn)喻意能夠成立并為受眾接受,而另一個方面,個人由于其具體的生活狀況以及所屬階級或階層的影響,會對大眾傳媒的宣傳產(chǎn)生疏離感直至不信任感。因為,對符號的滿足畢竟不是對自己真實需要的滿足,而更為重要的是,由對符號的追求而產(chǎn)生的虛假價值觀最終會與對生活的實際感受、所屬人群的共同心理體驗產(chǎn)生矛盾和沖突。在大眾傳媒的環(huán)境中,這兩個性質(zhì)相反的過程始終相伴隨行。觀眾對商業(yè)大片的感覺和反應足可作為例證:商業(yè)大片的大制作、大宣傳保證了高票房,制片商賺得了真金白銀,但幾乎每一次又都伴隨著如潮的惡評,雖然這并不能阻止人們下一次的受騙上當。這個矛盾來源于大眾傳媒所制造的同質(zhì)化媒介環(huán)境和個體的異質(zhì)化生存體驗之間的無法統(tǒng)一。

那么,如何理解大眾的主體性呢?必須著重說明的是,在大眾文化環(huán)境之中,大眾對主流文化無論是接受還是反抗,都是作為消費者而采取的不同姿態(tài)。對大眾文化所制造的符號,大眾首先是被動地接受和按照符面意義去理解它們,諸如“中產(chǎn)階級”、“精品指南”、“高檔國際社區(qū)”、“成功致富”等符號對我們所起的宣示和誘導作用那樣。當然存在著底層民眾對大眾傳媒的“創(chuàng)造性的誤讀”和解構(gòu)。但是,首先,這種“創(chuàng)造性的誤讀”主要是停留在個人或特定群體的心理體驗的層面,它對符號的生產(chǎn)過程并無影響(因為在w eb1.0的傳播過程中,它是處在單純接受的一端)。其次,這種批判更多關(guān)注的是修辭,是符號本身,是符號的能指。從這一點來看,它并未超出大眾文化的范疇?；谶@種邏輯,我們可以從“超女”的海選中看到民主政治的萌芽④羅小茗:《“大眾”何以“文化”》,《天涯》,2009年第2期,第13-17頁。,這是擱置了符號背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)之后得出的結(jié)論。同時,這里常常也有基于娛樂需求的解構(gòu)實踐。利用符號體系來制造人們的消費欲望,就是對人們的內(nèi)心世界的塑造,而由此造成的內(nèi)心世界的分裂則只有用解構(gòu)實踐來加以紓解。大眾文化的最為奇妙之處在于,這種來自于草根的解構(gòu)實踐又常常被資本利用,將其納入謀求更多商業(yè)利潤的戰(zhàn)略構(gòu)想之中。這才是真正的“收編”。

面對消費生產(chǎn)體系和文化,大眾變成了一個個的原子式的個體時,就只能從自身的體驗甚至身體出發(fā)來質(zhì)疑大眾文化,而身體并不必然具有批判性和顛覆性,所以,這種批判就會流于奇裝異服、戲謔搞笑、身體寫作等表面性的東西。正如馬克思所說:“直觀的唯物主義、即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義至多也只能達到對單個人和市民社會的直觀?！雹茛?《馬克思恩格斯選集》:第1卷,北京:人民出版社1995年版,第56-57、55頁。我們也都熟悉馬克思的名言:“人應該在實踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現(xiàn)實性和力量,自己思維的此岸性?！雹蕖恶R克思恩格斯選集》:第1卷,北京:人民出版社1995年版,第56-57、55頁。無疑,對現(xiàn)實的批判總是從改變“詞句”開始的,但是,如果僅僅是局限于“通過另外的解釋來承認現(xiàn)存的東西”(當然也可能從表面上看像是在反對“現(xiàn)存的東西”),就落入了鮑德里亞所謂“客體主義”的窠臼,就只是一種概念或符號的游戲。而只有從自己的切身感受、利益關(guān)系、階級立場出發(fā)進行改造社會的實踐,才是對現(xiàn)實的、現(xiàn)存世界的批判,只有在“物質(zhì)批判”的過程中建立起新的詞句、符號和符號的體系,才能建立起真正屬于大眾自己的意識形態(tài)和文化。

其實,關(guān)鍵不在于是什么人的認知活動,而在于認知者是否具有真正的主體地位,在于他們是文化的生產(chǎn)者還是文化的消費者。中國的改革開放既是對市場經(jīng)濟體制的“接軌”,同時又是社會主義事業(yè)在新時期的延續(xù);既是對資本主義的學習,又是對資本主義的抵抗。在這樣的社會進程中,大眾既是歷史的創(chuàng)造者,又是歷史發(fā)展的代價的承受者。所以,對市場經(jīng)濟導向的改革,他們既身處其中、身受其益,同時又會保持一定的觀察距離,由此來取得批判的視角和批判的能力。互聯(lián)網(wǎng)給我們提供了一個新的認識工具,它對文化生產(chǎn)和生態(tài)的作用以及對大眾的主體性的影響究竟如何,則需要進行具體的分析。

二、網(wǎng)絡符號生產(chǎn)的特點與主體的矛盾

網(wǎng)絡通訊的起點是通訊者個人:即時通訊、聊天、個性化閱讀(RSS訂閱)、博客等等為個體提供了根據(jù)自己的需要、通過自己的渠道(不是大眾傳媒渠道)去尋找和接收信息的技術(shù)基礎。他既可以進行一對一的通訊,也可以進行一對多的通訊,而整個通訊過程都在他的掌握之中,這樣,以他為中心,就構(gòu)建了一個(虛擬的)人際關(guān)系網(wǎng)絡。在這種個性化的認識方式的基礎上,同時又產(chǎn)生了個性化的意見發(fā)表和意見聚集,這就是所謂“微議程”的設置。在互聯(lián)網(wǎng)上,信息的流向和大眾傳媒不同,后者是一對多的通訊,是宏大敘事和意識形態(tài)的灌輸,而前者則是螞蟻的小喇叭廣播,二者的方向完全相反,內(nèi)容也因此而有本質(zhì)的不同。

那么,是否可以說,使用網(wǎng)絡進行符號生產(chǎn)的人們就自然地恢復了主體性呢?問題當然沒有這么簡單。

通過網(wǎng)絡來認識世界,就是通過虛擬符號——比特來認識世界。在這里,我們對世界(包括交往對象、事件、經(jīng)驗空間、時間等)的把握和把握的過程都是虛擬化的,都是按照數(shù)字建構(gòu)的主觀邏輯來認知的。我們都已經(jīng)知道,網(wǎng)絡絕不僅僅是對現(xiàn)實世界的簡單摹寫,而是對現(xiàn)實世界的超越,通過技術(shù)手段建立的這個虛擬世界,在相當程度上變成了一個自在自為的世界。在這個虛擬的符號世界中,首先遇到的是對主體的定位的問題。馬克思指出,“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和?！雹佟恶R克思恩格斯選集》:第1卷,北京:人民出版社1995年版,第56頁。在網(wǎng)絡上出現(xiàn)的主體是現(xiàn)實的人嗎?每一個人都可以建立許多個不同目的、不同內(nèi)容的網(wǎng)絡通訊路徑,在這些不同通訊路徑中,他在一部分一部分地展示自己的需求和情感等等,這些需求和情感本身應當是真實的,但由于他每一次展示的都是自己的一部分,所以他不能說是一個真實的、現(xiàn)實的人。這種人際交往方式暗合當代社會的分裂、流動和難以得到文化認同的特征,網(wǎng)絡上的虛擬交往遂成燎原之勢。

在這種情況下,通訊者無法回到思考和精神生產(chǎn)的原點。一個方面,工具的便利和虛擬的在場感使我們覺得自己的認識能力已經(jīng)無遠弗屆細致入微,而部分話語權(quán)的獲得則使我們覺得自己已經(jīng)擺脫了任何意識形態(tài)的束縛而真正從自己的感覺、用自己的語言說話。事情當然并非如此。例如,網(wǎng)絡的閱讀更有可能使我們變成單向度的、標準的閱讀器,而網(wǎng)絡文學產(chǎn)生后的迅速模式化(例如分為魔幻、軍事、推理、驚悚、耽美、穿越等不同類型)則說明,尋求精神異質(zhì)化的努力卻把我們帶入了同質(zhì)化的窠臼。在網(wǎng)絡文學創(chuàng)作中,甚至我們通常認為是個人化寫作的“欲望寫作”、“個人寫作”、“下半身寫作”都變成了模式化寫作。這就說明,個體自由使用虛擬符號而產(chǎn)生的創(chuàng)作過程有可能降低其認知水平、模糊其情感方式。網(wǎng)絡上的意見聚集不能簡單地等同于“想象的共同體”,卻常常表現(xiàn)為在某些問題和論題上的“輿論一律”。在網(wǎng)上,我們可以不顧一切甚至不問青紅皂白地喜歡某些明星,可以起哄架秧子和進行肆無忌憚的“人肉搜索”,這是符號的饕餮大餐,沒有必要去關(guān)注現(xiàn)實究竟是怎樣的。在某一網(wǎng)絡“毒舌”作家的“雷人”言論后面,有網(wǎng)民加上了一條帖子:“您真牛,去××論壇上罵罵看”,因為,那是一個他的反對者集中的地方,在那里,他的言論會被眾多反對者的口水淹沒。

在扁平狀態(tài)下,個體理所當然地感受到自由和平等,但同時也失去了諸如道德感、責任感、是非感、羞恥心、行為底線等現(xiàn)實生活中的束縛。在虛擬空間的漫游使我們的情感、心靈和思想直接暴露在空氣中,雖然,這并不意味著一切取決于我們的思想水平、自我約束能力和選擇能力,但是,和大眾傳媒時代相比,文化領域的生產(chǎn)活動和矛盾沖突直接訴諸于人的心靈卻是事實。根據(jù)鮑德里亞的觀點,在消費經(jīng)濟中,個體的自我實現(xiàn)要靠商品的符號分類體系①〔法〕讓·鮑德里亞:《消費社會》,劉成富等譯,南京:南京大學出版社2000年版,第2頁。,而在網(wǎng)絡上,個體的自我實現(xiàn)則是憑借他對符號的運作或游戲。在大眾傳媒的時代,語言和文本的意義要聯(lián)系對象才能得到接近真實的理解,而在網(wǎng)絡的時代,文本、語言、符號本身就構(gòu)成了意義,而當思想和情感的矛盾沖突深入到人們的內(nèi)心世界,這甚至可能意味著某些符號對人的直接掌控,這是在網(wǎng)絡上主體性面臨的新問題。失還可以歸因于意識形態(tài),而當我們在網(wǎng)絡上將自己的思想和情感分成不同部分時,就是我們自己造成了自己的迷失,或者迷失在自我之中。

這種情況不能簡單地歸結(jié)為技術(shù)對人的統(tǒng)治,而應當看作是一種新的文化實踐方式。如果把媒介看作是人本身的延伸,那么,技術(shù)就不是外在于人的東西,從一定意義上講,它就是人自身。媒介的結(jié)構(gòu)和形式?jīng)Q定了語言的方式,也就在一定程度上決定了我們的認知方式。

三、網(wǎng)絡與大眾文化主體地位的確立

面對對象,我們總希望給它一個明確的性質(zhì)判斷和統(tǒng)一的“解”,就好像我們對大千世界總試圖給出一個本體論的結(jié)論一樣,這是從古代哲學家的“水火風土”到愛因斯坦的統(tǒng)一場論中一以貫之的思維方式。但面對網(wǎng)絡,這個任務似乎有特別的困難之處。

大眾對網(wǎng)絡的使用有兩個側(cè)面,一個是純粹的符號操弄,一個是文化實踐,我們的認識無論是停留在網(wǎng)絡輿論負面作用(如“網(wǎng)絡暴力”、“網(wǎng)絡審判”、“網(wǎng)絡民粹主義”、“仇官仇富”一類)或正面作用方面都是只注意到了前者而沒有注意到后者。對于網(wǎng)絡輿論,如果我們的認識僅限于所謂“直接性、突發(fā)性、偏差性”等特點的話,那么,除了消極應對以外可能就別無良策了。而如果將網(wǎng)絡的使用(網(wǎng)上沖浪)看作是一種實踐,那就應該將“微議程”的設置與現(xiàn)實生活相聯(lián)系,并引導大眾使用網(wǎng)絡輿論工具反映和正確地介入現(xiàn)實生活。對一般人使用網(wǎng)絡工具并形成一定的(有時是相當大的)輿論壓力這一狀況,不能再用大眾傳媒時代的控制方法即控制消息來源、篩選過濾信息和進行一般性的輿論引導。因為,特別是在網(wǎng)絡上能夠得到強烈共鳴和具有持久影響力的言論,總是來自于大眾的生活實踐,是對其中的矛盾的感受。所以,對它們的壓制就不僅僅是對言論的壓制,而是對人本身的壓制,只會得到相反的效果,這已經(jīng)被許多網(wǎng)絡輿論事件所證實。在大眾傳媒的條件下,符號的生產(chǎn)表現(xiàn)的是權(quán)勢力量所制定的規(guī)則和文化的區(qū)隔,在這種情況下,勢必會將輿論領域納入政治斗爭的范疇,而統(tǒng)治階級的努力則集中在保持話語權(quán)和符號

網(wǎng)絡“能夠涵蓋與整合一切表現(xiàn)形式,以及各種各樣的利益、價值與想象,包括社會沖突的展現(xiàn)”,但在這里,任何傳播都必須對“眾多信息在同一個系統(tǒng)里共存的世俗狀態(tài)有所讓步”,比如宏大敘事的傳播不得不與色情圖片、肥皂劇以及線上交談同時存在②。與大眾傳媒比較,這是一種解魅,是一種亂象,是通行價值觀和意識形態(tài)的分崩離析。在大眾傳媒的條件下,解魅是反抗,是底層的旺盛生命力的表現(xiàn);而在網(wǎng)絡上,由于能指可以完全脫離所指而恣意游戲,純粹的娛樂、感官的盛宴、自我的裸露、隱私和性的暴露、“美不為美丑不為丑”的觀念通行,這其實就是一種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成,是在虛擬的線路上對意象自我建構(gòu)的導向。網(wǎng)絡權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究可能比較多地集中在技術(shù)操作方面,例如通訊的方式、頻率、編輯手法等,例如編輯、版主、專業(yè)網(wǎng)絡推手對某些帖子的反復置頂、集中轟炸、制造話題等等,但問題的實質(zhì)不在這里。在網(wǎng)絡上,為什么情感會表現(xiàn)得那樣極端?為什么會海嘯般聚集起巨大的力量又轉(zhuǎn)瞬消失?在現(xiàn)實社會中,我們的思想和情感的交流,無論是愛是恨抑或被愛被恨,都有具體的對象,但在網(wǎng)絡世界里,自我、對象或思想情感都變成了符號。在大眾傳媒環(huán)境中,以能指和所指的脫離為條件,消費經(jīng)濟和主流意識形態(tài)實現(xiàn)了對人心的統(tǒng)治;而在互聯(lián)網(wǎng)上,能指和所指的脫離則意味著我們在不同的地方被不同的符號統(tǒng)治。在大眾傳媒條件下,自我的迷生產(chǎn)的壟斷權(quán)。但是,如果仍以這樣的觀點來看待網(wǎng)絡意見(和網(wǎng)絡輿論),就是人為地將網(wǎng)絡看成是(甚至是促使其成為)社會矛盾和沖突的中心區(qū)域,其結(jié)果只會放大矛盾,使問題更難解決。

我們可以將大眾傳媒條件下傳媒(還有它們背后的權(quán)勢力量)與對象(作為受眾的大眾)的關(guān)系看作主體與客體的關(guān)系,那么就可以將網(wǎng)民與對象的關(guān)系看作是主體間性的關(guān)系即相互規(guī)定、共同存在的關(guān)系。但是,根據(jù)馬克思的觀點,主體之間的關(guān)系——主體間性是以主客體之間的關(guān)系為前提的,因為,正是在改造客觀世界的過程中、根據(jù)實踐活動的內(nèi)容和水平,才產(chǎn)生了主體之間的關(guān)系,主體間性受到主客體關(guān)系的影響和制約。在對網(wǎng)絡信息流的觀察中,我們發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡上流布的虛假信息一般都能在網(wǎng)民們的主動參與(議論、搜索、交流)之下得到澄清和糾正,這就說明,網(wǎng)絡信息交流如果不是一種自足的符號活動而是介入到社會實踐之中,最終都會走向正確的方向。僅僅將網(wǎng)絡看成是各種輿論交鋒的戰(zhàn)場,并困惑于如何應對網(wǎng)絡上的種種“亂象”,庶幾類似于鮑德里亞的見解,如此這般地將社會的人架空為抽象的和客體化的個人,得出悲觀的結(jié)論也就是理所當然的了。符號客體化是大眾傳媒時代的特征,而符號客體化的實質(zhì)——實現(xiàn)對大眾的意識形態(tài)控制則是貫穿整個階級社會的歷史的,而在網(wǎng)絡社會到來的今天,我們有理由設想比較樂觀的未來。

當然不能否認網(wǎng)絡信息的虛擬性質(zhì)以及因此而可能產(chǎn)生的負面作用,一些本來是虛假的網(wǎng)絡信息的流布、惡搞和玩世不恭的符號游戲也可能對社會輿論和民心造成一些不利的影響,對此,保有和使用一些網(wǎng)絡輿論檢測和控制的手段(包括技術(shù)手段)是必要的。但是,語言(包括圖像語言)能打動人和征服人,根本原因不在于它的新奇和“奪人眼球”,而在于它們對社會現(xiàn)實的闡釋力和對大眾的思想感情的比較準確和恰如其分的表現(xiàn)。事實上,在網(wǎng)絡自身的篩選作用下,網(wǎng)絡語言已經(jīng)分成了兩類:一類是稍縱即逝的,而另一類是能夠被長久記憶或長久存在于集體無意識之中的。作為一種通訊系統(tǒng),網(wǎng)絡的虛擬性質(zhì)必然表現(xiàn)在它所使用的符號方面,或者說,正因為有了一個語言符號系統(tǒng),網(wǎng)絡才具有了相對自滿自足自洽的性質(zhì),并因此而與現(xiàn)實社會產(chǎn)生一定距離。所以,對顯得新奇、不好理解甚至可能有點出格的網(wǎng)絡語言,不是應該寬容的問題,而是必須承認其合理性的問題。但是,更為重要的是,任何有生命力的語言概念的產(chǎn)生,歸根結(jié)底不是符號操作的結(jié)果,而是社會實踐的結(jié)果。例如,不是“白人”、“男性”、“有色人種”、“女性”、“賤民”等概念的發(fā)明和反復使用導致了后殖民的話語和理論的體系的建立,而是因為這些概念表現(xiàn)了少數(shù)弱勢人群思想感情和爭取自己權(quán)利的斗爭,從而導致話語體系的建立。我們也只有從社會實踐的角度來理解網(wǎng)絡語言(當然不是全部)的現(xiàn)實闡釋力,同時把它看作是大眾參與文化創(chuàng)造的一個重要途徑。馬克思主義認為,作為人類交際的工具,語言是思想的直接現(xiàn)實,網(wǎng)絡語言對社會現(xiàn)實和熱點問題的反映,以及由此而產(chǎn)生的思想動員的力量是根本無法否認的。

(責任編輯 胡敏中 責任校對 胡敏中 宋媛)

Network,Sign,Cultural Subject and Object

YANG Cong
(School of Humanity,Second Shanghai University of Industry,Shanghai 201209,China)

The p roduction and consump tion of signsmay result in the objectification of the mass in the p rocess of mass media sp read,through w hich the p rotest from themass ismerely the p rotest against the courseof consump tion,not the subjects themselves.The contradiction of the individuals and themassmedia on the Internet,due to the common p ractice of visualization,has led to the contradiction of the individuals them selves,w hile the influence of themass culture upon the individualsmay be stronger and mo re p rofound.However,the Internet asa w idely used massmedia has p rovided a new possibility that starts from our real life and reflects the contradiction in p ractice and a new solution to it.Only on this basis can the signifier and the signified be truly reunified.

netwo rk;sign;subject;object;mass;social p ractice

N 02

A

1002-0209(2010)05-0104-05

2010-06-15

楊聰,上海第二工業(yè)大學人文學院,副教授。