韓勇

（中國社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100732）

侵權(quán)法視角下的學(xué)校體育傷害

韓勇8

（中國社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100732）

結(jié)合我國侵權(quán)法立法，對(duì)學(xué)校體育傷害的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等重要法律問題進(jìn)行分析。指出學(xué)校體育傷害應(yīng)以過錯(cuò)責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，過錯(cuò)推定原則為例外，慎用公平責(zé)任原則；學(xué)校體育傷害侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)堅(jiān)持4要件說，其中，應(yīng)為學(xué)校的注意義務(wù)建立合理的標(biāo)準(zhǔn)以確定學(xué)校的過失。最后，結(jié)合學(xué)校體育傷害的各種典型形態(tài)，分別對(duì)體育課、課外體育活動(dòng)、代表隊(duì)訓(xùn)練比賽、體育設(shè)施傷害、體育活動(dòng)中學(xué)生間傷害的法律責(zé)任進(jìn)行分析。

體育法；學(xué)校體育傷害；法律責(zé)任；注意義務(wù)

學(xué)校體育傷害事故常常發(fā)生，關(guān)于學(xué)校體育傷害的法律問題的研究亦為數(shù)不少，但目前學(xué)校體育傷害中仍然有一些法律問題存在爭(zhēng)議，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》立法中關(guān)于學(xué)生傷害的問題也幾經(jīng)討論[1]。擬結(jié)合我國侵權(quán)法立法的最新成果，對(duì)學(xué)校體育傷害的歸責(zé)原則及典型學(xué)校體育傷害責(zé)任等若干法律問題進(jìn)行分析。

1 學(xué)校體育傷害的界定

本文所指學(xué)校體育傷害，如無特殊說明，學(xué)生主要指中小學(xué)中的限制民事行為能力人和無民事行為能力人。因?yàn)橄拗泼袷滦袨槟芰θ撕蜔o民事行為能力人發(fā)生的體育傷害法律問題，與作為完全民事行為能力人的大學(xué)生有很大區(qū)別。界定學(xué)校體育傷害，應(yīng)注意學(xué)校概念的范圍不能過于擴(kuò)大，以至于偏離法律確定學(xué)校體育傷害的立意。法律確定學(xué)生傷害事故概念，其立意不在于保護(hù)一般的學(xué)生，而是著意保護(hù)在校學(xué)習(xí)的未成年人，以及被在校學(xué)習(xí)的未成年人侵害權(quán)利的其他人[2]。

教育部于2002年6月25日以規(guī)章的形式及教育部第12號(hào)令，正式頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)對(duì)學(xué)生傷害事故做如下界定：學(xué)生傷害事故是在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其它教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故[3]。學(xué)校體育傷害事故和學(xué)校事故或?qū)W生傷害事故屬于特殊與一般的關(guān)系，有學(xué)者分析了此概念：學(xué)校體育傷害事故是指學(xué)校組織實(shí)施的校內(nèi)外體育活動(dòng)(包括體育課、課外體育活動(dòng)、體育競(jìng)賽和課余體育訓(xùn)練)，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。這一界定不足取，因?yàn)椤霸趯W(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”有擴(kuò)大的嫌疑，在體育場(chǎng)館設(shè)施中發(fā)生的傷害可能與體育毫無關(guān)系，顯然不應(yīng)該劃分在學(xué)校體育傷害的范疇中。而且，后一部分與前一部分分類邏輯不統(tǒng)一，如果本意是指非學(xué)校組織的、學(xué)生利用學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施自行進(jìn)行體育活動(dòng)導(dǎo)致傷害的話，那么這一部分活動(dòng)可以涵蓋在廣義的“課外體育活動(dòng)”中。

因此，學(xué)校體育傷害是指中小學(xué)校在校學(xué)生在學(xué)校體育課教學(xué)、課外體育活動(dòng)、課余體育訓(xùn)練、體育競(jìng)賽等各類體育活動(dòng)中發(fā)生的人身傷害或者死亡事故。

2 學(xué)校體育傷害的歸責(zé)原則

對(duì)于學(xué)校傷害事故的歸責(zé)原則，大陸法系存在不同的立法例[4]。德國、希臘、葡萄牙、日本等規(guī)定學(xué)校承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任；法國、比利時(shí)、意大利、盧森堡、荷蘭規(guī)定學(xué)校承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在英美法系，英國及美國判例法均依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則審理未成年學(xué)生損害賠償案件。筆者認(rèn)為，認(rèn)定學(xué)校體育傷害民事責(zé)任的原則應(yīng)該是：過錯(cuò)責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，過錯(cuò)推定責(zé)任原則為例外，慎用公平責(zé)任原則。

2.1 過錯(cuò)責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則

學(xué)校體育傷害的一般歸責(zé)原則應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校只對(duì)未成年學(xué)生遭受的人身損害或未成年人造成他人損害，承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由在于：首先，與現(xiàn)行法律規(guī)定相符。我國《民法通則》的法律精神和立法體例，民事侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，適用過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任的，應(yīng)以法律的明確列舉為限?！兑庖姟返?60條也規(guī)定了學(xué)校在有過錯(cuò)時(shí)，才對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)賠償責(zé)任。其次學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益在學(xué)校受到侵犯時(shí)，不能依據(jù)監(jiān)護(hù)人關(guān)系要求學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。只有當(dāng)學(xué)校有過錯(cuò)時(shí)，學(xué)校才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最后，過錯(cuò)推定的責(zé)任原則主要適用于雙方力量極不平衡的情形或受害人確實(shí)無法證明對(duì)方過錯(cuò)的情形。我國學(xué)校本身不以營(yíng)利為目的，學(xué)校與學(xué)生之間不存在經(jīng)濟(jì)力量、訴訟地位的明顯不平等的情況，因此無需給予學(xué)生一方特別保護(hù)[5]。

2.2 過錯(cuò)推定原則為例外

學(xué)校體育傷害中采用過錯(cuò)責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，并不意味著一概排除了其他歸責(zé)原則的適用，但應(yīng)加以嚴(yán)格限制。在學(xué)校體育傷害中過錯(cuò)推定歸責(zé)原則的適用有兩種情況：

1)學(xué)校體育場(chǎng)館、體育設(shè)施上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落所致的學(xué)校體育傷害。根據(jù)《民法通則》、《教育法》、《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，學(xué)校違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致學(xué)校體育傷害，學(xué)校體育場(chǎng)館或者體育設(shè)施上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落所致的學(xué)校體育傷害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。即這一事故不是由學(xué)生自己的過錯(cuò)、第三者的過錯(cuò)或者不可抗力造成的，而學(xué)校又不能證明自己在這一事故中沒有過錯(cuò)，就應(yīng)推定學(xué)校作為這些設(shè)施的所有人或管理人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。學(xué)?；@球架倒塌砸死小學(xué)生案的歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定原則[6]。

2)無民事行為能力學(xué)生受到體育傷害應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條是關(guān)于學(xué)生傷害事故責(zé)任的規(guī)定，但存在一定的問題：不同年齡的未成年學(xué)生受到損害，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的責(zé)任？《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此做出區(qū)分，第38條、39條分別規(guī)定了無民事行為能力人和限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的歸責(zé)原則，其中，無民事行為能力人適用過錯(cuò)推定原則，限制民事行為能力人適用過錯(cuò)責(zé)任原則：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

學(xué)生的年齡在學(xué)校體育傷害事故責(zé)任中是非常重要的因素，年齡越小，學(xué)校責(zé)任越大。無民事行為能力人發(fā)生的學(xué)校體育傷害，如果讓學(xué)生負(fù)責(zé)舉證，由于受害人年齡幼小，信息不對(duì)稱，舉證將非常困難，有失公平。從平衡當(dāng)事人雙方的責(zé)任來看，應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。但我國無民事行為能力人以 10歲為界年齡過高，應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展和他國經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未成年人的民事行為能力重新進(jìn)行劃分，無民事行為能力以7歲為限更合適。限于篇幅，此處不展開論述。

2.3 嚴(yán)格適用公平責(zé)任原則

在學(xué)校體育傷害中嚴(yán)格適用公平責(zé)任原則有兩方面的含義：

1)學(xué)校體育傷害的一般歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，在各方均無過錯(cuò)的情況下不能濫用公平責(zé)任原則。如前文所述，學(xué)校體育傷害中，有時(shí)各方均無過錯(cuò)，受害人訴至法院要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，法官往往根據(jù)按照公平責(zé)任原則要求各方分擔(dān)責(zé)任。這意味著只要學(xué)生在校園內(nèi)發(fā)生傷害事故，無論學(xué)校如何盡責(zé)，都要承擔(dān)賠償責(zé)任，必將加重學(xué)校壓力。為了減少訴訟或者降低風(fēng)險(xiǎn)，避免支付高額的賠償，學(xué)校會(huì)盡可能避免傷害事故的發(fā)生，一些學(xué)校會(huì)采取一些消極的措施，減少學(xué)生的體育活動(dòng)，這些做法對(duì)學(xué)生的身心健康和全面發(fā)展非常不利。因此，在學(xué)生傷害事故中，不應(yīng)適用公平責(zé)任，學(xué)校無過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任，不存在公平分擔(dān)責(zé)任問題[6]。在各方均無過錯(cuò)的情況下出現(xiàn)學(xué)校體育傷害，也有法院按照風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則由受害人自行承擔(dān)損害。這種判決不適用公平責(zé)任原則，看似不公平，實(shí)質(zhì)上是公平的。這種實(shí)質(zhì)的公平在于社會(huì)利益和個(gè)人權(quán)利保護(hù)的利益沖突中所做出的價(jià)值選擇。

2)在極其特殊的情況下，可以適用公平責(zé)任原則。這種特殊情況一般是指，學(xué)生在校為了學(xué)校利益或者共同利益受到損害且雙方都無過錯(cuò)的情況，如學(xué)生代表學(xué)校參加體育比賽。適用公平責(zé)任原則必須慎重，嚴(yán)格按法定條件適用：首先，適用公平責(zé)任的前提是當(dāng)事人既無過錯(cuò)，又不能推定其過錯(cuò)，同時(shí)也不存在法定的承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的情況。如果可以適用前述原則之一，就不能適用公平責(zé)任原則。其次，學(xué)校是否承擔(dān)公平責(zé)任，要看學(xué)校是否因?qū)W生受到損害的行為而得益。有學(xué)者認(rèn)為，為了學(xué)校的利益或共同利益的學(xué)生行為指學(xué)生在學(xué)校依法組織的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)(包括勤工儉學(xué)活動(dòng)、社會(huì)公益活動(dòng)或者在體育課中受到損害)。例如學(xué)校組織學(xué)生參加運(yùn)動(dòng)會(huì)，學(xué)生在比賽中受傷，相關(guān)各方均無過錯(cuò)，此時(shí)就可以認(rèn)為學(xué)校是學(xué)生參賽的受益者，應(yīng)酌情對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償[7]。研究認(rèn)為，這樣的界定過于寬泛，各種學(xué)校體育活動(dòng)都可以涵蓋在此范圍內(nèi)，則學(xué)校還是要為大量的自己無過錯(cuò)的體育傷害買單，不利于學(xué)校體育工作的正常開展。關(guān)于“學(xué)校是否獲益”，可以認(rèn)定學(xué)生代表學(xué)校比賽和訓(xùn)練是學(xué)校獲益的行為，如果學(xué)生在各方均無過錯(cuò)的情況下受傷，可以按照公平責(zé)任原則受償。比如，2003年柳州市中學(xué)生籃球賽中，柳州高中的一名隊(duì)員在與市一中隊(duì)的比賽中受傷[8]，此案各方均無過錯(cuò)，但學(xué)生代表學(xué)校參賽是為了學(xué)校的利益，因此學(xué)校應(yīng)對(duì)傷害承擔(dān)責(zé)任。再次，當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮損害事實(shí)與各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等因素，力求公平，不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行分?jǐn)?。第四，損失補(bǔ)償數(shù)額的確定以受害人的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)。最后，適用公平原則必須慎重，防止法官擴(kuò)大自由裁量權(quán)，甚至濫用權(quán)力，造成彈性過大的情況和執(zhí)法尺度不一等不公平現(xiàn)象。

3 學(xué)校體育傷害的責(zé)任構(gòu)成

美國法院在判斷學(xué)校對(duì)受傷害的學(xué)生是否承擔(dān)責(zé)任時(shí)主要依據(jù)以下邏輯：學(xué)校是否負(fù)有法定的“謹(jǐn)慎的義務(wù)”以防止學(xué)生受傷？如學(xué)校必須履行此義務(wù)，該義務(wù)是否被履行？如果該法定義務(wù)未履行，它是否為造成傷害的近因？即未履行義務(wù)的行為與傷害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系？如果兩者之間確實(shí)存在因果關(guān)系，侵權(quán)人是否享有法律規(guī)定的特權(quán)或豁免？如果侵權(quán)人必須承擔(dān)責(zé)任，法律對(duì)侵權(quán)損害賠償金額是否有所限制？[9]而我國學(xué)校體育傷害事故責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)民法理論，在實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成必須堅(jiān)持4要件說，即構(gòu)成學(xué)校體育傷害事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

1)損害事實(shí)的存在。損害事實(shí)的存在即學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)中發(fā)生了人身傷害事故。應(yīng)當(dāng)具備以下要素：(1)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任的構(gòu)成，局限在人身傷害事故。人身傷害事故，就是造成人身傷害甚至死亡的事故，不包括財(cái)產(chǎn)損害事故。(2)學(xué)校體育傷害事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在學(xué)生在校進(jìn)行體育活動(dòng)中。這里的在校進(jìn)行體育活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)作廣義理解，即不是僅僅指形式意義上的在校期間，而是在學(xué)校對(duì)學(xué)生教育、管理和保護(hù)的期間。其基本含義，就是學(xué)生確實(shí)是在學(xué)校的管理之下，脫離學(xué)校的管理，學(xué)校不再對(duì)學(xué)生的傷害事故負(fù)責(zé)。(3)除了在學(xué)校組織的校外體育活動(dòng)過程中學(xué)校對(duì)學(xué)生有管理、教育的義務(wù)外，學(xué)校可能還要對(duì)學(xué)生到達(dá)和離開該場(chǎng)所的安全負(fù)責(zé)。尤其是學(xué)生年紀(jì)幼小、特殊體質(zhì)、離開和到達(dá)由學(xué)校組織的時(shí)候，學(xué)生離開或到達(dá)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，學(xué)校有責(zé)任提供合理的監(jiān)督。在美國智障學(xué)生運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練結(jié)束撞車死亡案中，一名智障學(xué)生運(yùn)動(dòng)員參加一次例行的在校外體育場(chǎng)館舉行的訓(xùn)練，在路上被車撞死。法院認(rèn)為，兩名教師對(duì)死者都負(fù)有法律責(zé)任，因?yàn)樗麄兾茨芴峁┳銐驍?shù)量的監(jiān)督人員，也疏于選擇最安全的行走線路。①

2)行為的違法性。違法行為可表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式，學(xué)校體育傷害案件中一般表現(xiàn)為不作為，即學(xué)校的教育、管理和保護(hù)行為違反民法和教育法的規(guī)定，構(gòu)成學(xué)生傷害事故責(zé)任的違法性要件。學(xué)校的疏于職守行為學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校的教師在教育和教學(xué)活動(dòng)中，其行為疏于執(zhí)行職務(wù)，其行為的后果屬于職務(wù)行為。當(dāng)其行為不當(dāng)，違反法律規(guī)定義務(wù)，造成學(xué)生傷害或傷害他人，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任。

3)違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。學(xué)校違反教育法規(guī)定的教育、管理和保護(hù)行為與事故發(fā)生有因果關(guān)系，學(xué)校疏于教育、管理和保護(hù)義務(wù)的行為，須與學(xué)生傷害或者學(xué)生傷害他人的損害事實(shí)之間有客觀的因果關(guān)系。如果學(xué)校的行為與損害后果之間，只有一種因果聯(lián)系，這樣的行為就是結(jié)果發(fā)生的唯一原因，學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但往往學(xué)校體育傷害由多個(gè)行為引起損害結(jié)果的發(fā)生，學(xué)校行為僅僅是其中的原因之一。這時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真判斷，學(xué)校應(yīng)為自己的行為承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那份責(zé)任，或者承擔(dān)連帶責(zé)任。

4)行為人在主觀上有過錯(cuò)。行為人在主觀上的過錯(cuò)包括故意和過失兩種。在校方有過錯(cuò)的學(xué)校體育傷害事故中，校方的過錯(cuò)以“過失”居多，而較少“故意”。學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故的后果責(zé)任，必須具有主觀上的過失，即行為人對(duì)自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見卻輕信這種結(jié)果不會(huì)發(fā)生[10]。如果一個(gè)人不遵守他的注意義務(wù)，而且從客觀上看，并沒有像“一個(gè)合理和謹(jǐn)慎的人”那樣行為，他就是有過失的[11]。如果學(xué)校對(duì)其職責(zé)范圍內(nèi)的事情故意回避或疏于防范，產(chǎn)生損害事實(shí)的，即可認(rèn)定其在主觀上存在過錯(cuò)。如學(xué)校的體育設(shè)施長(zhǎng)年暴露在室外，學(xué)校知道或應(yīng)當(dāng)知道有危險(xiǎn)但沒有及時(shí)修理或疏于修理，造成學(xué)生在體育活動(dòng)中受到傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

確定學(xué)校過失的標(biāo)準(zhǔn)，是學(xué)校的注意義務(wù)。學(xué)校的注意義務(wù)，就是教育法規(guī)定的教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。這種義務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是善良管理人的注意，是一種很高的注意義務(wù)，高于與處理自己事務(wù)為同一的注意和普通人的注意。但是，也不能把學(xué)?！跋喈?dāng)注意義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)定得過高，要求學(xué)校預(yù)見到自身所有行為的后果，甚至要求學(xué)校預(yù)見到學(xué)生所有行為的后果，并對(duì)避免這一后果采取完美的措施，并且這些措施能夠不出任何差錯(cuò)。這樣的要求對(duì)于防范學(xué)校體育傷害是有利的，但對(duì)于學(xué)校過于苛刻。

學(xué)校注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的確立，應(yīng)考慮以下情況：

(1)法律規(guī)定。法律是否規(guī)定學(xué)校在某一方面負(fù)有特定的注意義務(wù)。如果法律已經(jīng)規(guī)定了該特定注意義務(wù)，則學(xué)校不予履行該注意義務(wù)是有過錯(cuò)的。

(2)行業(yè)慣例。如果一般學(xué)校均履行某些特定注意義務(wù)，則說明沒有履行該注意義務(wù)并致使學(xué)生受到傷害的學(xué)校是有過錯(cuò)的。一些日常性或常識(shí)性義務(wù)，如學(xué)校必要的安全防范義務(wù)教育警戒義務(wù)、秩序管理義務(wù)、學(xué)生傷害事故發(fā)生后的及時(shí)救助義務(wù)等，屬于一般的組織對(duì)其成員所應(yīng)盡的義務(wù)，屬于“中等標(biāo)準(zhǔn)說”的注意義務(wù)范圍，學(xué)校當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以履行，否則即可認(rèn)定學(xué)校存在過錯(cuò)[12]。

(3)自身承諾。根據(jù)《教育法》的授權(quán)，學(xué)校有權(quán)依照章程自主管理，學(xué)校未履行其章程、規(guī)章制度等做出的承諾，也屬于未盡到“相當(dāng)注意義務(wù)”。

(4)履行能力。學(xué)校是否確有能力履行上述義務(wù)，如該項(xiàng)義務(wù)確實(shí)超出學(xué)校的能力范圍，則不應(yīng)苛求學(xué)校履行該義務(wù)并在學(xué)校未能履行時(shí)追究其責(zé)任。

(5)具體情況。鑒于參與學(xué)校體育活動(dòng)的未成年人年齡、智力狀況差別較大，在確認(rèn)學(xué)校是否已盡到教育管理職責(zé)時(shí)，不應(yīng)簡(jiǎn)單地一概而論，還應(yīng)針對(duì)不同年齡段的未成年人，根據(jù)其知識(shí)、智力狀況來判定學(xué)校對(duì)其應(yīng)盡的職責(zé)，并進(jìn)一步認(rèn)定學(xué)校是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[13]。

綜上所述，至少有下列具體情況需要考慮：學(xué)生的人數(shù)、年齡和發(fā)育程度、能力和技巧、對(duì)項(xiàng)目的熟悉程度；輔助練習(xí)情況、設(shè)備情況、有無監(jiān)管；課程性質(zhì)、課堂安排、教師的預(yù)見性。

4 典型學(xué)校體育傷害責(zé)任

4.1 體育課中的傷害責(zé)任

1)學(xué)校對(duì)體育課中的傷害負(fù)有較高義務(wù)。

體育課上學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理、教育和保護(hù)義務(wù)程度較其他情況下要高。因?yàn)轶w育課是學(xué)校體育活動(dòng)的核心內(nèi)容，也是學(xué)生獲得體育知識(shí)的最主要途徑。學(xué)生在校方制訂的計(jì)劃下，在教師的直接指導(dǎo)監(jiān)督下進(jìn)行學(xué)習(xí)，學(xué)校及教師有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)，學(xué)生并沒有選擇的余地，不存在自由參加、自甘風(fēng)險(xiǎn)的問題。因此，學(xué)校有義務(wù)預(yù)見可能發(fā)生在體育課上的危險(xiǎn)，并采取合理適當(dāng)?shù)拇胧┍苊馕ｋU(xiǎn)的發(fā)生。

實(shí)踐中，中小學(xué)體育課一般都會(huì)分組進(jìn)行不同的活動(dòng)，體育教師對(duì)一組進(jìn)行輔導(dǎo)而無教師輔導(dǎo)的一組會(huì)出現(xiàn)傷害，法院往往認(rèn)定學(xué)校對(duì)傷害存在過錯(cuò)。在鉛球傷人案中，老師到其他小組指導(dǎo)體育活動(dòng)，學(xué)生違反老師要求的紀(jì)律反向投擲鉛球發(fā)生傷害。學(xué)校的過錯(cuò)在于體育教師雖做了投擲要求，但沒有全程監(jiān)督學(xué)生投擲，疏于管理防范[14]。不建議同時(shí)分組進(jìn)行體操、投擲等具有危險(xiǎn)性的項(xiàng)目，應(yīng)只安排一組危險(xiǎn)性較高的活動(dòng)且教師應(yīng)一直在旁指導(dǎo)，不能離開。如果教師離開具有危險(xiǎn)性的活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)生傷害，無論是擅離職守還是離開輔導(dǎo)其他組學(xué)生活動(dòng)，一般學(xué)校都會(huì)被認(rèn)定存在過錯(cuò)而應(yīng)對(duì)學(xué)生的傷害承擔(dān)責(zé)任。

2)體育的固有風(fēng)險(xiǎn)與學(xué)校過錯(cuò)。

體育課傷害不能適用自甘風(fēng)險(xiǎn)抗辯，而應(yīng)該用不存在歸責(zé)事由，或雖然存在歸責(zé)事由但不存在因果關(guān)系來解決，即傷害是體育本身的固有風(fēng)險(xiǎn)造成的，學(xué)校已經(jīng)盡到必要的注意義務(wù)，沒有過錯(cuò)，對(duì)傷害的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任。美國司法實(shí)踐把體育風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)和衍生風(fēng)險(xiǎn)，體育活動(dòng)組織者可以免于固有風(fēng)險(xiǎn)造成人身傷害的責(zé)任；而衍生風(fēng)險(xiǎn)是組織者可以控制的，應(yīng)當(dāng)具有高度的注意義務(wù)，由此給參與者造成的人身傷害不能免責(zé)[15]。固有風(fēng)險(xiǎn)指體育運(yùn)動(dòng)本身所具有的危險(xiǎn)性。在進(jìn)行抗辯時(shí)，可用以排除對(duì)所致傷害的人為因素，相當(dāng)于一般侵權(quán)訴訟中的不可抗力。體育課上一些體育活動(dòng)自身具有固有和難以避免的危險(xiǎn)性，學(xué)生通過對(duì)此類危險(xiǎn)的克服才能達(dá)到身心發(fā)展的目的。這種情況下學(xué)校授課計(jì)劃的安排和實(shí)施已盡最大可能避免危險(xiǎn)的發(fā)生卻仍無法完全避免，則此種危險(xiǎn)可以看作是學(xué)校教育所無法避免的合理的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校及其教師已盡到了對(duì)學(xué)生的注意義務(wù)，不構(gòu)成學(xué)校事故責(zé)任[16]。

3)學(xué)校在體育課傷害中的責(zé)任形態(tài)。

(1)違反教師指導(dǎo)上的安全關(guān)照義務(wù)。在授課中，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的身體狀況、能力等因素，事先做好充分的指示和安排，如在體育課上要求學(xué)生進(jìn)行具有一定危險(xiǎn)的體操動(dòng)作之前，應(yīng)詳盡講解動(dòng)作的要領(lǐng)、注意事項(xiàng)，提醒學(xué)生該動(dòng)作的風(fēng)險(xiǎn)所在，并進(jìn)行示范。在學(xué)生做動(dòng)作時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的不同情況，采取合理必要的保護(hù)措施，避免事故發(fā)生。教師指導(dǎo)上安全保障義務(wù)的要求程度，應(yīng)根據(jù)學(xué)生情況的差異而進(jìn)行安排。

(2)違反救助和通知義務(wù)。事故發(fā)生后及時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行救助非常重要，如能把握救護(hù)的黃金時(shí)期則可能有效挽回生命，如未能及時(shí)反應(yīng)則會(huì)延誤搶救時(shí)機(jī)。傷害嚴(yán)重時(shí)，學(xué)校應(yīng)立刻采取相應(yīng)的緊急救助措施，如撥打急救電話，將學(xué)生送往醫(yī)院，并及時(shí)通知學(xué)生的家長(zhǎng)。如在肖涵翻墻摔傷案中，學(xué)生摔傷后，學(xué)校具有及時(shí)提供正規(guī)醫(yī)學(xué)診療，避免危險(xiǎn)結(jié)果出現(xiàn)的義務(wù)，但學(xué)校不馬上送醫(yī)搶救，而一味地找家長(zhǎng)，延誤了救治時(shí)間，學(xué)校因自己過錯(cuò)付出了天文數(shù)字的賠償[17]。

學(xué)校的救助責(zé)任有兩方面應(yīng)注意：要判斷在什么情況下只需要自己或校醫(yī)處理，什么情況需要醫(yī)療急救。例如，一名聾人學(xué)生運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)簽署了緊急醫(yī)療的授權(quán)書，在比賽中她眼睛受傷，教練幫她處理并建議她去休息，而沒有建議和幫助她接受及時(shí)的專業(yè)醫(yī)療救治，該傷害導(dǎo)致了永久性的眼部損害，顯然學(xué)校沒有提供適當(dāng)?shù)尼t(yī)療幫助，存在疏忽；②在急救人員到達(dá)前，學(xué)校應(yīng)對(duì)傷害進(jìn)行正確處理。體育教師應(yīng)具備一定的急救知識(shí)，急救訓(xùn)練可以防止一些不當(dāng)措施的采取。又如，一名比賽中受傷的高中橄欖球運(yùn)動(dòng)員在沒有任何固定結(jié)構(gòu)支撐的情況下被抬出場(chǎng)外，由于脊椎受傷而導(dǎo)致四肢癱瘓，教練沒有等到醫(yī)生允許而移動(dòng)原告，存在疏忽。③

4.2 課外體育活動(dòng)中的傷害責(zé)任

學(xué)校組織的體育活動(dòng)是學(xué)校教育中不可或缺的一環(huán)。通過參加各種課外體育活動(dòng)，可以豐富學(xué)生的文化知識(shí)和課余生活，對(duì)于學(xué)生的成長(zhǎng)具有重要意義。但是各種校外體育活動(dòng)也具有一定的危險(xiǎn)性。因此，學(xué)校及教師在活動(dòng)中要盡到安全保障義務(wù)，以減少事故的發(fā)生。如校園內(nèi)供學(xué)生消遣或娛樂設(shè)施的維護(hù)狀況、用于監(jiān)護(hù)學(xué)生的教師人數(shù)、學(xué)生參與活動(dòng)的特點(diǎn)、學(xué)生的年齡和成熟程度、天氣狀況、監(jiān)護(hù)環(huán)境的地理狀況等。

1)學(xué)校組織、學(xué)生必須參加的體育活動(dòng)中的事故責(zé)任。學(xué)校組織、學(xué)生必須參加的體育活動(dòng)，如學(xué)校組織的課外體育鍛煉、運(yùn)動(dòng)會(huì)、戶外活動(dòng)等。在這些體育活動(dòng)中學(xué)校組織起到主導(dǎo)作用，學(xué)生一般被動(dòng)參加，類似正常授課。學(xué)校及教師所負(fù)有的注意義務(wù)與授課過程中的安全保障義務(wù)相同。這類活動(dòng)的內(nèi)在危險(xiǎn)性可能較授課更大，因此學(xué)校注意義務(wù)的程度甚至比授課時(shí)更高。學(xué)校事前應(yīng)對(duì)活動(dòng)的地點(diǎn)、設(shè)施、環(huán)境等進(jìn)行調(diào)查和檢查，對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防或提醒有關(guān)部門預(yù)防；活動(dòng)中對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)、提醒、組織、看管；發(fā)生異常情況及時(shí)采取適當(dāng)措施進(jìn)行救助。

2)學(xué)校組織、學(xué)生自由參加的體育活動(dòng)中的事故責(zé)任。學(xué)校組織各類體育比賽，由學(xué)生自主決定是否報(bào)名參加的活動(dòng)，學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人具有相對(duì)較大的主動(dòng)權(quán)，可以選擇參加也可以選擇不參加。學(xué)生如自愿選擇參加，意味著學(xué)生自甘風(fēng)險(xiǎn)，即愿意承擔(dān)體育本身所包含的不可避免的危險(xiǎn)。在英美法體育傷害案件中，被告常常以受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行抗辯。應(yīng)當(dāng)注意的是，即使學(xué)生自甘風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校及其教師仍然負(fù)有一定義務(wù)，不能以學(xué)生自愿參加為由而不注意對(duì)學(xué)生的保護(hù)以至增加了活動(dòng)的危險(xiǎn)性，因?yàn)樽愿曙L(fēng)險(xiǎn)的損害必須是非故意并無重大過失。由于我國法律并無自甘風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定，在學(xué)校、加害人和受害人都沒有過錯(cuò)的體育傷害事故中，不同法院在實(shí)踐中對(duì)于此類案件有不同的判決：(1)認(rèn)定學(xué)校組織的體育比賽雖然采取了措施盡力避免意外，但若出現(xiàn)意外，推定學(xué)校有過錯(cuò)，學(xué)校與加害人共同承擔(dān)責(zé)任。(2)認(rèn)定體育比賽系對(duì)抗性比較強(qiáng)且具有風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)，各方對(duì)傷害均無過錯(cuò)，受害人應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，但考慮到受害人的損失，應(yīng)采用公平原則由三方承擔(dān)[18]。(3)嚴(yán)格適用過錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)定受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)，自己承擔(dān)損害。后兩種裁決在實(shí)踐中較為常見。

對(duì)于高危險(xiǎn)性的體育活動(dòng)，可以事前取得家長(zhǎng)的同意書。在德國，較長(zhǎng)時(shí)間的校外旅行或在校外修養(yǎng)教學(xué)基地停留過程中，在活動(dòng)開始之前都建議由家長(zhǎng)出具書面的同意書。如果在郊游中要游泳，則一定要事前獲得家長(zhǎng)的書面同意[19]。我國臺(tái)灣地區(qū)亦如此，游泳等有危險(xiǎn)的體育活動(dòng)的參與都需要家長(zhǎng)的同意書，以排除學(xué)生有不為學(xué)校所知的特異體質(zhì)，并告知家長(zhǎng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于學(xué)生在參加課外體育活動(dòng)時(shí)學(xué)校要求家長(zhǎng)簽署的免責(zé)協(xié)議，可以認(rèn)為：在固有風(fēng)險(xiǎn)的情形下，學(xué)校主張一般過失免責(zé)協(xié)議是有效的；但是在衍生風(fēng)險(xiǎn)的情形下，學(xué)校要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

3)學(xué)生自主組織體育活動(dòng)中的事故責(zé)任。除了參加學(xué)校組織的活動(dòng)外，學(xué)生在校期間還經(jīng)常自主組織一些體育活動(dòng)。隨著年齡增大和能力提高，學(xué)生自主組織的體育活動(dòng)越來越多。由于此類活動(dòng)完全由學(xué)生自行組織，學(xué)校不直接干預(yù)和管理，因此其注意義務(wù)程度較前述體育活動(dòng)要低，但學(xué)校仍然負(fù)有提醒、救助、通知等義務(wù)。如果學(xué)校已履行了上述義務(wù)，并無故意或重大過失，則可以認(rèn)定受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。

4)學(xué)生課間課后體育活動(dòng)中的事故責(zé)任。與學(xué)生自主組織的體育活動(dòng)相比，學(xué)生課間課后體育活動(dòng)更近似于游戲。課間課后學(xué)校對(duì)學(xué)生的保護(hù)較體育課等其他體育活動(dòng)為低，要求教師隨時(shí)隨地陪護(hù)學(xué)生是不現(xiàn)實(shí)的。如果學(xué)生在課間課后體育活動(dòng)中受到傷害，學(xué)校無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但并非所有課間課后體育傷害學(xué)校都不需要承擔(dān)責(zé)任，如果學(xué)校存在下列問題可能被認(rèn)定存在過失：沒有對(duì)學(xué)生開展必要的課間安全教育；沒有制定課間管理制度；對(duì)具有危險(xiǎn)性的游戲不加阻止；接到學(xué)生違紀(jì)的報(bào)告不及時(shí)解決；學(xué)校體育設(shè)施設(shè)備存在缺陷。可以對(duì)學(xué)生強(qiáng)調(diào)安全紀(jì)律，安排值日的教師和學(xué)生干部巡視，以避免體育傷害和隨之而來的法律責(zé)任。

5)體育社團(tuán)活動(dòng)中的事故責(zé)任。為促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，豐富學(xué)生的課外體育活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生的體育專長(zhǎng)，一些學(xué)校會(huì)組織體育俱樂部，由學(xué)生根據(jù)自己的興趣愛好自主參加。由于體育活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性。體育俱樂部一般由教師進(jìn)行輔導(dǎo)。在這些活動(dòng)中，一方面學(xué)生起到主導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的自主性，否則無法達(dá)到鍛煉學(xué)生、提高學(xué)生素質(zhì)的目的；另一方面教師對(duì)這些活動(dòng)有較一般活動(dòng)更多的指導(dǎo)。

下列情況下學(xué)校存在過錯(cuò)：(1)學(xué)校及教師違反在場(chǎng)看護(hù)義務(wù)。雖然學(xué)生社團(tuán)的重要目的就在于培養(yǎng)學(xué)生的自治能力，但對(duì)于有一定危險(xiǎn)性的活動(dòng)，如游泳協(xié)會(huì)、登山隊(duì)、武術(shù)社團(tuán)的活動(dòng)，學(xué)校應(yīng)安排教師在場(chǎng)保護(hù)。應(yīng)安排教師到場(chǎng)指導(dǎo)而沒有安排的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！拔ｋU(xiǎn)性”應(yīng)根據(jù)活動(dòng)的性質(zhì)，參加者的能力、條件等多方面因素確定。如某俱樂部活動(dòng)經(jīng)常秩序混亂，有引發(fā)事故的可能，學(xué)校知曉后沒有及時(shí)采取措施，發(fā)生事故則學(xué)校存在過錯(cuò)。(2)學(xué)校及教師違反直接指導(dǎo)義務(wù)。學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)教師不需全部到場(chǎng)指導(dǎo)。但如果根據(jù)活動(dòng)的情況安排教師在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，教師就負(fù)有保障學(xué)生安全的直接指導(dǎo)義務(wù)，應(yīng)對(duì)活動(dòng)進(jìn)行合理的指導(dǎo)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的安全保護(hù)。

4.3 學(xué)校代表隊(duì)訓(xùn)練、比賽中的傷害責(zé)任

學(xué)校體育代表隊(duì)訓(xùn)練、比賽，往往以追求最佳成績(jī)?yōu)槟繕?biāo)，要求參與學(xué)生不斷超越自身和超越對(duì)手，因此隱含較大風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校對(duì)于代表隊(duì)訓(xùn)練和比賽承擔(dān)的安全保護(hù)責(zé)任與體育課相同，甚至較一般體育課為高。在訓(xùn)練中，除了要求學(xué)校提供安全的設(shè)施設(shè)備、給予必要的安全教育、合理分組外，還要求教師和教練在旁保護(hù)，不得擅自離開。在學(xué)生出現(xiàn)疲勞或傷害后不能要求學(xué)生繼續(xù)訓(xùn)練或比賽，在對(duì)抗中出現(xiàn)危險(xiǎn)情況應(yīng)立即叫停比賽，以防止嚴(yán)重傷害的發(fā)生。在學(xué)生出現(xiàn)傷害事故后，教師、教練應(yīng)及時(shí)做出正確判斷，為受害人提供醫(yī)療救助。在學(xué)生代表學(xué)校外出比賽時(shí)，如果學(xué)生出現(xiàn)體育傷害，而各方均無過錯(cuò)，則學(xué)校作為受益人，應(yīng)按照公平責(zé)任原則承擔(dān)一定的責(zé)任。

4.4 學(xué)校體育設(shè)施傷害的責(zé)任

在學(xué)校體育傷害中，因體育設(shè)施造成的傷害為數(shù)不少，如學(xué)生攀爬籃球架被砸傷、在移動(dòng)球門上做引體向上被砸傷等。學(xué)校負(fù)有保障各種體育設(shè)施完好、安全的義務(wù)；應(yīng)當(dāng)對(duì)陳舊、老化的體育設(shè)施及時(shí)發(fā)現(xiàn)并修理更換。如體育設(shè)施發(fā)生損壞尚未來得及修理更換的，則應(yīng)當(dāng)立即停止使用，并通知和提醒學(xué)生；對(duì)于移動(dòng)足球門等設(shè)施使用完應(yīng)妥善存放。學(xué)校未盡上述義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校體育設(shè)施造成的體育傷害，應(yīng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。

4.5 體育活動(dòng)中學(xué)生之間傷害的責(zé)任

在學(xué)校體育活動(dòng)中，由于場(chǎng)地大，學(xué)生容易脫離教師視野，加上體育是身體活動(dòng)，肢體接觸較多，因此很多傷害是學(xué)生在體育活動(dòng)中頑皮、打鬧引起的，這種事故對(duì)行為控制能力和行為后果預(yù)見力都較差的未成年人來說很難避免的。學(xué)校對(duì)此負(fù)有一定義務(wù)，義務(wù)的程度根據(jù)不同的場(chǎng)合而不同。具體的說，可以分為體育課上的學(xué)生間傷害和課外活動(dòng)中的學(xué)生間傷害。教師對(duì)于體育課上學(xué)生間傷害的注意義務(wù)較其他體育活動(dòng)學(xué)生間傷害的注意義務(wù)要高。

體育課在室外進(jìn)行，相對(duì)于教室內(nèi)的課堂，學(xué)生更容易興奮，教師在這類課程中要盡量不讓學(xué)生跑出視野，同時(shí)要對(duì)學(xué)生進(jìn)行提醒、指導(dǎo)；還要維護(hù)教學(xué)秩序，觀察學(xué)生的情況和保護(hù)學(xué)生安全，對(duì)學(xué)生的危險(xiǎn)行為及時(shí)制止。如果課堂秩序混亂，有學(xué)生調(diào)皮打鬧，教師也沒有及時(shí)制止造成傷害，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。例如在同學(xué)捆綁傷害案中，幾名初中生在上體育課時(shí)將同學(xué)捆綁起來，學(xué)生向任課教師匯報(bào)后，教師沒有及時(shí)制止，學(xué)生受傷。本案中，教師得知學(xué)生被捆綁未采取有效措施制止傷害事件的發(fā)生，屬教學(xué)過程中疏于管理，故學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生的損害承擔(dān)次要責(zé)任[20]。但是，教師在授課中不可能隨時(shí)監(jiān)督每一個(gè)學(xué)生，如果教師正在輔導(dǎo)部分學(xué)生或正處在指導(dǎo)其他學(xué)生無法觀察到的情況下，學(xué)生間突然發(fā)生事故，則不能認(rèn)為教師存在過錯(cuò)。

本文是2007年度北京市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題(青年專項(xiàng))《我國中小學(xué)運(yùn)動(dòng)傷害法律問題研究》階段性研究成果，在中國人民大學(xué)法學(xué)院民商事法律科學(xué)研究中心，師從楊立新教授進(jìn)行教育部高等學(xué)校青年骨干教師國內(nèi)訪問學(xué)者學(xué)習(xí)期間完成，特此致謝!

注釋：

① Foster v. Houston General Insurance Company，407 So，2d 759(La. Ct. App.1981)。

② Stineman v. Fontbonne Collgeg，664 F. 2d 1082(8th Cir. 1981)。

③ Welch v. Dunsmuir Joint Uniton High Scholl District，326 P.2d 633 (Gl Ct. App. 1958)。

[1] 楊立新. 《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的 20個(gè)問題[J]. 河北法學(xué)，2009(2)：1-10.

[2] 楊立新. 學(xué)生傷害事故及其責(zé)任研究[J]. 審判叢刊，2002(5)：1-8.

[3] 中華人民共和國教育部. 學(xué)生傷害事故處理辦法[S]. 2002-08-21.

[4] 楊立新. 侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說明[M]. 北京：法律出版社，2007.

[5] 楊立新. 制定民法典侵權(quán)行為法編爭(zhēng)論的若干理論問題——中國民法典制定研討會(huì)討論問題輯要及評(píng)論(二)[EB/OL].http://www.yanglx.com/dispnews.asp?id=285，2009-05-05.

[6] 韓勇. 體育法的理論與實(shí)踐[M]. 北京：北京體育大學(xué)出版社，2009.

[7] 王松. 論未成年學(xué)生損害賠償責(zé)任[C]//第三屆“法官與學(xué)者對(duì)話”民商法論壇——事故責(zé)任侵權(quán)行為的法律適用問題研討會(huì)論文集. 2006.

[8] 陳善富. 對(duì)學(xué)生體育比賽意外傷害事故的法律責(zé)任分析[EB/OL]. 柳州高中陳善富的blog，http://www.doule.cn/user1/541/archives/2007/10968.html，2009-05-15.

[9] 譚曉玉. 美國法院如何認(rèn)定校園傷害事故[N]. 人民法院報(bào)，2001-08-15(理論版).

[10] 王利明. 民法新論(上)[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：469-470.

[11] 彼得哈伊[美]. 美國法律概論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1997：81.

[12] 方益權(quán). 學(xué)校傷害事故中學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定[J]. 教育評(píng)論，2003(3)：30-34.

[13] 曹詩權(quán). 未成年人監(jiān)護(hù)制度研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：342.

[14] 擲鉛球 正中同學(xué)頭部 法院一審判決：原被告三方都要承擔(dān)責(zé)任[EB/OL]. 金黔在線——貴州都市報(bào)，http://gzdsb.gog.com.cn/system/2005/05/19/000811225.s html，2009-05-21.

[15] 王立武. 體育參賽協(xié)議限制責(zé)任條款的法律效力[J]. 體育學(xué)刊，2008，15(8)：10-15.

[16] 山田卓生[日]. 新現(xiàn)代損害賠償講座(4) [M]. 日本評(píng)論社，1997：322.

[17] 祝銘山. 學(xué)生傷害賠償糾紛[M]. 北京：中國法制出版社，2003：104-111.

[18] 梁曉. 在足球比賽中受傷 對(duì)手予以合理補(bǔ)償[EB/OL]. 人民法院網(wǎng)，http://http//bjgy.chinacourt.org/Public/detail.php?id=23719&k_w=體育，2009-05-23.

[19] 胡勁松. 德國中小學(xué)教師對(duì)學(xué)生的監(jiān)管義務(wù)[J].比較教育研究，2006(12)：57-62.

[20] 體育課上學(xué)生打鬧被摔傷 有責(zé)學(xué)生與學(xué)校給付賠償[EB/OL]. 北京法院網(wǎng)，http://law.smexm.gov.cn/2006-8/20068141710393330.htm，2009-06-20.

Damages caused by school physical education from the perspective of the tort law

HAN Yong
（Department of Law，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

By means of case analysis, coupled with the legislation of the tort law of China, the author analyzed important legal issues such as the principle for determining the liabilities for damages caused by school physical education, and liability constitution, and pointed out the followings: damages caused by school physical education should base on the principle of liability for fault as the general principle for liability determination, and the principle for fault determination as an exception, and use the principle of fair liability cautiously; the 4-essential doctrine should be stuck to for the constitution of tort liabilities for damages caused by school physical education; a rational standard should be established for the duty of care of schools therein in order to determine the faults of schools. Finally, the author analyzed the legal liabilities for damages caused to students by sports classes, extracurricular sports activities, representative team training and competition, sports facilities and sports activities respectively according to various typical forms of damages caused by school physical education.

sport law；damages caused by school physical education；legal liability；duty of care

G80-05

A

1006-7116(2010)11-0039-07

2010-04-06

2007年度北京市教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題(CGA07115)。

韓勇（1974-），女，副教授，博士，中國社科院法學(xué)所博士后，研究方向：體育法學(xué)。