■劉 立

基礎(chǔ)研究是一個(gè)“畫圈”概念

■劉 立

什么是基礎(chǔ)研究？如果這是一道考試題，我們應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1963年制定的《弗拉斯卡蒂研究與發(fā)展調(diào)查手冊(cè)》（Frascati Manual）、聯(lián)合國(guó)教科文組織1978年制定的《科學(xué)技術(shù)統(tǒng)計(jì)指南》（這些文件后來(lái)不斷有新版本，但基本觀點(diǎn)仍然保持不變）中找標(biāo)準(zhǔn)答案。那就是：

對(duì)“基礎(chǔ)研究”的實(shí)際理解

基礎(chǔ)研究是指為獲得關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理及新知識(shí)而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性和理論性工作，它不以任何專門或特定的應(yīng)用或使用為目的。基礎(chǔ)研究可以進(jìn)一步分為純基礎(chǔ)研究和定向 (oriented)基礎(chǔ)研究。純基礎(chǔ)研究是為了推進(jìn)知識(shí)的發(fā)展，不考慮長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益，也不致力于將研究成果應(yīng)用于實(shí)際問(wèn)題的解決或?qū)⒀芯砍晒D(zhuǎn)移到負(fù)責(zé)應(yīng)用該成果的產(chǎn)業(yè)部門。定向基礎(chǔ)研究則懷有這樣的期望，生產(chǎn)出廣博的知識(shí)基礎(chǔ)，很有可能為人們業(yè)已認(rèn)識(shí)到的或所期望的趨勢(shì)或未來(lái)的問(wèn)題或可能性提供解決方案。

但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案對(duì)科技政策制定者和科學(xué)家是沒有約束力的。他們已經(jīng)走過(guò)了“考試”和“唯書”階段，他們不會(huì)去死記硬背基礎(chǔ)研究的標(biāo)準(zhǔn)答案，他們對(duì)基礎(chǔ)研究有自己獨(dú)特的創(chuàng)造性的來(lái)自親身實(shí)踐的理解和體會(huì)。

關(guān)于基礎(chǔ)研究，在科學(xué)家有多種變種說(shuō)法，比如純研究、基礎(chǔ)科學(xué)、基本研究、純粹基礎(chǔ)研究、絕對(duì)純粹研究，理論研究，基礎(chǔ)科學(xué)研究，基礎(chǔ)性研究，應(yīng)用基礎(chǔ)研究等。

英國(guó)學(xué)者Jane Calvert在1999年3月到2000年3月對(duì)美國(guó)和英國(guó)的一線科學(xué)家和科技政策制定者——24位生命科學(xué)家和物理學(xué)家以及25位科技政策制定者，進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化的訪談，詢問(wèn)他們?nèi)绾谓缍ā盎A(chǔ)研究”。她發(fā)現(xiàn)，一線科學(xué)家和科技政策制定者在界定基礎(chǔ)研究時(shí)，其背后主要有6個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)（和維度）。在受訪者中，有7位用單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定基礎(chǔ)研究，其余的多用兩個(gè)或兩個(gè)以上的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義基礎(chǔ)研究。這說(shuō)明，科學(xué)家和政策管理者對(duì)基礎(chǔ)研究概念的理解，是豐富多彩的。

在受訪者中，人們最普遍提到的劃分基礎(chǔ)研究與其他類型的研究的標(biāo)準(zhǔn)，是從認(rèn)識(shí)論方面和從意圖方面來(lái)界定的。

從認(rèn)識(shí)論方面看

基礎(chǔ)研究通常被認(rèn)為是生產(chǎn)某種類型知識(shí)的活動(dòng)。這種類型知識(shí)的特性和／或本性，決定了生產(chǎn)這些知識(shí)的活動(dòng)是基礎(chǔ)研究而不是其他類型的研究。這是從認(rèn)識(shí)論方面來(lái)界定基礎(chǔ)研究。Calvert在訪談中發(fā)現(xiàn)，人們通常用“不可預(yù)見性”、“普遍性”、“理論驅(qū)動(dòng)”和”“還原論”（即從本原上對(duì)現(xiàn)象作出解釋）來(lái)界定基礎(chǔ)研究。

從目的和意圖方面看

人們通常認(rèn)為基礎(chǔ)研究是好奇心驅(qū)動(dòng)的研究。即使是同一研究項(xiàng)目，如果出于好奇心之外的目的，那么，該研究也不能劃歸為基礎(chǔ)研究。

從認(rèn)識(shí)論方面來(lái)定義基礎(chǔ)研究，與從目的和意圖方面來(lái)定義基礎(chǔ)研究，有時(shí)是不相容的。比如，如果某項(xiàng)研究的意圖是為了獲得某種最終將導(dǎo)致應(yīng)用的結(jié)果，那么，不管該研究具有怎樣的“基礎(chǔ)性”，一些受訪者認(rèn)為，該研究也不能劃歸為基礎(chǔ)研究。誠(chéng)然，按照意圖來(lái)界定基礎(chǔ)研究，這里涉及到誰(shuí)的意圖的問(wèn)題。研究者的目的與資助者的目的，常常是有區(qū)別的；不同的研究者，研究目的也是不同的。一位美國(guó)政策管理者說(shuō)，“某項(xiàng)研究可能對(duì)做該研究的研究者來(lái)說(shuō)，是基礎(chǔ)的，但是對(duì)資助者來(lái)說(shuō)，則可能是應(yīng)用性的。所以，這里有一個(gè)視角的問(wèn)題。”盡管存在這些問(wèn)題，從意圖方面來(lái)定義基礎(chǔ)研究，仍然被人們廣泛使用。

從距離實(shí)際應(yīng)用的程度看

有一些受訪者認(rèn)為，如果某項(xiàng)研究或其結(jié)果距離實(shí)際應(yīng)用又很遙遠(yuǎn)，這樣的研究是基礎(chǔ)研究。

從體制方面看

有些受訪者從某項(xiàng)研究是在哪種類型的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行做的來(lái)界定基礎(chǔ)研究。一位政策制定者以人類基因組研究為例，加以說(shuō)明：如果該研究是在大學(xué)里進(jìn)行的，那它就是基礎(chǔ)研究；如果是在私人公司里進(jìn)行的，那它就不是基礎(chǔ)研究。當(dāng)然這種觀點(diǎn)是有問(wèn)題的，比如：如果大學(xué)研究者在大學(xué)實(shí)驗(yàn)室里從事從私人公司那里承接來(lái)的合同研究，這種研究是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究就很難說(shuō)了。在我國(guó)，一般認(rèn)為，國(guó)家自然科學(xué)基金資助的課題，都屬于基礎(chǔ)研究。

從成果發(fā)布的規(guī)范看

有受訪者認(rèn)為，如果某項(xiàng)研究其成果是可以公開發(fā)表的，這種研究是基礎(chǔ)研究，否則就不是基礎(chǔ)研究。

從科學(xué)領(lǐng)域看

有3位受訪者按學(xué)科性質(zhì)來(lái)定義基礎(chǔ)研究。一位英國(guó)科技政策管理者認(rèn)為，基礎(chǔ)研究只包含天文學(xué)、粒子物理和核物理學(xué)科。

筆者通過(guò)文獻(xiàn)分析以及與我國(guó)一線科學(xué)家和科技政策者的實(shí)際接觸，發(fā)現(xiàn)我國(guó)基本上也是從上述某個(gè)方面或某幾個(gè)方面來(lái)理解基礎(chǔ)研究。筆者在近期的一次關(guān)于基礎(chǔ)研究的課題討論會(huì)上，就聽到了這種種說(shuō)法。

我國(guó)對(duì)科研的分類和基礎(chǔ)研究曾經(jīng)有自己的界定。我國(guó)20世紀(jì)60年代從科學(xué)和生產(chǎn)的聯(lián)系將研究工作劃分為四類：第一類，基礎(chǔ)研究；第二類，應(yīng)用基礎(chǔ)研究；第三類，應(yīng)用研究；第四類，推廣研究。筆者在近期的一次關(guān)于基礎(chǔ)研究的課題討論會(huì)還聽到一位科學(xué)家提到這個(gè)分類（他說(shuō)，個(gè)人理解，研發(fā)R&D屬于推廣研究。按：大意。個(gè)人認(rèn)為，不能用標(biāo)準(zhǔn)答案去評(píng)判這位科學(xué)家的理解）。

20世紀(jì)80年代，為了進(jìn)行科技統(tǒng)計(jì)，引入了國(guó)際上關(guān)于R&D和基礎(chǔ)研究的分類和概念。在科學(xué)技術(shù)要面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)和“面向、依靠”科技方針的背景下，我們對(duì)國(guó)際上基礎(chǔ)研究是否適合中國(guó)以及中國(guó)應(yīng)該如何理解基礎(chǔ)研究概念進(jìn)行了激烈的討論。

20世紀(jì)90年代，我國(guó)科技政策中引入“基礎(chǔ)性研究”概念取代“基礎(chǔ)研究”概念。在1995年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》中，“基礎(chǔ)研究”僅出現(xiàn)1次，而“基礎(chǔ)性研究”出現(xiàn)了17次，其政策表述為：切實(shí)加強(qiáng)基礎(chǔ)性研究。郝柏林院士（2002年）曾尖銳地批評(píng)這種現(xiàn)象，他說(shuō)：“一些自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，提到基礎(chǔ)研究時(shí)好像總是心虛理虧。于是想出什么‘應(yīng)用基礎(chǔ)’、‘基礎(chǔ)性研究’等糊涂概念來(lái)避嫌?！?/p>

21世紀(jì)以來(lái)，“基礎(chǔ)性研究”概念在科學(xué)政策和領(lǐng)導(dǎo)人的講話中逐漸淡出，回歸到“基礎(chǔ)研究”。我們檢索《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020）》，已經(jīng)找不到“基礎(chǔ)性研究”這個(gè)詞匯，全部用的是“基礎(chǔ)研究”。

《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》把“基礎(chǔ)研究”界定為以深刻認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象、揭示自然規(guī)律，獲取新知識(shí)、新原理、新方法和培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才等為基本使命的研究。這仍然是以動(dòng)機(jī)和意圖這種“前端”來(lái)界定基礎(chǔ)研究的。

綜上，無(wú)論在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi)，基礎(chǔ)研究這個(gè)概念在科學(xué)家和科技政策管理者的實(shí)踐中，都是一個(gè)具有多義性和彈性邊界的模糊概念。

如果用科學(xué)社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)講，基礎(chǔ)研究是一個(gè)“畫圈”概念，在一定程度上取決于話語(yǔ)權(quán)。

（作者單位：清華大學(xué)）