摘要：去行政化的原則，已經(jīng)為教育體制改革，尤其是各級公立學(xué)校特別是高等院校的改革，指明了方向?！案咧菽Ｊ健钡慕?jīng)驗(yàn)告訴我們，推進(jìn)去行政化，給公立醫(yī)院更多的自主權(quán)，就能還患者更多的滿意。堅持去行政化的原則，公立醫(yī)院的改革就能大踏步前進(jìn)；阻礙去行政化的實(shí)現(xiàn)，公立醫(yī)院改革必然會舉步維艱。
　　關(guān)鍵詞： 醫(yī)改模式；醫(yī)療改革；高州模式；去行政化
　　中圖分類號：R197.1；R197.3
　　
　　全國的公立醫(yī)院改革試點(diǎn)舉步維艱。很多人把公立醫(yī)院改革的艱難歸咎于“政府補(bǔ)償政策沒有落實(shí)”，即歸咎于財政沒有給錢。然而，在地處粵西半山區(qū)的茂名市，高州市人民醫(yī)院近八年來在沒有獲得任何“政府補(bǔ)償”的情況下，從一個默默無聞的縣城醫(yī)院發(fā)展成為遠(yuǎn)近聞名、信譽(yù)卓著的高水平醫(yī)院。無論是廣東省還是衛(wèi)生部，都高度肯定高州市人民醫(yī)院創(chuàng)造的“平價”奇跡，并決定在廣東省乃至全國范圍內(nèi)推廣“高州模式”。
　　高州市人民醫(yī)院具體的管理經(jīng)驗(yàn)固然值得各地醫(yī)院學(xué)習(xí)，但是更為重要的是“高州模式”產(chǎn)生的制度環(huán)境或政策因素，即政府與公立醫(yī)院的關(guān)系走向去行政化。首先，政府與公立醫(yī)院財務(wù)關(guān)系的去行政化，致使舊事業(yè)單位體制中“養(yǎng)供方”的做法徹底在高州市無法繼續(xù)，高州市人民醫(yī)院抓住了市場機(jī)制提供的機(jī)遇，通過良好的管理實(shí)現(xiàn)了自我發(fā)展，同時公共財政“補(bǔ)需方”的新機(jī)制促使全民醫(yī)療保險走上了健康發(fā)展的軌道，而全民醫(yī)保的發(fā)展造就了醫(yī)保機(jī)構(gòu)代表參保者利益團(tuán)購醫(yī)藥服務(wù)的新市場機(jī)制，高州市人民醫(yī)院在全民醫(yī)保的環(huán)境下以準(zhǔn)確的市場定位、平價的運(yùn)營策略、適宜的技術(shù)路線，為當(dāng)?shù)睾屯獾爻青l(xiāng)醫(yī)保的參保者提供了性價比高的服務(wù)。第二，公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的非行政化，尤其是在醫(yī)院院長的遴選中，引入職工民主參與的新機(jī)制，確保了高州市人民醫(yī)院的改革與發(fā)展有了領(lǐng)軍人物。第三，公立醫(yī)院人事管理制度的非行政化，讓高州市人民醫(yī)院擁有完全的人事自主權(quán)，并實(shí)行全員勞動合同制，使之不僅成為公立醫(yī)院改革的一個典范，而且是事業(yè)單位人事制度改革的一個典范。第四，公立醫(yī)院薪酬制度的非行政化，讓高州市人民醫(yī)院找到了適合自己組織文化的新薪酬制度，有效地調(diào)動了醫(yī)務(wù)人員的積極性。第五，公立醫(yī)院市場準(zhǔn)入與發(fā)展的非行政化，讓高州市人民醫(yī)院打破了現(xiàn)行的行政限制，尤其是基于行政級別而不是技術(shù)規(guī)范對醫(yī)院規(guī)模和醫(yī)療服務(wù)準(zhǔn)入的行政化限制，實(shí)現(xiàn)了自我發(fā)展的突破。
　　 “高州模式”提示我們，公立醫(yī)院究竟能不能改革，改革之后有沒有成效，同“政府補(bǔ)償”的多寡沒有關(guān)系。把政府財政當(dāng)成聚寶盆，向政府財政“等、靠、要”，靠政府財政投入堆起來的“改革”，恰恰不具有可持續(xù)性和可復(fù)制性。打破束縛手腳的舊體制，讓各類醫(yī)院在市場的競爭中提升競爭力，這樣的改革才具有高度的可持續(xù)性和可復(fù)制性?！案咧菽Ｊ健钡牡湫吞卣骰蛘哒f經(jīng)驗(yàn)，歸結(jié)起來就是一句話：公立醫(yī)院要管辦分開，走向非行政化。管辦分開了，高州模式完全可以持續(xù)，也完全可以復(fù)制，公立醫(yī)院的改革馬上可以在全國推展；管辦不分開，高州市人民醫(yī)院就只能是公立醫(yī)院的一個異數(shù)、一個個案，難以復(fù)制。
　　公立醫(yī)院的改革能否推進(jìn)與政府補(bǔ)償?shù)亩喙褯]有多大關(guān)系，這并不意味著政府不必在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域增加財政投入。政府增加投入是必要的，但更為重要的是要建立新的機(jī)制，讓來自老百姓納稅人的錢以更有效率的方式花在老百姓身上。政府對公立醫(yī)院的補(bǔ)償政策的確應(yīng)該落實(shí)，但必須以全新的機(jī)制來落實(shí)。根據(jù)新醫(yī)改方案的精神，公共財政對公立醫(yī)院的新補(bǔ)償機(jī)制包括以下三點(diǎn)：其一，通過加大“補(bǔ)需方”的力度，讓廣大民眾獲得基本醫(yī)療保障，是為“?；尽?；其二，通過調(diào)整“補(bǔ)供方”的方向，支持包括縣醫(yī)院在內(nèi)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展，是為“強(qiáng)基層”；其三，通過公共財政的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)醫(yī)療保險團(tuán)購醫(yī)藥服務(wù)市場機(jī)制的形成與完善，是為“建機(jī)制”。所有這些改革的核心，可以概括為一個詞，這就是“去行政化”。
　　去行政化的原則，已經(jīng)為教育體制改革，尤其是各級公立學(xué)校特別是高等院校的改革，指明了方向?！案咧菽Ｊ健钡慕?jīng)驗(yàn)告訴我們，推進(jìn)去行政化，給公立醫(yī)院更多的自主權(quán)，就能還患者更多的滿意。堅持去行政化的原則，公立醫(yī)院的改革就能大踏步前進(jìn)；阻礙去行政化的實(shí)現(xiàn)，公立醫(yī)院改革必然會舉步維艱。
　　因此，鑒于公立醫(yī)院改革是本輪新醫(yī)改成敗攸關(guān)之所在，我們不得不大聲疾呼：誰在繼續(xù)反對管辦分開和去行政化，誰就在有意阻撓新醫(yī)改！把增加政府直接投入作為公立醫(yī)院改革的前提條件，將使醫(yī)改再次“基本不成功”。
　　
　　一、為什么要關(guān)注“高州模式”
　　
　　在新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革（以下簡稱“新醫(yī)改”）的諸多任務(wù)中，公立醫(yī)院改革是公認(rèn)的重點(diǎn)，也是公認(rèn)的難點(diǎn)。早在2009年的“兩會”期間，鐘南山院士曾經(jīng)表示，公立醫(yī)院改革恐怕是三年后的事情。2009年4月6日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》（以下簡稱“新醫(yī)改方案”）公布，新醫(yī)改正式啟動。次日，《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009-2010年）》（以下簡稱“新醫(yī)改近期實(shí)施方案”）發(fā)布，公立醫(yī)院改革被列為五項(xiàng)新醫(yī)改重點(diǎn)工作中的最后一項(xiàng)。經(jīng)過近一年的努力，國家醫(yī)改辦確立了16個城市作為公立醫(yī)院改革的國家級試點(diǎn)城市。但截止到2010年7月底，16個城市的公立醫(yī)院改革試點(diǎn)方案依然沒有對外公布。從各地具體的實(shí)踐中也不難了解到，公立醫(yī)院改革試點(diǎn)工作推進(jìn)的艱難性，恰恰就是公立醫(yī)院改革艱難性的具體體現(xiàn)之一。
　　公立醫(yī)院改革為什么如此艱難？原因當(dāng)然很多。但是，無論是大眾媒體的報道，還是相當(dāng)一批專家學(xué)者的評論，還是一些相關(guān)官員的談話，都不約而同地將公立醫(yī)院改革的艱難歸咎于所謂“政府補(bǔ)償政策沒有落實(shí)”。即歸咎于財政沒有給足錢。依照這種看法，只要財政不給足錢，公立醫(yī)院的改革就寸步難行；只要財政給了足夠的錢，最好像英國和香港那樣，公立醫(yī)院以“公益性”為目標(biāo)的改革就能落實(shí)。
　　
　　事實(shí)真的如此嗎？當(dāng)然不是。八年多來，由院長鐘煥清領(lǐng)導(dǎo)的廣東省高州市人民醫(yī)院，在政府投入極少甚至沒有任何投入的情形下，經(jīng)過不斷的改革與發(fā)展，從一個默默無聞的縣城醫(yī)院，轉(zhuǎn)變成為信譽(yù)卓著的高水平醫(yī)院。盡管廣東省是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但是高州市地處粵西半山區(qū)，是隸屬于茂名市的一個縣級市，當(dāng)?shù)卣呢斄Σ豢赡芙o高州市人民醫(yī)院多大的投入，而來自中央政府和省政府對公立醫(yī)院的投入又多向大中型城市中的知名醫(yī)院傾斜。然而，正是在所謂“政府補(bǔ)償”根本沒有落實(shí)、也不可能按照一些人想象的那樣得到落實(shí)的情形下，高州市政府銳意改革，放手高州市人民醫(yī)院在改革與發(fā)展的道路大踏步前行。可以說，正是來自高州市政府與高州市人民醫(yī)院，亦即來自政府與公立醫(yī)院兩方面的努力，造就了“高州模式”。
　　那么，“高州模式”是否應(yīng)該在全國復(fù)制，可不可以在全國復(fù)制？更為深刻的問題是，公立醫(yī)院改革是不是必須以政府財政的大量直接投入為前提？
　　
　　二、作為公立醫(yī)院改革與發(fā)展標(biāo)桿的高州市人民醫(yī)院
　　
　　帶著這樣的問題，我們課題組于2010年7月中旬赴廣東茂名，對高州市人民醫(yī)院進(jìn)行了調(diào)研。這次調(diào)研的重點(diǎn)是“高州模式”中的制度環(huán)境或政策因素；至于高州市人民醫(yī)院在組織管理方面的經(jīng)驗(yàn)，我們將另行展開調(diào)研并進(jìn)行案例寫作。高州市人民醫(yī)院是一家縣級醫(yī)院。按照衛(wèi)生行政部門確立的標(biāo)準(zhǔn)，縣醫(yī)院至多只能是二級甲等醫(yī)院。但是，該醫(yī)院目前無論從技術(shù)水平，醫(yī)院規(guī)模，還是醫(yī)療服務(wù)的量和質(zhì)上講，都已經(jīng)達(dá)到國內(nèi)三級甲等醫(yī)院的水平。該醫(yī)院在職員工1474 人，其中醫(yī)務(wù)人員占91.3%，中級、高級職稱醫(yī)務(wù)人員390人。醫(yī)院開放病床2360張，臨床科室63個。醫(yī)院占地10萬平方米，建筑總面積28萬平方米，資產(chǎn)總值8.5億元，其中包括19層門診內(nèi)科綜合大樓（4萬平米），19層外科住院大樓（4萬平米），園林式的腫瘤放療中心，還有一棟19層心臟病大樓（5萬平米）即將投入使用。特別值得注意的是，這些大樓完全是依靠醫(yī)院的收入結(jié)余修建而成，其中的設(shè)施和設(shè)備也均由醫(yī)院自行購買，沒要政府投入一分錢。
　　
　　從2001年至2009年，年住院病人從2.31萬人次增加到6.06萬人次，增長162％；年手術(shù)量從0.75萬例增加到1.76萬例，增長135％；年門診量從45.14萬人次增加到78.67萬人次，增長74.3％；年收入從1.2億增加到4.8億，增加了3倍；資產(chǎn)總值從2.1億增加到8.5億，增長300％。高州市人民醫(yī)院的病人來自全國23個省38個縣市、港澳臺地區(qū)和美國、印尼、坦桑尼亞等國家。據(jù)統(tǒng)計，在該院住院病人中，每年都有近50％來自高州市外。我們在進(jìn)行調(diào)研的過程中，就在醫(yī)院的樓道中遇到來自廣東省湛江、東莞、廣州、揭陽以及貴州六盤水、江西贛州和廣西柳州的患者，向他們詢問了舍近求遠(yuǎn)來到高州市就醫(yī)的原因。同某些民營醫(yī)院的營銷策略不一樣，高州市人民醫(yī)院并沒有在廣東省和其他各地的媒體上打廣告，那它為什么對遠(yuǎn)近不同地區(qū)的民眾都具有吸引力呢？原因非常簡單，因?yàn)獒t(yī)術(shù)高、收費(fèi)低、服務(wù)好、信譽(yù)高。許多患者是通過熟人推薦來高州醫(yī)院就醫(yī)的。
　　首先，高州市人民醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般縣醫(yī)院的水平。作為一個縣級二甲醫(yī)院，該院醫(yī)療技術(shù)實(shí)際已達(dá)到三甲醫(yī)院水平，能夠治療多種疑難病癥，比如可以能常規(guī)開展多種心臟手術(shù)[1]、腦干腫瘤切除，肺癌根治，肝癌切除、胰腺癌切除、駝背矯治等高難度手術(shù)，開展了胸腔鏡、腹腔鏡、宮腔鏡等微創(chuàng)手術(shù)，特別是年心臟手術(shù)量，連續(xù)十二年排廣東第二、全國前十名。作為一個山區(qū)縣醫(yī)院，能夠開展這么多高難手術(shù)，其中不少是省內(nèi)和國內(nèi)率先開展，毫無疑問是該醫(yī)院院長和醫(yī)務(wù)人員開拓進(jìn)取的結(jié)果。
　　第二，高州市人民醫(yī)院的收費(fèi)相對低廉，各類收費(fèi)普遍比外地低一倍。在城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障水平尚待提高的情況下，醫(yī)療收費(fèi)水平與醫(yī)院對患者的吸引力顯然有相關(guān)關(guān)系。和同樣水平的公立醫(yī)院中絕大多數(shù)均次處方費(fèi)用動輒幾百元不同，2009年高州市人民醫(yī)院均次門診處方額僅有75.75元。更為重要的是，同樣的病癥，該院住院費(fèi)用僅為其他三甲醫(yī)院的一半，其2009年均次住院費(fèi)為6139元。而衛(wèi)生部部屬醫(yī)院2009年次均住院費(fèi)用為15197.3元，省屬醫(yī)院為12121.6元，地市級醫(yī)院為7216.2元。
　　事實(shí)上，高州醫(yī)院接收的外地患者絕大多數(shù)在當(dāng)?shù)乇仨毜饺揍t(yī)院才能診治，由于當(dāng)?shù)厝揍t(yī)院收費(fèi)較高難以承受才自行到高州市人民醫(yī)院就醫(yī)。這正如汪洋書記所說，“能夠?yàn)槔习傩仗峁﹥r格低的有效服務(wù)，這是值得效仿的?！?br/>　　第三，高州市人民醫(yī)院服務(wù)態(tài)度好。該院自行創(chuàng)造了一些“星級服務(wù)”的管理辦法，并組織醫(yī)生和護(hù)士到白天鵝酒店和南方航空公司進(jìn)行五星級服務(wù)培訓(xùn)。一般來說，一家醫(yī)院護(hù)士的多寡與其服務(wù)態(tài)度有一定的關(guān)系。中國絕大多數(shù)公立醫(yī)院存在著一個眾所周知的問題，就是醫(yī)生護(hù)士比太高。高州市人民醫(yī)院的醫(yī)護(hù)比為1:1.5，而全國公立醫(yī)院醫(yī)護(hù)比（以醫(yī)師為基數(shù)，不包括助理醫(yī)師）的平均水平為1：1.2。單從醫(yī)護(hù)比這一個側(cè)面，就可看出高州市人民醫(yī)院對于改善醫(yī)療服務(wù)的高度關(guān)切。
　　第四，高州市人民醫(yī)院信譽(yù)高。一家在粵西半山區(qū)的縣級醫(yī)院，能夠吸引大量外地患者來就醫(yī)，這一事實(shí)本身就說明其在百姓中的口碑好。同時，高州市人民醫(yī)院在衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部，也獲得了高度評價。廣東省衛(wèi)生廳和廣東省人民政府糾風(fēng)辦聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展向高州市人民醫(yī)院學(xué)習(xí)的決定》（粵衛(wèi)[2010]67號）寫道：地處粵西山區(qū)的高州市人民醫(yī)院，“成功打造了一所群眾‘花小錢、治大病、治好病’的平價醫(yī)院，贏得了省內(nèi)外甚至是國外患者的廣泛贊譽(yù)，得到社會各界的充分肯定。醫(yī)院先后獲得‘全國文明單位’、‘全國百佳醫(yī)院’、‘全國衛(wèi)生系統(tǒng)先進(jìn)集體’、‘廣東省模范集體’、‘廣東省文明示范窗口單位’等光榮稱號?！?br/>　　高州市人民醫(yī)院為解決當(dāng)?shù)匾约爸苓叺貐^(qū)普通老百姓“看病貴、看病難”的問題，開辟了一條有效途徑，為公立醫(yī)院改革與發(fā)展樹立了榜樣。它用事實(shí)澄清了公立醫(yī)院改革中的諸多模糊認(rèn)識。我們不得不說，高州市人民醫(yī)院的經(jīng)營業(yè)績給我們提供了一個現(xiàn)實(shí)存在的標(biāo)桿，它明確無誤向我們揭示了大多數(shù)公立醫(yī)院現(xiàn)在的運(yùn)行效率到底有多低，或者說其運(yùn)行效率的改善還有多大的空間。這家醫(yī)院作為公立醫(yī)院的個別現(xiàn)象，或作為公立醫(yī)院中的一個異數(shù)，其今天的成就不能證明在管辦不分、公立醫(yī)院主宰甚至壟斷醫(yī)療服務(wù)市場的條件下公立醫(yī)院可以搞好。恰恰相反，它證明了在管辦不分的條件下絕大多數(shù)公立醫(yī)院搞得多么不好。事實(shí)上，無論是在廣東省還是在全國其他地方，均有大量同類公立醫(yī)院，地理位置優(yōu)越，政府扶持較多，人才優(yōu)勢較大，完全有潛力、也有能力取得高州市人民醫(yī)院的成就，然而這種潛力和能力都沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。
　　總之，高州市人民醫(yī)院這一個案形象地向世人說明，在行政化的體制中，大多數(shù)公立醫(yī)院的效率有多低；換句話講，如果實(shí)現(xiàn)了去行政化，公立醫(yī)院效率提高的空間有多大！
　　
　　三、去行政化是高州模式的精髓
　　
　　那么，“高州模式”是否可復(fù)制？要回答這個問題，首先要說清楚高州模式的主要特征。概括起來，“高州模式”的典型特征就是非行政化，主要包括以下幾個方面：
　?。ㄒ唬┱c公立醫(yī)院財務(wù)關(guān)系的非行政化
　　
　　對于絕大多數(shù)公立醫(yī)院來說，其主要收入來源不是也不應(yīng)該是政府投入。對于一般公立醫(yī)院提供的某些醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)（例如傳染病、精神病、職業(yè)病診治等），甚至對某些特殊地區(qū)（山區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)）或特殊類型的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)（即傳染病院、精神病院、職業(yè)病院等），政府的確應(yīng)該加大投入比重以使其正常運(yùn)行。但是，無論對一般的公立醫(yī)院還是特殊的公立醫(yī)院，政府投入的主要方式應(yīng)該是政府購買服務(wù)，而不是行政事業(yè)撥款。政府購買服務(wù)的理據(jù)，應(yīng)該是彌補(bǔ)市場不足、矯正市場失靈。根據(jù)這一理據(jù)，政府在公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的投入重點(diǎn)，應(yīng)該是農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)以及各類市場不愿提供也無法提供的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)（例如，公共衛(wèi)生服務(wù)、傳染病診治、精神病診治、職業(yè)病診治等等）。在全國推進(jìn)事業(yè)單位體制改革的大背景下，政府不應(yīng)該繼續(xù)延續(xù)事業(yè)單位的舊體制，以行政事業(yè)費(fèi)的方式直接補(bǔ)貼公立醫(yī)院。正是在這個意義上，“補(bǔ)供方”不應(yīng)成為新醫(yī)改中政府與公立醫(yī)院財務(wù)關(guān)系的主流，而應(yīng)該成為改革的對象。所謂改革，意味著新機(jī)制的建立，簡言之，即“建機(jī)制”[2]
　　新的機(jī)制，就是 “補(bǔ)需方”，即政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域新增投入的重點(diǎn)，應(yīng)該是醫(yī)療保障體系的建設(shè)。實(shí)際上，新醫(yī)改正在全國穩(wěn)步推進(jìn)全民醫(yī)療保險。無論是在現(xiàn)行醫(yī)療保障體系還是在未來全民醫(yī)保的情形下，所有公立醫(yī)院與所有民營醫(yī)院一樣，都要通過自身競爭實(shí)力的提高，獲得醫(yī)保（公費(fèi)醫(yī)療、職工醫(yī)保、城鄉(xiāng)居民醫(yī)保、新農(nóng)合等）定點(diǎn)資格。公立醫(yī)院的絕大多數(shù)收入應(yīng)該來源于城鄉(xiāng)醫(yī)保機(jī)構(gòu)的支付以及患者的自付。高州市人民醫(yī)院在高州市的醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中擁有主導(dǎo)位置，因此獲得當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)醫(yī)保機(jī)構(gòu)的定點(diǎn)資格自然不在話下。但值得注意的是，該醫(yī)院50%左右的住院患者來自外地，而直接來自于當(dāng)?shù)蒯t(yī)保機(jī)構(gòu)的支付不足其總收入的30%。換言之，該醫(yī)院大部分收入的最終支付者主要是外地的醫(yī)保機(jī)構(gòu)和外地患者。該醫(yī)院能對外地患者產(chǎn)生如此大的吸引力，是依靠其醫(yī)術(shù)、收費(fèi)、質(zhì)量和服務(wù)以及由此形成的聲譽(yù)，通過公平的市場競爭實(shí)現(xiàn)的。很顯然，就高州市人民醫(yī)院而言，無論是醫(yī)保定點(diǎn)資格的獲得，還是對患者的吸引力，完全同各地普遍流行的行政化偏袒和“呵護(hù)”無關(guān)。
　　這一事實(shí)有力地證明了，如果財政增加的醫(yī)療衛(wèi)生投入主要用于“補(bǔ)需方”，即用于補(bǔ)貼城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，讓醫(yī)保機(jī)構(gòu)和參保者能夠在定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的選定上擁有更多的選擇權(quán)，從而促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)市場競爭格局的形成，一個全新的醫(yī)療服務(wù)機(jī)制就會建立起來。除了在人口稀少的農(nóng)村和邊緣地區(qū)，需要政府直接投資興辦公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以滿足當(dāng)?shù)鼐用竦幕踞t(yī)療服務(wù)需求之外，大多數(shù)地區(qū)的大多數(shù)公立醫(yī)院則應(yīng)該通過提高醫(yī)術(shù)、提高質(zhì)量、改善服務(wù)、降低收費(fèi)等一系列公平競爭手段，來爭取到更多的患者，從而獲得更多的跟著患者走的醫(yī)保資金。換言之，財政補(bǔ)需方比補(bǔ)供方公平得多也有效率得多。這種向民生領(lǐng)域的投入模式打破了原有行政化的體制，建立了全新的公共財政機(jī)制，向公立醫(yī)院施加了很大競爭壓力。相反，在原有的行政化體制中，公立醫(yī)院只要致力于同政府部門，尤其是衛(wèi)生行政主管部門，搞好關(guān)系就可以高枕無憂，“補(bǔ)供方”就會變成“養(yǎng)供方”，“以病人為中心”就會變成“以領(lǐng)導(dǎo)為中心”。在公共財政補(bǔ)需方的新機(jī)制下，所有醫(yī)院，無論是公立的還是民營的，無論是營利性的還是非營利性的，都只能通過提供能夠治愈患者疾病的技術(shù)、能夠讓患者滿意的醫(yī)療質(zhì)量、能夠讓患者滿意的服務(wù)、能夠吸引患者的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，才能爭取到足夠多的患者，才能獲得足夠多的來自醫(yī)保機(jī)構(gòu)的支付。
　　
　　簡言之，在補(bǔ)供方的情況下，尤其是在政府補(bǔ)貼占據(jù)公立醫(yī)院總收入的比重較大時，公立醫(yī)院不可避免地會眼睛朝上，只要讓行政主管部門滿意就能獲得盡可能多的財政補(bǔ)貼；而在補(bǔ)需方的情況下，醫(yī)院只有讓患者滿意才能掙到足夠多的收入。毫無疑問，站在老百姓的角度，兩種機(jī)制孰優(yōu)孰劣顯而易見。顯然，讓包括財政補(bǔ)貼在內(nèi)的醫(yī)保資金跟著患者走，讓公立醫(yī)院通過公平的市場競爭爭取患者從而獲得更多的收入，更有利于解決“看病難”和“看病貴”的問題。認(rèn)識到這一點(diǎn)并無困難，所需要的只是有關(guān)政府部門擯棄部門利益，轉(zhuǎn)變行政理念。
　　目前流行一種貌似有道理實(shí)則經(jīng)不起推敲的說法，那就是通過政府直接補(bǔ)貼來保障公立醫(yī)院的公益性。高州市人民醫(yī)院的實(shí)踐證明了這一說法不成立。從表1來看，在高州市人民醫(yī)院的收入來源中，政府投入所占的比重極低，在過去的三年內(nèi)最多也就是0.3%，其中一部分錢（80萬）是省衛(wèi)生廳支持該院建設(shè)傳染科的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，另一部分錢（80萬）是省政府省衛(wèi)生廳在該院招開全省“加強(qiáng)醫(yī)院管理，降低醫(yī)療收費(fèi)”現(xiàn)場工作會議的會議補(bǔ)帖。毫無疑問，政府對于高州市人民醫(yī)院的投入水平，即便與8.5%左右全國平均水平（參見表2）相比，也是極低的，近乎可以忽略不計。實(shí)際上，這種情形并非是近年來的特殊現(xiàn)象，而是自1990年以來長期延續(xù)下來的情形。這就是說，高州市人民醫(yī)院同全國各地大多數(shù)公立醫(yī)院一樣，其主要收入來源都是醫(yī)療服務(wù)和藥品銷售。盡管政府投入水平超低，但是這對高州市人民醫(yī)院的改革與發(fā)展，對其“公益性”的實(shí)現(xiàn)，沒有絲毫負(fù)面的影響。換言之，盡管全國各地很多公立醫(yī)院，尤其是那些處在大中型城市、行政級別較高的公立醫(yī)院，獲得了相對較高水平的政府投入，但是似乎也沒有什么跡象（更談不上證據(jù)）表明這些公立醫(yī)院的“公益性”超過了高州市人民醫(yī)院。
　　如果一個地處半山區(qū)的縣級市公立醫(yī)院，能夠在不用政府投入的情況下，建起近30萬平米的門診、病房大樓、購置一系列世界先進(jìn)的大型設(shè)備[3]，讓自己的優(yōu)秀醫(yī)護(hù)人員獲得了相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)水平的收入[4]，并且還辦成了收費(fèi)低廉的“平民醫(yī)院”、“百姓醫(yī)院”，在保障公益性的同時還取得了發(fā)展，那些地處大中城市的公立醫(yī)院卻為何非要國家增加投入呢？很多人一定要將公立醫(yī)院的“公益性”與政府投入水平的高低掛起鉤來，道理何在呢？近年來，即便政府沒有增加對公立醫(yī)院的直接投入，但是來自城鄉(xiāng)醫(yī)保機(jī)構(gòu)的支付越來越多，公立醫(yī)院的收入實(shí)際上也穩(wěn)步增長（參見表2），為什么公立醫(yī)院的改革與發(fā)展就舉步維艱呢？
　　所謂“義利并舉”，高州市人民醫(yī)院切切實(shí)實(shí)做到了。所有醫(yī)院包括公立醫(yī)院都沒必要諱言“賺錢”，亦即其收支有結(jié)余：一個醫(yī)院，無論是公立的，還是民營的，若要長期持續(xù)經(jīng)營下去，其收入必須彌補(bǔ)其成本，并且略有結(jié)余。表3和表4顯示，全國公立醫(yī)院總體來看都略有結(jié)余，而高州市人民醫(yī)院的結(jié)余率相對較高。進(jìn)一步分析顯示，高州市人民醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)的成本控制上非常努力，也非常得力，因此其醫(yī)療服務(wù)是有結(jié)余的，而在藥品銷售上則基本上沒有結(jié)余。與此相對照，全國公立醫(yī)院大多數(shù)是在醫(yī)療服務(wù)上收不抵支，于是只能靠藥品出售來貼補(bǔ)，這就是眾所周知的“以藥補(bǔ)醫(yī)”格局。無論是公立醫(yī)院還是民營醫(yī)院，都必須能夠支付有足夠吸引力的收入，才能留得住好的醫(yī)務(wù)人員，因此在其醫(yī)療服務(wù)上有所結(jié)余，或者說醫(yī)療服務(wù)能“賺錢”，恰恰是醫(yī)院財務(wù)狀況健康的具體體現(xiàn)之一。只有這樣，醫(yī)院才能以可持續(xù)的方式為民眾提供性價比高的醫(yī)藥服務(wù)；也唯有如此，醫(yī)院的公益性才能落到實(shí)處。如果醫(yī)療服務(wù)沒有結(jié)余，那么醫(yī)院就要被迫“以藥補(bǔ)醫(yī)”，就會罔顧“是藥三分毒”的基本常識，想方設(shè)法讓患者多吃藥、吃貴藥，致使“公益性”蕩然無存；如果醫(yī)療服務(wù)沒有結(jié)余，那么醫(yī)院自然也就不能擴(kuò)大、提升或改善醫(yī)療服務(wù)，獲得新的發(fā)展，致使民眾“看病難”的境況無從緩解，其“公益性”也必然無從談起。
　　特別需要指出的是，公立醫(yī)院的主要收入來源如果不是來自患者以及醫(yī)保機(jī)構(gòu)的支付，而是長期依靠財政補(bǔ)貼，本身是沒有道理的，其所獲得的“公益性”是難以保證的、也是不可持續(xù)的。一方面，財政資金最終還是來自于老百姓，來自納稅人，因此如果公立醫(yī)院的相當(dāng)一大部分收入來自于財政，最終的支付者歸根結(jié)底還是老百姓，如此獲得的所謂“公益性”并不比最終的支付者來自醫(yī)保機(jī)構(gòu)更加“公益”。如果公立醫(yī)院一手從政府財政獲得高額補(bǔ)貼，另一手又從醫(yī)保機(jī)構(gòu)那里獲得高額支付，那就更沒有道理了。另一方面，如果醫(yī)院的收入主要來自于患者和醫(yī)保機(jī)構(gòu)的支付，醫(yī)院就必須讓患者滿意。若其收入相當(dāng)一部分來自于財政，其管理層的主要精力將用于讓行政主管部門和領(lǐng)導(dǎo)滿意，患者滿意就不會成為其首要考量因素。就大多數(shù)公立醫(yī)院而言，唯有增加政府投入公立醫(yī)院才能實(shí)現(xiàn)“公益性”，根本就是一個偽命題。通過增加政府投入來確保公益性的做法，只有針對那些處在人口稀少地區(qū)或者提供特殊醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，才真正適用。
　　對于這一點(diǎn)，高州市人民醫(yī)院院長鐘煥清看得很明白，說得也很透徹：“我們醫(yī)院不需要一分財政補(bǔ)貼。財政若有錢，應(yīng)該主要投入醫(yī)保，我們可以憑借自己的醫(yī)術(shù)、質(zhì)量和服務(wù)掙到這份錢?！边@才是一個負(fù)責(zé)任、有信心、敢擔(dān)當(dāng)?shù)墓⑨t(yī)院院長應(yīng)有的信念。
　　更為重要的是，將“公益性”等同于政府增加投入，將“公益性”與市場機(jī)制割裂開來，這種極為流行的觀念在高州模式面前不攻自破。高州市人民醫(yī)院的實(shí)踐表明：“市場競爭可以更好地促進(jìn)公立醫(yī)院實(shí)現(xiàn)公益性。我們的醫(yī)院通過市場競爭，達(dá)到了讓老百姓少花錢、看大病的目的。因此，我們認(rèn)為市場競爭與公益性并不矛盾。國家的錢不應(yīng)該直接投給公立醫(yī)院，而是應(yīng)投入醫(yī)保和合作醫(yī)療，保重病、大病，讓病人自己選擇去哪家醫(yī)院看病。這樣，醫(yī)院的積極性會大大調(diào)動起來，醫(yī)院之間就會通過充分競爭來提高技術(shù)和服務(wù)水平、降低價格，讓病人能夠少花錢治好病，從而贏得病人。如此一來，病人的就醫(yī)費(fèi)用就會降低。而贏得病人的醫(yī)院，就從病人的手中間接地獲得了國家的投入。國家投入的資金，既救助了病人，又間接地支持了醫(yī)院的發(fā)展，發(fā)揮了更大效能，使群眾看病更加方便了，這正符合新醫(yī)改的目標(biāo)?！边@段話原封不動地引自高州市人民醫(yī)院的匯報材料。這些道理成為高州市人民醫(yī)院管理層的堅定信念，而該醫(yī)院以自己的實(shí)踐證實(shí)了這些道理的有效性。我們在調(diào)研中了解到，高州市其他的公立醫(yī)院也開始不再以爭取更多的政府直接投入來謀求自身的發(fā)展，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革與發(fā)展的新機(jī)制正在形成。
　?。ǘ┕⑨t(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的非行政化
　　在公立醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)中，最為重要的是院長的任命機(jī)制。好的院長必須經(jīng)由醫(yī)院員工選擇，而不是由行政部門任命。從某種意義上說，公立醫(yī)院的改革，最為重要的工作就是選好院長。在現(xiàn)行行政化的事業(yè)單位體制中，公立醫(yī)院院長均由政府任命，具體來說是由衛(wèi)生行政部門匯同政府人事部門和黨的組織部門，一同對公立醫(yī)院院長進(jìn)行選拔和任命；在某些情況下，地方黨與政府的領(lǐng)導(dǎo)也會對院長選任進(jìn)行干預(yù)。無論具體的權(quán)力掌握在哪個部門甚至哪些領(lǐng)導(dǎo)手中，公立醫(yī)院院長選任的行政化體現(xiàn)了公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的行政化，這是毫無疑問的。
　　然而，這種行政化的體制，在高州市有所突破。從高州市人民醫(yī)院的成長與經(jīng)營看，這個醫(yī)院走到今天與鐘煥清院長本人的思想、品德、素質(zhì)和能力直接相關(guān)。相當(dāng)獨(dú)特的是，鐘煥清擔(dān)任院長是員工選舉的結(jié)果而非行政主管部門的任命。國務(wù)院參事任玉嶺同志在調(diào)研高州醫(yī)院并認(rèn)真聽取各方面的意見后指出：醫(yī)院不是行政單位，醫(yī)院院長不能由政府任命。有了政府的干預(yù)，醫(yī)院的改革與發(fā)展工作就很難推進(jìn)。特別是在伴隨著政府換屆醫(yī)院院長總是被更替的情形下，醫(yī)院院長的主要心思不會放在醫(yī)院的改革與發(fā)展上。在行政化的體制下，醫(yī)院院長殫精竭慮需要考慮的，自然不是如何降低成本，為百姓減輕負(fù)擔(dān)，而將是如何搞“形象工程”，確保自己現(xiàn)有的位置，甚至獲得晉升。尤其是當(dāng)醫(yī)院院長與行政級別掛鉤的情形下，醫(yī)院院長關(guān)注自身行政級別的情形也就自然而然。一旦政府用人失當(dāng)，公立醫(yī)院內(nèi)部又缺乏適當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)，權(quán)力制衡機(jī)制必然缺失，醫(yī)院管理層大權(quán)獨(dú)攬之后，還會出現(xiàn)“黑幕購藥”、“關(guān)系用人”、“腐敗用錢”等現(xiàn)象，醫(yī)藥成本就會迅速上升，病人負(fù)擔(dān)就會隨之加重，“公益性”就蕩然無存。對此，任玉嶺同志建議，醫(yī)院院長應(yīng)由醫(yī)院職代會直接選舉，職代會有權(quán)彈劾和罷免不稱職的院長。
　　
　　高州市人民醫(yī)院的經(jīng)驗(yàn)證明，公立醫(yī)院院長的行政化任命體制必須打破。其中的道理顯而易見：醫(yī)院院長若像目前一樣均由政府和行政主管部門任命，其行為取向?qū)⑹菄@行政主管部門轉(zhuǎn)，以讓行政主管部門滿意為自己的行為準(zhǔn)則。在這種情況下，醫(yī)院職工是否滿意不是院長首要考量的因素，患者是否滿意也不是其首要考量因素，行政主管部門（領(lǐng)導(dǎo)）是否滿意才是他首先需要考慮的因素。這種做法很大程度上使得公立醫(yī)院成為行政主管部門的附庸，它擴(kuò)大了行政主管部門的權(quán)力，卻嚴(yán)重忽視了醫(yī)務(wù)人員和患者的正當(dāng)權(quán)利和利益訴求。因此，從充分調(diào)動廣大醫(yī)護(hù)人員工作積極性的角度出發(fā)，從患者利益最大化的角度出發(fā)，公立醫(yī)院的院長也不應(yīng)該由政府行政主管部門任命。
　　就公立醫(yī)院的改革，《新醫(yī)改方案》明確提出了“政事分開、管辦分開”的原則，并且指出改革的當(dāng)務(wù)之急是“落實(shí)公立醫(yī)院獨(dú)立法人地位”，即“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制衡，有責(zé)任、有激勵、有約束、有競爭、有活力的機(jī)制?！苯⒑屯晟漆t(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的第一要務(wù)就是行政脫鉤，即公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)與行政部門脫離行政隸屬關(guān)系，徹底改變衛(wèi)生行政部門既當(dāng)醫(yī)療服務(wù)全行業(yè)監(jiān)管者（即裁判員）又當(dāng)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)領(lǐng)隊或教練員這種混亂的制度安排。在行政脫鉤之后，理事會制度是公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的核心，由醫(yī)院的所有重要利益相關(guān)者代表（包括投資方、醫(yī)護(hù)人員、消費(fèi)者或社區(qū)代表等）組成。政府出資者，當(dāng)然可以派理事進(jìn)入公立醫(yī)院的理事會；但更為重要的是，醫(yī)院的所有員工（尤其是醫(yī)生、護(hù)士、藥劑師等）應(yīng)該在理事會中擁有相當(dāng)比例的代表。醫(yī)院的員工理事應(yīng)該由全體醫(yī)院職工選舉產(chǎn)生，醫(yī)院的職工代表大會以及工會在這一民主治理過程中應(yīng)該扮演重要的角色。
　　目前，在全國各地的試點(diǎn)過程中，理事會+院長負(fù)責(zé)制成為公立醫(yī)院組織和制度變革的方向?？墒?，在許多地方，公立醫(yī)院的理事會主要由政府各部門的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)組成，儼然成為“政府聯(lián)席會議”；而部門領(lǐng)導(dǎo)一換，公立醫(yī)院的理事會也就不免要折騰一番。而理事會制度中最為核心的內(nèi)容，即公立醫(yī)院員工的代表性，在很多地方的試點(diǎn)中沒有得到重視，甚至完全被忽視。與此同時，很多地方由于改革不順利，都在抱怨公立醫(yī)院的醫(yī)生、護(hù)士和藥劑師們對推動公立醫(yī)院改革缺乏積極性。試問：如果缺乏參與的渠道以及參與的游戲規(guī)則，公立醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員如何能對公立醫(yī)院的改革產(chǎn)生很大的積極性？
　　目前，高州市人民醫(yī)院尚沒有建立理事會制度，但是高州市卻在這家醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)中率先探索了醫(yī)院職工選舉院長的新制度。實(shí)際上，這項(xiàng)探索正是在公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的核心，即建立員工參與的制度上，取得了重大的突破。
　?。ㄈ┕⑨t(yī)院人事管理制度的非行政化
　　實(shí)際上，所有事業(yè)單位改革所面臨的一個共同的挑戰(zhàn)，是如何將現(xiàn)行的事業(yè)單位人事管理制度轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代組織的人力資源管理制度，其核心就是任何公共服務(wù)機(jī)構(gòu)擁有完全的人事自主權(quán)，并實(shí)行全員勞動合同制。公立醫(yī)院的改革自然也不例外。所有公立醫(yī)院應(yīng)該擁有用工自主權(quán)，自主確定員工數(shù)量和結(jié)構(gòu)，并實(shí)施全員勞動合同制。醫(yī)院的職工數(shù)量、結(jié)構(gòu)和用工期限取決于其業(yè)務(wù)需要，這又取決于其開展的業(yè)務(wù)種類、結(jié)構(gòu)、水平和服務(wù)的患者數(shù)量。這是一個具有高度差異性的變量，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可言，它只能也只應(yīng)該由醫(yī)院的管理層來判斷和確定；由政府行政主管部門按照某種僵化的規(guī)則確定醫(yī)院職工編制的做法，顯然不可能符合醫(yī)院的實(shí)際需要。它只能造成醫(yī)院需要的人才因?yàn)槿狈幹茻o法引入，而醫(yī)院并不需要的人員因?yàn)檎紦?jù)了編制而不能辭退的局面。全國各地的實(shí)踐表明，這樣的制度安排顯然不利于公立醫(yī)院的發(fā)展，也不利于公立醫(yī)院更好地服務(wù)于患者。這種制度安排的惟一作用就是增加了行政主管部門的權(quán)力，其后果就是強(qiáng)化了公立醫(yī)院對行政主管部門的依賴。
　　高州市人民醫(yī)院在這個方面是一個經(jīng)典的例子。按照行政級別，高州市人民醫(yī)院是一家縣級公立醫(yī)院（二甲），但其現(xiàn)有職工1400余名，已經(jīng)大大超過行政主管部門確定的縣級醫(yī)院編制。然而，正是這1400多名員工，在服務(wù)高州城鄉(xiāng)居民之余，還滿足了來自全國23個省、38個縣市以及某些境外患者的醫(yī)療需求，提供了令他們滿意的、讓他們支付得起的醫(yī)療服務(wù)。毫無疑問，如果高州市依然嚴(yán)格執(zhí)行事業(yè)單位體制中人事編制管理制度，高州市人民醫(yī)院絕對不可能取得今天的發(fā)展。因此，在很大程度上，高州市人民醫(yī)院不僅是公立醫(yī)院改革的一個典范，而且是事業(yè)單位人事制度改革的一個典范。
　　（四）公立醫(yī)院薪酬制度的非行政化
　　實(shí)際上，薪酬制度是任何現(xiàn)代組織人力資源管理的一個組成部分。作為一個現(xiàn)代組織，公立醫(yī)院也應(yīng)該有權(quán)自主地確定職工收入水平和收入結(jié)構(gòu)。這是公立醫(yī)院人事制度改革的一個重要組成部分，也是所有事業(yè)單位人事制度改革的一個組成部分。目前，在全國各地流行的一種做法，是由衛(wèi)生行政部門出面，在作為其行政下級的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)中開展所謂“績效工資制”，試圖通過在計劃經(jīng)濟(jì)時代屢試屢敗的“評勞模、選先進(jìn)、發(fā)獎金”的方式，來調(diào)動公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)職工（尤其是醫(yī)護(hù)人員）的積極性，這豈非執(zhí)迷不悟？馬克思有句名言：“歷史本身經(jīng)常重演，第一次是悲劇，第二次就成為鬧劇了”，這樣的鬧劇不應(yīng)該再在中國重現(xiàn)。
　　高州市一位政府官員說的很好：“通過行政部門的績效考評來保障醫(yī)務(wù)人員的工作積極性是一個神話”。無論是中國的歷史經(jīng)驗(yàn)還是公共管理和組織行為學(xué)的理論分析都表明，由一個組織之外的政府行政部門來確定醫(yī)務(wù)人員工資水平和工資結(jié)構(gòu)，最終的結(jié)果只能是平均主義的大鍋飯。其中的原因很簡單，政府行政機(jī)構(gòu)既沒有持久的能力也沒有可持續(xù)的積極性準(zhǔn)確地考核分布在不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之中眾多醫(yī)務(wù)人員的真實(shí)績效，因此也就不可能制定出與績效高度正相關(guān)從而能夠激勵醫(yī)務(wù)人員努力工作的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和薪酬結(jié)構(gòu)。如果由政府行政機(jī)構(gòu)來確定醫(yī)務(wù)人員的薪酬水平和薪酬結(jié)構(gòu)，他們只能按照一些可觀察、可核查的標(biāo)準(zhǔn)，比如學(xué)歷、工作年限、職稱、崗位，來確定工資水平和工資差異。這種薪酬水平及其結(jié)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的績效（亦即實(shí)際工作努力程度和貢獻(xiàn)）相關(guān)性不大，從而無法有效激勵醫(yī)務(wù)人員努力工作，而且經(jīng)常會導(dǎo)致負(fù)激勵和偏激勵。既然不管你工作努力與否、貢獻(xiàn)是大是小，在既定的學(xué)歷、職稱、工作年限下拿既定的收入，又何必要努力工作？這就是所謂的“負(fù)激勵”。既然收入高低取決于比如職稱而不是工作努力程度和貢獻(xiàn)大小，那對于很多人來說，最優(yōu)選擇就不是努力工作多做貢獻(xiàn)，而是想方設(shè)法拿到更高的職稱；既然職稱高低取決于發(fā)表論文的數(shù)量以及相關(guān)主管部門的認(rèn)可，那就多發(fā)論文并努力與主管部門和領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系。這就是所謂的“偏激勵”。凡是在事業(yè)單位，包括公立學(xué)校和公立醫(yī)院工作過的人，對這一套薪酬制度及其激勵效果，都是再熟悉不過了。
　　而高州市人民醫(yī)院之所以取得今天的成就，正是因?yàn)樵撫t(yī)院完全自主確定員工薪酬水平和薪酬結(jié)構(gòu)，從而建立了一套符合當(dāng)?shù)睾捅驹簩?shí)情的收入分配制度或者說薪酬激勵制度。這樣的薪酬制度不可能由政府行政部門制定出來，而是該院管理層在實(shí)踐中逐步摸索、逐步完善形成的。目前，該院63個臨床科室全部施行年薪制，進(jìn)行動態(tài)評定，在收入分配上體現(xiàn)出向高技術(shù)、高責(zé)任、高風(fēng)險的崗位傾斜。我們在調(diào)研中了解到，高州醫(yī)院員工工資水平達(dá)到了當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的三倍。該院醫(yī)療骨干的年收入水平在10～50萬元之間，和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)水平持平。在吸引人才、培養(yǎng)人才、留住人才方面，該院還采取了其他一些激勵措施，比如該院修建了占地3.9萬平米、擁有住房300多套、每套面積150～200平方米的大型專家村，無償分給主治醫(yī)生以上的醫(yī)療骨干居住。所有符合條件而又有需求的本院醫(yī)務(wù)人員按照標(biāo)準(zhǔn)都可以獲得其中一套住房，只需要交納8萬元押金，就可以無償居住。若離開高州人民醫(yī)院，醫(yī)院全額退還8萬元押金，同時收回住房。
　　
　　還有一點(diǎn)非常值得強(qiáng)調(diào)的是：高州市人民醫(yī)院在選用人才上注重實(shí)效，選任那些養(yǎng)得起、留得住、培養(yǎng)得好的人才，絕不唯學(xué)歷、唯職稱、唯資歷。實(shí)際上，包括鐘院長在內(nèi)的醫(yī)院骨干醫(yī)務(wù)人員并沒有高學(xué)歷，他們中的許多人甚至只是赤腳醫(yī)生出身。鐘院長本是赤腳醫(yī)生，文革中讀過社來社去的兩年醫(yī)學(xué)院。他們通過不斷的在職學(xué)習(xí)培訓(xùn)、到大醫(yī)院進(jìn)修、外請專家來院傳幫帶的辦法，來掌握各種先進(jìn)的診療技術(shù)和手術(shù)治療方法。在業(yè)務(wù)技術(shù)的選擇上，他們完全面向市場需求，并非簡單地追求高精尖、為先進(jìn)而先進(jìn)，而是選擇當(dāng)?shù)睾椭苓吇颊邤?shù)量眾多的病癥來開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、選擇適用技術(shù)來開展業(yè)務(wù)，如心臟手術(shù)、腫瘤手術(shù)等，由此來獲得讓患者滿意的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。實(shí)際上，只有在面向市場需要的情形下，各類組織才有可能制定出符合自身實(shí)際的經(jīng)營戰(zhàn)略，才能多樣化的方式注重人力資源管理的實(shí)效性。而在行政化的體制下，如溫家寶總理所說，各類學(xué)校就會“千校一面”，各類公立醫(yī)院也免不了千院一面，具體到人才引進(jìn)上，自然就會唯學(xué)歷、唯職稱、唯資歷。
　　如果有人認(rèn)定政府行政部門有可能制定出具有良好激勵效果的薪酬制度，適合于一家家各具特色的醫(yī)院，那么我們就沒有理由認(rèn)定政府行政部門不能對企業(yè)、學(xué)校、文化、體育等各類機(jī)構(gòu)這樣做；既然如此，所有組織的管理（其核心之一就是薪酬管理）就變得毫無必要了，所有組織的人力資源管理者就蛻變成行政化人事制度的執(zhí)行者了。極而言之，沿著這一思路，不但人力資源管理這一職業(yè)會消失，職業(yè)經(jīng)理人這一職業(yè)會消失，甚至整個市場經(jīng)濟(jì)體系也完全沒有必要了，所有高等院校中各類管理學(xué)院統(tǒng)統(tǒng)關(guān)門。既然行政部門能為所有企事業(yè)單位制定出良好的薪酬制度，企事業(yè)單位完全沒必要去招聘管理者，只需一些辦事員照章辦事即可，所有人的積極性就能得到極大的調(diào)動，各項(xiàng)社會經(jīng)濟(jì)事業(yè)都會取得大的躍進(jìn)。如果這樣的美妙情景真能實(shí)現(xiàn)，我們何必要在三十多年前放棄計劃經(jīng)濟(jì)體制？何必要進(jìn)行這三十年的市場化改革呢？各類組織的管理者何必要去高等院?；ù箦X去接受各種各樣的管理學(xué)培訓(xùn)呢？
　?。ㄎ澹┕⑨t(yī)院市場準(zhǔn)入與發(fā)展的非行政化
　　公立醫(yī)院必須有權(quán)自己來決定自身的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展方向。與人事制度改革同樣的道理，醫(yī)院需要多大規(guī)模的門診大樓和病房大樓，需要什么樣的設(shè)備，需要安排多少病床，取決于其業(yè)務(wù)需要。這同樣是一個具有高度差異性的變量，應(yīng)該由、也只能由醫(yī)院的管理層來判斷和確定。由政府行政部門按照某種僵化的規(guī)則，尤其是所謂的“行政級別”，來確定醫(yī)院固定資產(chǎn)投資規(guī)模的做法，顯然不可能適合一個個具體的、不同的公立醫(yī)院的實(shí)際需要。它事實(shí)上束縛了公立醫(yī)院的發(fā)展空間，也不利于各類醫(yī)院更好地服務(wù)于患者。它唯一的作用同樣是增加了行政主管部門的權(quán)力，強(qiáng)化了公立醫(yī)院對行政主管部門的依賴。
　　高州市人民醫(yī)院在這個方面同樣是一個經(jīng)典案例。作為一家縣級二甲醫(yī)院，按照相關(guān)政府部門確定的標(biāo)準(zhǔn)，其病床數(shù)不應(yīng)該超過數(shù)百張，建筑規(guī)模和設(shè)備擁有量也不應(yīng)該達(dá)到今天這個規(guī)模。而高州人民醫(yī)院現(xiàn)有病床2360張，大大超過行政主管部門所確定的縣級醫(yī)院規(guī)模。然而，我們在高州市人民醫(yī)院看到的現(xiàn)實(shí)是，即使這2360張病床也不能滿足患者的需要。我們在其心臟大樓看到，許多科室在走廊加滿了床位[5]，其實(shí)際病床數(shù)達(dá)到2800張左右。要知道，該院外地住院病人在50%上下，其中多為農(nóng)民。這些外來的農(nóng)民患者有些需要全額自費(fèi)看?。患词鼓軌蚧氐疆?dāng)?shù)貜男罗r(nóng)合報銷一部分醫(yī)藥費(fèi)用，報銷比例也不足40～50%。因此，我們顯然無法用過度需求來解釋高州人民醫(yī)院病人“人滿為患”這種局面。
　　這里涉及到公立醫(yī)院改革與發(fā)展的一個大問題，那就是究竟應(yīng)該由市場還是行政部門來決定醫(yī)院的規(guī)模和技術(shù)水平？由政府行政部門來給公立醫(yī)院確定行政級別是沒有必要的，由政府行政部門來評定技術(shù)級別更是不合時宜的。高州市人民醫(yī)院的實(shí)踐證明，縣級醫(yī)院需要大發(fā)展而且也能夠大發(fā)展。正如任玉嶺同志所建議的，鑒于中國縣一級人口較多，對醫(yī)療需求較大，不應(yīng)該以行政化的方式限定縣醫(yī)院的級別和定位，更不應(yīng)該對縣醫(yī)院的發(fā)展設(shè)置行政化的禁區(qū)。為了方便城鄉(xiāng)居民就近看病，盡可能避免大病和重病患者長途跋涉和奔波，應(yīng)該放手讓縣醫(yī)院發(fā)展。例如，心血管病患者需要手術(shù)的有400萬人以上，而目前能進(jìn)行手術(shù)的卻不到1%。如果按照規(guī)定只有省以上醫(yī)院才能做心臟手術(shù)，同時省級醫(yī)院住院費(fèi)用高昂，廣大農(nóng)民就只能面對“看病難、看病貴”局面空發(fā)悲嘆。高州市人民醫(yī)院開展心臟手術(shù)業(yè)務(wù)并且在規(guī)模和技術(shù)上達(dá)到了國內(nèi)先進(jìn)水平，是“違反”行政規(guī)定闖“禁區(qū)”的結(jié)果。該院的實(shí)踐表明，政府行政部門人為限定醫(yī)院技術(shù)級別的做法應(yīng)該廢除，設(shè)定縣級醫(yī)院業(yè)務(wù)種類禁區(qū)的做法也應(yīng)該廢除。要為縣級醫(yī)院發(fā)展提供足夠充分的空間，使其能夠開展更多的診療業(yè)務(wù)，這有助于有效解決縣域居民尤其是廣大農(nóng)民的“看病難、看病貴”問題。方便了群眾看病，新醫(yī)改才算是成功。
　　針對醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目市場準(zhǔn)入的監(jiān)管，關(guān)鍵是建立醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的規(guī)范，只要符合規(guī)范者就可以開業(yè)，與開業(yè)者所處地點(diǎn)、所擁有的行政級別毫無關(guān)系。從業(yè)者是否符合規(guī)范，應(yīng)該由專業(yè)技術(shù)性組織加以認(rèn)定，而政府可以通過法律授權(quán)特定的專業(yè)技術(shù)性組織加以認(rèn)定。這才是醫(yī)療服務(wù)市場準(zhǔn)入監(jiān)管體制改革的方向，其實(shí)也是眾多醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的共同呼聲。在行政化的體制中，依據(jù)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和行政級別來確定市場準(zhǔn)入的做法，盡管為衛(wèi)生行政部門所鐘愛，但事實(shí)上正是公立醫(yī)院改革與發(fā)展的重大阻礙之一。
　　正如高州人民醫(yī)院自己的總結(jié)材料中所講的：“醫(yī)院管理的專業(yè)性很強(qiáng)，管理者既要懂管理，也要精通專業(yè)技術(shù)，還要了解當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療需求。政府對醫(yī)院，要有一個寬松的政策，盡量減少干預(yù)，讓醫(yī)院根據(jù)本身的實(shí)際情況決定自己的發(fā)展方向和發(fā)展規(guī)模，唯有如此，醫(yī)院才能可持續(xù)的健康發(fā)展。政府的寬松政策，比資金投入更為重要，也更為迫切！”
　　城鄉(xiāng)居民到縣外高級別醫(yī)院就醫(yī)一方面為城鄉(xiāng)居民增添了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，另一方面也是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險（城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新農(nóng)合）的主要財務(wù)風(fēng)險所在。高州人民醫(yī)院的上述做法如果能夠在全國推廣開來，意義深遠(yuǎn)。如果縣級醫(yī)院能夠開展絕大部分常見病診療業(yè)務(wù)，那么一方面絕大多數(shù)病人可以留在當(dāng)?shù)鼐歪t(yī)，減少患者向大城市醫(yī)院集中，既能提供病人滿意的技術(shù)和服務(wù)，滿足當(dāng)?shù)鼐用竦慕^大多數(shù)醫(yī)療需求，方便城鄉(xiāng)居民尤其是農(nóng)村居民；另一方面還能夠有效地控制醫(yī)療費(fèi)用，提高城鄉(xiāng)醫(yī)療保險的資金使用效率，降低城鄉(xiāng)醫(yī)療保險的財務(wù)風(fēng)險，提高城鄉(xiāng)醫(yī)保包括新農(nóng)合參保者的補(bǔ)償水平，有效降低其醫(yī)療負(fù)擔(dān)。
　　如果政府擔(dān)心全社會或者某局部地區(qū)出現(xiàn)醫(yī)療資源供給過度的情況，可以通過定期公布現(xiàn)有醫(yī)療資源存量和分布的辦法，給予現(xiàn)有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和潛在的投資者以提醒。但是，到底需要多少醫(yī)療資源，最終還是由市場來決定，由具體的醫(yī)院管理者和投資者來判斷。政府行政部門沒有能力、也沒有積極性以負(fù)責(zé)任的方式做出正確判斷。我們在很多地方都可以看到，基于某些考量，政府熱衷于在某些公立醫(yī)院增加投入，蓋樓買設(shè)備，但最終卻形成門可羅雀的局面。極為普遍的是，即便事后來看政府做出了錯誤的判斷，但是卻沒有任何人為此負(fù)責(zé)。如果推進(jìn)公立醫(yī)院的法人化，讓其理事會負(fù)責(zé)戰(zhàn)略管理，一旦其理事會以及院長在發(fā)展方向的選定上出現(xiàn)錯誤，那么理事會自然會出現(xiàn)調(diào)整，在戰(zhàn)略上做出錯誤決策的主要負(fù)責(zé)人將受到某種程度的懲罰。實(shí)際上，通過理事會制度主導(dǎo)公立醫(yī)院的戰(zhàn)略決策，遠(yuǎn)比通過行政化的體制，更具有靈活性，更容易調(diào)整。當(dāng)然，任何制度都不可能杜絕戰(zhàn)略決策的錯誤，但是法人化的新機(jī)制遠(yuǎn)比行政化的舊體制，更有利于公立醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)錯誤之后更快、更靈活地進(jìn)行調(diào)整，因此也在宏觀上更有利于公立醫(yī)院的改革與發(fā)展。
　　
　　
　　四、結(jié)論：堅持管辦分開和去行政化是高州模式可持續(xù)可復(fù)制的關(guān)鍵
　　
　　即便在沒有政府資金支持的情形下，高州市人民醫(yī)院秉承“一切為了群眾看得起病、看得好病”的戰(zhàn)略管理理念，投身于市場競爭，靠低廉的收費(fèi)、適宜的技術(shù)、良好的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了自我發(fā)展。當(dāng)公立醫(yī)院改革在全國的試點(diǎn)均由于所謂“政府補(bǔ)償政策不落實(shí)”而步履蹣跚甚至一籌莫展的時候，“高州模式”提示所有人，公立醫(yī)院究竟能不能改革，改革之后有沒有成效，同“政府補(bǔ)償”的多寡沒有關(guān)系。把政府財政當(dāng)成聚寶盆，靠政府財政投入堆起來的 “改革”，恰恰不具有可持續(xù)性和可復(fù)制性。打破束縛手腳的舊體制，讓各類醫(yī)院在市場的競爭中提升競爭力，這樣的改革才具有高度的可持續(xù)性和可復(fù)制性。
　　“高州模式”的典型特征或者說經(jīng)驗(yàn)，歸結(jié)起來就是一句話：公立醫(yī)院要管辦分開，走向非行政化。行文至此，前文問題的答案也就顯而易見了：管辦分開了，高州模式完全可以持續(xù)，也完全可以復(fù)制，公立醫(yī)院的改革馬上可以在全國推廣；管辦不分開，高州市人民醫(yī)院就只能是公立醫(yī)院的一個異數(shù)、一個個案，難以復(fù)制。值得指出的是，正是因?yàn)槊透咧莞骷壵块T包括衛(wèi)生主管部門在一定程度上放棄了僵化的行政管理做法，給高州市人民醫(yī)院提供了寬松的政策環(huán)境，在一定程度上賦予其用工自主權(quán)、收入分配自主權(quán)、自我發(fā)展自主權(quán)，并在其法人治理結(jié)構(gòu)的形成上（尤其是在院長的遴選上）尊重醫(yī)院職工的民主權(quán)利，才使得該醫(yī)院發(fā)展到今天的規(guī)模和水平，取得今天這么大的成就。我們期待，當(dāng)?shù)馗骷壵^續(xù)秉承這一做法，給予其他公立醫(yī)院同樣的自由空間。我們相信，唯有如此，“高州模式”才能持續(xù)，才能復(fù)制。
　　公立醫(yī)院的改革能否推進(jìn)與政府補(bǔ)償?shù)亩喙褯]有多大關(guān)系，這并不意味著政府不必在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域增加財政投入。政府增加投入是必要的，但更為重要的是要建立新的機(jī)制，讓來自老百姓納稅人的錢以更有效率的方式花在老百姓身上。政府對公立醫(yī)院的補(bǔ)償政策的確應(yīng)該落實(shí)，但必須以全新的機(jī)制來落實(shí)。根據(jù)新醫(yī)改方案的精神，公共財政對公立醫(yī)院的新補(bǔ)償機(jī)制理應(yīng)包括以下幾個方面：
　　第一、根據(jù)政府財政收入增長狀況，加大“補(bǔ)需方”的力度。政府通過公共財政投入機(jī)制的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障體系的健全。這是“?；尽钡母局?。全民醫(yī)療保險的實(shí)現(xiàn)，恰恰就是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)公益性的體現(xiàn)。人人有了醫(yī)療保險，醫(yī)藥費(fèi)用的風(fēng)險能夠得到有效的分?jǐn)?，才是解決“看病貴”問題的真正藥方。對于公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，以合理的價格，為民眾提供性價比高的醫(yī)藥服務(wù)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一定的結(jié)余，方能促進(jìn)它們走上良性循環(huán)的軌道，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，最終以增進(jìn)醫(yī)藥服務(wù)供給的方式來緩解“看病難”。如果把公立醫(yī)院的“公益性”理解為政府高額補(bǔ)貼、服務(wù)免費(fèi)提供，在認(rèn)識上是片面的，在實(shí)踐中是不可持續(xù)的。
　　第二、堅決擯棄“養(yǎng)供方”的做法。很多公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)希望政府全額補(bǔ)償其人力成本，也就是全額支付其職工工資，以此作為其放棄追求收入最大化的條件。然而，政府把職工工資全包下來，是否能創(chuàng)造出一種新的激勵機(jī)制，促使公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常、合理地行為嗎？并不一定。道理很簡單，即便政府依照某種標(biāo)準(zhǔn)全額支付了公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職工工資，但在一般情況下，只要這份工資的水平不太高，沒有人會滿足于政府支付的工資，他們必然會依舊想方設(shè)法地創(chuàng)收。簡言之，創(chuàng)收是正常的，其實(shí)就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)收支有結(jié)余，關(guān)鍵在于讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)以正常的方式創(chuàng)收，即通過為患者選擇相對性價比高的服務(wù)路線（也就是合理規(guī)范的診療和用藥方案）而獲取更多的收入。這就需要建立新的機(jī)制。
　　第三、重視市場機(jī)制的作用。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)藥服務(wù)的提供者，從醫(yī)藥服務(wù)的提供上獲取收入天經(jīng)地義。為公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付醫(yī)藥服務(wù)費(fèi)用的，除了患者的自付之外，主要是醫(yī)保機(jī)構(gòu)的支付。只要是醫(yī)保機(jī)構(gòu)的支付占據(jù)醫(yī)藥費(fèi)用的大部分，亦即實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保并逐步提高醫(yī)療保障水平，老百姓“看病貴”的難題就能得到解決。醫(yī)保機(jī)構(gòu)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)的支付，本質(zhì)上是一種市場購買關(guān)系，亦即醫(yī)保機(jī)構(gòu)代表參保者的利益以團(tuán)購的方式為參保者購買性價比高的醫(yī)藥服務(wù)。為了使自己的收入能夠補(bǔ)償成本，所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，包括公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，均必須提高自身的競爭力，方能從城鄉(xiāng)醫(yī)保機(jī)構(gòu)中獲得更多的團(tuán)購款，也能相應(yīng)地從患者那里獲取一定的自付款。唯有確保醫(yī)保機(jī)構(gòu)團(tuán)購醫(yī)藥服務(wù)的市場機(jī)制順暢運(yùn)行，公立醫(yī)院實(shí)現(xiàn)公益性的新機(jī)制才能建立起來。
　　第四、促進(jìn)公共財政的轉(zhuǎn)型。除了“補(bǔ)需方”之外，公共財政維持一定水平的“補(bǔ)供方”是必要的。但是，“補(bǔ)供方”絕不能沿襲舊的“養(yǎng)供方”機(jī)制，而是應(yīng)該遵循全新的機(jī)制，即政府購買服務(wù)。政府以“補(bǔ)供方”的形式向醫(yī)療機(jī)構(gòu)購買醫(yī)藥服務(wù)的原則，應(yīng)該是彌補(bǔ)市場不足、矯正市場失靈。在市場活躍、市場機(jī)制能夠發(fā)揮作用的地方，尤其是在大中型城市主要提供非特殊性醫(yī)藥服務(wù)的公立醫(yī)院，政府完全沒有必要一味地“補(bǔ)供方”。新醫(yī)改方案明確提出了調(diào)整補(bǔ)供方方向的原則，即向基層和農(nóng)村傾斜，向公共衛(wèi)生服務(wù)、特殊醫(yī)療服務(wù)（傳染病、精神病、職業(yè)病等）和中醫(yī)傾斜，并且保障公立醫(yī)院退休人員的待遇等等。只有依照這一新的原則通過“補(bǔ)供方”的方式來落實(shí)政府補(bǔ)償政策，公立醫(yī)院才能建立新的運(yùn)行機(jī)制。如果依然讓公共財政來補(bǔ)貼醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收支虧損，無論是何種名義，均同新機(jī)制的建立無關(guān)。
　　簡言之，“補(bǔ)需方”新原則的確立和“補(bǔ)供方”重點(diǎn)的調(diào)整，是新醫(yī)改方案的新特色。李克強(qiáng)同志指出新醫(yī)改的重點(diǎn)在于“保基本、強(qiáng)基層、建機(jī)制”。通過加大“補(bǔ)需方”的力度，讓廣大民眾獲得基本醫(yī)療保障，是為“?；尽?；通過調(diào)整“ 補(bǔ)供方” 的方向， 放手讓包括縣醫(yī)院在內(nèi)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)大發(fā)展， 是為“強(qiáng)基層”；通過公共財政的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)醫(yī)療保險團(tuán)購醫(yī)藥服務(wù)市場機(jī)制的形成與完善， 是為“ 建機(jī)制”。所有這些改革的核心， 可以概括為一個詞， 即“去行政化”。
　　溫家寶同志提出的去行政化原則，已經(jīng)為教育體制改革，尤其是各級公立學(xué)校特別是高等院校的改革，指明了方向?！案咧菽Ｊ健钡慕?jīng)驗(yàn)告訴我們，在公立醫(yī)院推進(jìn)去行政化，給公立醫(yī)院更多的自主權(quán)，就能還患者更多的滿意。堅持去行政化的原則，公立醫(yī)院的改革就能大踏步前進(jìn)；阻礙去行政化的實(shí)現(xiàn)，公立醫(yī)院改革必然會舉步維艱。
　　
　　注釋
　　[1] 心外科是該院強(qiáng)項(xiàng)：1997年10月25日，該院率先在我國地、縣級醫(yī)院開展冠狀動脈搭橋術(shù)；1998年10月19日，率先在華南地區(qū)開展不停跳冠狀動脈搭橋術(shù)；2003年4月19日，率先在廣東省開展全胸腔鏡下房間隔缺損修補(bǔ)術(shù)；2003年9月9日，率先在國內(nèi)開展全主動脈弓置換+象鼻支架置入術(shù)；2003年9月17日，率先在華南地區(qū)開展胸腔鏡二尖瓣置換術(shù)；2005年9月2日，率先在華南地區(qū)開展胸腔鏡不停跳冠狀動脈搭橋術(shù)；2006年至2007年，參與有關(guān)心臟病手術(shù)研究的國家“十一五”科技項(xiàng)目3項(xiàng)；2009年完成心臟手術(shù)1801例，連續(xù)12年居廣東第二、全國前十名。心外科完成的手術(shù)中，復(fù)雜性先天性心臟病患者年齡最小的才出生12天，年齡最大的83歲，手術(shù)總成功率達(dá)98.9％。其中單純房（室）缺修補(bǔ)手術(shù)，1000例才死亡1例；風(fēng)濕心換瓣手術(shù)，500例才死亡2例；冠狀動脈搭橋手術(shù)，成功率99%。目前該院心外科每天住院病人多達(dá)300人，加上心內(nèi)科病人將近1