摘要：世界經(jīng)濟(jì)中心和重心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國，然后繼續(xù)向西-亞太地區(qū)移動，這是經(jīng)濟(jì)史角度的觀察和判斷。而在未來新的經(jīng)濟(jì)中心構(gòu)造過程中，中國和印度成為最有潛力的兩極，對于中印誰將領(lǐng)先的討論日漸激烈。印度是公認(rèn)的繼中國之后又一個經(jīng)濟(jì)改革成功的例子。本文嘗試對中印兩國的改革開放過程加以對比，對兩國未來的發(fā)展做出預(yù)測和建議。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)型；政治體制改革
　　中圖分類號：F114.43
　　
　　高盛對金磚四國的研究結(jié)果，刊載于2003年10月，預(yù)言2050年之前，確切地說是2039年，巴西、俄羅斯、印度和中國等四個國家（簡稱金磚四國，BRICs）的國民生產(chǎn)總值之和將超過美國、英國、德國、意大利和日本(即G6)的總和。到2050年，中國和印度的GDP將分別達(dá)到44.5萬億美元和28萬億美元，相當(dāng)于屆時美國GDP的125%和80%。中國將成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國，印度名列第三位，美國夾在中間。中印能否達(dá)到上述目標(biāo)，作為世界關(guān)注的未來兩大主要經(jīng)濟(jì)體，兩國具有類似的要素稟賦，是在一個相似的基礎(chǔ)上開始起步的，具有不同的制度環(huán)境，各自取得了輝煌的業(yè)績，兩國的改革開放過程中有哪些值得借鑒和參考的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，是本文將探討的主要內(nèi)容。
　　
　　一、印度的改革開放歷程
　　
　　1947年8月15日，印度宣告獨(dú)立。有學(xué)者將印度的改革開放起始點(diǎn)也從這一年開始 [1]。筆者認(rèn)為應(yīng)將從1947年到1957年的經(jīng)濟(jì)相對開放的時期看作預(yù)備階段，其間，1951年開始施行第一個五年計劃，制訂了幾項(xiàng)重要的增長目標(biāo)，沒有為生產(chǎn)制定詳細(xì)規(guī)劃。真正算得上第一階段的是，開始于1956-1957年的第二個五年計劃，截止于1991年的專制發(fā)展階段，包括四個截然不同的專制發(fā)展階段：1957-1966年，高度集中的經(jīng)濟(jì)體制建立；1966-1975年，不成熟的社會主義經(jīng)濟(jì)，且把計劃經(jīng)濟(jì)的失敗歸因于控制不足，而不是控制過于集中；1975-1981年，前一階段過于集中的控制稍有改觀；第四個階段，即1981-1991年，逐步摒棄專制經(jīng)濟(jì)，悄悄地實(shí)行改革。這是一個明顯的經(jīng)濟(jì)專制時期。印度開始閉關(guān)鎖國，盡量限制進(jìn)口，全力發(fā)展自給自足式經(jīng)濟(jì)。這些政策減緩了經(jīng)濟(jì)增長速度，造成經(jīng)濟(jì)效率低下，最終導(dǎo)致在1957年至1991年間連續(xù)五次發(fā)生匯率危機(jī)[2]。第二個階段是徹底摒棄專制政策，推動市場資本化和經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程，努力與全球市場接觸。
　　
　　與中國的改革開放進(jìn)程相比，中印在大的發(fā)展階段上存在相似性。中國從1953年開始實(shí)施國民經(jīng)濟(jì)第一個五年計劃，考慮到建國時間比印度晚兩年，可以認(rèn)為中印兩國幾乎是在同一階段選擇了計劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑。之后，印度實(shí)施了5個五年計劃，而中國卻經(jīng)歷了多次政治運(yùn)動。1978年，中國開始在思想領(lǐng)域撥亂反正，應(yīng)該說，從1980年開始進(jìn)入了新的經(jīng)濟(jì)建設(shè)時期。而印度則從1981年開始啟動經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，中印兩國再次站在了同一起跑線。
　　從兩國的GDP增長情況來看，在兩國改革開放的第一階段，GDP總量是不相上下的。1982年以后，中國的GDP總量開始逐漸超過印度，差距不斷擴(kuò)大。1990年以后，中國經(jīng)濟(jì)總量快速領(lǐng)先。
　　從GDP增長率方面也可以看到，整體上，中國的經(jīng)濟(jì)增長變動幅度較大，呈現(xiàn)出大起大落的狀態(tài)，特別是在第一階段表現(xiàn)最明顯。從1981年開始，當(dāng)年的印度經(jīng)濟(jì)增長還略高于中國，之后中國僅在1989年和1990年經(jīng)濟(jì)增長低于印度，在1999年與印度接近等速，在其余年份，中國的經(jīng)濟(jì)增長都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于印度，兩國經(jīng)濟(jì)總量由此拉開距離。
　　 如果以經(jīng)濟(jì)增長的平穩(wěn)性作為主要考慮指標(biāo)，那么，在第一階段，印度的體制效果是優(yōu)于中國的，在獲得同等經(jīng)濟(jì)總量的情況下，波動幅度較小。而在第二階段，印度仍表現(xiàn)出了體制穩(wěn)定的特征，但在發(fā)展速度上低于中國。同時，中國的經(jīng)濟(jì)增長波動幅度也呈現(xiàn)出逐步縮小的改善態(tài)勢。如果將經(jīng)濟(jì)增長的制度環(huán)境作為比較的變量，筆者認(rèn)為，在過去的六十余年中，印度的體制優(yōu)勢在于穩(wěn)定性較好，缺點(diǎn)在于制度績效提升較緩慢。但是，穩(wěn)定性顯然是制度環(huán)境進(jìn)化的方向，中國也在順應(yīng)并向這一方向轉(zhuǎn)變。從2003年開始，兩國GDP增長率的水平開始靠攏，未來一段時期，可能會出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，即兩國GDP向一個中間穩(wěn)態(tài)靠攏。再這一階段之后，中印經(jīng)濟(jì)增長速度會否出現(xiàn)同步提升或者同步下降，是一個值得研究的有趣問題。
　　按照印度央行印度儲備銀行發(fā)布的盧比兌美元年平均匯率計算，2009年印度國內(nèi)生產(chǎn)總值（FC）為11563.14億美元，國內(nèi)生產(chǎn)總值（MP）為12329.25億美元，超過了俄羅斯的GDP。
　　
　　二、印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
　　
　　印度獨(dú)立后的近四十年里，推行的是尼赫魯式的社會主義經(jīng)濟(jì)體制。直到改革之前，商業(yè)控制在政府手中，由于征收高額的稅收和進(jìn)口稅，價格居高不下。印度政府也制定了嚴(yán)格的外匯管理?xiàng)l例，外資在印度投資和經(jīng)營都受到限制，人均收入處于較低水平，而在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)收入不收取任何稅費(fèi)，農(nóng)村居民也沒有商品消費(fèi)能力。
　　印度與中國類似，都經(jīng)歷過長期的殖民和半殖民統(tǒng)治，在獨(dú)立和建國后，對于國外資本和國際貿(mào)易有限制，都采取了“獨(dú)立自主，自力更生”的趕超戰(zhàn)略，全面實(shí)施計劃經(jīng)濟(jì)。在改革開放前，印度廣泛采用了許可證管理制度，重點(diǎn)發(fā)展重工業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施方面取得了一些成就。在八十年代之前，三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展都很緩慢，特別是在六、七十年代第一、二產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入低谷，而印度的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對穩(wěn)定。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論研究成果（Fis