[摘要]隨著哥本哈根氣候大會(huì)的閉幕，人們對(duì)于氣候變化及其與之相關(guān)的一系列的問題的爭(zhēng)論暫時(shí)告一段落。本次大會(huì)沒有取得理想的成果，這也正說明目前在氣候變化領(lǐng)域中各國(guó)之間巨大的利益沖突難以協(xié)調(diào)。2011年在墨西哥舉辦的下一曾氣候大會(huì)上能否按照“各線圖”的既定方針，完成本次大會(huì)應(yīng)當(dāng)完成的課題，還需各國(guó)展觀相應(yīng)的政治智慧和掌握一定的談判技巧。為了人類共同的利益，我們有理由期待在下次大會(huì)上各方能達(dá)成普遍共識(shí)，用實(shí)際行動(dòng)維護(hù)自身生存的空間。
　　[關(guān)鍵詞]哥本哈根；氣候大會(huì)；溫室氣體減排
　　[中圖分類號(hào)]X24　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1005-6432(2010)35-0093-03
　　
　　2009年12月19日，經(jīng)過24個(gè)小時(shí)的“加時(shí)賽”，在形成了本著以自愿加入的原則為基礎(chǔ)的所謂《哥本哈根協(xié)議》后，哥本哈根世界氣候大會(huì)終于落下帷幕。有人稱本次大會(huì)“只有遺憾，沒有遺憾”，的確，這樣的結(jié)果對(duì)大部分人來說與當(dāng)初所設(shè)想的形成一份具有法律約束力的協(xié)議尚有很大一段差距。但此次大會(huì)至少喚醒了人們的氣候變化意識(shí)，從本次大會(huì)119國(guó)元首或領(lǐng)導(dǎo)人齊聚哥本哈根就能看出，氣候問題終于可以像經(jīng)濟(jì)問題和政治問題一樣引起人們的足夠重視了。我們有理由期待在墨西哥舉行的下屆大會(huì)上能給世界帶來更多的驚喜。
　　
　　1　哥本哈根世界氣候大會(huì)概述
　　
　　哥本哈根世界氣候大會(huì)全稱《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第15次締約方會(huì)議暨《京都議定書》第5次締約方會(huì)議，其主要目的是商討《京都議定書》一期承諾2012年到期后的后續(xù)方案，就未來應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)簽署新的協(xié)議，這是一次被譽(yù)為“拯救地球最后一次機(jī)會(huì)”的大會(huì)。
　　1.1　世界氣候大會(huì)
　　《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)是1992年5月22日聯(lián)合國(guó)政府間談判委員會(huì)就氣候變化問題達(dá)成的一項(xiàng)國(guó)際公約，于1992年6月4日在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國(guó)環(huán)境發(fā)展大會(huì)上通過?！豆s》是世界上第一個(gè)旨在為全面控制CO等溫室氣體排放以應(yīng)對(duì)環(huán)境和氣候問題給人類社會(huì)帶來挑戰(zhàn)的國(guó)際公約，也是國(guó)際社會(huì)就全球氣候變暖和其他問題進(jìn)行國(guó)際合作的一個(gè)基本框架，截止到本輪年會(huì)一共不間斷的召開了15屆，取得了一定的成果，但也面臨著一系列的問題。歷次年會(huì)中，取得成果最為豐碩意義最為重大的分別是1997年在日本東京和2007年在印尼巴厘島舉行的兩次氣候大會(huì)，分別達(dá)成了《京都議定書》和“巴厘島路線圖”兩項(xiàng)重要成果。
　　1.2　《京都議定書》
　　《京都議定書》(下面簡(jiǎn)稱《議定書》)作為《公約》的最重要的一項(xiàng)補(bǔ)充條款，與《公約》的鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家減排不同，《議定書》強(qiáng)制要求發(fā)達(dá)國(guó)家減排，并具有法律約束力。截止到哥本哈根大會(huì)召開前，已有189個(gè)《公約》締約方簽署，而攻擊他國(guó)減排最不遺余力的美國(guó)是目前為止唯一沒有簽署《議定書》的發(fā)達(dá)國(guó)家。
　　《議定書》對(duì)2008—2012年發(fā)達(dá)國(guó)家第一承諾期的減排目標(biāo)做出了具體規(guī)定，即就整體而言發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量要在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5.2％。具體到各國(guó)，歐盟溫室氣體排放量削減8％，日本和加拿大削減6％，美國(guó)削減7％。同時(shí)，《議定書》還建立了一套旨在促進(jìn)溫室氣體減排的合作機(jī)制——國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制。
　　總的而言，《議定書》為發(fā)達(dá)國(guó)家制定了減排的具體目標(biāo)，但沒有為發(fā)展中國(guó)家設(shè)定上述指標(biāo)，這也是美國(guó)為何拒絕簽署該協(xié)議的最主要理由。據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)的估計(jì)，如果《議定書》得到徹底的執(zhí)行，到2050年可以把氣溫的升幅減少0.02％-0.28％。雖然難以完全抵消氣溫的升幅，但是，這畢竟是全世界——除了美國(guó)，為改善自身生存環(huán)境和確保人類長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展而做出的一次重要嘗試。
　　1.3　“巴厘島路線圖!”
　　2007年12月15日，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)十余天的馬拉松式的談判，《公約》第13次締約方大會(huì)終于就“巴厘島路線圖”行動(dòng)計(jì)劃達(dá)成一致意見，啟動(dòng)了加強(qiáng)《公約》和《議定書》全面實(shí)施的談判進(jìn)程，致力于在2009年年底以前完成《議定書》第一期承諾的全球應(yīng)對(duì)氣候變化新安排的談判，并簽署相關(guān)的協(xié)議。正是在此次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)了另外三個(gè)在以前國(guó)際談判中曾不同程度受到忽視的問題：適應(yīng)氣候變化問題、技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓問題以及資金問題，并將長(zhǎng)期游離在《議定書》框架之外的美國(guó)也納入了《公約》所規(guī)定的發(fā)達(dá)締約方“三可”(可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí))減排責(zé)任中來?！鞍屠迓肪€圖”的核心是促進(jìn)《公約》和《議定書》的全面、有效和持續(xù)的實(shí)施。
　　
　　2　哥本哈根之惑
　　
　　按照“巴厘島路線圖”確定的方針，2010年是確定2012年《議定書》屆滿之時(shí)各國(guó)如何確定各自的減排責(zé)任和目標(biāo)的最后一年，因此本次大會(huì)也被視為開啟“后京都”時(shí)代的最后時(shí)機(jī)。然而，事與愿違，就目前的情況和大會(huì)的結(jié)果來看，無疑這是一個(gè)“無恥的失敗”。在世界面臨的環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)峻的環(huán)境下，全球就保護(hù)環(huán)境和限制溫室氣體排放的共識(shí)似乎往回退了一大步?？偨Y(jié)其原因大致有下面幾點(diǎn)：
　　2.1　各國(guó)訴求相去甚遠(yuǎn)
　　各國(guó)在環(huán)境問題上的巨大訴求差異是導(dǎo)致本次大會(huì)成果難產(chǎn)的根本原因之一，從各方在會(huì)前和會(huì)中提出的各項(xiàng)主張或申明來看，似乎已經(jīng)預(yù)示著本次大會(huì)不過是圣誕節(jié)前在北歐冰天雪地里的一場(chǎng)超級(jí)派對(duì)罷了。本次大會(huì)可以用兩大陣營(yíng)，三股力量、多重利益來概括。
　　兩大陣營(yíng)，發(fā)達(dá)國(guó)家一派、發(fā)展中國(guó)家一派，涇渭分明，唇槍舌戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家歷史排放多、當(dāng)前人均排放高、資金技術(shù)實(shí)力強(qiáng)，而發(fā)展中國(guó)家歷史排放少、當(dāng)前人均排放低、資金技術(shù)實(shí)力不強(qiáng)。發(fā)達(dá)國(guó)家試圖拋開“議定書”，重開爐灶，建立一個(gè)“平等”的協(xié)議，將發(fā)中國(guó)家納入其中，實(shí)施“單軌制”；而發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)決要求延續(xù)議定書和路線圖設(shè)定的“共同但有區(qū)別”的原則，分別對(duì)《公約》和《議定書》內(nèi)容作出決定。
　　三股力量主要指以歐盟為主體的發(fā)達(dá)國(guó)家，以美國(guó)為代表，包括日本、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的傘形國(guó)家，以“基礎(chǔ)四國(guó)”為代表的，以77國(guó)集團(tuán)為主體的發(fā)展中國(guó)家。但是，就目前的情況看，發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)日益分化為幾個(gè)不同的利益訴求主體，分別為“基礎(chǔ)四國(guó)”，小島國(guó)聯(lián)盟和雨林國(guó)家聯(lián)盟，他們之間的分歧有加劇的態(tài)勢(shì)。在本次大會(huì)上甚至出現(xiàn)了部分發(fā)展中國(guó)家亦批評(píng)中國(guó)環(huán)境政策的事件，這尤其需要引起我們的注意。
　　2.2　普遍存在“搭便車”心理
　　不能說世界各國(guó)沒有意向解決當(dāng)前嚴(yán)峻的環(huán)境問題，但是發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是以美國(guó)為代表的傘形國(guó)家的缺乏誠意是導(dǎo)致本次大會(huì)破產(chǎn)的最主要原因。國(guó)家與國(guó)家的信任的鴻溝加深，導(dǎo)致了本次大會(huì)裹足不前。
　　如果把清潔的自然環(huán)境理解成一種商品，能夠?yàn)槿藗兲峁┦孢m的生活環(huán)境和可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力的話，無疑，該商品的獲得必然是要花費(fèi)的。其成本就是本次大會(huì)的主要議題——減排。然而，作為一種典型的外部性商品，在缺乏有效的國(guó)際規(guī)制和懲罰措施的前提下，極其容易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。從各自角度出發(fā)，氣候談判中同樣有兩種選擇：減排抑或不減排。假定別國(guó)減排而本國(guó)不減排，則本國(guó)可以坐享其成；反之，則本國(guó)不僅會(huì)被別國(guó)“搭便車”，且可能因成本增加而影響國(guó)力。因此，從表面上看，無論別國(guó)減排抑或不減排，出于本國(guó)利益最大化的考慮所有“理性的”國(guó)家都會(huì)愿意坐享其成而非減排。新興的“氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)”也認(rèn)為，減排成本和收益的不對(duì)稱，缺乏統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是這次大會(huì)難產(chǎn)的主要原因。在哥本哈根，決定各國(guó)政治談判和最終結(jié)果的背后算得是一筆經(jīng)濟(jì)賬。
　　2.3　時(shí)機(jī)選擇有誤
　　關(guān)于時(shí)間的問題，本次峰會(huì)選擇的時(shí)機(jī)絕非最佳。首先，由于全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)，導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)上升、赤字增加，很難奢求發(fā)達(dá)國(guó)家拿出真金白銀支援發(fā)展中國(guó)家的減排項(xiàng)目。因此，資金問題貫穿于整個(gè)談判過程的始終，但卻始終沒有結(jié)果，發(fā)達(dá)國(guó)家總是“顧左右而言他”，口惠而實(shí)不至，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家不得不懷疑其誠意究竟有幾分。另外，作為世界上溫室氣體排放量最大的國(guó)家，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境或多或少的也牽制了本次談判取得新的進(jìn)展。奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)后，雖然有意于通過打造新能源經(jīng)濟(jì)重塑美國(guó)在世界范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)力，但是，受掣于剛剛登上總統(tǒng)大位和國(guó)內(nèi)醫(yī)療改革停滯不前，現(xiàn)在也很難指望奧巴馬總統(tǒng)給世界帶來驚奇。
　　2.4　環(huán)保技術(shù)尚未普及
　　在本次會(huì)議上，環(huán)保技術(shù)也是各方所關(guān)系的焦點(diǎn)之一。相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家比較重視環(huán)境保護(hù)，環(huán)保技術(shù)也比較成熟。以瑞典為例，自1990年至今，瑞典經(jīng)濟(jì)大約以平均每年3％的速度增長(zhǎng)，得益于環(huán)保技術(shù)的廣泛使用，其碳排放量幾乎沒有增長(zhǎng)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家里減排的榜樣。反觀發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力大，工業(yè)化進(jìn)程加快，一沒技術(shù)、二沒實(shí)力發(fā)展環(huán)保、低碳經(jīng)濟(jì)。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家為保持自身的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，拒絕向發(fā)展中國(guó)家提供低碳環(huán)保技術(shù)，導(dǎo)致雙方談判破裂，遲遲難以達(dá)成妥協(xié)。
　　
　　3　展望墨西哥
　　
　　哥本哈根大會(huì)雖然落下了帷幕，但是對(duì)人類更美好未來的追求的腳步卻永遠(yuǎn)不會(huì)停止。各方均決定201 1年在墨西哥城上繼續(xù)討論本該由本屆大會(huì)完成的議題，聯(lián)合國(guó)也迫切希望在2012年《議定書》第一期承諾到期之前，各方能就新一期的承諾安排達(dá)成一致。對(duì)蹣跚行駛的氣候談判這列火車來說，哥本哈根不是終點(diǎn)，那墨西哥呢?是或不是或許取決于以下幾點(diǎn)。
　　3.1　完善碳排放交易機(jī)制
　　按照《議定書》的規(guī)定，整個(gè)談交易機(jī)制由清潔發(fā)展機(jī)制、排放貿(mào)易和聯(lián)合履約組成。清潔發(fā)展機(jī)制是目前公認(rèn)的最優(yōu)的方法，采用這種方法，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)可以通過(沒有類似減排承諾的)與發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家開展項(xiàng)目合作，通過項(xiàng)目獲得核證減排量，這些核證減排量可以被計(jì)入前者自己的減排承諾當(dāng)中。聯(lián)合履約是指國(guó)家或企業(yè)可以通過與《京都議定書》的其他簽署國(guó)開展項(xiàng)目，通過項(xiàng)目獲得減排單位，這些減排單位可以被計(jì)入前者自己的減排承諾當(dāng)中。排放貿(mào)易目前還沒有哪個(gè)國(guó)家有過實(shí)踐。
　　要完善碳排放交易機(jī)制，就要首先對(duì)碳排放權(quán)交易進(jìn)行改進(jìn)，可以在某種程度上借鑒歐盟EU ETS的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行配額管理，拍賣獲得，甚至可以更具體一些，分行業(yè)、分地區(qū)進(jìn)行細(xì)化防止出現(xiàn)價(jià)格扭曲和不公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。其次需要對(duì)不同的交易體系進(jìn)行協(xié)調(diào)，這樣可以降低交易體系的復(fù)雜性和國(guó)際政策溝通的難度，并削減交易成本。最后還要對(duì)清潔發(fā)展機(jī)制進(jìn)行改進(jìn)，目前，最重要的發(fā)展機(jī)制參與國(guó)是中國(guó)、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體，尚未把其他發(fā)展中國(guó)家納入到這個(gè)體系來，主要原因是清潔發(fā)展機(jī)制成本相對(duì)比較高，只有通過大項(xiàng)目的合作才能產(chǎn)生規(guī)模效益，因此如何降低成本，在更廣的范圍內(nèi)與更多發(fā)展中國(guó)家合作是當(dāng)前最主要的問題，只有這樣才能解決絕大多數(shù)國(guó)家的關(guān)切，降低談判的難度。
　　3.2　推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓與資本援助
　　發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家正處于的工業(yè)化進(jìn)程。是無論哪個(gè)國(guó)家在歷史發(fā)展過程中都必須邁的一道坎.此時(shí)，較發(fā)達(dá)國(guó)家而言，發(fā)展中國(guó)家更迫切需要資金和技術(shù)支持。毫無疑問，資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓是所有氣候談判的永恒話題，也是爭(zhēng)論的核心。這個(gè)問題解決不了，就很難企盼下輪氣候談判能談出結(jié)果。要解決這個(gè)問題，可以從資金的流向、轉(zhuǎn)讓的方式、收益的分成等方面著手。
　　就目前的情況看，資金流向環(huán)?；A(chǔ)研究領(lǐng)域是一項(xiàng)不錯(cuò)的選擇。首先，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的資本援助在發(fā)達(dá)國(guó)家議會(huì)通過的阻力相對(duì)較??；其次，如果在該領(lǐng)域能有所發(fā)現(xiàn)并應(yīng)用到后續(xù)的節(jié)能減排的系統(tǒng)工程中來。對(duì)雙方都有益處；再次，通過和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)合作還能培養(yǎng)本國(guó)在這方面的人才，為將來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大規(guī)模升級(jí)和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型儲(chǔ)備經(jīng)驗(yàn)。相反，如果一味地要求通過援助以減少溫室氣體排放量，雖然在短期內(nèi)能發(fā)揮明顯作用，但是從長(zhǎng)期看反而使本國(guó)在低碳經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中受制于人。
　　另外在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金援助的相關(guān)談判時(shí)，雙方要本著“節(jié)約、夠用”的原則確定援助金額和需要轉(zhuǎn)讓的技術(shù)。就是說既要保障發(fā)展中國(guó)家有足夠的資金用于減少溫室氣體排放，同時(shí)在資金的使用上也要做到節(jié)約高效。在引進(jìn)的技術(shù)上，既要考慮到技術(shù)的成熟度，也要考慮到技術(shù)的適用性，還要考慮到引進(jìn)和推廣技術(shù)的成本，杜絕華而不實(shí)，防止水土不服。
　　3.3　著力解決最不發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)切
　　最不發(fā)達(dá)國(guó)家往往是歷史上長(zhǎng)期遭受殖民侵略、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、自然環(huán)境惡劣的國(guó)家，這些國(guó)家大都是撒哈拉沙漠以南非洲國(guó)家以及一些南太平洋島國(guó)，最容易受到全球氣溫上升的危害，且發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)尚存在諸多困難遑論發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和減少溫室氣體排放量了?？陀^地說這些國(guó)家是目前最需要資金援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)家，而且與中印這樣的大國(guó)相比，相對(duì)較小一筆數(shù)量的資金援助便能起到很好的作用，但目前的現(xiàn)狀是這些國(guó)家在國(guó)際談判中的聲音相對(duì)弱小，很難引起發(fā)達(dá)國(guó)家的重視，本次大會(huì)得益于中方的大力呼吁才沒有使這些國(guó)家的利益訴求被本次大會(huì)嘈雜的聲音所湮沒。因此，著力解決這些國(guó)家的關(guān)切對(duì)于達(dá)成一項(xiàng)能形成普遍共識(shí)的協(xié)議具有至關(guān)重要的意義。
　　3.4　提高對(duì)相對(duì)減排和間接減排的重視
　　為了阻止地球氣溫繼續(xù)上升，溫室氣體減排的確是不二選擇。但是在如何減排上可以選擇的途徑有許多。溫室氣體減排從廣義上講有兩種，一種是相對(duì)減排和絕對(duì)減排，一種是直接減排和間接減排。
　　所謂相對(duì)減排是指碳排放量雖有增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)率低于GDP的增長(zhǎng)率，即單位能耗下降；絕對(duì)減排是指碳排放量總量的下降。目前，中國(guó)和印度等新興經(jīng)濟(jì)體往往承諾相對(duì)減排(或承諾降低碳密度)，發(fā)達(dá)國(guó)往往承諾絕對(duì)減排，這與不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同有關(guān)，硬性要求發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)碳排放總量絕對(duì)下降對(duì)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)有很大的影響，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。因此，承認(rèn)相對(duì)減排與絕對(duì)減排同樣的地位能將更多的發(fā)展中國(guó)家納入到現(xiàn)行的談判機(jī)制中來。
　　所謂直接減排是指在數(shù)量上控制溫室氣體的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)或零增長(zhǎng)；間接減排是指植樹造林通過綠色植物吸收二氧化碳實(shí)現(xiàn)間接減排。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言可以采取間接減排的方式，通過植樹造林和增加植被與濕地面積吸收二氧化碳來達(dá)到減排的目的，不僅可以改善我國(guó)脆弱的生態(tài)環(huán)境，還能在不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)減排的目