摘要：長期以來，我們對國際貨幣體系進行改革的不懈努力都以失敗而告終，可見此問題的重要性和困難性。全球失衡至少在幾年之內(nèi)不會完全消失，各國也已經(jīng)自主開始了儲備多樣化的進程，但是無法保證這個過程會以我們想要的速度進行下去并且不造成破壞性影響。所有這些，都表明需要對國際貨幣體系進行大膽改革，并深刻思考特別提款權在未來改進國際貨幣體系運作中可能發(fā)揮的作用。
　　關鍵詞：國際貨幣體系　特別提款權　股權分配　替代賬戶
　　中圖分類號：F811.6
　　
　　建立一個新的國際貨幣體系是否可行?坦率地說，15年來，國際社會對此的回答都是否定的，至少那些自認為代表了國際社會的人是這樣回答的。然而，形勢在迅速變化中。此輪國際金融危機使大家想起，特別提款權可以有效應對幾乎蔓延到全球的流動性危機；20國集團已經(jīng)開始著手處理國際貨幣體系的主要缺陷，探討建立新的國際貨幣體系管理和運作機制。中國人民銀行行長周小川先生也撰文對改革國際貨幣體系進行了分析，更重要的是，他對于建立怎樣的國際儲備貨幣才能保證全球金融穩(wěn)定和促進世界經(jīng)濟增長提出了建議。對這個議題進行評述，并不容易。但是，此時此刻，所有的備方都應毫不猶豫地加入到討論中來。作為一個長者，我將以個人身份向大家介紹一下s。年來改革國際貨幣體系和創(chuàng)立一個中心儲備貨幣的種種努力。然后，我要對我們面臨的新形勢進行分析，并對如何有序過渡到一個更穩(wěn)健的、以特別提款權為中心工具的國際貨幣體系提出建議。
　　
　　50年來國際貨幣體系改革的種種努力
　　
　　長期以來，我們對國際貨幣體系進行改革的不懈努力都以失敗而告終，可見此問題的重要性和困難性。不過，簡要回顧過去的歷程，可以總結(jié)出一些有益的教訓。
　　先來介紹一下我的國家——法國在20世紀60年代對此進程的貢獻。眾所周知，戴高樂將軍曾譴責過“美元的超級特權”。此語雄辯地打破了國際討論中的一大禁忌，讓國際社會有豁然開朗之感。不過，隨著時間的推移，我發(fā)現(xiàn)這一觀點有些偏頗，它忽略了美元作為全球普遍接受的貨幣給全世界提供的服務便利，而且也使這個在技術層面本來就相當復雜的問題被政治化了。
　　儲備貨幣的發(fā)行國——美國也未能克服特里芬難題，未能在達到國內(nèi)貨幣政策目標的同時充分滿足其他國家對儲備貨幣的需求。由于主要依賴于美國，全球儲備資產(chǎn)不是過多就是過少。
　　需要說明的是，從上世紀60年代到70年代末，美國在改變對替代賬戶的支持立場之前，也曾積極參與儲備貨幣多樣化的討論，它認識到了國內(nèi)貨幣政策和為全球提供充分流動性的雙重責任給世界及美國帶來的麻煩。1965年7月，時任美國財長的亨利·福勒在一個改進國際貨幣安排的國際會議上提出了這一觀點。很快，10國集團的部長們獲得授權，為“保證未來的儲備需求得到充分滿足”進行“以備不時之需的規(guī)劃”。令人遺憾的是，當時進行的國際談判沒有達到這個目標。我們因此總結(jié)出一個極為重要的教訓，如果要有效地建立一個新的國際貨幣秩序，必須首先讓包括美國在內(nèi)的所有各方認同一個更加穩(wěn)健的國際貨幣體系和一個普遍接受的國際儲備貨幣的重要性。只有達成共識，包括美國在內(nèi)的關鍵備方才能部分放棄因主權而產(chǎn)生的國家偏好，這樣才能緩解“蒙代爾不可能三角”(即對主權國家而言，穩(wěn)定的金融體系、實質(zhì)性地融入世界金融體系、主權偏好這三者不可兼得)帶來的約束。數(shù)十年后的今天，如果我們要取得成功，需要真正了解當時阻礙國際社會進行根本改革的障礙，即替代機制的匯兌風險擔保被政治化和擔保的成本分擔。
　　當年的討論以1969年創(chuàng)立特別提款權來補充宮方儲備而告終，IMF成員國通過了該組織協(xié)定第八條第七款，使特別提款權成為國際貨幣體系的主要儲備資產(chǎn)。隨后，他們很快就忘記了這一條款。很明顯，首次分配93億特別提款權以及隨后在第二次石油危機的背景下于1979～1981年間的1210億特別提款權的分配，無助于實現(xiàn)這一目標。之后的所有努力也因遇到障礙而無法成功。這些障礙是什么呢?我已經(jīng)提到了關于特別提款權的討論被過度政治化，但是還有其他因素。
　　最初的討論不僅加深了那些主張再度分配特別提款權并改進這一工具的人士的擔憂，而且導致因擔心潛在通脹效應和對調(diào)控有負面影響而對特別提款權心存疑慮的央行及政府之間相互猜疑。不僅如此，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議試圖將特別提款權和發(fā)展援助聯(lián)系在一起，也加劇了對立情緒。另外，“全球流動性的長期需求”這一有待探討的關鍵概念，需要85％的成員國投贊成票方能進行特別提款權的分配，使得達成一致極為困難。即便在面臨嚴重的流動性問題之時，它是否屬于長期問題總是受到質(zhì)疑。
　　1997年，IMF決定給38個成員國提供特別提款權的“股權分配”，但是這一總量為210億、規(guī)模有限的分配直到2009年9月才被批準。我們爭取不到足夠的支持，無法緩解那些平均儲備不到8個星期進口額的國家的困難，這些國家?guī)缀跽及l(fā)展中和轉(zhuǎn)軌國家的三分之一，而國際上普遍認為儲備水平應該是3個月的進口額。要提高它們的儲備水平，要么從市場上舉借高成本的資金(但不少國家根本無法進入國際金融市場)，要么壓縮國內(nèi)需求和進口(但會對本國經(jīng)濟增長和發(fā)展產(chǎn)生不利影響)。我認為，如果當時IMF的股東們能有一個更現(xiàn)實的態(tài)度，就會對世界產(chǎn)生更積極的影響?？上屡c愿違，1994年10月在馬德里召開的臨時委員會會議上，經(jīng)過一個晚上的激烈爭論，7國集團提出的規(guī)模有限的特別提款權分配建議遭到拒絕，理由是規(guī)模不夠。
　　問題的癥結(jié)在于，圍繞著“全球長期需求”所進行的極為概念化的討論，模糊了無序提供全球流動性帶來的至少兩個危險后果：首先，導致美國積累大量國際收支赤字以及國際收支盈余國家積累大規(guī)模儲備，這與它們自己的需求不棺匹配；其次，美元價值出現(xiàn)劇烈波動的風險日益提高。
　　第一個后果導致流動性過于充裕，在缺乏監(jiān)管機構來保護系統(tǒng)穩(wěn)定性的情況下，顯然是促成此次危機的原因之一。不能讓類似的危機再次出現(xiàn)了。全球失衡至少在幾年之內(nèi)不會完全消失，我們難道不應該通過20國集團的議程來建立全球流動性有序調(diào)整的機制從而放下這把達摩克利斯之劍嗎?既然各國已經(jīng)自主開始了儲備多樣化的進程，回答顯而易見是肯定的，但是無法保證這個過程會以我們想要的速度進行下去并且不造成破壞性影響。
　　所有這些，都表明需要對國際貨幣體系進行大膽改革，并深刻思考特別提款權在未來改進國際貨幣體系運作中可能發(fā)揮的作用?，F(xiàn)在，似乎出現(xiàn)了一扇機會之窗。
　　
　　2010年的機會之窗
　　
　　很顯然，現(xiàn)在是進行大改革的良好時機，因為危機本身以及為保證危機不再重演而進行的空前合作為改革創(chuàng)造了一個適宜的氣氛。大家已經(jīng)認識到，過去幾十年進行的討論被現(xiàn)在的事實證明是無益的，這個成本相當?shù)母摺Ｈ缃裎覀兊念I導者們本著務實的精神，采取果斷措施遏制危機進一步惡化，并通過了世界金融史上最全面的改革計劃。公平地解決世界儲備貨幣和IMF治理的問題，應該是這種努力的組成部分。目前合作和改革的良好勢頭將有助于克服以往的障礙，并最終取得成功。
　　在這種腳踏實地、團結(jié)合作的氛圍的推動下，IMF已經(jīng)出臺了分配價值2500億特別提款權的決定。這次大規(guī)模的分配本身就表明，IMF成員國愿意讓特別提款權煥發(fā)新的生命力。這為特別提款權的革新創(chuàng)造了一個絕佳的機會。為了保證本次分配的目的能真正實現(xiàn)，一些新的建議也正在考慮當中。例如，法國和英國已經(jīng)共同宣布，為支持IMF向低收入國家的貸款，兩國將各自拔出20億美元特別提款權用于借貸。我希望其他主要國家也能參與進來。在目前特別提款權的使用還極為有限的情況下，這些計劃的好處是雙重的：既能減輕貧窮國家面臨的困境，又能推動特別提款權的使用。
　　值得一提的是，周小川行長富有遠見的觀點推動了這場變革，也對我們今天的討論十分有益。在這里，我只想強調(diào)他的兩個看法：一是我們比以往任何時候都更迫切地需要解決缺乏國際儲備貨幣這一問題；二是國際儲備貨幣的供給總量應該及時、靈活地根據(jù)需求變化進行增減調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)必須超越任何一國的經(jīng)濟狀況和利益。從而實現(xiàn)“幣值穩(wěn)定、以規(guī)則為基礎的供應、總量可調(diào)”。
　　很明顯，如果20國集團或IMF的決策機構能同意對特別提款權進行改進，那將有力地推動“實現(xiàn)維護全球經(jīng)濟金融穩(wěn)定的目標”。這個目標極為重要。如果這一代的世界領導人錯失當前的良機，沒有認識到國際儲備貨幣是全面改革國際貨幣體系的核心問題的話，歷史將不會原諒他們。那么，我們怎樣才能盡量增加實現(xiàn)這一目標的機會呢?
　　
　　改革國際貨幣體系
　　
　　即使機遇之窗向我們打開，我們面臨的任務也將是相當艱巨的，而且自始至終都需要高度的精誠合作。同時，我們還需要足夠的時間，并恰當把握采取行動的時機。在初期，行動的力度可能并不大，但如果我們一開始就對所期望達到的最終目標有清晰的認識，那么這些行動就能夠在正確的軌道上延續(xù)。我建議從三個方面來啟動改革進程：第一，立即著手推動特別提款權發(fā)揮更重要的作用；第二，重新考慮替代賬戶方案的益處和方式，為儲備多元化提供便利；第三，推動對IMF的治理結(jié)構進行必要的改革。這三者要同時進行，相互促進。
　　
　　提高特別提款權的作用
　　
　　首先應擴大組成特別提款權的貨幣籃子，比如把中國的人民幣、印度盧比、巴西雷亞爾等貨幣吸納進來。接下來，就像周小川行長提出的那樣，可以制定一個路線圖：擴大特別提款權在非官方持有者中的使用范圍；使特別提款權成為國際交易中的支付工具；最終，推動發(fā)展特別提款權的市場；鼓勵重新推出以特別提款權計價的金融資產(chǎn)；為特別提款權的價值由市場決定提供便利，從而使特別提款權能應對成員國對儲備貨幣的需求，并為其最終成為全球金融體系的基準做準備，同時使特別提款權成為完完全全的世界貨幣。就像歐洲貨幣單位成為歐元一樣，到那時，特別提款權也將成為全球儲備貨幣。
　　
　　滿足對替代賬戶方案的需求
　　
　　替代賬戶方案將有助于推動外匯儲備通過場外途徑實現(xiàn)多元化，是一個非常重要的工具。
　　上世紀80年代，替代賬戶方案被放棄?；叵肫饋?，當時距達成共識僅一步之遙。因此，這樣一個不愉快的回憶不應該阻止我們重新考慮替代賬戶問題。上次令人遺憾的結(jié)果留下了一個重要教訓，那就是要解決各國爭執(zhí)的核心問題，即替代賬戶方案固有的匯率風險如何在成員國之間分擔?是持有美元的國家，是美國，還是IMF?為了找到一個可接受的體系，當時大家提出了各種解決辦法，但最終都無果而終。我覺得，考慮到這一問題具有的內(nèi)在困難，采取完全多邊化的解決方式——由IMF承擔這一風險——將再合適不過了。當然，要實現(xiàn)這一點，我們應該讓IMF在監(jiān)測和促進全球金融體系穩(wěn)定方面擔負更重要的職責，為其提供黃金儲備和份額；同時，成員國應承諾將在IMF財務狀況不佳時適度進行份額增資。還有一個更好的體系，但近期實現(xiàn)的難度更大，那就是周小川行長提出的“一個由儲備池等實際資產(chǎn)支持的體系”。就我個人而言，我推薦這一個方案。周小川行長表示：“由IMF集中管理成員國的部分儲備，不僅有利于增強國際社會應對危機、維護國際貨幣金融體系穩(wěn)定的能力，更是加強特別提款權作用的有力手段?！蔽彝耆膺@一看法。說到底，這不正體現(xiàn)了布雷頓森林體系的創(chuàng)立者們當年在尋求建立一個嶄新體系時所展現(xiàn)出來的那種前無古人的開創(chuàng)精神嗎?
　　
　　改革IMF的治理結(jié)構
　　
　　為了確保IME以適度有序的方式提供流動性、增強[MF的監(jiān)督職能，我們必須對IMF的治理結(jié)構進行重大改革。為了推動改革，大家已經(jīng)提出了許多建議。從建議的全面性考慮，我想大家可以注意由“名人小組”提出的一整套建議。名人小組是IMF總裁任命的，由時任南非財政部長的曼紐埃爾先生擔任主席。我也有幸與周小川行長一起成為名人小組的成員。
　　名人小組的成員一致認為，IMF工作人員經(jīng)驗豐富、素質(zhì)優(yōu)秀，因此必須把主導全球貨幣體系改革的任務交給IMF，使之在未來可以繼續(xù)推動各國合作應對國際金融體系的種種需求。為此，名人小組提出了以下的關鍵改革措施：第一，擴大IMF的監(jiān)督范圍，除監(jiān)督匯率外，還應適當涵蓋宏觀經(jīng)濟政策、審慎問題及對金融業(yè)的影響等領域。對資本賬戶的監(jiān)督應納入IMF的監(jiān)督職能；第二，啟動一個由財長和央行行長組成的高級別議事會。議事會提供一個協(xié)調(diào)平臺，并負責對關系全球穩(wěn)定的問題進行戰(zhàn)略決策；第三，加快份額調(diào)整，并對《IMF協(xié)定》進行修訂，取消指定席位，對席位進行必要的整合，包括整合歐盟國家的席位。要推動議事會和執(zhí)董會結(jié)構實現(xiàn)迅速調(diào)整以反映當前的經(jīng)濟現(xiàn)實，這一步非常重要。我很高興地看到，20國集團已經(jīng)在匹茲堡峰會上作出承諾，將從代表性過高的國家向代表性不足的國家轉(zhuǎn)移至少5％的份額。
　　當然，這些改革要取得成功，其他一些工作也很重要。比如開展像清邁倡議那樣的區(qū)域性貨幣合作。我們不應該把這些區(qū)域性的合作看成是對全球性計劃的一種競爭，恰恰相反，全球性計劃的目標是穩(wěn)定，這些區(qū)域性合作也有助于這一目標的實現(xiàn)。同樣，歐洲國家努力要在國際貨幣事務上用一個聲音說話，這方面的進展也會有力推動穩(wěn)定目標的實現(xiàn)。
　　最后我想說，我們還應該謹慎一點。上面談到的所有這些改革建議看起來都不難實現(xiàn)，但放到一起，它們就匯成了一個宏偉的計劃，那就是為國際金融體系提供基準，提供它所需要的國際金融機構。這是一個深刻的轉(zhuǎn)變，自然不是一朝一夕的事情。歐元發(fā)展的經(jīng)驗表明，轉(zhuǎn)變過程應該小心謹慎循序漸進，應該保證其中每一步都照顧到每一個成員國的利益。改革將是一個長期任務。這意味著，今后許多年，或者在未來整整10年當中，國際貨幣體系都將處于一個過渡期，需要我們尤為謹慎地把握。
　　最后。該回答我們的問題了，那就是：國際貨幣新秩序可行嗎?答案是肯定的，而且勢在必行。很難想象今后我們還會有比現(xiàn)在更合適的機會。然而，任務是艱巨的。我們要破解特里芬難題，要調(diào)和牢不可破的“蒙代爾三角”，還要解決替代賬戶擔保這個不可能的問題。這樣艱巨的任務不可能輕而易舉地完成，需要遠見，需要堅定的決心和不懈的毅力。
　　
　　編輯后記
　　
　　2009年G20國峰會前外，中國人民銀行行長周小川先生發(fā)表了《關于改革國際貨幣體系的思考》等文章，提議創(chuàng)造—種與主權國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣，從而避免主權信用貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在缺陷，由此引發(fā)了各國政要、官員和學者對國際貨幣體系改革的熱議。康德蘇先生從歷史的視角梳理了50年來改革國際貨幣體系和創(chuàng)立一個中心儲備貨幣的種種努力，指出這些努力未能成功的原因，就未來創(chuàng)建國際金融新秩序可能遇到的阻礙進行分析，并提出相應的對策，不無啟發(fā)意