收入分配問(wèn)題直接關(guān)系到百姓的切身利益，也關(guān)系著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的穩(wěn)定。然而近幾年來(lái)，我國(guó)在分配問(wèn)題上的矛盾越來(lái)越突出，勞動(dòng)收入與資本收入的差距也在逐步擴(kuò)大。盡管調(diào)節(jié)行業(yè)間收入差距的討論和實(shí)踐已經(jīng)持續(xù)多年，但至今仍收效甚微。今年“兩會(huì)”期間，關(guān)于收入分配及抑制壟斷行業(yè)收入過(guò)高的話(huà)題，再度成為眾多代表、委員熱議的焦點(diǎn)。
　　
　　壟斷，行業(yè)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的“病根”
　　
　　縱觀改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)居民平均工資的變化，我國(guó)的高收入行業(yè)經(jīng)歷了一系列的變遷，其間行業(yè)收入差距也經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)擴(kuò)大的過(guò)程。
　　改革開(kāi)放之初，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)、水利管理等行業(yè)為高收入行業(yè)。而這一時(shí)期金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等行業(yè)的收入甚至低于全國(guó)平均水平。因?yàn)槿鐣?huì)總體收入都不高，高低收入之間的差距并不明顯。最高行業(yè)平均工資是最低行業(yè)平均工資的1.8倍左右；1 993年，高收入行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)殡娏?、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵電通信業(yè)以及房地產(chǎn)行業(yè)。這也反映出我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)和郵電通信業(yè)開(kāi)始崛起；1 994年以后，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)仍是高收入行業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)開(kāi)始加入到高收入行業(yè)；2002年，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵電通信業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)，科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，房地產(chǎn)行業(yè)成為高收入行業(yè)。高收入行業(yè)的平均工資高出全國(guó)平均工資約5000元；2003年以后，我國(guó)對(duì)行業(yè)劃分進(jìn)行了調(diào)整，在2003-2007年的5年間，高收入行業(yè)集中在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)等幾大領(lǐng)域。
　　由于各行業(yè)資本、技術(shù)構(gòu)成和人力資源素質(zhì)結(jié)構(gòu)等方面存在差異，行業(yè)之間存在收入差距本來(lái)是很正常的，但當(dāng)收入差距過(guò)大并且呈不斷拉大的趨勢(shì)時(shí)，就應(yīng)該引起我們足夠的警惕了。2000年，平均工資最高的計(jì)算機(jī)及應(yīng)用服務(wù)業(yè)(平均工資28000多元／年)，和平均工資最低的零售業(yè)(平均工資6300元／年)相差4.5倍；2002年，該差距擴(kuò)大到4.7倍；其后，行業(yè)平均工資差距加速擴(kuò)大。2005年，行業(yè)平均工資最高的是證券業(yè)(平均工資5641 8元／年)，行業(yè)平均工資最低的是木材加工及木竹藤棕革制品業(yè)(平均工資9927元／年)，二者相差5.7信；到2007年，最高和最低行業(yè)平均工資仍是這兩個(gè)行業(yè)，其差距迅速擴(kuò)大到10.9倍；到了2008年，收入最高的證券業(yè)平均工資達(dá)1721 23元／年，收入最低的木材加工業(yè)、木竹藤棕草制品業(yè)平均工資則只有1 5663元／年，二者相差近11倍。
　　據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)職工平均工資。這些行業(yè)企業(yè)之所以收入高，一是其憑借壟斷獲得獨(dú)占的市場(chǎng)或無(wú)償占有資源，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境條件明顯優(yōu)于其他非壟斷行業(yè)企業(yè)；二是這些企業(yè)憑借壟斷優(yōu)勢(shì)，能夠輕易獲得超額利潤(rùn)，所以擁有豐厚的資金來(lái)源用于提高本行業(yè)企業(yè)職工的工資福利水平。三是對(duì)這些行業(yè)企業(yè)的薪酬調(diào)控政策措施落實(shí)不到位。盡管我國(guó)早在10年前就出臺(tái)過(guò)調(diào)控壟斷行業(yè)工資水平的政策意見(jiàn)，近幾年又出臺(tái)了有關(guān)調(diào)控政策意見(jiàn)，但執(zhí)行效果卻并不盡如人意。與此同時(shí)，這些企業(yè)存在著大量的隱性收入，比如入股分紅收入、缺少有效外部監(jiān)控的工資外收入(比如免費(fèi)電、水)、職務(wù)消費(fèi)、擅自提高的住房公積金等，這些都沒(méi)有納入到有效的監(jiān)控范圍之內(nèi)?？梢?jiàn)，由壟斷導(dǎo)致的高收入已經(jīng)成為我國(guó)行業(yè)收入差距過(guò)大的“病根”。正如民間曾流傳著一種說(shuō)法：“銀行加證保(證券、保險(xiǎn))，兩電(電力、電信)加一草(煙草)，掃地的也拿不少”。這種說(shuō)法雖不完全正確，但也能從一定程度上反映出某些壟斷行業(yè)收入偏高的事實(shí)。雖然不少壟斷行業(yè)企業(yè)內(nèi)部分配關(guān)系也不盡合理，有的壟斷行業(yè)內(nèi)部分配差距偏大，臨時(shí)工、勞務(wù)派遣工等收入很低，有的壟斷行業(yè)普通職工收入也不高，但從平均數(shù)來(lái)看卻不低，與別的行業(yè)收入差距很大。
　　
　　調(diào)節(jié)行業(yè)收入差距迫在眉睫
　　
　　通常人們對(duì)通過(guò)辛勤勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)以及個(gè)人能力等獲得的高收入并無(wú)異議，對(duì)那些專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)、技能要求高、人才稀缺的崗位，如證券分析師、飛機(jī)駕駛員等獲得較高收入也不會(huì)覺(jué)得有何不妥。人們不滿(mǎn)意的主要集中在憑借非勞動(dòng)、管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素獲得的過(guò)高收入，特別是憑借壟斷獲得的明顯高于社會(huì)平均工資的高收入。由于壟斷造成的某些行業(yè)企業(yè)工資過(guò)高，行業(yè)間收入差距過(guò)大，將首先給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面影響。最直接的影響是阻滯經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康的發(fā)展。由于分配不合理，在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑和驅(qū)使下，人才資源、技術(shù)資源過(guò)分向高薪行業(yè)集中，造成畸形發(fā)展。一些極需人才和技術(shù)的行業(yè)因缺少人才和技術(shù)升級(jí)而難以發(fā)展，這樣勢(shì)必影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的均衡、健康發(fā)展。比如，對(duì)于幾百萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，收入分配現(xiàn)狀對(duì)他們擇業(yè)選擇就是一種最實(shí)際、最有力的導(dǎo)向，而目前的分配現(xiàn)狀與中央號(hào)召的“到基層去、到西部去”恰好相悖。
　　其次，行業(yè)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，不利于拉動(dòng)內(nèi)需。壟斷行業(yè)中那些高收入者一般沒(méi)有多少消費(fèi)需求，而壟斷行業(yè)中那些低收入者特別是低收入行業(yè)的廣大員工，有消費(fèi)需求，卻由于收入過(guò)低而無(wú)力消費(fèi)，收入分配關(guān)系不合理給拉動(dòng)內(nèi)需造成了障礙。
　　第三，不利于其他生產(chǎn)要素合理的優(yōu)化配置。比如社會(huì)資源總是向著更具競(jìng)爭(zhēng)力、更有市場(chǎng)前景的行業(yè)轉(zhuǎn)移，而從我國(guó)目前的實(shí)際情況看，收入分配的高端行業(yè)，一般都是壟斷行業(yè)。這些行業(yè)不僅可以得到來(lái)自各方面的“特別關(guān)照”，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也處于十分有利的位置，人才、資金、資源等也進(jìn)一步涌向這些行業(yè)，使社會(huì)資源的分配越來(lái)越不公平、不合理。壟斷行業(yè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)最集中的領(lǐng)域，這些行業(yè)往往可以從行政管理和市場(chǎng)壟斷地位中雙重獲利，這種豐厚的既得利益以及對(duì)公共政策的影響能力，將是深化改革、打破壟斷的最大阻力。
　　
　　調(diào)控效果不佳的原因和難關(guān)
　　
　　關(guān)于調(diào)控壟斷行業(yè)的偏高或過(guò)高收入，中央已經(jīng)號(hào)召了多年，有關(guān)主管部門(mén)也先后出臺(tái)了若干調(diào)控收入分配的措施。那么，為什么我國(guó)壟斷行業(yè)的收入多年來(lái)始終居高不下，而調(diào)控效果又一直不佳呢?其原因大致有以下幾點(diǎn)：
　　首先，壟斷行業(yè)難認(rèn)定。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某些行業(yè)存在壟斷是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必然過(guò)程，只要宏觀調(diào)控管理到位，存在某些壟斷現(xiàn)象并不一定是壞事，作為這些行業(yè)無(wú)須避“壟斷”二字而唯恐不及。但現(xiàn)實(shí)情況是，至今有關(guān)方面尚未認(rèn)定我國(guó)哪些行業(yè)屬于壟斷行業(yè)。被人們認(rèn)為是壟斷行業(yè)者，卻紛紛以本行業(yè)已有幾家企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)為由，聲稱(chēng)自己不屬于壟斷企業(yè)。壟斷行業(yè)難以認(rèn)定，使調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)過(guò)高收入缺乏基本前提。其實(shí)，在我國(guó)，同為國(guó)有企業(yè)，雖分成幾家，其實(shí)質(zhì)仍是一家，并沒(méi)有真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只要是對(duì)本行業(yè)市場(chǎng)或資源擁有完全或絕大部分控制權(quán)的一家或極少數(shù)幾家企業(yè)，即可認(rèn)定為壟斷行業(yè)企業(yè)。正因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，影響了調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)過(guò)高收入工作的進(jìn)展。
　　其次，統(tǒng)計(jì)分析不詳盡。多年來(lái)，盡管人們對(duì)少數(shù)壟斷行業(yè)的高收入有過(guò)一些基本分析，但目前有關(guān)分析卻做得不夠詳盡，在有關(guān)行業(yè)平均水平較高基礎(chǔ)上，其內(nèi)部不同人員薪酬水平關(guān)系如何，是全體人員收入都高，還是哪部分人員或哪些地區(qū)人員收入過(guò)高?是工資高，還是福利高或全部收入都高等，均不太清晰，這造成調(diào)節(jié)的直接對(duì)象也難以準(zhǔn)確認(rèn)定，也影響了調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)過(guò)高收入工作的進(jìn)展。
　　第三，調(diào)節(jié)思路偏陳舊。由于問(wèn)題出在收入分配方面，調(diào)節(jié)的直接對(duì)象是壟斷行業(yè)的過(guò)高收入，以往的調(diào)節(jié)思路就著眼于分配、立足于分配，在調(diào)節(jié)分配方面也動(dòng)了不少腦筋，想了許多辦法。實(shí)踐表明，這一思路在上個(gè)世紀(jì)主要進(jìn)行局部改革時(shí)還比較有效，但在完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就顯得很不適應(yīng)了。老思路嚴(yán)重影響了調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)過(guò)高收入工作的順利推進(jìn)。目前，明確新的思路已迫在眉睫。
　　第四，調(diào)控措施不得力。以往主要采取的一系列工資分配調(diào)控措施，如十多年前就實(shí)行過(guò)的工資總量、水平雙控，嚴(yán)格審核工資、經(jīng)濟(jì)效益基數(shù)，下調(diào)掛鉤比例等措施，直到今天仍在使用。應(yīng)該說(shuō)這些措施是必要的，也曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)一定作用。但實(shí)踐也表明，這些措施作用有限，無(wú)法從根本上解決壟斷行業(yè)收入過(guò)高的問(wèn)題，必須考慮采取新的調(diào)控手段。
　　
　　縮小行業(yè)收入差距打破壟斷是根本
　　
　　2001年黨的“十六大”報(bào)告提出：“規(guī)范分配秩序，合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過(guò)高收入，取締非法收入”；2003年黨的十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》要求“加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入分配的監(jiān)管”；2005年中共中央關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十一五規(guī)劃”的建議提出：“控制和調(diào)節(jié)壟斷性行業(yè)的收入，建立健全個(gè)人收入申報(bào)制度，強(qiáng)化個(gè)人所得稅征管”；2006年中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的《決定》強(qiáng)調(diào)：“加快壟斷行業(yè)改革，調(diào)整國(guó)家和企業(yè)分配關(guān)系，完善并嚴(yán)格實(shí)行工資總額控制制度?！睖丶覍毧偫碓?010年的政府工作報(bào)告中也指出，“深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革。完善對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策?！睆纳鲜鼍裎覀兛梢钥吹?，中央關(guān)于調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)過(guò)高收入的思路，是由直接講分配調(diào)節(jié)逐步轉(zhuǎn)到先強(qiáng)調(diào)壟斷行業(yè)體制改革，再講國(guó)家與企業(yè)分配關(guān)系，最后到控制工資總額和工資水平。從實(shí)際工作中看，要解決少數(shù)壟斷行業(yè)過(guò)高收入問(wèn)題，就工資論工資，就分配論分配是無(wú)效的，因?yàn)橐l(fā)壟斷行業(yè)收入過(guò)高問(wèn)題的原因是多方面的，既有分配制度方面的直接原因，也有市場(chǎng)、資源壟斷等體制方面的深層次原因，必須深入分析對(duì)癥下藥，才能有針對(duì)性地解決問(wèn)題。其中，加快推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成投資主體和產(chǎn)權(quán)多元化，徹底打破行業(yè)壟斷是解決收入分配方面最突出的問(wèn)題，也是縮小行業(yè)間收入差距最根本的途徑。否則，壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題是無(wú)法根本解決的。
　　可見(jiàn)，要打破行業(yè)壟斷，一是要繼續(xù)推進(jìn)電信、電力、民航、金融、鐵道、郵政和公用事業(yè)等行業(yè)改革，打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，抓緊完善《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則，為打破壟斷提供法律依據(jù)，規(guī)范并促進(jìn)壟斷行業(yè)深化體制改革，從根本上解決問(wèn)題。
　　二是在根本打破壟斷前，先采取一些防止壟斷的治標(biāo)措施，主要有壟斷性行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格不能由其自我定價(jià)，而是需要通過(guò)公眾聽(tīng)證會(huì)認(rèn)可，由人大等權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管等。
　　三是要調(diào)整國(guó)家和企業(yè)分配關(guān)系，建立壟斷行業(yè)企業(yè)利潤(rùn)和股權(quán)收益上繳制度，或?qū)ζ錈o(wú)償占用的歸全國(guó)人民所有的資源征收資源稅，或者通過(guò)其他形式向社會(huì)做出回報(bào)，采取多種方法剔除壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)收入中的各種非勞動(dòng)收入或暴利，清理整頓壟斷行業(yè)獲得過(guò)高收入的來(lái)源，從源頭上加強(qiáng)控制。
　　四是抓好配套改革，打破壟斷行業(yè)人力資源配置的壁壘，形成人員能進(jìn)能出機(jī)制，以利于其人員薪酬與市場(chǎng)價(jià)位接軌。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步健全對(duì)壟斷行業(yè)收入的調(diào)控措施，完善并實(shí)施壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策。標(biāo)本兼治，多管齊下，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能逐步顯現(xiàn)成效。
　　調(diào)控行業(yè)收入差距持續(xù)擴(kuò)大是收入分配改革中的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，與此同時(shí)，還要抓緊研究解決其他收入分配方面的突出問(wèn)題。正如溫總理在剛剛閉幕的全國(guó)人大會(huì)議所作政府工作報(bào)告中指出的：我們要在繼續(xù)做大“蛋糕”的基礎(chǔ)上，更好地分配好“蛋糕”。這已經(jīng)成為全國(guó)老百姓的熱切期盼?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著中央有關(guān)深化收入分配改革大政方針的逐步貫徹落實(shí)，當(dāng)前存在的收入分配上的突出問(wèn)題將逐步得以解