我國《民事訴訟法》第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，第179條和第187條規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)生效的錯(cuò)誤判決和裁定進(jìn)行抗訴監(jiān)督。實(shí)務(wù)中，人民檢察院對(duì)生效判決的監(jiān)督基本不持異議，但由于裁定的種類繁多，情況復(fù)雜，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)裁定如何監(jiān)督，采用什么方式進(jìn)行監(jiān)督莫衷一是，加之非訟程序的特殊性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事裁定及非訟程序的監(jiān)督處于相對(duì)滯后的狀態(tài)，本文試就若干民事裁定及非訟程序的檢察監(jiān)督談些粗淺的看法。
　　
　　一、我國法律規(guī)定的民事裁定及非訟程序的范圍
　　
　　第一，不予受理。當(dāng)事人起訴，不符合起訴條件的，裁定不予受理。當(dāng)事人不服該裁定，可以上訴。
　　第二，對(duì)管轄權(quán)有異議的。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，裁定本院是否有管轄權(quán)。當(dāng)事人不服該裁定，可以上訴。
　　第三，駁回起訴。人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告起訴不符合起訴條件的，除不屬于本院管轄，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院管轄的以外，通知原告撤回起訴。原告不撤回起訴的，裁定駁回起訴。當(dāng)事人不服該裁定，可以上訴。
　　第四，財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行。人民法院可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)作出財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定。該裁定一經(jīng)作出，即具有法律效力，當(dāng)事人不能上訴。當(dāng)事人不服該裁定，可以向作出該裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。但復(fù)議期間不停止對(duì)該裁定的執(zhí)行。
　　第五，準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴。原告起訴后、宣判前申請(qǐng)撤回起訴的，人民法院依據(jù)法律規(guī)定。作出準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴的裁定。該裁定一經(jīng)作出，即具有法律效力，當(dāng)事人不能上訴，也不能申請(qǐng)復(fù)議。
　　第六，中止或者終結(jié)訴訟。在訴訟過程中，發(fā)生了法律規(guī)定的中止或者終結(jié)訴訟的情況，人民法院應(yīng)當(dāng)作出中止或者終結(jié)訴訟的裁定。中止訴訟的障礙消除。具有恢復(fù)訴訟的條件時(shí)。人民法院應(yīng)當(dāng)作出恢復(fù)訴訟的裁定。中止或者終結(jié)訴訟的裁定一經(jīng)作出，即具有法律效力，當(dāng)事人不能上訴，也不能申請(qǐng)復(fù)議。
　　第七，補(bǔ)正判決書中的筆誤。判決書有錯(cuò)寫、誤算、用詞不當(dāng)、遺漏判決原意、文字表達(dá)超出判決原意的范圍、判決書正本與原本個(gè)別地方不相符合的情況的，人民法院作出裁定加以補(bǔ)正。如果判決書遺漏了訴訟請(qǐng)求的一部分和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，以及應(yīng)當(dāng)明確具體的行使權(quán)利，履行義務(wù)的內(nèi)容而沒有明確，則應(yīng)當(dāng)作出補(bǔ)充判決，不能用裁定補(bǔ)正。對(duì)于補(bǔ)正判決書中的筆誤的裁定。當(dāng)事人不能上訴。也不能申請(qǐng)復(fù)議。
　　第八，涉及仲裁裁決的裁定。
　　第九，執(zhí)行過程中的裁定。包括執(zhí)行措施、執(zhí)行程序及執(zhí)行標(biāo)的的裁定。
　　第十，其他需要裁定解決的事項(xiàng)。除上述情形外，其他需要裁定的事項(xiàng)，人民法院也可以作出裁定。比如，人民法院依特別程序?qū)徖戆讣倪^程中，發(fā)現(xiàn)本案存在民事權(quán)利義務(wù)爭議，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)特別程序；第二審人民法院審理上訴案件，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足?；蛘哂捎谶`反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判：第二審人民法院對(duì)于不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定；人民法院對(duì)按照審判監(jiān)督程序決定再審的，裁定中止原判決的執(zhí)行等。所有這些裁定，都不得上訴，也不得申請(qǐng)復(fù)議。一經(jīng)作出，即具有法律效力。
　　對(duì)于可以上訴的裁定，上訴期間。原裁定不發(fā)生法律效力。對(duì)于可以申請(qǐng)復(fù)議的裁定，當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的，在作出新的裁定之前。原裁定不停止執(zhí)行。
　　非訟案件則是指利害關(guān)系人或起訴人在沒有民事權(quán)益爭議的情況下，請(qǐng)求法院確認(rèn)某種事實(shí)和權(quán)利是否存在，從而引起一定的民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的案件。我國民事訴訟法規(guī)定的非訟程序主要包括特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序。
　　由于不予受理裁定、駁回起訴的裁定、管轄權(quán)異議的裁定可以上訴，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行抗訴監(jiān)督，對(duì)此理論界和實(shí)務(wù)界并不存在異議，對(duì)執(zhí)行裁定的監(jiān)督，中央政法委正在進(jìn)行調(diào)研，本文不再贅述，而對(duì)其他裁定能否進(jìn)行檢察監(jiān)督、如何進(jìn)行檢察監(jiān)督存在分歧，本文著重對(duì)此進(jìn)行探討。
　　由于非訟案件的特殊性，對(duì)非訟案件能否進(jìn)行檢察監(jiān)督，如何進(jìn)行檢察監(jiān)督，存在不同認(rèn)識(shí)，本文也就此予以探討。
　　
　　二、對(duì)若干民事裁定的檢察監(jiān)督
　　
　　(一)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定的檢察監(jiān)督
　　我國民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)可以分為訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴中財(cái)產(chǎn)保全。對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，情況緊急的，人民法院應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。關(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)保全?？赡艽嬖诘膯栴}有人民法院未及時(shí)保全造成申請(qǐng)人的損失，提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯低于被擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，申請(qǐng)人未起訴的人民法院沒有及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全裁定等問題，對(duì)于人民法院沒有及時(shí)采取保全措施造成申請(qǐng)人損失的，檢察機(jī)關(guān)可以追究相關(guān)人員的瀆職責(zé)任，對(duì)于其他情形，可以通過檢察建議的形式要求法院予以審查糾正。對(duì)于訴中財(cái)產(chǎn)保全，人民法院既可以依當(dāng)事人申請(qǐng)，也可以依職權(quán)做出。訴中財(cái)產(chǎn)保全可能存在的問題有保全范圍不明、明顯超標(biāo)的保全、保全了案外人的財(cái)產(chǎn)等。由于財(cái)產(chǎn)保全行為屬于人民法院的審判活動(dòng)，人民檢察院可以進(jìn)行監(jiān)督。但由于財(cái)產(chǎn)保全屬于正在進(jìn)行中的審判行為，檢察機(jī)關(guān)不能通過抗訴方式進(jìn)行監(jiān)督。因?yàn)槿绻M(jìn)行抗訴監(jiān)督。從時(shí)間上看。檢察機(jī)關(guān)抗訴時(shí)間長可能錯(cuò)過監(jiān)督的有利時(shí)機(jī)，再者，由于抗訴案件。人民法院必須再審，這樣對(duì)保全裁定的審理和對(duì)案件的審理如何協(xié)調(diào)，現(xiàn)行民事訴訟法并沒有做出明確的規(guī)定。因此。對(duì)保全裁定的監(jiān)督。最好的方式是通過檢察建議及追究相關(guān)人員責(zé)任的方式進(jìn)行監(jiān)督。
　　
　　(二)對(duì)補(bǔ)正裁定的檢察監(jiān)督
　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第166規(guī)定，補(bǔ)正判決書中的筆誤是指法律文書誤寫、誤算、訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其它筆誤。但由于對(duì)補(bǔ)正裁定具體可針對(duì)什么下發(fā)，那些不能裁定補(bǔ)正：補(bǔ)正裁定在訴訟中什么階段可下發(fā)，什么階段不能下發(fā)沒有相應(yīng)規(guī)定，在民商事司法實(shí)踐中便出現(xiàn)以下問題，第一類對(duì)判決主文中給付標(biāo)的額的補(bǔ)正：對(duì)判決主文中是否支持當(dāng)事人請(qǐng)求而做出完全相反的補(bǔ)正(變更)；第二類針對(duì)與上訴有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正：在上訴期間、二審期間乃至執(zhí)行期間一審法院仍補(bǔ)正等。第一類補(bǔ)正裁定實(shí)質(zhì)上是又下發(fā)了新判決，而第二類補(bǔ)正裁定直接影響到訴訟程序的向前推進(jìn)，造成了訴訟程序的混亂，甚至混淆一、二審程序。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)補(bǔ)正裁定進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、促進(jìn)法院公正審判具有重要意義。但由于補(bǔ)正裁定依附于原判決，因此原則上不能通過抗訴的方式進(jìn)行監(jiān)督，可以通過檢察建議要求人民法院對(duì)有關(guān)人員予以相應(yīng)處理的方式來規(guī)范辦案人員的行為。對(duì)于補(bǔ)正裁定影響當(dāng)事人的上訴權(quán)利或者申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的，檢察機(jī)關(guān)可以追究有關(guān)人員的瀆職責(zé)任。
　　
　　(三)對(duì)涉及仲裁裁決的裁定的檢察監(jiān)督
　　我國《仲裁法》第58條至61條、最高人民法院《關(guān)于審理當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件幾個(gè)具體問題的批復(fù)》等。對(duì)仲裁裁決撤銷制度的申請(qǐng)時(shí)間、級(jí)別管轄和人民法院的審查范圍、審理期限、處理方式和法律文書適用都作了明確的規(guī)定?！吨俨梅ā穼?duì)于涉外仲裁裁決的撤銷。并未直接載明具體的撤銷理由，而是在該法第70條規(guī)定“當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有《民事訴訟法》第260條第1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)。裁定撤銷”。從上述國內(nèi)仲裁與涉外仲裁關(guān)于撤銷裁決的理由可知，對(duì)于涉外仲裁的撤銷并不包含事實(shí)和證據(jù)方面的理由。鑒于司法實(shí)踐中，法院受理的申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，主要是針對(duì)國內(nèi)仲裁，故本文所指仲裁裁決僅限于法院審理的涉及國內(nèi)仲裁的案件，不包括國際仲裁和涉外仲裁。而國內(nèi)仲裁裁決，人民法院可以依據(jù)證據(jù)的缺陷予以撤銷，即可以依法進(jìn)行實(shí)體審查，就其立法精神而言。強(qiáng)調(diào)的是公平合理，使當(dāng)事人的合法權(quán)益不至于仲裁機(jī)構(gòu)的失誤而受到損失?？墒?，我國在起草仲裁法過程中片面地強(qiáng)調(diào)了法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督權(quán)，而忽視了對(duì)法院自身的監(jiān)督，實(shí)踐中出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)撤銷而不撤銷仲裁裁決或者不應(yīng)當(dāng)撤銷而撤銷仲裁裁決的情形。由于《仲裁法》沒有規(guī)定檢察監(jiān)督，實(shí)務(wù)中，人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)涉及人民法院對(duì)仲裁裁決的案件監(jiān)督持排斥態(tài)度。最高人民法院《關(guān)于人民檢察院對(duì)不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》和最高人民法院《關(guān)于人民檢察院對(duì)撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)上述裁定提起抗訴，人民法院不予受理，實(shí)際上排斥了檢察監(jiān)督。我們認(rèn)為。雖然《仲裁法》沒有規(guī)定檢察監(jiān)督。但卻規(guī)定了人民法院的司法監(jiān)督。而人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督，體現(xiàn)在民事審判的過程中，對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，民事訴訟法有明確的規(guī)定，因此，人民法院對(duì)涉及仲裁案件的審理，理應(yīng)受到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。且從仲裁法的立法本意可以看出，強(qiáng)調(diào)的是公平合理，如果法院在審理涉及仲裁的案件過程中，應(yīng)當(dāng)撤銷而不撤銷、不應(yīng)當(dāng)撤銷而予以撤銷，也有違仲裁法的立法本意。但由于《中華人民共和國仲裁法》第9條的規(guī)定，仲裁裁決被人民法院依法撤銷后。當(dāng)事人可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。當(dāng)事人有相應(yīng)的救濟(jì)途徑，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這類裁定不應(yīng)提起抗訴。但對(duì)于應(yīng)當(dāng)撤銷而不予撤銷仲裁裁決的裁定，當(dāng)事人沒有相應(yīng)的救濟(jì)途徑，檢察機(jī)關(guān)可以抗訴。目前情況下，可以通過檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。
　　
　　三、對(duì)非訟程序的檢察監(jiān)督
　　
　　非訟案件是指利害關(guān)系人或起訴人在沒有民事權(quán)益爭議的情況下。請(qǐng)求法院確認(rèn)某種事實(shí)和權(quán)利是否存在，從而引起一定的民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的案件。在非訟案件審理過程中，一旦出現(xiàn)爭議，人民法院就要終結(jié)非訟程序，當(dāng)事人之間的糾紛可以通過訴訟途徑解決，從這個(gè)意義上講，對(duì)非訟案件似乎沒有必要進(jìn)行檢察監(jiān)督。但由于非訟程序引起了一定法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅，如支付令可產(chǎn)生與生效判決同等的法律效力，公示催告程序人民法院一旦做出除權(quán)判決，申請(qǐng)人即可獲得相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序以清算破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)來償還全體債權(quán)人的債權(quán)，無不涉及實(shí)體權(quán)益，依通常訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣?。?shí)行“誰主張、誰舉證”的證明責(zé)任分配原則以及嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，而在非訟程序中，當(dāng)事人只需提供滿足其非訟請(qǐng)求的書面材料，而并非要求其證明某一事實(shí)確實(shí)發(fā)生和存在。除當(dāng)事人提供必要的證據(jù)材料外，法院也可以依職權(quán)調(diào)查證據(jù)及有關(guān)事實(shí)，并大量使用推定的方法對(duì)有關(guān)法律事實(shí)及權(quán)利狀態(tài)作出確認(rèn)判決。因此，較訴訟程序相比，非訟程序?qū)徑Y(jié)的案件，更加容易發(fā)生錯(cuò)誤，侵犯案外人的合法權(quán)益。加之立法對(duì)非訟程序的規(guī)定過于原則，審理過程中更容易出現(xiàn)侵犯申請(qǐng)人和案外人合法權(quán)益的事情，從規(guī)范法院執(zhí)法行為，保護(hù)公民的合法權(quán)益，完善立法的角度出發(fā)，對(duì)非訟程序有必要進(jìn)行檢察監(jiān)督。
　　認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主的程序，本意為解決無主財(cái)產(chǎn)的歸屬，避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。但隨著我國民法典、物權(quán)法的制定與頒布，占有制度與取得時(shí)效制度必將得到健全與完善，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主的程序已無存在的必