卷宗筆錄不只是偵查過程的記載，卷宗筆錄承載了不同的訴訟理念，已然成為偵審關(guān)系運行機(jī)制中的一個核心樞紐。特別是在大陸法系國家，它與成文法系邏輯理性的思維慣性以及法官發(fā)現(xiàn)真相的義務(wù)契合在一起，卷宗筆錄與書面審理、分期審理、反復(fù)的事實復(fù)審等制度有著共生的關(guān)系。偵查階段有司法介入，確保偵查行為的合法性，則對于偵查行為的記錄一卷宗筆錄才有了正當(dāng)性基礎(chǔ)，卷宗筆錄的制作者必須是檢察官，而且，辯護(hù)律師對于卷宗內(nèi)容要全面知悉，法庭審判中要保障法官的親歷審判，則卷宗筆錄方具備正當(dāng)性基礎(chǔ)，反觀我國卷宗筆錄尚不具備正當(dāng)性基礎(chǔ)。制度總要作為一個機(jī)制存在并發(fā)揮作用，上述措施如果沒有司法獨立作為保障實為妄談。如果法官沒有擺脫政治功利的角色束縛，沒有擺脫私利影響的職業(yè)素養(yǎng)，沒有對抗外界壓力的職業(yè)保障，則就不能保障以中立的精神駕馭法庭的對抗，訴訟活動的靈魂也就煙消云散了。卷宗的呈送對象必須是具有獨立地位，沒有追訴義務(wù)，無須與拉方配合，在控、辯、裁的三角結(jié)構(gòu)中處于正上方一角的具有職業(yè)理性的法官，配之以上述相關(guān)的訴訟制度框架，方能夠克服卷宗筆錄移送導(dǎo)致的庭審流于形式，卷宗筆錄的角色便僅僅是用于記載訴訟過程，固定依法形成的證據(jù)信息，輔助法庭審判的材