今年3月，曹建明檢察長(zhǎng)在向十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議作最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，首次提到“加大懲治行賄犯罪力度”并公布了2009年檢察機(jī)關(guān)查處行賄犯罪的具體數(shù)字：近日，最高人民檢察院又印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加大查辦嚴(yán)重行賄犯罪力度的通知》，這是破解查辦行賄案件難題，對(duì)行賄犯罪進(jìn)行有力打擊的一個(gè)良好契機(jī)。
　　
　　一、目前查辦行賄犯罪存在的難題
　　
　　一是發(fā)現(xiàn)線索難。行賄案件的線索一般來(lái)源于對(duì)受賄案件的偵查，單純舉報(bào)行賄的犯罪線索少之又少，只能靠偵查人員自行發(fā)現(xiàn)。嵩縣人民檢察院2006年至今以行賄罪立案查處的11人來(lái)看，自行發(fā)現(xiàn)9人，占90％左右，單純舉報(bào)行賄的線索幾乎為零。
　　二是調(diào)查取證難。行賄犯罪多呈連續(xù)狀態(tài)，具有長(zhǎng)期性、隱蔽性，而且行賄人為了逃避法律責(zé)任，往往一跑了之，由于我們偵查手段有限，大大增加了調(diào)查取證的難度。
　　三是處罰處理難。賄賂犯罪大多數(shù)是在“一對(duì)一”的情況下發(fā)生的，這就產(chǎn)生了對(duì)口供的依賴。偵查人員為了偵破案件，順利取得行賄人口供，對(duì)行賄人會(huì)有“寬待”的現(xiàn)象。而且人們也普遍認(rèn)為，在行賄與受賄這一對(duì)矛盾中，受賄者永遠(yuǎn)占據(jù)著主導(dǎo)地位，行賄行為永遠(yuǎn)是被動(dòng)的。這也是我們工作的難題所在。
　　四是犯罪預(yù)防難。近幾年，行賄犯罪呈現(xiàn)出領(lǐng)域廣泛化、行賄對(duì)象擴(kuò)大化、行賄數(shù)額巨大化、犯罪趨勢(shì)群體化等特點(diǎn)，公款行賄現(xiàn)象越來(lái)越突出。問(wèn)題層出不窮。我們的工作遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。
　　
　　二、結(jié)合當(dāng)前對(duì)查辦行賄案件中存在的難題及新情況，談幾點(diǎn)思路
　　
　　思路一：建立完善“行賄行為檔案”查詢制度
　　1.值得一提的是，嵩縣人民檢察院學(xué)習(xí)兄弟院的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，逐步建立“行賄行為檔案”查詢制度。將辦案時(shí)沒(méi)有達(dá)到行賄犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的行賄人、行賄單位的信息，整理歸檔成電子信息、文字資料，形成完善的可查詢制度。
　　2.逐步完善“行賄行為檔案”查詢制度工作，從2009年10月，嵩縣人民檢察院成立“行賄行為檔案”查詢制度工作領(lǐng)導(dǎo)小組，形成以檢察院為牽頭單位，審計(jì)局、發(fā)改委、教育局、國(guó)土資源局、交通局、衛(wèi)生局等10家單位為參與單位，形成“行賄行為檔案”查詢制度工作模式，同時(shí)建立了聯(lián)席會(huì)議、案件線索移送及協(xié)查、信息交流情況通報(bào)、執(zhí)行工作督導(dǎo)等四項(xiàng)工作制度，重點(diǎn)加強(qiáng)了對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的查辦力度，積極推動(dòng)將行賄犯罪檔案查詢列為工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)的必經(jīng)程序，這一做法對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域中招投標(biāo)環(huán)節(jié)的腐敗行為起到了明顯的遏制作用。這體現(xiàn)出我們的“行賄行為檔案”查詢制度是符合現(xiàn)實(shí)情況的，這正是我們建立“行賄行為檔案”查詢制度的初衷，也是我們今后在查辦行賄犯罪時(shí)需要進(jìn)一步加強(qiáng)的制度。
　　3.“行賄行為檔案”與“行賄犯罪檔案”不同。“行賄犯罪檔案”查詢應(yīng)有強(qiáng)制性規(guī)范，這是檢察機(jī)關(guān)建立防控賄賂犯罪長(zhǎng)效機(jī)制的需要。而“行賄行為檔案”主要是對(duì)內(nèi)的，一般為職務(wù)犯罪偵查服務(wù)，不僅可以為偵查受賄犯罪提供線索，而且可以有效追蹤行賄人的最新動(dòng)態(tài)，一旦經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)單位有行賄犯罪或不良誠(chéng)信記錄，就會(huì)被相關(guān)主管單位直接取消工程招投標(biāo)入圍資格或者在管理及業(yè)績(jī)欄目上給予適當(dāng)降分的處理。一旦符合立案標(biāo)準(zhǔn)，就可以立即采取行動(dòng)。從而加強(qiáng)和加大對(duì)行賄案件的查辦力度。這樣一來(lái)，我們打擊行賄犯罪工作就從有制度變?yōu)橛新鋵?shí)、有成效。充分表明我們建立并完善“行賄行為檔案”查詢制度的迫切性。
　　思路二：逐步擴(kuò)大“行賄黑名單”錄入和查詢工作
　　思路一中提到的“行賄行為檔案”查詢制度是基礎(chǔ)，但是為了適應(yīng)日益復(fù)雜的新情況，使我們?cè)诖驌粜匈V犯罪上取得更大的主動(dòng)性，需要加強(qiáng)并逐步擴(kuò)大到對(duì)“行賄黑名單”的錄入和查詢工作。通過(guò)運(yùn)用全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的手段，為有關(guān)單位和人員查詢行賄犯罪檔案提供更加權(quán)威、全面、高效的服務(wù)。
　　在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，將大大強(qiáng)化對(duì)行賄犯罪的震懾和打擊效應(yīng)。接下來(lái)，是不是可以考慮將“行賄黑名單”的錄入和查詢范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從行賄犯罪檔案擴(kuò)大到所有的行賄檔案，從對(duì)行賄犯罪者“全覆蓋”擴(kuò)大到對(duì)行賄者“全覆蓋”呢?按照規(guī)定，現(xiàn)在的“行賄黑名單”只包括由檢察院起訴、經(jīng)法院裁判的個(gè)人行賄、單位行賄、對(duì)單位行賄、介紹賄賂犯罪案件的檔案，由于立案標(biāo)準(zhǔn)不同(同樣的賄賂金額，對(duì)于受賄人足以構(gòu)成犯罪，對(duì)于行賄者可能不構(gòu)成犯罪)，或出于偵辦案件的需要(如行賄者充當(dāng)“污點(diǎn)證人”)，另一些行賄者最終免予刑事處罰，他們的行賄檔案并未列入“行賄黑名單”。這些行賄者既未受到刑事懲戒，又能逃脫“行賄黑名單”的監(jiān)督，誰(shuí)能保證他們不會(huì)重蹈覆轍、繼續(xù)行賄?
　　因而，在法律沒(méi)有明顯加大對(duì)行賄行為的處罰力度、難以對(duì)所有行賄者均課以刑責(zé)的條件下，下一步是否能考慮將未領(lǐng)刑責(zé)的行賄者一并列人“行賄黑名單”，通過(guò)“聯(lián)網(wǎng)查詢”將所有行賄者“一網(wǎng)打盡”，使行賄者受到應(yīng)有的教育、監(jiān)督和懲戒。做到了這一點(diǎn)，“行賄黑名單”就能為打擊行賄犯罪提供更加充分有力的保障。
　　思路三：透過(guò)建立“行賄行為檔案”查詢制度來(lái)看嚴(yán)懲行賄犯罪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義
　　周久耕鋃鐺入獄，行賄者均未被指控：郴州市原紀(jì)委書(shū)記曾錦春被判死刑。先后16次向曾錦春行賄的當(dāng)?shù)厣倘它S某被有關(guān)部門(mén)3次傳喚，3次釋放，最終不了了之：中石化集團(tuán)原總經(jīng)理陳同海被判死緩，行賄的5人無(wú)一人被以行賄罪起訴。有專家如是說(shuō)：“嚴(yán)懲受賄卻又寬縱行賄，這樣的反腐與開(kāi)著水龍頭拖地毫無(wú)兩樣?！?br/>　　那么，我們建立“行賄行為檔案”查詢制度，嚴(yán)懲行賄犯罪是否符合現(xiàn)狀呢?
　　觀點(diǎn)1：建立“行賄行為檔案”查詢制度，嚴(yán)懲行賄犯罪符合現(xiàn)狀，利大于弊。
　　加大對(duì)行賄者的經(jīng)濟(jì)制裁，增加行賄的風(fēng)險(xiǎn)和成本，減少腐敗案的發(fā)生。開(kāi)展“行賄行為檔案”查詢工作，能夠促進(jìn)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)和行業(yè)監(jiān)管部門(mén)緊密配合，縮小職能銜接中存在的空隙，整合監(jiān)管力量，嚴(yán)密監(jiān)管措施，提高預(yù)警和防范本領(lǐng)。對(duì)抑制和消除犯罪心理，防控犯罪行為，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　不難看出，實(shí)踐中對(duì)行賄人懲罰較輕，甚至免于處罰其實(shí)在某種程度上是在鼓勵(lì)行賄。因?yàn)閷?duì)于商業(yè)賄賂可能帶來(lái)的巨額利潤(rùn)而言，行賄者可能面對(duì)的處罰實(shí)屬微不足道，難以達(dá)到懲戒的效果。所以建立“行賄行為檔案”查詢制度。嚴(yán)懲行賄犯罪。運(yùn)用信息論指導(dǎo)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，把專業(yè)預(yù)防和治理結(jié)合起來(lái)；把一般預(yù)防和特殊預(yù)防結(jié)合起來(lái)：把懲治和防控結(jié)合起來(lái)。是檢察機(jī)關(guān)利用查辦案件和執(zhí)法活動(dòng)中生成信息所蘊(yùn)涵的價(jià)值，來(lái)推動(dòng)反腐工作與行政主管部門(mén)自身預(yù)防工作的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督和行業(yè)行政監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。
　　觀點(diǎn)2：建立“行賄行為檔案”查詢制度，嚴(yán)懲行賄犯罪不符合現(xiàn)狀，弊大于利。
　　現(xiàn)在我們查處腐敗案件通常需要行賄人做污點(diǎn)證人，我們所實(shí)行的“寬待”行賄者的方式，有利于行賄者舉報(bào)受賄者：如果加重對(duì)行賄者的處罰。無(wú)形中增加了行賄者的舉報(bào)成本，削弱行賄者做污點(diǎn)證人的動(dòng)力。進(jìn)而可能造成受賄者不擔(dān)心行賄者舉報(bào)自己，大膽索賄的情況發(fā)生。
　　如果把給醫(yī)生送紅包的病人家屬也當(dāng)做打擊對(duì)象?？峙虏坏驌裘孢^(guò)寬。也會(huì)冤枉一些人。
　　既然兩種觀點(diǎn)都各有利弊，我們也無(wú)從判定到底哪一種結(jié)果是更為有利的。那么我們就應(yīng)該換個(gè)思路，回到法律的根本問(wèn)題上，從正義、公平的原則出發(fā)，對(duì)行賄者與受賄者實(shí)行一視同仁的原則。貝卡里亞說(shuō)：“一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了?！睋Q言之，如邊沁所說(shuō)：“刑罰之苦必須超過(guò)犯罪之利?！睂捒v行賄者顯然不符合正義，長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)減少腐敗也弊大于利。
　　我們應(yīng)當(dāng)看到，一個(gè)巴掌拍不響，行賄和受賄就如同錢(qián)的正反面，互為條件，相互依存，沒(méi)有行賄，就不會(huì)有受賄。如果不對(duì)行賄也加大打擊力度，只會(huì)使一些別有用心的人更加肆無(wú)忌憚地行賄。因此，我們應(yīng)該先把危害大、群眾深惡痛絕的行賄當(dāng)做打擊的重點(diǎn)。特別是，高檢院在《關(guān)于進(jìn)一步加大查辦嚴(yán)重行賄犯罪力度的通知》中提到的跑官買(mǎi)官、危害民生等八類行賄犯罪案件，然后再慢慢擴(kuò)大行賄的打擊范圍，并通過(guò)這些重點(diǎn)打擊，讓更多的人看到行賄也是一種違法行為，也要受到打擊。從而教育更多的人不要去行賄，而是去舉報(bào)行賄。以此遏制行賄行為的發(fā)生。
　　綜上，我們建立“行賄行為檔案”查詢制度，嚴(yán)懲行賄犯罪是符合社會(huì)現(xiàn)狀的，有其存在的價(jià)值。做為基層院應(yīng)該因地制宜地開(kāi)展打擊行賄犯罪工作，要不斷更新作法。針對(duì)行賄手段且益隱蔽，行賄人作案手段的新奇和高明，運(yùn)用好上述的制度。做好打擊行賄犯罪的宣傳工作，樹(shù)立正確的執(zhí)法觀念。建立健全打擊行賄犯罪辦案機(jī)制，努力從源頭上遏制賄賂犯罪。更好地捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)公平正義。為推進(jìn)檢察工作的科學(xué)發(fā)展，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作出新的更大貢