談到知識(shí)更新，一些人認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)更新的速度越來(lái)越快。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步、科技的不斷發(fā)展、研究方法的不斷改進(jìn)和實(shí)驗(yàn)方法的不斷完善，自然科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)更新是必要的，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)則沒(méi)有更新的必要，而歷史學(xué)科知識(shí)更沒(méi)有更新的必要。歷史學(xué)科是記載、研究過(guò)去發(fā)生的種種事情的學(xué)科，無(wú)論社會(huì)如何發(fā)展，知識(shí)如何更新，過(guò)去發(fā)生的事情是不會(huì)變的，歷史學(xué)科怎么會(huì)有知識(shí)更新的問(wèn)題呢？”其實(shí)這種看法是源于對(duì)歷史學(xué)科的一種誤解和偏見(jiàn)。歷史學(xué)科確實(shí)是一門以過(guò)去時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事情為研究對(duì)象的學(xué)科，過(guò)去發(fā)生的事情確實(shí)不會(huì)改變。但這并不意味著歷史學(xué)科就是對(duì)過(guò)去發(fā)生的事情的一種簡(jiǎn)單的記載，更不意味著歷史學(xué)科不需要知識(shí)更新。
　　歷史學(xué)科知識(shí)需要更新的原因之一是歷史學(xué)在變化發(fā)展著。一些人之所以認(rèn)為歷史學(xué)科不需要知識(shí)更新實(shí)際上是混淆了歷史與歷史學(xué)的區(qū)別。歷史就是過(guò)去時(shí)間內(nèi)發(fā)生的一切事情。它是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。對(duì)于歷史，我們無(wú)需改變也無(wú)法改變。而歷史學(xué)是對(duì)過(guò)去發(fā)生的事情的一種記載與研究。歷史研究追求的最高境界是最大限度地還原歷史，接近歷史的本真。然而，由于歷史研究的領(lǐng)域過(guò)于深廣，再加上歷史研究者的精力、水平有限，不是所有歷史事實(shí)都能進(jìn)入歷史研究者的視野的。歷史研究者往往根據(jù)個(gè)人的興趣愛(ài)好和時(shí)代需要，選擇與當(dāng)前社會(huì)生活相接近的內(nèi)容作為自己研究的對(duì)象。因而不同時(shí)代的歷史研究者對(duì)同一時(shí)期的歷史往往有著不同的研究取向，即便是對(duì)同一歷史事件，不同時(shí)代的歷史研究者甚至同一時(shí)代的歷史研究者也有著不同的研究層面與研究角度。從不同角度、不同層面對(duì)同一歷史事件進(jìn)行研究，結(jié)論自然各不相同。如對(duì)中國(guó)古代歷史上的農(nóng)民革命的研究，２０世紀(jì)５０—７０年代，歷史研究者往往從革命推動(dòng)歷史發(fā)展的角度來(lái)研究，對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，而對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的局限性則未給予足夠的重視。改革開(kāi)放以來(lái)，由于思想解放的影響和西方社會(huì)科學(xué)理論的傳入，歷史研究者開(kāi)始從社會(huì)學(xué)等角度研究農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，自然得出許多不同于以往的結(jié)論。
　　歷史學(xué)科知識(shí)需要更新的原因之二是歷史研究往往受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境和客觀條件的制約。歷史研究常常受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境的制約。對(duì)于剛剛發(fā)生的一些事件，盡管有學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了深入的研究，但由于事件的當(dāng)事人還健在或有著相當(dāng)?shù)挠绊懙龋@些歷史研究者無(wú)論如何公正客觀，也會(huì)有所顧慮。歷史研究還受到客觀條件的限制。眾所周知，歷史研究以文獻(xiàn)檔案的公布和考古發(fā)現(xiàn)為前提。在原始資料公布之前，不管歷史研究者依據(jù)其他資料進(jìn)行了怎樣自認(rèn)為客觀、公正的研究，其研究結(jié)論的公正性和客觀性都是值得懷疑的。在相關(guān)的原始資料公布之后，我們必須對(duì)現(xiàn)有的結(jié)論進(jìn)行更正和補(bǔ)充。如對(duì)于中山艦事件，長(zhǎng)期以來(lái)我們一直認(rèn)為這是一個(gè)蔣介石一手策劃的徹頭徹尾的陰謀。然而隨著２０世紀(jì)９０年代臺(tái)灣方面有關(guān)蔣介石的大溪檔案資料的解密，研究者驚訝地發(fā)現(xiàn)歷史的真相竟然不像大家耳熟能詳?shù)哪菢?。（有興趣的朋友可參考中國(guó)社科院楊天石研究員的《“中山艦事件”之謎》和中國(guó)第二歷史檔案館研究員馬振犢的《偶然中的必然》等）
　　歷史學(xué)科知識(shí)需要更新的原因之三是歷史研究者史學(xué)觀念不斷更新，歷史學(xué)術(shù)交流日益頻繁。２０世紀(jì)８０年代以來(lái)，隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的日益寬松和海內(nèi)外學(xué)術(shù)思想交流的日益頻繁，尤其是海外學(xué)術(shù)研究方法和理論的傳入，歷史研究呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，文明史觀、全球史觀（整體史觀）和現(xiàn)代史觀逐漸為研究者重新解讀歷史提供了新的視角。在這種情況下，歷史研究成果自然有了很大的變化。
　　歷史學(xué)科知識(shí)需要更新的原因之四是歷史研究的社會(huì)需求不斷變化。歷史學(xué)科存在的價(jià)值不僅僅在于告訴我們過(guò)去發(fā)生了什么事，它是如何發(fā)生的，更在于通過(guò)對(duì)過(guò)去的深入研究，特別是對(duì)現(xiàn)在有著重大影響的歷史事件的研究，為我們更好地把握當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的主題提供借鑒和幫助。所謂“以史為鑒，面向未來(lái)”，就是這個(gè)道理。故而人們?cè)跉v史研究中往往根據(jù)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要來(lái)選取歷史研究的對(duì)象、角度。不同時(shí)期社會(huì)發(fā)展的主題不同，歷史研究者研究的對(duì)象、角度不同，得出的歷史認(rèn)識(shí)也就存在著很大的差異。如改革開(kāi)放前，由于我們認(rèn)定當(dāng)時(shí)世界的主題為“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”，再加上多年來(lái)的思維定勢(shì)，我們習(xí)慣于從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度考慮問(wèn)題，這就影響了我們對(duì)歷史研究對(duì)象的選取，影響了我們的研究思路。改革開(kāi)放后，隨著國(guó)家工作重心的轉(zhuǎn)移，我們對(duì)當(dāng)前世界主題的認(rèn)定發(fā)生了根本性的變化，加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)的步伐、推動(dòng)中國(guó)盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)。許多歷史研究者為了適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展對(duì)歷史學(xué)科的需求，紛紛從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)重新解讀一些相關(guān)的歷史事件，前后兩個(gè)時(shí)期人們對(duì)一些重大事件的認(rèn)識(shí)可謂大相徑庭，這在對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)上表現(xiàn)得尤為突出。
　　歷史學(xué)科知識(shí)需要更新的原因之五是歷史研究的很多成果還沒(méi)有得到應(yīng)有的宣傳和普及。由于歷史研究的很多成果還沒(méi)有得到應(yīng)有的宣傳和普及，加上長(zhǎng)期受傳統(tǒng)觀念的束縛，人們對(duì)很多歷史事實(shí)的認(rèn)定和歷史事件的認(rèn)識(shí)都還停留在１９８０年以前的水平上。如一談到李鴻章，很多人還是不由自主地說(shuō)：他是中國(guó)近代史上最反動(dòng)的人物之一，而對(duì)他在推動(dòng)中國(guó)早期近代化中的作用，或熟視無(wú)睹，或一無(wú)所知；一提到袁世凱，很多人想到的是袁世凱賣主求榮、復(fù)辟帝制，而對(duì)他在清末新政中的作用一無(wú)所知等。
　　總之，和其他學(xué)科知識(shí)的更新一樣，歷史學(xué)科知識(shí)的更新也得益于時(shí)代的發(fā)展和歷史的進(jìn)步，在現(xiàn)代社會(huì)是一種不可抗拒的潮流。廣大歷史教師應(yīng)該以知識(shí)傳承為己任，以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為宗旨，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)新的觀念和知識(shí)，引領(lǐng)學(xué)生健康成長(zhǎng)、不斷進(jìn)步。