翟石磊，李川

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 外文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

身份認(rèn)知與文化維度
——中美文化背景下的集體主義與個(gè)體主義對(duì)比研究

翟石磊，李川

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 外文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

中國(guó)的集體主義文化強(qiáng)調(diào)身份的集團(tuán)性、社會(huì)權(quán)利和地位等級(jí)的差異性，在發(fā)生身份沖突的時(shí)候，以他人導(dǎo)向的方式維護(hù)集體的面子，在文化認(rèn)同上強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史傳統(tǒng)文化身份的維護(hù)和對(duì)集體價(jià)值觀的遵守與發(fā)展。美國(guó)的個(gè)體主義文化體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)自我價(jià)值、社會(huì)和文化身份的認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)的是面子自我導(dǎo)向型。個(gè)體主義的文化身份體現(xiàn)的不僅是社會(huì)文化價(jià)值體系的取向，更是個(gè)體文化價(jià)值的歸宿?？隙ㄖ忻牢幕牟町?，加強(qiáng)中美文化的互相理解和文化移情，是實(shí)現(xiàn)有效地跨文化交際的必然途徑。

身份認(rèn)知;集體主義;個(gè)體主義;面子理論;社會(huì)關(guān)系

引 言

隨著全球化進(jìn)一步向更廣泛和更深入的領(lǐng)域發(fā)展，全球性的跨文化交流已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)。從交際過(guò)程來(lái)看，文化對(duì)交際的影響是最為重要的因素。文化本身就是一種交際，沒(méi)有不交際的文化，所以交際是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續(xù)的過(guò)程，體現(xiàn)文化并傳播文化。交際的主體是由人構(gòu)成的，交際的文化事實(shí)上就是一種關(guān)系文化。當(dāng)具有不同文化背景的人開(kāi)展交際的時(shí)候，跨文化互動(dòng)就發(fā)生了。但在這個(gè)過(guò)程中有兩個(gè)問(wèn)題會(huì)極大地影響甚至制約交際效果，即交際者之間的關(guān)系和交際者對(duì)身份的看法。在同一文化下的交際，人們對(duì)關(guān)系問(wèn)題會(huì)有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，大家都會(huì)按照既有的規(guī)定和認(rèn)知去遵守交際規(guī)則，不違背、不破壞彼此的關(guān)系，同時(shí)，身份差異的問(wèn)題也不是特別的明顯。然而，在跨文化交際中，問(wèn)題就會(huì)變得比較復(fù)雜。首先，跨文化交際中的文化差異會(huì)影響人們對(duì)對(duì)方文化的感知，特別會(huì)影響人們對(duì)那些與自我文化差異明顯的文化現(xiàn)象的感知，社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)了不同文化背景中人的社會(huì)互動(dòng)。其次，身份問(wèn)題本身就是一個(gè)文化問(wèn)題，身份即文化。在跨文化交際中，人們會(huì)本能地考慮身份的差異問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)身份、特別是文化身份的不同，這是文化敏感性的體現(xiàn)。認(rèn)可自我文化身份與他者文化身份的差異，是跨文化交際的重要問(wèn)題，會(huì)產(chǎn)生積極和消極的后果。當(dāng)然，在跨文化交際中需要認(rèn)可的還有其他身份的差異，比如社會(huì)身份、性別、社會(huì)地位等。第三，身份和社會(huì)關(guān)系無(wú)論在同一文化交際中還是在跨文化交際中都是一個(gè)相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，身份本身也是一種社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，而社會(huì)關(guān)系也在很大程度上決定了身份。不同層次和級(jí)別的跨文化交際，身份也不同。而所有的身份差異或文化認(rèn)同問(wèn)題都是由文化異同性所決定的。

霍夫斯泰德(Hofstede)的文化差異性維度(Dimensions of Cultural Variability)研究給文化差異性劃分了四個(gè)維度:個(gè)人主義—集體主義，對(duì)不確定性的強(qiáng)—弱回避程度，權(quán)力大—小差距，男性化—女性化［1～2］。由于中國(guó)文化與美國(guó)文化存在著差異性和各自的特殊性，我們借用霍夫斯泰德文化多樣性維度所形成的“面子—協(xié)商理論”(Face－Negotiation Theory，簡(jiǎn)稱(chēng)為FNT)(Ting － Toomey［3～4］;Ting － Toomey ＆ Kuro-gi［5］)，從文化的社會(huì)性和傳播過(guò)程來(lái)解釋中西方文化的差異。在全球化日益深入發(fā)展的今天，不同文化之間的交流與對(duì)話已成為政府之間、組織之間、甚至個(gè)人之間發(fā)展廣泛合作的重要途徑。而從文化的深層次結(jié)構(gòu)和跨文化交際的社會(huì)性角度分析中美文化的差異，更具有顯著的實(shí)質(zhì)意義。無(wú)論是體現(xiàn)在大眾傳媒視野中的跨文化傳播，還是在現(xiàn)實(shí)中的人際交流，交流參與者的主體歸屬意識(shí)日益增強(qiáng)而不是日益模糊，但這樣的增強(qiáng)從總體上推動(dòng)了交流的發(fā)展。身份意識(shí)的差異也一直影響著交流的發(fā)展，所以對(duì)身份問(wèn)題的研究必須是一個(gè)深層次的思考，也是一個(gè)對(duì)不同價(jià)值觀和多種社會(huì)因素的綜合考量。體現(xiàn)在中美文化交流方面，身份意識(shí)的加強(qiáng)更多地體現(xiàn)了集體主義與個(gè)體主義作為深層價(jià)值觀因素的影響。

一、集體主義、個(gè)體主義的界定

人類(lèi)生活似乎有兩種互相矛盾的需要:一方面，人們需要相互合作，相互依賴(lài);另一方面，人們又要保持自己的獨(dú)立性，將自己與他人區(qū)分開(kāi)來(lái)。在一個(gè)社會(huì)中，當(dāng)個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突時(shí)，如果這個(gè)社會(huì)將集體的目標(biāo)、利益凌駕于個(gè)人的目標(biāo)、利益之上，就是集體主義;反之，如果個(gè)人利益被認(rèn)為比集體利益更重要，就是個(gè)體主義［6］458。

從文化模式的層面講，文化也同樣被分成兩個(gè)范疇:集體主義文化和個(gè)體主義文化。個(gè)體主義文化，如美國(guó)和歐洲國(guó)家的文化。它們強(qiáng)調(diào)以集體的目標(biāo)為代價(jià)實(shí)現(xiàn)個(gè)人成就，注重個(gè)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而形成了一種很強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)［7］。集體主義文化，如中國(guó)、韓國(guó)和日本的文化，則更強(qiáng)調(diào)集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在個(gè)體主義文化中，“人們應(yīng)當(dāng)自己照顧自己和直系家庭”;在集體主義文化中，“人們期望他們的內(nèi)群體或集體來(lái)照顧他們，作為這種照顧的交換條件，他們對(duì)內(nèi)群體擁有絕對(duì)的忠誠(chéng)”［8］。

從價(jià)值權(quán)衡角度來(lái)講，集體主義文化中的集體主義者會(huì)更少地體驗(yàn)到個(gè)人價(jià)值與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)間的沖突。同樣，個(gè)體主義文化中的個(gè)體主義者也能更好地協(xié)調(diào)自我與社會(huì)的關(guān)系。個(gè)體主義者更關(guān)注個(gè)人的成就，而集體主義者會(huì)得到更多的社會(huì)支持、更少的孤獨(dú)［9］。

集體主義社會(huì)中的人們喜歡平等地分享榮譽(yù)或獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)檫@個(gè)榮譽(yù)或獎(jiǎng)勵(lì)屬于集體中的每個(gè)人，不管個(gè)體實(shí)際貢獻(xiàn)大小;而個(gè)體主義文化則按照每個(gè)人對(duì)成功的貢獻(xiàn)給予個(gè)體不同的獎(jiǎng)勵(lì)［6］459。特里安迪斯(Triandis)認(rèn)為，集體主義更多地強(qiáng)調(diào):一是小集團(tuán)的觀點(diǎn)、需求和目標(biāo)而不是個(gè)人的觀點(diǎn)、需求和目標(biāo);二是由小集團(tuán)所定義的社會(huì)規(guī)范與職責(zé)而不是以獲得愉悅為目的的行為;三是小集團(tuán)圈內(nèi)成員共同擁有的信仰而不是自己的與小集團(tuán)圈內(nèi)成員迥異的個(gè)人信念;四是樂(lè)意與小集團(tuán)圈內(nèi)成員合作的意識(shí)［10］。

集體主義和個(gè)體主義深深地影響著文化。人們不能簡(jiǎn)單地把自己的文化立場(chǎng)作為理所當(dāng)然的事情，二者既有優(yōu)點(diǎn)也有不足。對(duì)集體主義者來(lái)說(shuō)，最大的不幸是被群體所拒絕、排斥，而對(duì)個(gè)體主義者來(lái)說(shuō)，最大的不幸莫過(guò)于對(duì)群體的依賴(lài)。在美國(guó)的個(gè)人主義下，通常以接受他人甚至家人過(guò)多的關(guān)照和幫助為“不光彩”。個(gè)人與社會(huì)最好的契合是個(gè)人的獨(dú)立奮斗，通過(guò)個(gè)人的努力實(shí)現(xiàn)自我的人生和社會(huì)價(jià)值。個(gè)人的力量對(duì)社會(huì)來(lái)講也可以非常大，這和集體主義不同。集體主義強(qiáng)調(diào)集體的力量，個(gè)人英雄是以集體力量為依托的。

二、從身份認(rèn)知視角分析集體主義與個(gè)體主義的差異

1.身份的定義和內(nèi)容

“身份”這個(gè)詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)境中一般被理解為出身、社會(huì)地位，或者出身、地位和資格。在西方，身份與“identity”有著密切的聯(lián)系，一般把其翻譯為漢語(yǔ)的“身份”，強(qiáng)調(diào)身份就是一種認(rèn)同或統(tǒng)一性。

身份是個(gè)多重層級(jí)的集合，在不同領(lǐng)域和情景下，個(gè)體擁有不同的身份，比如社會(huì)身份、文化身份、關(guān)系身份、政治身份、社團(tuán)身份等。這些身份會(huì)同時(shí)存在，有所側(cè)重。庫(kù)帕(Cupach)和今堀義(Imahori)認(rèn)為，文化身份和關(guān)系身份(如特定關(guān)系中的身份)在整個(gè)身份體系中占據(jù)中心地位。也就是說(shuō)，文化身份和關(guān)系身份影響和決定著其他身份的存在和發(fā)展，也從根本上說(shuō)明了個(gè)體或群體在社會(huì)關(guān)系中的存在地位和狀態(tài)［11］。

關(guān)于“文化身份”問(wèn)題的思考，斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)認(rèn)為至少有兩種立場(chǎng):第一種立場(chǎng)把“文化身份”定義為一種共有的文化，集體的“一個(gè)真正的自我”，藏身于許多其他的、更加膚淺或人為地強(qiáng)加的“自我”之中。這種認(rèn)同有著極強(qiáng)的連續(xù)性，它使得我們和我們的祖先找到許多相同點(diǎn)，共享一種歷史和祖先，也共享這種“自我”。第二種立場(chǎng)認(rèn)為，除了許多共同點(diǎn)之外，還有一些深刻的和重要的差異點(diǎn)，它們構(gòu)成了“真正的現(xiàn)在的我們”［12］。要在多元文化體系中維系多元文化身份，個(gè)體隨著文化環(huán)境的變化構(gòu)建其身份，文化身份反映了個(gè)體和社會(huì)與文化模式之間的歷史關(guān)聯(lián)性和顯示互動(dòng)性。任何的文化身份一定是對(duì)文化價(jià)值觀的認(rèn)同的表現(xiàn)。集體主義和個(gè)體主義更是特定文化價(jià)值觀的產(chǎn)物，其體現(xiàn)了對(duì)群體文化和祖宗文化的尊崇和承襲以及對(duì)未來(lái)的態(tài)度。

而關(guān)系身份更多地揭示了個(gè)體或群體在整個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的定位和相互關(guān)系。這樣的社會(huì)關(guān)系身份反映出社會(huì)利益與個(gè)體的融合和區(qū)別，也體現(xiàn)了身份建構(gòu)中的矛盾與價(jià)值選擇。關(guān)系身份更多的是一種社會(huì)互動(dòng)結(jié)構(gòu)中的基本表現(xiàn)形式，也反映了社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體的社會(huì)性的構(gòu)建。

2.中美文化視閾下關(guān)于身份的跨文化比較研究的關(guān)鍵問(wèn)題

在集體主義文化中，自我身份的取向往往是“我們”而不是“我”。集體主義文化鼓勵(lì)個(gè)人與社會(huì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，為集體謀利益，同時(shí)又不公開(kāi)表達(dá)反對(duì)集體的觀點(diǎn)，每個(gè)人都要彼此相互依賴(lài)扶持。而個(gè)體主義文化是一種“我”的身份，個(gè)體主義文化倡導(dǎo)個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、首創(chuàng)精神和個(gè)人成就;鼓勵(lì)突出自我、尋求個(gè)性、表達(dá)自我的思想和觀點(diǎn);依賴(lài)別人往往被看做是羞恥的事情，鼓勵(lì)人們獨(dú)立、自助。

在中國(guó)社會(huì)中，集體主義文化有著深厚的儒家文化底蘊(yùn)。儒家文化提倡個(gè)人的群體分子身份或具有社會(huì)人格的思想。傳統(tǒng)中國(guó)是個(gè)講究身份的國(guó)度，成員的生存資源主要依據(jù)身份及身份之間的關(guān)系而配置，所以現(xiàn)代當(dāng)代中國(guó)人交際交流時(shí)總是帶有身份制的行為傾向，強(qiáng)調(diào)身份對(duì)交際的“規(guī)范”意義，不能“出格”。集體主義文化對(duì)身份的社會(huì)意義有很強(qiáng)的認(rèn)同和遵守，比如中國(guó)人對(duì)原籍、年齡、輩分、性別、職務(wù)、職業(yè)等身份類(lèi)型的重視。身份一經(jīng)確定，就相應(yīng)地與他人存在了某種關(guān)系。這種關(guān)系大體可分為兩類(lèi):縱向關(guān)系和橫向關(guān)系。前者是上下關(guān)系，如親子關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系等，后者是平行關(guān)系，如兄弟姐妹關(guān)系、朋友關(guān)系等。更明白地說(shuō)，是身份生存重于個(gè)人的生理生存，身份榮辱重于其他榮辱，身份價(jià)值重于個(gè)人其他發(fā)展，身份目標(biāo)重于個(gè)人其他目標(biāo)。身份不但成為中國(guó)人的社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活的核心要素，甚至也成為人生價(jià)值觀的主導(dǎo)因素，即所謂的“名不正則言不順”。

在中國(guó)，身份制作為意識(shí)形態(tài)，是中國(guó)民族文化精神的主要部分和重要的道德行為規(guī)范準(zhǔn)則，它對(duì)中國(guó)人的作用是持續(xù)的。這種持續(xù)作用塑造了中國(guó)文化的品格，也在中國(guó)人的心理深處凝成一種情結(jié)，所以中國(guó)人對(duì)身份特別敏感。名號(hào)、名分、面子等都體現(xiàn)著也影響著中國(guó)人的社會(huì)生活和價(jià)值追求。

在文化信仰方面，中國(guó)的集體主義文化倡導(dǎo)對(duì)主流文化和傳統(tǒng)文化的信仰和傳襲，對(duì)歷史的懷念和對(duì)祖宗思想的遵從，體現(xiàn)了歷史與現(xiàn)代的整體性和一貫性，其是維持集體價(jià)值觀統(tǒng)一的重要途徑。對(duì)歷史、對(duì)集體傳統(tǒng)價(jià)值觀的認(rèn)同，就是對(duì)集體身份和個(gè)體作為集體成員之一的最基本的文化要求。失去了對(duì)集體的傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，就失去了作為集體成員的基本條件，也就失去了自我的文化身份，人往往會(huì)感到孤獨(dú)和焦慮，無(wú)所依靠。對(duì)集體的傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的監(jiān)守是不受時(shí)間和空間限制的，而文化身份的變化和繼承卻從深層次上具有排他性和唯一性。這樣的文化信仰影響著個(gè)體的行為和自我在社會(huì)關(guān)系中的定位。此外，集體主義下的成員，對(duì)集體主義文化有著堅(jiān)定的信仰，不崇尚懷疑和變革，強(qiáng)調(diào)集體和社會(huì)文化、歷史傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)代生活的影響和塑造。個(gè)體的文化在符合社會(huì)大眾和歷史傳統(tǒng)習(xí)慣的時(shí)候才會(huì)被認(rèn)為是正統(tǒng)的和合理的。另類(lèi)的文化表現(xiàn)被看做是叛逆的和懷有不良動(dòng)機(jī)的舉動(dòng)，一般會(huì)受到抨擊和批評(píng)。

在個(gè)體主義文化中，身份的觀念和意識(shí)要稍微弱些，對(duì)個(gè)體價(jià)值的追求往往超越對(duì)集體價(jià)值的追求或?qū)w身份的維護(hù)。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)存在著不同的階級(jí)結(jié)構(gòu)，而且每個(gè)階層都有各自的社會(huì)責(zé)任，但大多數(shù)美國(guó)人卻不以為然，他們喜歡將自己看做一名與他人平起平坐的中產(chǎn)階層成員。對(duì)整個(gè)美國(guó)而言，社會(huì)背景、金錢(qián)或權(quán)利為個(gè)人提供的優(yōu)越性也許少于世界上任何其他的主要國(guó)家。美國(guó)人對(duì)階級(jí)和社會(huì)地位不負(fù)有任何責(zé)任，他們往往通過(guò)調(diào)換工作或遷移住宅而輕而易舉地從一個(gè)社會(huì)階層轉(zhuǎn)向另一個(gè)社會(huì)階層，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)生活中持久性與深度的匱乏［13］。美國(guó)人際關(guān)系的主旨是從社交互動(dòng)中獲得情感利益的同時(shí)保持個(gè)人的獨(dú)立性并避免承擔(dān)責(zé)任。美國(guó)人對(duì)個(gè)人的社會(huì)身份相對(duì)不太敏感。人際關(guān)系中平等觀念貫穿各種社會(huì)關(guān)系，呈現(xiàn)橫向形態(tài)，所以美國(guó)的文化價(jià)值觀賦予美國(guó)人這樣一個(gè)秉性:只有與他人平等相處才能最有效地發(fā)揮自己。

美國(guó)的個(gè)體主義文化倡導(dǎo)個(gè)人的成就和發(fā)展，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要依靠自己而不是集體或其他任何人。如果對(duì)他人或集體過(guò)分依賴(lài)或來(lái)自他人過(guò)多的干涉就會(huì)導(dǎo)致個(gè)人身份的喪失，就會(huì)在社會(huì)關(guān)系中處于被動(dòng)地位。由于美國(guó)是以白人文化為主導(dǎo)的多元文化共存的移民國(guó)家，生活在其中的人，不論其宗主國(guó)文化怎樣，都要在這個(gè)多元文化環(huán)境中找到自我的文化歸屬。從主流文化對(duì)社會(huì)關(guān)系影響的角度看，美國(guó)的個(gè)體主義文化一方面倡導(dǎo)對(duì)國(guó)家意識(shí)和美國(guó)文化的認(rèn)同和發(fā)揚(yáng)，另一方面也不否定個(gè)體的文化追求和個(gè)性張揚(yáng)。特別是在“9·11”恐怖襲擊以后，美國(guó)社會(huì)各個(gè)方面開(kāi)始反思當(dāng)代美國(guó)人的文化身份問(wèn)題。亨廷頓在《我們是誰(shuí)》一書(shū)中著重論述了多元文化下的美國(guó)文化特性和美國(guó)人的文化身份問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)文化和美國(guó)人的文化身份正遭受他文化的侵蝕和破壞。但現(xiàn)實(shí)中不可忽視的問(wèn)題是，作為移民國(guó)家的美國(guó)，本身就是一個(gè)多元文化的整體，所以不可能形成一個(gè)統(tǒng)一的、排他的、對(duì)傳統(tǒng)文化絕對(duì)遵從和服從的集體主義文化［14］。所以，個(gè)體主義是美國(guó)最好的存在方式，也使一些美國(guó)人在對(duì)整個(gè)國(guó)家文化意識(shí)的認(rèn)同下形成了各種不同的亞文化身份，比如美籍華人、美籍印度人等。這種文化體系下的文化身份自然會(huì)出現(xiàn)重合和沖突的問(wèn)題。

盡管中國(guó)和西方的價(jià)值系統(tǒng)都把人放在中心位置，但對(duì)人存在的價(jià)值的理解卻是不同的。西方文化強(qiáng)調(diào)人作為有理智、尊嚴(yán)和自由意志的獨(dú)立個(gè)體的地位，要求人對(duì)自己的命運(yùn)負(fù)責(zé);而中國(guó)文化則主要把人理解為類(lèi)的存在物，重視人的社會(huì)價(jià)值，僅把個(gè)人看做群體的一分子，是他所歸屬的社會(huì)關(guān)系的派生物，他的價(jià)值因群體而存在并借此得以體現(xiàn)［15］。

3.身份認(rèn)知體系的相關(guān)因素分析

庫(kù)帕和今堀義認(rèn)為，身份的種種側(cè)面會(huì)在“面子”(即與環(huán)境相對(duì)應(yīng)的不同身份)的展示過(guò)程中展露無(wú)遺。他們稱(chēng)“保全面子是人類(lèi)交往過(guò)程中一種自然且不可避免的條件”。也就是說(shuō)，面子體現(xiàn)著身份又維護(hù)著身份?！懊孀印獏f(xié)商理論”(FNT)能夠很好地解釋面子與身份認(rèn)知的關(guān)系和互動(dòng)。

最初只是關(guān)于沖突(Ting－Toomey)的“面子—協(xié)商理論”(FNT)目前已經(jīng)得到擴(kuò)展，結(jié)合文化層面和個(gè)人層面的特征來(lái)解釋面子問(wèn)題、沖突形式和維護(hù)面子的行為。丁允珠(Ting－Toomey)認(rèn)為，沖突是個(gè)人原有身份認(rèn)知或面子受到威脅或質(zhì)疑時(shí)的面子—協(xié)商過(guò)程。面子是“個(gè)體期望他人予以其自我社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的一種需求感”。

赫克特(Hecht)認(rèn)為，身份是在傳播者與他人發(fā)生關(guān)系的過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)的，是雙方關(guān)系的一部分，因?yàn)樯矸菔请p方“共同商定的”。關(guān)于關(guān)系身份，赫克特提出三點(diǎn)假設(shè):“身份顯現(xiàn)在傳播者與他人的關(guān)系中”，“身份在‘關(guān)系’中表現(xiàn)”以及“‘關(guān)系’使身份成為社會(huì)成分”。赫克特同樣在“群體”的框架下考察身份，“身份是一個(gè)群體中的人們具有的，它也維系了這個(gè)群體的存在”。赫克特的一個(gè)論證是“身份顯現(xiàn)在群體和網(wǎng)絡(luò)之中”［16］。

比較集體主義文化與個(gè)體主義文化下的身份認(rèn)知，我們可以發(fā)現(xiàn)，從最一般意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)和西方文化下的身份認(rèn)知的差異主要體現(xiàn)在面子和社會(huì)關(guān)系上(見(jiàn)表1)。

從表1可以看出，一方面，社會(huì)關(guān)系決定身份，而面子體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系;另一方面，面子服務(wù)于身份的形成和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展。當(dāng)身份發(fā)生沖突的時(shí)候，要從社會(huì)關(guān)系的角度保面子，越重視面子與社會(huì)關(guān)系的作用，身份的價(jià)值就越突出越強(qiáng)烈。它們成正比關(guān)系。認(rèn)知本來(lái)就是一個(gè)反映心理活動(dòng)的概念，經(jīng)過(guò)感知、范疇化分析到形成深入解讀，體現(xiàn)了一個(gè)理性的心理過(guò)程。所以，集體主義和個(gè)體主義下的身份認(rèn)知是一個(gè)體現(xiàn)價(jià)值觀的過(guò)程，也是一個(gè)體現(xiàn)特定文化環(huán)境下生存狀態(tài)的行為。其具有相對(duì)的穩(wěn)定性和客觀性，一旦形成，就不容易改變。

表1 集體主義—個(gè)體主義文化維度的身份與社會(huì)關(guān)系比較

傳統(tǒng)的中國(guó)文化認(rèn)為，集體主義是一種天經(jīng)地義的行為和思想準(zhǔn)則，體現(xiàn)了中國(guó)根本的文化價(jià)值觀。對(duì)于中國(guó)人來(lái)講，家族的姓氏遠(yuǎn)比個(gè)人的名號(hào)重要，所以“姓氏”永遠(yuǎn)在開(kāi)頭，改姓是對(duì)個(gè)體或家族利益與社會(huì)身份的重構(gòu)和最根本的影響。傳統(tǒng)意義上，中國(guó)名字的選擇也有一定的規(guī)則，就是“輩分”，不同人的名字中要有其輩分的體現(xiàn)，不能沖突。這與個(gè)體主義文化下的身份認(rèn)知是截然不同的。這樣的家庭利益至上的文化傳統(tǒng)，對(duì)姓氏的遵從體現(xiàn)了對(duì)集體文化和社會(huì)身份的維持和信仰。在對(duì)傳統(tǒng)文化核心價(jià)值觀的認(rèn)同方面，集體主義是最佳的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)集體利益的途徑，也是個(gè)人價(jià)值得以體現(xiàn)和發(fā)展的根本途徑。個(gè)體的身份決定與其所歸屬的集體和文化有關(guān)，個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)同樣有賴(lài)于其對(duì)集體的價(jià)值和貢獻(xiàn)。

傳統(tǒng)的西方文化認(rèn)為，個(gè)體主義應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)和維護(hù)個(gè)體存在價(jià)值的根本原則，個(gè)體的獨(dú)立和自由是集體存在的目標(biāo)，集體不應(yīng)過(guò)多地干涉?zhèn)€體的空間。個(gè)體的身份不是某個(gè)集體所賦予或維持的。在文化認(rèn)同上，個(gè)體主義不否定社會(huì)整體的價(jià)值觀，不否定集體在塑造和發(fā)展群體價(jià)值觀方面的意義，但它強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立價(jià)值和功能。一旦個(gè)體利益與集體利益發(fā)生沖突，選擇個(gè)體利益是最直接的選擇。

所以，我們可以看出，集體主義下的個(gè)體沒(méi)有明晰的個(gè)體形象和身份，也不會(huì)主動(dòng)地與外界接觸來(lái)構(gòu)建自我身份，集體是其必須依賴(lài)的背景。而個(gè)體主義因?yàn)橛忻魑膫€(gè)體形象和身份，通常需要獨(dú)立地與外界直接對(duì)話，發(fā)展和完善自我身份，集體不是個(gè)體必須的依賴(lài)，恰恰相反，對(duì)集體過(guò)多地依賴(lài)會(huì)對(duì)個(gè)體身份產(chǎn)生消極的影響。

三、全球化背景下的新趨勢(shì)

全球化的發(fā)展在文化認(rèn)同與文化身份上都產(chǎn)生了問(wèn)題。比如當(dāng)代中國(guó)人在自己的文化身份和文化認(rèn)同上出現(xiàn)了擔(dān)心，甚至是群體性的焦慮，于是產(chǎn)生了不同的極端文化價(jià)值取向:一種是西方中心主義，認(rèn)為西方價(jià)值是唯一合理的普遍價(jià)值;另一種是文化保守主義，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程就是民族身份徹底喪失的過(guò)程，進(jìn)而排斥西方話語(yǔ)，試圖追求一種本真的絕對(duì)不變的中華文化身份。而在西方文化、特別是美國(guó)文化中，白人文化仍然是社會(huì)的主流意識(shí)，少數(shù)族裔的文化身份越來(lái)越受到挑戰(zhàn)。

東西方文化價(jià)值觀存在很大差異，在跨文化交際研究中，人們總是傾向于強(qiáng)調(diào)文化差異，而能否成功對(duì)話和交際的可能性主要取決于對(duì)彼此文化差異的理解和對(duì)文化共同性的肯定。然而有人認(rèn)為，文化全球化最終會(huì)消除文化差異，產(chǎn)生文化同質(zhì)化。文化身份也將成為最矛盾的問(wèn)題之一。這的確是一個(gè)值得思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)中的集體主義在西方文化的影響下發(fā)生了很大變化，其內(nèi)涵和形式都不同程度地出現(xiàn)了調(diào)整。中國(guó)的年輕一代更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的利益、空間、權(quán)益、責(zé)任和自我個(gè)性。在集體中突出和實(shí)現(xiàn)自我的獨(dú)立的價(jià)值。年輕一代、特別是80后和90后，更希望維持自我個(gè)性，強(qiáng)調(diào)與他人的差異性、自我隱私性和社會(huì)獨(dú)立性。他們對(duì)文化信仰和價(jià)值觀的選擇日趨多元化。從“后現(xiàn)代主義”思潮的角度講，反對(duì)權(quán)威、強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的尊重和對(duì)個(gè)體身份的承認(rèn)已經(jīng)成為一種普遍的選擇。當(dāng)然，這一切并不否定他們對(duì)整個(gè)民族文化的認(rèn)同和維護(hù)。恰恰相反，他們呈現(xiàn)出更理性、更成熟的姿態(tài)，并使這一切更加國(guó)際化，符合國(guó)際交流的慣例，強(qiáng)調(diào)人作為獨(dú)立個(gè)體的價(jià)值和意義，同時(shí)又不否定集體在特定社會(huì)文化中的地位和核心功能。

文化認(rèn)同作為一種集體的現(xiàn)象，其動(dòng)態(tài)性和變形性是在與不同文化群體的交往之中以及隨后的涵化中產(chǎn)生的，涵化不是文化的同質(zhì)化，這樣的涵化包括形式的和實(shí)質(zhì)的?；蛟S集體主義下的個(gè)體存在方式發(fā)生了變化，但實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)集體價(jià)值的信仰和遵守;個(gè)體主義下的集體也不能將其利益和意愿強(qiáng)加于個(gè)體之上，個(gè)體的獨(dú)立發(fā)展空間仍然存在。無(wú)論怎樣，任何文化環(huán)境下的個(gè)體和集體對(duì)利益的分配和相互關(guān)系的建構(gòu)是持續(xù)的、一貫的，并且又始終服務(wù)于其文化價(jià)值觀的需要。任何文化身份的轉(zhuǎn)變和文化認(rèn)同的變形都意味著個(gè)體對(duì)其所固有的文化的放棄和對(duì)新文化模式的重新選擇，這樣的身份構(gòu)建也是跨文化交際的結(jié)果之一。

文化身份反映了個(gè)體在文化價(jià)值觀選擇問(wèn)題上的方向。在不同的情況下，文化身份也不同。在全球化背景下，由于個(gè)體不自覺(jué)地參與到全球文化的交流中，國(guó)家的文化形象和民族文化的價(jià)值體系也會(huì)很大程度地影響個(gè)體文化身份的建構(gòu)。所以，我們既要看到不同文化的個(gè)性，也要強(qiáng)調(diào)全球文化相同性的可能性，特別是對(duì)于具有全球意義的普世價(jià)值觀的發(fā)展，求同存異，既要各美其美，也要美美與共。避免文化中心主義或文化相對(duì)論，構(gòu)建和諧文化。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)今世界文化的發(fā)展是美國(guó)文化主導(dǎo)下的多元文化競(jìng)爭(zhēng)的格局。全球化浪潮在信息網(wǎng)絡(luò)、商品貨物的全球流通和世界范圍內(nèi)的商旅往來(lái)日益發(fā)展的趨勢(shì)之推動(dòng)下進(jìn)一步向縱深方向發(fā)展。全球性文化互動(dòng)、國(guó)際體育賽事的開(kāi)展、傳播全球化的延伸以及聯(lián)合國(guó)、各種國(guó)際組織推動(dòng)下的不同國(guó)家、民族、團(tuán)體甚至公民個(gè)人之間的跨文化交流，都在不同程度上促進(jìn)了不同文化的理解和融合，邦國(guó)的界限日漸淡化。但是這樣的高頻次、寬領(lǐng)域的跨文化互動(dòng)不僅不會(huì)讓所有的參與者淡化自己的文化和社會(huì)身份，反而會(huì)使其身份問(wèn)題更加突出。正是由于多元文化模式和文化差異的存在，跨文化交際的重要性才顯得更為突出?？隙ㄎ幕牟町?，從自我文化歸屬性和文化普世性的辯證角度理解文化身份的建構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)身份的管理，恰當(dāng)?shù)靥幚砻褡逦幕矸莺蛧?guó)際交流身份的關(guān)系，提高跨文化交際能力，加強(qiáng)文化移情，以實(shí)現(xiàn)高效、平等的跨文化交流。

［1］HOFSTEDE G.Cultures and Organizations:Software of the Mind［M］.London:McGraw －Hill，1991.

［2］HOFSTEDE G.Culture’s Consequences(2nd ed.)［M］.Thousand Oaks，CA:Sage，2001.

［3］TING －TOOMEY S.Intercultural Conflict Styles:A Face － Negotiation Theory［G］//KIM Y Y，GUDYKUNST W B(Eds.).Theories in Intercultural Communication.Newbury Park，CA:Sage，1988:213－238.

［4］TING －TOOMEY S.Toward a Theory of Conflict and Culture［G］//GUDYKUNST W B，STEWART L，TING－TOOMEY S(Eds.).Communication，Culture，and Organizational Processes.CA:Beverly Hills，1985:71－86.

［5］TING － TOOMEY S，KUROGI A.Face Work Competence in Intercultural Conflict:An Updated Face－Negotiation Theory［J］.International Journal of Intercultural Relations，1998，22(2):187 －225.

［6］CLONINGER S C.The Cultural Context of Personality.Personality:Description，Dynamic，and Development［M］.New York:W.H.Freeman ＆ Company，1996.

［7］HOFSTEDE G.Culture＇s Consequences［M］.Beverly Hills，CA:Sage，1980.

［8］HOFSTEDE G，BOND M.Hofstede＇s Culture Dimensions［J］.Journal of Cross－ Cultural Psychology，1984，15:417－433.

［9］TRIANDIS H C，LEUNG K，VILLAREAL M，CLACK F L.A Piocentric VS.Idiocentric Tendencies:Convergent and Discriminant Validation［J］.Journal of Research in Personalit，1985.

［10］TRIANDIS H C.Cross－Cultural Studies of Individualism－Collectivism［G］//BERMAN J(Ed.).Nebraska Symposium on Motivation.Vol.37.Lincoln:Uni-versity of Nebraska Press，1989:41 － 133.

［11］CUPACH W R，IMAHORI T.Identity Management Theory［G］//WISEMAN R L，KOESTER J(Eds.).Intercultural Communication Competence. Newbury Park，CA:Sage，1993:112 －131.

［12］［英］斯圖亞特·霍爾.文化身份與族裔散居［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［13］［美］愛(ài)德華·斯圖爾特.美國(guó)文化模式［M］.衛(wèi)景宜，譯.天津:百花文藝出版社，2000:118.

［14］［美］塞繆爾·亨廷頓.我們是誰(shuí)［M］.北京:新華出版社，2005.

［15］徐言行.中西文化比較［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:81.

［16］HECHT M L.2002－A Research Odyssey Toward the Development of a Communication Theory of Identity［J］.Communication Monographs，1993，60:76 －82.

［責(zé)任編輯 張蓮英］

Identity Perception and Cultural Dimensions——Comparative Study on Collectivism and Individualism under Chinese and American Cultures

ZHAI Shi-lei，LI Chuan

(School of Foreign Studies，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China)

Collectivism in Chinese culture represents the collective identity，and differences in social rights and status are given more emphasis.Face embodies that state of identity and the face of group would be saved by means of other－oriented.Collectivism also stresses the importance of traditional culture and the general value of collectives，any individuals should abide by the rules of cultural identity of that group.Individualism in America explores the identification to self－value and social identity，and saving face for personal interests.Cultural identity in individualism is not just for the group，but also for individuals and the latter should be more important.Developing mutual understanding and empathy should be seen as a must for an effective approach of cross－cultural communication.

identity perception;collectivism;individualism;face theory;social relation

G04

A

1009-1971(2010)02－0037－07

2010－01－14

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究(青年)基金項(xiàng)目(OW090264)

翟石磊(1981－)，男，江蘇邳州人，講師，從事跨文化交際、中西文化比較研究;李川(1980－)，女，江蘇徐州人，講師，從事跨文化交際研究。