1996年，廣州日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)成立，中國第一家社會主義報(bào)業(yè)集團(tuán)誕生。至今，經(jīng)新聞出版總署正式批準(zhǔn)成立的報(bào)業(yè)集團(tuán)共有39家。其中，一些地方級的黨報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)均以傳統(tǒng)的行政級別來劃分。它們借著文化體制改革的東風(fēng)，在產(chǎn)業(yè)化的道路上闊步前進(jìn)，同時(shí)也暴露出許多問題，從其組織結(jié)構(gòu)的安排上可以略探一二。
　　
　　一　中國地方黨報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)特征分析
　　
　　要了解報(bào)業(yè)集團(tuán)目前的發(fā)展?fàn)顩r可以對其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。因?yàn)閭髅浇M織結(jié)構(gòu)表達(dá)了一種活動(dòng)和職位的安排。組織結(jié)構(gòu)圖首先是主要活動(dòng)之間的關(guān)系圖。其次，它體現(xiàn)了一種權(quán)力的安排。筆者以哈爾濱日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)為例，分析現(xiàn)階段中國地方黨報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的一些特征。因?yàn)楣?bào)集團(tuán)是中國地方報(bào)業(yè)集團(tuán)中實(shí)行資本運(yùn)作的領(lǐng)先者，其現(xiàn)行的組織結(jié)構(gòu)既符合現(xiàn)行政策的規(guī)定，代表了目前地方黨報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的組成特點(diǎn)，也代表了集團(tuán)化改革的一種趨勢。
　　首先，報(bào)業(yè)集團(tuán)始終把黨對報(bào)業(yè)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)放在首位，其權(quán)力機(jī)構(gòu)是哈爾濱市委、市政府，從而保證報(bào)紙的輿論導(dǎo)向和社會效益。第二，哈報(bào)集團(tuán)實(shí)行社委會領(lǐng)導(dǎo)下的社長負(fù)責(zé)制，社委會是最高決策機(jī)構(gòu)。第三，集團(tuán)將采編與經(jīng)營分開，集團(tuán)各報(bào)刊采編部門如《新晚報(bào)》、《寫字樓》雜志、哈爾濱出版社由編委會領(lǐng)導(dǎo)，集團(tuán)經(jīng)營系統(tǒng)各部門如印務(wù)系統(tǒng)、報(bào)達(dá)集團(tuán)等報(bào)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系和實(shí)業(yè)開發(fā)體系由經(jīng)管委員會領(lǐng)導(dǎo)。而這種“兩分開”是目前中國報(bào)業(yè)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的一個(gè)總體框架。
　　
　　二報(bào)業(yè)集團(tuán)組建與發(fā)展的問題分析
　　
　　雖然通過組建報(bào)業(yè)集團(tuán)，中國報(bào)業(yè)改變了過去比較零散的局面，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長，但是這些報(bào)業(yè)集團(tuán)大多是行政干預(yù)而非市場資源配置的產(chǎn)物。在制度環(huán)境尤其是政策的約束下，中國的報(bào)業(yè)集團(tuán)，尤其是省級、市級的地方黨報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)在建設(shè)和發(fā)展過程中存在著許多問題。
　　
　　1　“行政捏合”導(dǎo)致事業(yè)與企業(yè)并存下的發(fā)展矛盾
　　受我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和對傳媒業(yè)傳統(tǒng)的“宣傳”定位的慣性影響，我國的報(bào)業(yè)集團(tuán)是國家所有、政黨領(lǐng)導(dǎo)，必須在中國社會經(jīng)濟(jì)文化背景下有秩序、有紀(jì)律地發(fā)展?！笆聵I(yè)性質(zhì)、企業(yè)化管理”的形式是我國報(bào)業(yè)集團(tuán)起步階段的主要政策。但是“集團(tuán)”應(yīng)是企業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)組織形式。我國的報(bào)業(yè)集團(tuán)卻用著企業(yè)的名字，有著事業(yè)的歸屬，掙扎地循著企業(yè)的發(fā)展路徑。
　　事業(yè)以宣傳為目標(biāo)，企業(yè)以經(jīng)營為目標(biāo)，一個(gè)強(qiáng)調(diào)社會效益，一個(gè)以利潤最大化為根本訴求。作為事業(yè)的報(bào)業(yè)集團(tuán)，更加注重其內(nèi)容生產(chǎn)所起到的政權(quán)維系、教化國民的作用，而通常把其經(jīng)濟(jì)效益放在其次。但是以利潤追求為基礎(chǔ)的企業(yè)化管理是以市場需求為出發(fā)點(diǎn)的，這就與事業(yè)定性的組織產(chǎn)生了目標(biāo)和行為動(dòng)機(jī)上的矛盾。政治制度決定新聞媒體制度。從“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”這個(gè)改革的政策方針看，政府仍將報(bào)紙意識形態(tài)屬性放在首位，強(qiáng)調(diào)報(bào)紙的喉舌功能，不放松對內(nèi)容生產(chǎn)、主要人事、關(guān)鍵性戰(zhàn)略運(yùn)作的自主權(quán)，缺少作為企業(yè)法人的權(quán)利和責(zé)任，這就給企業(yè)化管理帶來了困難。
　　隨著文化體制改革的深入，政府政策逐步向市場傾斜。2009年出臺的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中規(guī)定，要緊緊抓住轉(zhuǎn)企改制、重塑市場主體這個(gè)中心環(huán)節(jié)，加快推進(jìn)出版發(fā)行單位轉(zhuǎn)企改制和兼并重組，抓好黨報(bào)黨刊發(fā)行體制和廣播電視節(jié)目制播分離改革，大力推動(dòng)行政管理體制改革。但是我國的傳媒業(yè)始終是一個(gè)市場與行政雙軌操作的產(chǎn)業(yè)。這樣的改制仍然是人為地將事業(yè)與企業(yè)揉到一起，不能從根本上解決二者在發(fā)展中的矛盾。
　　無論是采取何種形式，黨報(bào)事業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)地位不會變，也意味著政府的政策控制不會減弱。即使報(bào)團(tuán)整體已經(jīng)為企業(yè)定性了，但它也只是不完全的市場經(jīng)濟(jì)參與主體。報(bào)紙內(nèi)容上的“事業(yè)組織型”控制在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)不會改變。而報(bào)刊發(fā)行的狀況直接由報(bào)紙的內(nèi)容決定，這就給實(shí)際運(yùn)作帶來極大困難。這種長年積累下來的“事業(yè)性質(zhì)”的隱疾必然會阻礙報(bào)業(yè)集團(tuán)的市場化步伐。
　　
　　2　制度環(huán)境的制約帶來的同構(gòu)壓力影響了集團(tuán)的市場化發(fā)展
　　組織社會學(xué)研究中的制度學(xué)派認(rèn)為，“組織面對兩種不同的環(huán)境，即技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境”。而組織外部制度環(huán)境導(dǎo)致了組織之間的同構(gòu)或相似。在合法性機(jī)制的壓力下，組織不得不建立一些符合制度環(huán)境的結(jié)構(gòu)。報(bào)業(yè)集團(tuán)組建必須以黨報(bào)為龍頭，即使組織結(jié)構(gòu)再怎樣創(chuàng)新，也不可能把黨報(bào)黨刊分離出去。我國的報(bào)業(yè)集團(tuán)不以競爭實(shí)力強(qiáng)勁的報(bào)紙為集團(tuán)龍頭，而是堅(jiān)持選擇各地的日報(bào)，體現(xiàn)了政策環(huán)境在組織建立中的壓倒性強(qiáng)勢。在集團(tuán)初建時(shí)，政策規(guī)定報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下子報(bào)刊必須達(dá)到一定數(shù)量。而有些報(bào)業(yè)集團(tuán)為了組建，不管兼并的子報(bào)刊是否有利于集團(tuán)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的發(fā)揮，只是先完成了數(shù)量上的硬性限制。而且，中國報(bào)紙退出機(jī)制不完善，報(bào)業(yè)集團(tuán)不能自主地關(guān)閉經(jīng)營不善的報(bào)紙，只能維持或改善，給組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化帶來一定的困難。
　　在文化體制改革進(jìn)程逐步加快的情況下，各報(bào)業(yè)集團(tuán)下屬的經(jīng)濟(jì)實(shí)體也是報(bào)業(yè)集團(tuán)的重要組成部分。雖然眾多報(bào)業(yè)集團(tuán)采取兩分開思路對集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行管理，政府還放寬了限制、允許這些經(jīng)營性企業(yè)上市融資，但是集團(tuán)中占主導(dǎo)地位的黨報(bào)等部門都是屬于事業(yè)組織性質(zhì)的，實(shí)際上是事業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)組織。企業(yè)組織的存在是為了盈利，得來的利潤作為整個(gè)集團(tuán)的總體利潤來分配，這可以說是在“以企業(yè)養(yǎng)事業(yè)”，從而保證事業(yè)組織在整個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位。資本對核心領(lǐng)導(dǎo)者的影響是有限的，是通過制度安排使其行為有助于集團(tuán)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的痕跡還在報(bào)業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部起著作用，影響了集團(tuán)內(nèi)部的公平。
　　“制度環(huán)境的合法性機(jī)制給組織造成同構(gòu)壓力，而技術(shù)環(huán)境的多樣性、復(fù)雜性和不確定性則往往要求組織遵循權(quán)變法則來選擇適合自己的組織形式?！眻?bào)業(yè)集團(tuán)正是在這種制度環(huán)境與技術(shù)環(huán)境的矛盾中前行。報(bào)業(yè)集團(tuán)在生產(chǎn)性上與一般企業(yè)并沒有本質(zhì)區(qū)別，差別在于報(bào)紙這一特殊的商品在社會整合、輿論引導(dǎo)、大眾教化方面有著巨大的潛在力量。政府對報(bào)業(yè)集團(tuán)強(qiáng)化企業(yè)性質(zhì)的最大的顧慮就在于此。高績效的報(bào)業(yè)集團(tuán)應(yīng)是具有最能滿足環(huán)境需要的結(jié)構(gòu)的。然而報(bào)業(yè)集團(tuán)一方面希望根據(jù)市場環(huán)境變化及時(shí)自主調(diào)整，又苦于政策方面的放不開。政府想讓報(bào)業(yè)集團(tuán)經(jīng)歷市場歷練，又采取過多行政手段的干預(yù)、地域界限的束縛。報(bào)業(yè)集團(tuán)在這樣的環(huán)境制約下難以做強(qiáng)做大。
　　
　　3　組織文化上的矛盾難調(diào)整
　　組織文化是組織成員所共有的一種價(jià)值觀念體系，在報(bào)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展中應(yīng)扮演重要的角色。各報(bào)刊和經(jīng)濟(jì)實(shí)體被整合進(jìn)同一個(gè)集團(tuán)，容易產(chǎn)生組織文化沖突這個(gè)問題。而報(bào)業(yè)集團(tuán)要想求穩(wěn)定、求發(fā)展，必須對組織文化進(jìn)行調(diào)整，形成一種大家都認(rèn)同的價(jià)值觀，這樣才能讓組織內(nèi)的員工“抱成一個(gè)團(tuán)”，而且能吸引有志之才、有識之士為集團(tuán)效力。
　　組織文化的創(chuàng)建主要是組織的創(chuàng)始者對組織形成和運(yùn)轉(zhuǎn)的一些基本構(gòu)想。報(bào)業(yè)集團(tuán)是從黨委機(jī)關(guān)報(bào)社轉(zhuǎn)制而來，長期以來都被看做是中央或省委負(fù)責(zé)宣傳工作的機(jī)構(gòu)，其領(lǐng)導(dǎo)干部歸中央組織部或省委組織部管理。按照報(bào)業(yè)集團(tuán)的實(shí)際建設(shè)者的意志，黨報(bào)組織文化自然是成為集團(tuán)內(nèi)的主文化，其旗下的系列報(bào)刊與控股公司可以存在各自的亞文化。集團(tuán)內(nèi)的主文化實(shí)際上是以權(quán)力的維護(hù)為主。亞文化更多地是以市場為導(dǎo)向，兼有社會責(zé)任的新聞理想的文化。例如，《南方日報(bào)》作為全國改革比較早的黨報(bào)，雖然市場化氛圍相對較濃，但報(bào)紙中的要聞版、重點(diǎn)版、專題版等在注重讀者需求的基礎(chǔ)上，安排的多是與政府工作有關(guān)的內(nèi)容。其旗下的報(bào)紙《南方周末》的宣傳語為“從這里讀懂中國”，近幾年的報(bào)紙帶有新自由主義的風(fēng)格。兩份報(bào)紙的文化差異較大，在員工、組織溝通等方面都有體現(xiàn)。
　　總體來說，集團(tuán)內(nèi)部的龍頭黨報(bào)是一種國家文化，在行動(dòng)上更多保有意識形態(tài)宣傳的特點(diǎn)；集團(tuán)中的一些報(bào)刊堅(jiān)持“社會公器”的定位，在行為上更多的是為保障公民的知情權(quán)，提供真實(shí)性和時(shí)效性強(qiáng)的消息；集團(tuán)的下屬企業(yè)更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，堅(jiān)持效益至上。如何將集團(tuán)內(nèi)部多種文化協(xié)調(diào)在一起，是報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)展中的一個(gè)必須解決好的重要問題。
　　
　　三報(bào)業(yè)集團(tuán)問題的深層原因分析
　　
　　1　報(bào)業(yè)集團(tuán)在三力制衡下發(fā)展——以哈爾濱日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)為例
　　傳媒業(yè)受著政權(quán)力、生產(chǎn)力、思想力這三個(gè)力的制約。所謂政權(quán)力，即執(zhí)政黨的執(zhí)政權(quán)力，它代表著一種有著意識形態(tài)維持功能的國家權(quán)力，它決定傳媒業(yè)的政治屬性。生產(chǎn)力在此主要代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的自然要求，它決定了傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性。思想力是由公民的力量和媒介的最基本的信息傳播功能決定，它決定傳媒業(yè)的公共屬性。政權(quán)力提供了傳媒業(yè)生存和發(fā)展的法律承認(rèn)和保障，生產(chǎn)力提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)力，思想力提供了發(fā)展的需要。傳媒產(chǎn)業(yè)在三力制衡下發(fā)展。
　　報(bào)業(yè)集團(tuán)的三力呈正三角形的形狀，政權(quán)力是頂角，占主導(dǎo)地位，思想力和經(jīng)濟(jì)力位于底角，其影響力居于政權(quán)力之下，形狀恰與報(bào)業(yè)集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)相似。政權(quán)力對報(bào)業(yè)集團(tuán)的控制和影響可能在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)都不會減弱，并且隨著報(bào)業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)企改制，逐漸由“明令管理”轉(zhuǎn)為“垂簾聽政”。從理論上講，企業(yè)性質(zhì)的報(bào)業(yè)集團(tuán)是以資本為紐帶構(gòu)建的，國資委是報(bào)業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)的直接監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，有權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)經(jīng)營授權(quán)，但事實(shí)上國資委對報(bào)業(yè)集團(tuán)的管理相當(dāng)薄弱。同時(shí)，作為黨政機(jī)構(gòu)，中宣部在產(chǎn)權(quán)上與報(bào)業(yè)集團(tuán)沒有直接聯(lián)系，但在現(xiàn)實(shí)中卻握有報(bào)業(yè)集團(tuán)高層管理人員的任命權(quán)。這樣的層層管理使報(bào)業(yè)集團(tuán)還是處于原有的控制體系之下，政權(quán)力的主導(dǎo)作用沒有因?yàn)轶w制改革而真正轉(zhuǎn)變。
　　隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)力對傳媒業(yè)的影響日益明顯。在報(bào)業(yè)集團(tuán)還在起步階段時(shí)，報(bào)業(yè)集團(tuán)在經(jīng)營管理實(shí)踐中已經(jīng)自覺或不自覺地采用了現(xiàn)代企業(yè)管理的一些經(jīng)驗(yàn)做法。但由于政策的束縛，只能采取“邊緣突破”的策略，在政策允許的范圍內(nèi)活動(dòng)。
　　相對于生產(chǎn)力在約束下的嘗試行為，思想力卻始終都在政權(quán)力的壓制之下不能釋放。即使是在網(wǎng)絡(luò)媒介興起的今天，政府對報(bào)業(yè)的控制還是比其他大眾傳媒都多一些。這種政權(quán)力對其他二力的制約在組織結(jié)構(gòu)中充分體現(xiàn)。以哈報(bào)集團(tuán)為例，集團(tuán)的最高決策組織始終是中共哈爾濱市委，其下采取編委會領(lǐng)導(dǎo)各報(bào)刊、經(jīng)管委領(lǐng)導(dǎo)報(bào)業(yè)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。對于報(bào)刊部分，都是在《哈爾濱日報(bào)》的名號下進(jìn)行運(yùn)作。這種按地區(qū)將報(bào)刊統(tǒng)籌進(jìn)一個(gè)集團(tuán)內(nèi)的做法，便于黨委管理和控制當(dāng)?shù)氐妮浾摍C(jī)構(gòu)。但是對于經(jīng)濟(jì)實(shí)體，政府采取大力扶持政策，不僅允許獨(dú)立出報(bào)刊部分，還鼓勵(lì)有條件的企業(yè)上市融資。政權(quán)力對這兩部分的待遇有一定的差距。
　　
　　2　政權(quán)力的行為邏輯
　　媒介是一個(gè)社會的信息溝通渠道，同時(shí)也是政治控制的工具。馬克思主義的傳播理論和傳媒制度就是建立在把傳媒權(quán)力的分配看成是政治權(quán)力的分配這樣一個(gè)分析基礎(chǔ)上的。而中國對傳媒業(yè)的態(tài)度是與馬克思的觀點(diǎn)一脈相承的。
　　在中國，維持政權(quán)統(tǒng)治是黨及其政府最現(xiàn)實(shí)和堅(jiān)持的目標(biāo)之一。而要達(dá)成這一目標(biāo)，關(guān)鍵有兩點(diǎn)，一是要提高人民的生活水平，二是要培養(yǎng)人民的忠誠度。這兩點(diǎn)恰與經(jīng)濟(jì)與思想相對應(yīng)。在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中，政府把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，支持這些集團(tuán)轉(zhuǎn)企改制，既減輕了自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又暫時(shí)滿足了傳媒業(yè)的現(xiàn)階段發(fā)展要求。雖然出讓了部分權(quán)力和利益，但是能得到更有吸引力的利益：繼續(xù)的輿論控制和部分經(jīng)濟(jì)利益。
　　政府集中力量發(fā)展傳媒產(chǎn)業(yè)還轉(zhuǎn)移了對媒介的思想內(nèi)容生產(chǎn)控制的注意力。這種措施使得公眾暫時(shí)重點(diǎn)關(guān)注傳媒業(yè)的政治屬性和經(jīng)濟(jì)屬性，而弱化對其公共屬性的注意力，即政權(quán)力利用生產(chǎn)力來控制有可能產(chǎn)生威脅的思想力。政府利用了經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)契機(jī)，通過傳媒集團(tuán)繼續(xù)地控制著公民的話語權(quán)。這就是為何國家在組建報(bào)業(yè)集團(tuán)時(shí)堅(jiān)持要以各黨報(bào)為龍頭，堅(jiān)持在企業(yè)集團(tuán)中保留事業(yè)單位組織，堅(jiān)持報(bào)業(yè)集團(tuán)多業(yè)發(fā)展。
　　傳媒業(yè)的發(fā)展不是經(jīng)濟(jì)效益或政治權(quán)益的單極訴求，還應(yīng)更多地兼顧公共利益。在這個(gè)權(quán)力的三角形中，政權(quán)力點(diǎn)消失，三角形依然穩(wěn)定，但是如果思想力點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)力點(diǎn)有任何一方缺失太多，三角形都有可能倒下。一個(gè)穩(wěn)固的媒介系統(tǒng)應(yīng)該是三者和諧相融。
　　從世界新聞事業(yè)的發(fā)展規(guī)律來看，集團(tuán)化勢在必行。而我國的新聞傳播媒介又是一個(gè)歷來被嚴(yán)格管理而又十分敏感的地帶，所以改革既困難又復(fù)雜。當(dāng)今中國處于市場經(jīng)濟(jì)初級階段，政府出面幫助媒體進(jìn)行改革，是有一定的積極作用的。而當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境日漸成熟之時(shí)，政府是否能進(jìn)行徹底的改革，還是一個(gè)未知數(shù)。在中國的環(huán)境下，只有兼顧了國家利益、經(jīng)濟(jì)利益與公共利益的改革才可能真正將傳媒業(yè)引上良性發(fā)展之