發(fā)生在20世紀80年代末90年代初的東歐劇變可能是20世紀人類歷史上最大的一場悲劇。首先，對蘇聯(lián)而言這無疑是災(zāi)難性的，西方先前承諾給葉利欽們的援助幾乎無一兌現(xiàn)，俄羅斯從西方國家手里得到的援助遠不及波蘭和烏克蘭。1993年冬季，俄羅斯因為糧食危機已經(jīng)面臨要餓死人的威脅，而在這個時候，副總統(tǒng)魯茨科伊竟還在盤算著如何利用即將到來的危機向葉利欽逼宮奪權(quán)。所幸的是，當時中國政府承諾在兩年內(nèi)以不高于加拿大離岸價格，每年向俄羅斯提供500萬噸共計價值4億美元的玉米，俄羅斯的危機方才得以緩解。
　　和蘇聯(lián)時期比較，現(xiàn)在俄羅斯人的人均壽命減少了10年以上，出生率從蘇聯(lián)時期的14%～17%銳減至8.3%，死亡率由蘇聯(lián)時期的8%～12%增至14.7%，最高時達15.7%，俄羅斯平均每年減少人口達100萬。與此同時，包括俄羅斯在內(nèi)大量東歐婦女迫于生計而淪為娼妓。在當時，西歐各國的色情業(yè)的平均價格因為東歐妓女的大量涌入而被大大地拉低，以至于本土妓女上街抗議“她們的東歐同行搞傾銷”——對前蘇聯(lián)和其他前社會主義國家的人民來說，這絕不是一個讓人聽后樂得起來的笑話。
　　在筆者看來，并非是蘇聯(lián)的經(jīng)濟問題引起的這場悲劇，恰恰相反，是蘇聯(lián)解體本身制造了蘇聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟的悲劇。很多文獻都曾將聯(lián)盟解體的原因歸結(jié)于蘇聯(lián)后期經(jīng)濟增長緩慢，但是需要指出的是：首先這個“緩慢”是相對于1975年蘇聯(lián)GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）4%～8%的增長率而言的，而同期美國的平均值則為3.3%。1975年之后，按照“反共專家”布熱津斯基《大潰退》一書里的說法，蘇聯(lián)經(jīng)濟增長常年低于5%，可問題是經(jīng)歷了“平成戰(zhàn)敗”的日本有10年時間干脆是處于停滯狀態(tài)，美國大蕭條時期也曾有過負增長，但美、日政府現(xiàn)在都還活得好好的，而且在1975年經(jīng)濟增長趨緩時，蘇聯(lián)人民的消費額增速是在加快的。事實上直到1990年年初，蘇聯(lián)經(jīng)濟依舊是正增長，逆增長是當年夏天開始的。原因是俄羅斯共和國在葉利欽當選總統(tǒng)后開始人為地破壞計劃經(jīng)濟體系。
　　對蘇聯(lián)的經(jīng)濟而言，應(yīng)該說1991年前后的動蕩只是讓國家經(jīng)濟“休克”了——國家的動蕩影響的實際只是分配環(huán)節(jié)。蘇聯(lián)范圍內(nèi)，工廠、設(shè)備等等都還在那兒放著，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力完全是可以滿足人民生活需求的，真正的問題出現(xiàn)在后面，蘇聯(lián)經(jīng)濟的“死亡”是一個持續(xù)了很長時間的過程。
　　開啟蘇聯(lián)經(jīng)濟“死亡”的第一步是聯(lián)盟解體。蘇聯(lián)工業(yè)體系的特點在于各個地區(qū)分工高度專業(yè)化，往往一個小城鎮(zhèn)只負責一種配件的生產(chǎn)，其余生活物資都從外面調(diào)配，一架圖－154客機，上面的零配件來自十幾個加盟共和國。這種高度專業(yè)化的分工可以極大地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，同時可以比較平均地在國內(nèi)各個地區(qū)實現(xiàn)普遍的工業(yè)化，保持國內(nèi)均衡發(fā)展。隨著聯(lián)盟的解體，各個加盟共和國雖然手里都擁有大量蘇聯(lián)時代的工業(yè)遺產(chǎn)，但是他們的工業(yè)體系都是殘缺不全的，就像是一家里幾個兄弟分家，把一輛完整的汽車拆成一堆零件，然后每人拿幾個，結(jié)果就是誰也沒有車坐，零件只能當廢鐵賣了。
　　第二步則是由“私有化”而導致的“去工業(yè)化”。在與鄧小平南方視察差不多同一時期，俄羅斯也在搞他們的“有俄國特色的市場經(jīng)濟”。俄國人的步子要比中國大得多，當時的俄羅斯總理蓋達爾炮制出了一個“跑步進入市場經(jīng)濟”的“500天計劃”，60%的國有資產(chǎn)都被以“股份”的形式平均分配到每個公民手中，而在當時的恐慌情緒之下，大多數(shù)老百姓自然是不會考慮如何經(jīng)營這份“產(chǎn)業(yè)”的，他們需要的是盡快把手中的資產(chǎn)券變現(xiàn)，兌換成外幣、黃金，甚至是面包，然而這種行為卻進一步加劇了社會的恐慌。很快，那些國有資產(chǎn)集中到了少數(shù)“寡頭”手中，蘇聯(lián)4萬多家國企，除了利潤豐厚的能源、傳媒等產(chǎn)業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)都被轉(zhuǎn)賣或是廢棄了。因為經(jīng)營這些產(chǎn)業(yè)是要花費很多時間和精力的，這對急功近利的資本家而言是無法容忍的，于是大量“拆了大樓賣鋼筋”的事情就出來了。當時大家都在搞工業(yè)化，蘇聯(lián)卻在“去工業(yè)化”。
　　在戈爾巴喬夫上臺時，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年增長率仍舊在6%以上，蘇聯(lián)和“華約”國家的重工業(yè)出口約占整個世界出口量的38%，軍工出口約占50%，石油天然氣及其附加產(chǎn)品約占18%，貴重金屬（含有色金屬）及其產(chǎn)品約占40%，民用航空和造船業(yè)出口約占25%，化工產(chǎn)品出口約占30%；蘇聯(lián)自己的民用船舶總噸位就占據(jù)世界第一，捕魚量也連續(xù)多年占世界第一；煤炭工業(yè)產(chǎn)量和出口量也一直高居世界榜首。那么蘇聯(lián)解體之后呢？舉一個簡單的工業(yè)指標——汽車年產(chǎn)量，2009年時俄羅斯的汽車年產(chǎn)量是140多萬輛，尚不及印度，僅僅是中國的10%，而鋼鐵產(chǎn)量是5900多萬噸，差不多也是同年中國的10%。到2007年時，俄羅斯GDP到了1.2萬億美元，達到了蘇聯(lián)解體前的水平——聯(lián)盟解體曾使得蘇聯(lián)境內(nèi)GDP減少了45%，這的確是一個不小的進步。但是要注意的是，這里提到的是GDP而不是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，這只是說明俄羅斯境內(nèi)資本流動的量很大，至多意味著增加了一部分就業(yè)崗位，而“去工業(yè)化”的進程其實并沒有被逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)時代的GDP是搞工業(yè)搞出來的，而現(xiàn)在的GDP是靠賣石油賣出來的——2007年GDP大幅增長主要得益于當年石油價格大漲。
　　不只是設(shè)備和廠房不斷被廢棄，工業(yè)方面的人員培養(yǎng)也出現(xiàn)了可怕的斷層——俄羅斯目前除了能源以外，在國際市場上能拿得出手的大宗商品只剩下了武器裝備，而俄羅斯軍工系統(tǒng)從業(yè)者當時的平均年齡已達到56歲，總工程師多數(shù)都是一群八九十歲的老人在擔任，第二梯隊是不存在的，一旦這一批人故去，俄軍工行業(yè)將面臨無人可用的局面。即便是現(xiàn)在，無論是蘇霍伊、米格戰(zhàn)斗機還是T系列主戰(zhàn)坦克，基礎(chǔ)設(shè)計都是在蘇聯(lián)時代已經(jīng)完成的，后期俄羅斯的工程技術(shù)人員所做的只不過是在這些原始設(shè)計上逐步加以升級改進，或者是將當初已經(jīng)接近完成的項目在降低技術(shù)指標后加以完成，1991年以后完全從頭開始研發(fā)的項目幾乎是沒有的。換句話說，如今的俄羅斯軍工行業(yè)，其實是在吃蘇聯(lián)時期的“老本”，它的原發(fā)性設(shè)計能力基本上已經(jīng)被廢掉了，俄羅斯現(xiàn)在能成為世界第二大軍火出口國只能說明前蘇聯(lián)時代工業(yè)的強大——靠一堆殘缺不全的殘骸都可以讓一個俄羅斯支撐近20年，而且后面還能再撐一段時間。
　　不光是對蘇聯(lián)人民，對世界上其他國家的人民而言，東歐劇變同樣未必是一件好事情。當然，對中國而言，蘇聯(lián)解體雖然意味著來自北方的地緣威脅幾乎可以說是永久性地消失了，中國還從蘇聯(lián)地區(qū)以極低廉的價格得到了大批技術(shù)、設(shè)備、科研人員以及各類資源。但是必須看到的是，東歐劇變也意味著人類探索有別于資本主義的新的生活模式的進程遭遇了重大的挫折，這是事關(guān)所有人的一件事情。而對世界格局而言，第二次世界大戰(zhàn)以來的世界政治軍事格局和地緣政治均勢的兩極體制至此被完全打破了，美國成為全世界唯一的霸主。同時，這也意味著資本擴張的制衡因素不存在了，之后的一系列大事件——包括現(xiàn)在的全球經(jīng)濟危機，可以說都是發(fā)端于此。
　?。ㄕ阅戏匠霭嫔纭犊炊澜绺窬值牡谝槐緯?作者：王偉）