摘要：高校教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)和民主管理參與權(quán)應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)。我們應(yīng)當(dāng)秉承“科學(xué)發(fā)展”，“依法治校”的原則，逐步提高教師法律地位，加強(qiáng)高校內(nèi)部治理，建立健全調(diào)解、行政和司法救濟(jì)制度，構(gòu)建協(xié)調(diào)完善的高校教師權(quán)利保障機(jī)制。
　　關(guān)鍵詞：高校；教師權(quán)利；保障機(jī)制
　　
　　越來(lái)越多的人在思考回答錢(qián)學(xué)森的感慨“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這一問(wèn)題時(shí)，梳理出這樣的邏輯路徑：要培養(yǎng)杰出人才，關(guān)鍵是教師；要做大做強(qiáng)高等教育，必須蘊(yùn)育大師。因此，穩(wěn)定教師隊(duì)伍，保障高校教師的權(quán)利，保護(hù)高校教師的積極性、創(chuàng)造性，蘊(yùn)育大師成了高校改革和發(fā)展問(wèn)題的焦點(diǎn)之一。我們對(duì)高校教師的權(quán)利及其保障問(wèn)題進(jìn)行研究和宣教，具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
　　一、高校教師權(quán)利的現(xiàn)狀
　　我們言及的高校教師權(quán)利的行業(yè)性非常明顯，是在教師自身發(fā)展和指導(dǎo)評(píng)定學(xué)生發(fā)展的學(xué)校教育教學(xué)行為過(guò)程中體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)的，具體包括身份保障權(quán)、教育教學(xué)自主權(quán)、科學(xué)研究與學(xué)術(shù)活動(dòng)權(quán)、獲取報(bào)酬待遇權(quán)、民主管理權(quán)、取得職稱(chēng)評(píng)定權(quán)等，主要體現(xiàn)于教學(xué)、科研和高校管理之中。我們將其概括為兩個(gè)方面：
　　1.學(xué)術(shù)自由權(quán)
　　“學(xué)術(shù)自由”本源于歐洲中世紀(jì)自然科學(xué)擺脫宗教的束縛，后泛指科學(xué)學(xué)術(shù)與宗教教會(huì)的分離?，F(xiàn)代所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自由則是指大學(xué)教育教學(xué)與行政權(quán)利的分離，排除國(guó)家的過(guò)多干預(yù)，以保障科學(xué)合理有序的教育教學(xué)的發(fā)展。
　　學(xué)術(shù)自由權(quán)被認(rèn)為是——種普適人權(quán)和公民自由權(quán)，任何人藉此得以自由地尋求真理并將真理傳授他人。為了保障良好的教育制度，為了維護(hù)民主之存在和發(fā)展，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治都是必需的。［1］高校教師是知識(shí)分子，從事科研學(xué)術(shù)活動(dòng)既是其內(nèi)心的需求，又是社會(huì)發(fā)展的需要。同時(shí)，教師從事科研學(xué)術(shù)活動(dòng)可使教師從更高的高度把握教育教學(xué)規(guī)律，增強(qiáng)教師素質(zhì)，豐富課堂教學(xué)內(nèi)容，提高教和學(xué)的效率和質(zhì)量。
　　課堂是教師表演的舞臺(tái)，只有讓其擁有自由的空間，才能充分展示教師的個(gè)人學(xué)術(shù)思想及學(xué)術(shù)魅力，高校教師應(yīng)當(dāng)有權(quán)在教學(xué)中自主編排課時(shí)計(jì)劃，設(shè)計(jì)教學(xué)方法、選擇教學(xué)內(nèi)容及課堂上自由表述其真實(shí)意思。而由于主客觀方面的很多原因，事實(shí)上高校教師在教學(xué)中的自由權(quán)是有限的，教育形勢(shì)、就業(yè)前景及教育行政機(jī)構(gòu)的約束使既定的教學(xué)內(nèi)容不容置疑，而培養(yǎng)方案中教學(xué)時(shí)數(shù)硬性限定了教學(xué)課時(shí)，由此進(jìn)一步制約了教學(xué)方法、內(nèi)容的自由選擇。
　　學(xué)術(shù)就是針對(duì)是與非、對(duì)與錯(cuò)、真理還是謬誤形成思想的交鋒，“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”才能促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮和知識(shí)創(chuàng)新。壓制學(xué)術(shù)自由、言論自由，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)更多與政冶掛鉤，用階級(jí)的有色眼鏡去評(píng)判學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，只會(huì)使科學(xué)研究停滯不前，精英學(xué)者發(fā)揮不出應(yīng)有的學(xué)術(shù)先鋒作用，“文革”時(shí)期就是一個(gè)教訓(xùn)。改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)蓬勃發(fā)展的良好勢(shì)頭，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)欣欣向榮的局面。高校教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)主要包括自由參加學(xué)術(shù)團(tuán)體和學(xué)術(shù)活動(dòng)，并享有自由的發(fā)言權(quán)；自由地發(fā)表和出版學(xué)術(shù)性文章和著作的權(quán)利。當(dāng)今社會(huì)昌明，高校教育教學(xué)排除政治性因素對(duì)于學(xué)術(shù)的干擾似乎可以做到，但“去行政化”問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)難以解決的問(wèn)題：高校管理方面的外部行政命令，教育系統(tǒng)評(píng)優(yōu)評(píng)先的不透明，職稱(chēng)晉升淡化學(xué)術(shù)強(qiáng)調(diào)資歷，教師科研立項(xiàng)等行政指派或剝奪，教育學(xué)術(shù)科研獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)的傾斜等都在影響或者說(shuō)挫傷著教師的學(xué)術(shù)積極性。
　　2.民主管理參與權(quán)
　　高校教師參與高校的管理是高校民主法治建設(shè)的應(yīng)有之義，高校教師對(duì)學(xué)校教育教學(xué)、管理工作和教育行政部門(mén)的工作提出意見(jiàn)和建議，參與學(xué)校的民主管理也是為《教師法》所倡導(dǎo)的。但高校管理采取的往往是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的分立，行政領(lǐng)導(dǎo)與教師隊(duì)伍的界分使普通教師對(duì)學(xué)校的生存發(fā)展決策以致切身權(quán)益維護(hù)鮮有作為。
　　高校教師參與民主管理的形式以工會(huì)、教職工代表大會(huì)為多。實(shí)踐中高校工會(huì)組織更多地參與到教師培訓(xùn)、娛樂(lè)、福利工作中去，分散了高校工會(huì)的職責(zé)和注意力，導(dǎo)致工會(huì)對(duì)高校層面沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)督、制衡作用。另外，作為學(xué)校內(nèi)部行政附屬機(jī)構(gòu)其獨(dú)立性有限，導(dǎo)致高校工會(huì)在維護(hù)教師合法權(quán)益方面沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。教職工代表大會(huì)作為非常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具有參與高校管理決策的權(quán)利和評(píng)議、監(jiān)督學(xué)校行政工作的權(quán)利，但往往是要么常年不開(kāi)，要么流于形式，形同虛設(shè)，教師的批評(píng)建議權(quán)、發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)權(quán)、知情要求權(quán)等都難以保證，教師權(quán)利在與學(xué)校行政的博弈中處于劣勢(shì)。
　　而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，我國(guó)高等教育由精英教育向大眾教育過(guò)渡，大學(xué)規(guī)模有了空前的發(fā)展，大學(xué)“有組織的無(wú)政府狀態(tài)”的特征也將更加明顯，根據(jù)大學(xué)組織的不同價(jià)值取向，出于運(yùn)作模式和效率的考量，兩種權(quán)力之間出現(xiàn)了交織及整合。［2］
　　高校教師參與高校的管理能夠淡化行政人員傳統(tǒng)的官僚作風(fēng)，使行政職能更好地服務(wù)于教學(xué)活動(dòng)而不成為其掣肘。因此，有些高校更強(qiáng)化教師隊(duì)伍力量的作用，許多高校推崇“學(xué)者治?！被颉皩?zhuān)家治?！?。復(fù)旦大學(xué)就制定了《復(fù)旦大學(xué)章程》，以依法治校為原則，在校內(nèi)限制校長(zhǎng)及其他行政管理者的權(quán)利，校領(lǐng)導(dǎo)及部處負(fù)責(zé)人退出學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，形成行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的有效隔離，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的會(huì)議制度和召見(jiàn)問(wèn)責(zé)制度，兩會(huì)形成獨(dú)立的決議是校領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行學(xué)術(shù)政策的依據(jù)。
　　二、高校教師權(quán)利的保障機(jī)制的構(gòu)建
　　我國(guó)高校教師的權(quán)利保障機(jī)制一方面已經(jīng)初步形成，但另一方面畢竟其架構(gòu)粗陋或仍有真空地帶。因此，迫切需要構(gòu)建一個(gè)立體全面、協(xié)調(diào)完善、良性互動(dòng)的高校教師權(quán)利保障機(jī)制。筆者從以下五個(gè)方面提出觀點(diǎn)：
　　1.進(jìn)一步明確高校教師的法律地位
　　法治理念和法治精神是法治環(huán)境和文化形成的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。主管政府、教育部門(mén)、高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)真正秉持民主法治、以人為本的理念，正確認(rèn)識(shí)高校與教師之間的行政和民事兼具的法律關(guān)系，把教師視為權(quán)利主體，依法公正、平等地處理好與教師的關(guān)系，把管理行為納入法制軌道。教師則應(yīng)增強(qiáng)依法維權(quán)和自我保護(hù)能力，熟悉有關(guān)教育政策法規(guī)、相關(guān)理論和權(quán)利救濟(jì)方式。從國(guó)外英、法、德、日、美等國(guó)對(duì)教師權(quán)利的法律保障來(lái)看，雖然對(duì)教師法律地位的稱(chēng)謂不盡一致，他們都賦予教師明確的法律地位，被規(guī)定為國(guó)家公務(wù)員或國(guó)家公務(wù)雇員，公立學(xué)校的教師均由政府任免，一般沒(méi)有任期限制。［3］公務(wù)員身份較好的保障教師不受失業(yè)的威脅，權(quán)利受到明確的保護(hù)，有效地保障了教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和教師職業(yè)的吸引力。我國(guó)《教師法》只規(guī)定“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專(zhuān)業(yè)人員”，事實(shí)上教師職業(yè)具有公共性質(zhì)，學(xué)?；蚪逃块T(mén)與教師之間是一種行政法律關(guān)系，因此事實(shí)上的公務(wù)員職業(yè)特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)中教師不明朗的法律地位不相適應(yīng)。為了更好地保障和救濟(jì)教師權(quán)利，可以考慮學(xué)習(xí)國(guó)外做法，將各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的專(zhuān)職教師定位為國(guó)家公務(wù)員。
　　2.建立科學(xué)民主的高校內(nèi)部管理制度
　　完善高校內(nèi)部管理體制，使工會(huì)、教職工代表大會(huì)等組織形成常態(tài)運(yùn)行機(jī)制，重視教師組織，注意發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)行校務(wù)公開(kāi)，保證教師在學(xué)校重大決策和規(guī)章制度中的知情權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)，充分保障教師的合法權(quán)益。
　　《工會(huì)法》從法律上賦予高校工會(huì)主張和維護(hù)教師合法權(quán)益的責(zé)任。要盡快改革現(xiàn)行的高校工會(huì)工作模式，把握工作的主動(dòng)權(quán)，組織職工參與民主決策、管理和監(jiān)督?！豆?huì)法》還規(guī)定了“工會(huì)通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度來(lái)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)職工勞動(dòng)權(quán)益”，但大部分高校尚未建立平等協(xié)商機(jī)制。因此，工會(huì)應(yīng)當(dāng)大力拓展作用空間，通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度發(fā)揮協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)職工權(quán)益。另外，要擺脫當(dāng)前工會(huì)的濃重福利娛樂(lè)片面屬性，我們可以嘗試淡化工會(huì)和學(xué)校之間的依附關(guān)系，把歸屬于學(xué)校組織的工會(huì)組織升格為以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的教育工會(huì)，像消費(fèi)者協(xié)會(huì)一樣，保持其相對(duì)的獨(dú)立性，使高校工會(huì)真正成為能夠?yàn)榻處熅S權(quán)的強(qiáng)大組織。
　　
　　高校教職工代表大會(huì)是以教師為主體構(gòu)成的學(xué)校教職工行使民主權(quán)利的組織形式，是高校工會(huì)發(fā)揮作用的主渠道。為此，要高度重視教代會(huì)工作，完善教代會(huì)條例、常設(shè)主席團(tuán)條例、教代會(huì)代表巡視制度和聽(tīng)證制度、專(zhuān)門(mén)委員會(huì)集體議事決策等各方面的規(guī)章制度；要擴(kuò)大基層一線(xiàn)教師和普通教職工代表的比例，不斷擴(kuò)大基層民主的深度；規(guī)范教職工代表選舉程序，加強(qiáng)對(duì)代表的培訓(xùn)，提高民主管理和民主參與能力；加強(qiáng)教代會(huì)主席團(tuán)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)的作用，及時(shí)與學(xué)校有關(guān)黨政機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的合理配置；還應(yīng)當(dāng)建立教代會(huì)代表列席校長(zhǎng)辦公會(huì)議制度，促進(jìn)學(xué)校的決策民主化和科學(xué)化。
　　高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)是專(zhuān)設(shè)的學(xué)術(shù)和教學(xué)權(quán)威組織，在維護(hù)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利方面也有很重要的作用。要嚴(yán)格遴選制度，真正使兩會(huì)委員代表最高學(xué)術(shù)水平；在涉及教師教育教學(xué)、學(xué)術(shù)、職稱(chēng)、科研等方面，學(xué)術(shù)委員會(huì)和教學(xué)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)有不可替代的發(fā)言權(quán)；要提升兩會(huì)在學(xué)校學(xué)術(shù)決策方面的作用，切實(shí)避免行政部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)“外行指導(dǎo)內(nèi)行”，瞎指揮、亂干擾的情況。
　　3.建立教師維權(quán)組織，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制
　　教師需要維權(quán)組織來(lái)作為他們維護(hù)自身合法權(quán)益的重要支援力量。我們可以建立教師協(xié)會(huì)，建立多樣化的非官方的教師合法組織，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)站，建設(shè)維權(quán)論壇，引導(dǎo)教師明白權(quán)益所在，提高法律意識(shí)和掌握必要的法律知識(shí)，獲取精神上的法律上的專(zhuān)業(yè)上的幫助。教師協(xié)會(huì)可以與校方協(xié)調(diào)關(guān)系，建立和完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，維護(hù)教師合法權(quán)益。這方面，美國(guó)提供了相對(duì)成熟的范例。美國(guó)教育行業(yè)的各種協(xié)會(huì)非常多，其中影響最大的組織是全國(guó)教育協(xié)會(huì)（NEA）和美國(guó)教師聯(lián)盟（AFT）。［4］它們通過(guò)各種合法制度下的策略或手段來(lái)為組織成員謀求應(yīng)有的福利、薪資，提高教師待遇和地位，在組織的運(yùn)作上采取多種靈活策略，維護(hù)大學(xué)教師的合法權(quán)益、保證學(xué)術(shù)自由、維護(hù)學(xué)校自治。
　　4.細(xì)化申訴等行政救濟(jì)制度
　　申訴制度是目前高校教師權(quán)利救濟(jì)的主要途徑，但目前大多數(shù)高校沒(méi)有按教育部要求“建立校內(nèi)教師申訴渠道”，因此，迫切需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的教師申訴委員會(huì)，明確申訴程序和申訴效力，保證教師權(quán)利在受到不公正的裁奪時(shí)在最初階段實(shí)現(xiàn)校內(nèi)申訴解決的渠道。另外，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善高校教師不服校內(nèi)申訴處理結(jié)果直接向教育行政部門(mén)或人民政府提出行政申訴制度，建立合理的教師申訴層級(jí)范式。
　　細(xì)化聽(tīng)證制度。在高校出臺(tái)與教師權(quán)益相關(guān)的規(guī)章制度或重大改革舉措時(shí)引入聽(tīng)證制度，給教師代表提供發(fā)表意見(jiàn)、質(zhì)證、辯駁的機(jī)會(huì)，形成約束高校管理權(quán)的外在力量。這樣既有助于實(shí)現(xiàn)高校管理的民主法治化，又能宏觀保障教師的合法權(quán)益。
　　5.保證教師訴訟方式司法救濟(jì)權(quán)利
　　法制社會(huì)就體現(xiàn)在一切糾紛都應(yīng)當(dāng)貫徹司法最終救濟(jì)的原則。在教師權(quán)利受到侵犯后除行政非訴訟的救濟(jì)方式外，司法救濟(jì)是教師權(quán)利的最后救濟(jì)手段。適度地引入行政訴訟制度，把事關(guān)高校教師切身利益的資格認(rèn)定、職稱(chēng)評(píng)定、職務(wù)聘任、勞動(dòng)合同、工資待遇等管理行為納入行政訴訟的受案范圍，對(duì)高校宏觀管理和重大決策進(jìn)行司法審查和執(zhí)法監(jiān)督，可以杜絕行政權(quán)力的濫用，防范其對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的侵犯，保障學(xué)校領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立和自由，從而更有效地保障教師的合法權(quán)益。
　　我們還可以借鑒國(guó)外的“教育法庭”，建立教育仲裁制度。仲裁是一種便捷、公正、專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性強(qiáng)的準(zhǔn)司法制度，具有法律約束力，由仲裁機(jī)構(gòu)裁決是一些國(guó)家為公正、有效地處理學(xué)校與教師之間權(quán)利糾紛而通用的理想救濟(jì)方式，如印度的“學(xué)院法庭”和加拿大的“教育上訴法庭”就是典型代表。［5］高校教育糾紛具有高度的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性，高校教師可以根據(jù)權(quán)利受到侵犯前后與校方達(dá)成的平等協(xié)議，通過(guò)中立的仲裁機(jī)構(gòu)有效維護(hù)自身權(quán)益。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］ 舒定志.大學(xué)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由的比較闡釋?zhuān)跩］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（3）.
　?。?］ 劉牧.我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的整合［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2003，（2）.
　?。?］ 黃威，孟衛(wèi)青.英、美、法、德、日中小學(xué)教師法律地位的比較［J］.比較教育研究，2002，（6）.
　　［4］ 李虹.美國(guó)教師組織與大學(xué)教師權(quán)益探究［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2006，（1）.
　　［5］ 關(guān)懷.勞動(dòng)法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：139.