摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是促進(jìn)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、科技創(chuàng)新、文化繁榮的基本法律制度。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)內(nèi)地應(yīng)與香港特區(qū)加強(qiáng)各方面包括法律及其相關(guān)制度的橫向交流。通過(guò)對(duì)香港與內(nèi)地知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行比較、借鑒，完善中國(guó)內(nèi)地懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的路徑，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)刑事正義，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪；香港特區(qū)；路徑；刑事正義
　　
　　作者簡(jiǎn)介：王軍明，男，法學(xué)博士，吉林大學(xué)政治學(xué)博士后科研流動(dòng)站研究人員，從事中國(guó)刑法學(xué)、法律政治學(xué)研究。
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2011）04-0092-0６收稿日期：2011-04-20
　　
　　法學(xué)是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，因而法學(xué)理論就必須從司法實(shí)踐中來(lái)并高于司法實(shí)踐，唯此才有源頭活水。所以，法學(xué)研究應(yīng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象，尤其應(yīng)該立足于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，這無(wú)疑是從事法學(xué)研究的人應(yīng)恪守的學(xué)術(shù)品格?！拔覀儜?yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象，確定它們保持和諧的法律以及它們急需的一些秩序原則、正義和一般效用，這將是指導(dǎo)我們進(jìn)程的兩個(gè)目標(biāo)。”［1］（P45）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中的作用舉足輕重。我國(guó)刑法典在分則第三章第七節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中規(guī)定了具體罪名，刑法修訂中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)容涉及諸多方面。這表明中國(guó)內(nèi)地懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事法體系得到了進(jìn)一步完善和發(fā)展。
　　
　　一、刑事法之內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)其創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果依法享有的專(zhuān)有權(quán)利。作為一種重要的民事權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容的復(fù)合性、權(quán)利客體的無(wú)形性必然決定了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的獨(dú)特性。除了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行民事保護(hù)外，還需要刑法的介入，其原因在于，就保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法性質(zhì)而言，可以稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)刑法。經(jīng)濟(jì)刑法是對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)和行政法規(guī)的一種保護(hù)，如果經(jīng)濟(jì)法規(guī)和行政法規(guī)屬于一次立法，那么經(jīng)濟(jì)刑法是典型的二次立法，二次立法的走向和內(nèi)容應(yīng)隨著一次立法的變化而進(jìn)行調(diào)整，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)刑法的保障功能。相應(yīng)地，一次立法也呼喚二次立法關(guān)注、應(yīng)對(duì)和懲治經(jīng)濟(jì)犯罪行為所帶來(lái)的危險(xiǎn)。亦即，經(jīng)濟(jì)刑法與相關(guān)法律的關(guān)系決定了其立法走向的擴(kuò)張性?？傊?，“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別的法律，還不如說(shuō)是對(duì)其他一切法律的裁定”［2］（P70）。刑法和其他法律一樣，由國(guó)家使用作為物理制裁的“刑罰”強(qiáng)制其被遵守，這正是刑法作為社會(huì)控制手段的特色。
　　隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜化和廣泛化，經(jīng)濟(jì)犯罪的形態(tài)也更加復(fù)雜化、廣泛化。因此，對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)犯罪必須在實(shí)體法上設(shè)置有效的處罰規(guī)定。①就侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪來(lái)說(shuō)，中國(guó)刑法典規(guī)定了具體的罪狀以及法定刑，這就為懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪奠定了實(shí)體法上的基礎(chǔ)。但任何概念都擁有自身的歷史，它們不能抵抗時(shí)代的變化?！皩?duì)真實(shí)的生活事實(shí)而言……法是具體的，而且有歷史性的?！保?］（P16）不僅如此，法律概念還具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，所以，法律解釋者就應(yīng)該知曉生活事實(shí)將會(huì)源源不斷地填充法律的內(nèi)容，以使法律具有永恒的活力。因此，“一方面法律理念須對(duì)于生活事實(shí)開(kāi)放，它必須被實(shí)體化、具體化以及實(shí)證化，以便于形成理念；而另一方面所預(yù)見(jiàn)的生活事實(shí)須以法律理念為導(dǎo)向進(jìn)行典型建構(gòu)及形成。立法者將一組基于重要觀點(diǎn)被視為相同的實(shí)例事實(shí)予以匯集成一條以概括描述的法律規(guī)范，并賦予一法律效果”［4］（P23）。唯此，我們所追求的鮮活的正義才能被不斷地具體化以及實(shí)證化。
　　因此，我們應(yīng)科學(xué)界定刑事法之內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。一般認(rèn)為，刑法是與民商法等法律并列的部門(mén)法，但具有不同于民商法等法律的特點(diǎn)。第一，民商法旨在對(duì)私權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，因而民事責(zé)任主要是賠償責(zé)任。刑法是制裁犯罪行為的法律，故刑事責(zé)任是刑罰的承擔(dān)。第二，民商法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有特定性，但刑法并沒(méi)有特定的調(diào)整對(duì)象。第三，民商法等法律都要為法律關(guān)系的主體創(chuàng)立新的義務(wù)，刑法則基本上不創(chuàng)立新的義務(wù)，只是對(duì)在民商法等法律領(lǐng)域中已經(jīng)確49c831cee33bed57337b60cbd3ec5cde694bf92478072b8d49db94a3eaffc4c1立的規(guī)則給予更為有力的認(rèn)可或制裁。第四，由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用，所以，只有當(dāng)民商法等法律不能充分保護(hù)某種合法權(quán)益時(shí)，才由刑法保護(hù)。［5］可見(jiàn)，刑法也保護(hù)民商法等法律保護(hù)的合法權(quán)益，只是它們?cè)诒Ｗo(hù)（法益）的方式與效果等方面不同而已。就法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，侵權(quán)情節(jié)達(dá)到一定程度應(yīng)受到行政處罰，只有達(dá)到嚴(yán)重程度才構(gòu)成犯罪。我們認(rèn)為，判斷侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪與非罪，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：一是客觀要件中的危害性程度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是典型的法定犯罪，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為達(dá)到法定社會(huì)危害程度后的必然結(jié)果。法定的社會(huì)危害程度（如情節(jié)嚴(yán)重、違法所得數(shù)額較大等）是區(qū)分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與行政違法行為以及民事侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。二是行為主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主體均為一般主體，可以是自然人，也可以是單位。三是主觀要件。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面只限于故意，過(guò)失不能構(gòu)成該類(lèi)犯罪。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行政違法行為一般也要求行為人是故意，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)行為人的主觀構(gòu)成要件則不限于故意。因而無(wú)論是故意或是過(guò)失侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)都可能構(gòu)成民事侵權(quán)。
　　
　　二、香港特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本框架及其特色
　　
　　現(xiàn)實(shí)生活是豐富多彩的，因而也會(huì)不斷地出現(xiàn)新型的犯罪。所以，刑法如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不斷出現(xiàn)的新型犯罪以及如何作出及時(shí)調(diào)整是一個(gè)亟須解決的理論與實(shí)踐問(wèn)題。正義不僅是一種倫理規(guī)范，更是一個(gè)社會(huì)的美德。因此，刑事立法與司法均應(yīng)符合正義的美德，除了正義，法律的理念不可能是其他理念。所以，刑事法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也要基于正義理念的指導(dǎo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律正義。眾所周知，中國(guó)內(nèi)地與香港特區(qū)由于特殊的歷史原因，兩法域沿著不同的軌跡向前發(fā)展，從而在刑事法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域形成各具特色的法律制度。
　　香港在法系上屬于英美法系，因而追根溯源其保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律也源自于英國(guó)。由于香港特區(qū)沒(méi)有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，在很大程度上，香港特區(qū)與英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法熔為一爐，因而其在形式上具有附屬性。不僅如此，在香港自己制定的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的條例中也能找到英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的痕跡。但香港商標(biāo)法律制度具有相對(duì)獨(dú)立性。因?yàn)橄愀塾?873年便制定了關(guān)于保護(hù)商標(biāo)的《商標(biāo)條例》，而英國(guó)是在1875年才通過(guò)了第一部商標(biāo)法。1997年，香港立法機(jī)構(gòu)通過(guò)并實(shí)施了《專(zhuān)利條例》、《注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)條例》、《版權(quán)條例》等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，同時(shí)原《商標(biāo)條例》予以保留。根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》的規(guī)定，我國(guó)政府決定適用于香港特區(qū)的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約包括：《巴黎公約》、《專(zhuān)利合作條約》、《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《保護(hù)唱片制作者、防止唱片被擅自復(fù)制日內(nèi)瓦公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》以及《TRIPS協(xié)議》等。此外，依照英國(guó)普通法以及1905年以來(lái)逐步形成的普通法和衡平法等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不成文法，也是香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的重要組成部分。目前，香港保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各個(gè)方面，包括：《專(zhuān)利條例（律政司現(xiàn)行中文條例和附屬法例第514 章，下同）》、《注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)條例（第522 章）》、《版權(quán)條例（第528 章）》、《商標(biāo)條例（第559 章）》、《2001 年版權(quán)（暫停實(shí)施修訂）條例（第568 章）》、《防止盜用版權(quán)條例（第544 章）》、《商品說(shuō)明條例（第362 章）》、《集成電路的布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）條例（第445 章）》、《植物品種保護(hù)條例（第490 章）》等。①香港特區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理，主要是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)署和海關(guān)兩個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)施，二者在職能上各有分工，在行動(dòng)上相互配合。同時(shí)，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技、經(jīng)濟(jì)的密切關(guān)系，香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)署就設(shè)在科技及工商局。這種管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置也能彰顯香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的特色。
　　
　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在很大程度上是一種歷史的堆積，而沒(méi)有科學(xué)上的基礎(chǔ)?！保?］（P129）盡管如此，香港特區(qū)在刑事法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面仍有其重要特色。由于眾所周知的原因，香港在近代以降的法制發(fā)展中繼受了英國(guó)的普通法因而其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中既有制定法又有判例法。香港屬于普通法系而區(qū)別于中國(guó)內(nèi)地所屬的內(nèi)地法系。以版權(quán)法為例，與內(nèi)地法系中版權(quán)被視為一種“準(zhǔn)物權(quán)”并且版權(quán)的排他性受時(shí)間、空間及自身的種種限制而最終消滅進(jìn)而進(jìn)入公共領(lǐng)域不同。在英美法系中，版權(quán)則被視為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利對(duì)象是無(wú)形的。衡平法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障，就是基于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)而言的。與其他衡平法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益一樣，衡平法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一種屬人權(quán)，即在制定法和普通法不承認(rèn)其所有權(quán)的情況下，衡平法基于屬人的原則，可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人提供救濟(jì)［7］（P177-178），從而更好地保障權(quán)利人的合法權(quán)益。不僅如此，《版權(quán)條例》更是直接規(guī)定了版權(quán)犯罪行為及其刑事處罰措施，即嚴(yán)重侵犯版權(quán)行為而構(gòu)成刑事犯罪則由法院通過(guò)簡(jiǎn)易程序判罪予以刑事制裁。而香港商標(biāo)法的特色則在于：一是重視運(yùn)用刑事制裁手段來(lái)保護(hù)商標(biāo)。從《商品說(shuō)明條例》規(guī)定以刑罰的方式禁止在交易中使用虛假的商品說(shuō)明和偽造商標(biāo)來(lái)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中可以看出，香港特區(qū)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律手段上非常重視刑法保護(hù)。具體而言，涉及商標(biāo)犯罪的刑罰處罰不僅刑事責(zé)任的適用范圍廣泛，而且處罰嚴(yán)厲。如香港特區(qū)的法律規(guī)定，通過(guò)刑事制裁的手段禁止偽造商標(biāo)等違法行為，對(duì)偽造商標(biāo)的行為最高刑罰可判處5年監(jiān)禁和50萬(wàn)港元的罰款。二是將海關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，這也是香港作為自由港的環(huán)境和政府組織的特有方式所導(dǎo)致的特點(diǎn)。［8］（P160）香港《商標(biāo)條例》具有特色的內(nèi)容還包括：凡商品，只要具有能與其他貨物以及服務(wù)相區(qū)別的標(biāo)識(shí)，甚至包括聲音和氣味，但凡只要能用圖示表明均可以通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，這充分彰顯了香港立法機(jī)構(gòu)秉承符合科技新發(fā)展及新要求的立法理念。不僅如此，在香港特區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定中，商標(biāo)可以分為“防御商標(biāo)”和“聯(lián)合商標(biāo)”，這種分類(lèi)的作用是防止他人注冊(cè)使用近似或者相同的商標(biāo)，以此保護(hù)某一商標(biāo)所有人的信譽(yù)不被他人不正當(dāng)利用，這種商標(biāo)一般是針對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)而言的。此外，由于屬于英美法系的香港并沒(méi)有制定統(tǒng)一、完整的刑法典，刑法規(guī)范均規(guī)定在各種條例以及各種判例之中。同樣，香港關(guān)于懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事制裁措施也規(guī)定在上述各種條例以及各種判例之中，因而更具靈活性，可操作性亦極強(qiáng)。
　　縱觀香港特區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法情況，其保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定主要有以下幾方面的啟示：其一，從立法的精神看，香港特區(qū)最大限度地維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有屬性并同時(shí)兼顧了特區(qū)的整體利益。不僅如此，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的在于為香港科技和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造最良好的環(huán)境，其終極目的是創(chuàng)造財(cái)富，這符合“普通法近似于一個(gè)自由最大化的法律體系”［6］（P109-110）的特質(zhì)。其二，從保護(hù)的客體看，香港特區(qū)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍在逐漸擴(kuò)大，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際慣例相吻合。其三，從立法的體例看更易于操作，對(duì)侵權(quán)行為的某種情況，除民事責(zé)任外，對(duì)刑事責(zé)任也有詳細(xì)的規(guī)定，便于司法機(jī)關(guān)執(zhí)行。［9］相比較而言，中國(guó)內(nèi)地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度顯得相對(duì)滯后，其中刑事法保護(hù)更是如此。
　　基于此，我們應(yīng)在借鑒香港特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，建立中國(guó)內(nèi)地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法體系，促進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。而且，借鑒并不一定是立法內(nèi)容的簡(jiǎn)單照搬，而應(yīng)考量作為根本意義上的立法精神與理念。“法的理念作為真正的正義的最終的和永恒的形態(tài)，人在這個(gè)世界上既未徹底認(rèn)識(shí)也未充分實(shí)現(xiàn)，但是，人的一切立法的行為都以這個(gè)理念為取向，法的理念的宏偉景象從未拋棄人們?！保?0］（P10）因此，我們?cè)诮梃b香港特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法保護(hù)時(shí)，應(yīng)考慮其立法理念、立法模式以及具體的法律內(nèi)容，來(lái)推進(jìn)中國(guó)內(nèi)地知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家奠定法治基礎(chǔ)。
　　
　　三、中國(guó)內(nèi)地懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的路徑
　　
　　司法實(shí)踐中，中國(guó)內(nèi)地在懲治犯罪方面業(yè)已形成刑事法典（包括刑法修正案）、刑法解釋?zhuān)òㄐ淌铝⒎ń忉屌c刑事司法解釋?zhuān)┑认盗袑哟吻逦⑿Яξ浑A鮮明的法律法規(guī)體系，在走向和諧法治的進(jìn)程中發(fā)揮了積極的作用?；诖?，中國(guó)內(nèi)地應(yīng)通過(guò)以下路徑實(shí)現(xiàn)刑事法懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的目的，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　?。ㄒ唬┩ㄟ^(guò)刑法解釋?zhuān)粩嗉訌?qiáng)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)踐操作性，提高懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑法解釋體系的嚴(yán)密性
　　首先，通過(guò)刑事司法解釋?zhuān)粩嗉訌?qiáng)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)踐操作性?！澳抗庠谑聦?shí)與法律規(guī)范間‘來(lái)回穿梭’是法律適用的普遍特征。法律適用由根據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活事實(shí)所進(jìn)行的比較性觀察和評(píng)價(jià)組成?！保?1］（P288）但法律是正義理念經(jīng)過(guò)高度概括和抽象的現(xiàn)實(shí)性表達(dá)，因而法律需要解釋以明確其含義，從而使其成為行為的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，明確刑法規(guī)范的含義不僅僅是立法者的任務(wù)，更是刑法解釋者的任務(wù)?！巴〞哉x的諸方面，或者如果人們?cè)敢狻墙忉尫傻囊粋€(gè)必要的基礎(chǔ)；解釋猶如法律本身一樣，也服務(wù)于正義，正義的各種原則表現(xiàn)在實(shí)在法的解釋里?！保?0］（P213）就懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言，首先可以通過(guò)刑事司法解釋以加強(qiáng)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)踐操作性，實(shí)現(xiàn)刑事法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。事實(shí)上，最高人民檢察院和最高人民法院已公布并實(shí)施了相關(guān)刑事司法解釋?zhuān)诳陀^上細(xì)化了司法實(shí)踐中審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但刑事法規(guī)范應(yīng)像香港特區(qū)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范那樣明確、具體而使之更具有可操作性，如應(yīng)在刑事司法解釋中明確說(shuō)明判斷商業(yè)秘密的標(biāo)準(zhǔn)、刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具體問(wèn)題。
　　其次，通過(guò)刑事立法解釋?zhuān)粩嗵岣邞椭沃R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑法解釋體系的嚴(yán)密性。究其實(shí)質(zhì)，刑事立法解釋是對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范進(jìn)行闡釋與說(shuō)明，其目的在于促進(jìn)刑事法規(guī)范在司法實(shí)踐中的正確適用。從刑法解釋產(chǎn)生的路徑上看，在宏觀上，要求遵循合目的性原則指導(dǎo)下的對(duì)立法文義涵攝的恪守；在微觀上，要求采用正確的解釋方法以保證刑法解釋不超出文義涵攝，由此而生的刑法解釋才具合理性、合法性，才符合罪刑法定原則的意旨。同時(shí)，在思維方式上，倡導(dǎo)由概念思維方式到類(lèi)型思維方式的轉(zhuǎn)換。［12］基于上述的解釋原則與方法，就懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言，也可以通過(guò)刑事立法解釋從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。諸如判斷商業(yè)秘密的標(biāo)準(zhǔn)及其范圍等問(wèn)題就可通過(guò)刑事立法解釋的方式予以明確。事實(shí)上，立法解釋的法律效力要高于司法解釋的法律效力，這有助于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法規(guī)范在司法實(shí)踐中得到更好的遵行，也有益于實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)法益的有效保護(hù)。
　　此外，最高司法機(jī)關(guān)可以借鑒香港地區(qū)的判例法模式，通過(guò)司法解釋建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案例指導(dǎo)制度。以商標(biāo)法為例，香港地區(qū)的不成文商標(biāo)法更多的是自1905年起在香港本地形成的判例法，其中占重要地位的是“仿冒之訴”（Passing-off），它禁止任何商家將自己的商品冒充他人的商品出售以誤導(dǎo)公眾。所以，商標(biāo)實(shí)際上是得到成文法和普通法的雙重保護(hù)。就內(nèi)地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，最高司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)司法解釋的形式建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案例指導(dǎo)制度，為下級(jí)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件提供參考，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。由此，法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)論是在保護(hù)客體的范圍上還是在保護(hù)措施的強(qiáng)度上都是一種提升，而這種提升所產(chǎn)生的法律效果與社會(huì)效果自然較現(xiàn)在的要好，這將是我們今后努力的方向之一。需要說(shuō)明的是，這種通過(guò)司法解釋所建立的案例指導(dǎo)模式僅是司法實(shí)踐中的一種有效參考，并不能取代成文法的地位。
　　
　?。ǘ┩ㄟ^(guò)刑法修正案，強(qiáng)化懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的穩(wěn)定性與明確性
　　通常認(rèn)為，刑法解釋是一種權(quán)宜之計(jì)，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的犯罪與刑罰問(wèn)題，究其根源還應(yīng)從刑事立法著手。對(duì)此，黑格爾認(rèn)為：“法的客觀現(xiàn)實(shí)性，一方面對(duì)應(yīng)意識(shí)而存在，總之是被知道的，另一方面具有現(xiàn)實(shí)性所擁有的力量，并具有效力，從而也是被知道為普遍有效的東西?！保?3］（P218）就目前立法方式而言，采用刑法修正案是修正刑法的最佳方式。法律是一個(gè)有意識(shí)服務(wù)于法律價(jià)值與法律理念的現(xiàn)實(shí)，而法律適用及其過(guò)程則是實(shí)現(xiàn)法之全部?jī)r(jià)值的重要路徑。立法與法律發(fā)現(xiàn)是伴隨著“生活事實(shí)”開(kāi)放的過(guò)程而進(jìn)行的，“這些原則需要進(jìn)行某種具體化，才能應(yīng)用于某些特定的生活情景。這種必要的改造由實(shí)證化來(lái)完成，實(shí)證化把那些原則變?yōu)榫唧w的、切實(shí)可行的法的規(guī)則。這是一種至關(guān)重要的、創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)”［10］（P172）。就懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言，我們應(yīng)以刑事立法的方式規(guī)定罪名以及各罪名的構(gòu)成要件——類(lèi)型化之非價(jià)的生活事實(shí)；改變以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)較高的現(xiàn)狀，并設(shè)置相應(yīng)的資格刑，如規(guī)定禁止從業(yè)等，以此來(lái)強(qiáng)化懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的穩(wěn)定性與明確性。
　　具體而言，著眼于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)實(shí)情況，我們建議：其一，在立法精神上，強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)符合科技發(fā)展的最新要求，為科技和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，其終極目的是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。其二，在立法內(nèi)容上，應(yīng)借鑒香港特區(qū)針對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪等罪名進(jìn)行修正，即明確規(guī)定“防御商標(biāo)”與“聯(lián)合商標(biāo)”以加大保護(hù)力度。同時(shí)，擴(kuò)大假冒注冊(cè)商標(biāo)罪保護(hù)法益的范圍。明確規(guī)定假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)的行為也同樣構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，即對(duì)商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)予以無(wú)差別的刑事法律保護(hù)。這有利于進(jìn)一步加強(qiáng)商標(biāo)法與刑事法保護(hù)商標(biāo)之間的協(xié)調(diào)，這也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法國(guó)際化的客觀要求?；诖耍谭ǖ拿鞔_性規(guī)定是提高刑法可操作性的有效途徑，也是罪刑法定原則的客觀要求，還是實(shí)現(xiàn)刑事正義的必然選擇，更是我國(guó)法律在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中與國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律接軌的必然結(jié)果。
　?。ㄈ┩ㄟ^(guò)附屬刑法，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)體系，促進(jìn)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的科學(xué)性
　　香港地區(qū)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判例法模式值得借鑒，同樣其制定法的立法模式也值得參考，這種立法模式轉(zhuǎn)化為我們內(nèi)地的立法模式便是以附屬刑法的方式規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。附屬刑法是指非刑事法律中規(guī)定的關(guān)于刑事責(zé)任的條款，因而附屬刑法屬于廣義刑法的范疇。縱觀世界各國(guó)刑事法體系中的懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定，其刑事立法體例可分為散在型、集中型及結(jié)合型等三種立法模式。［14］（P71）顯然，我國(guó)關(guān)于懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法模式屬于集中型立法模式。誠(chéng)然，該立法模式具有揭示侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共性特征以及由此而實(shí)現(xiàn)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪刑設(shè)置系統(tǒng)化等優(yōu)點(diǎn)?！霸诎l(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)。”［15］（P15）因而技術(shù)進(jìn)步歷來(lái)就是一把雙刃劍，隨著技術(shù)的進(jìn)步，由此而導(dǎo)致的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件也愈來(lái)愈多，在處理上也越來(lái)越棘手，如現(xiàn)今爭(zhēng)議頗多的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)等問(wèn)題即是。因此，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行不斷調(diào)試與修正則是必然的趨勢(shì)。
　　立法以及法律發(fā)現(xiàn)（司法）都是一種法律規(guī)范與生活事實(shí)的調(diào)試。而法典作為“凝固的智慧”，其編纂通常被認(rèn)為是一個(gè)社會(huì)的巨大成就，事實(shí)上它總是作為特定法律制度發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重大事件。但同時(shí)法典的客觀局限性也不容忽視：法典的靜止性與滯后性、法典的統(tǒng)一性、普適性與調(diào)整對(duì)象的個(gè)體差異性之間的矛盾、法典的不周延性以及并非所有的法律都適于編纂成法典，法典編纂束縛了法學(xué)家的思想，限制了法學(xué)的發(fā)展，加重了法律實(shí)證主義和民族主義傾向。［16］（P252-261）所以，作為現(xiàn)代法治國(guó)家的保障法的刑法典也存在上述不可避免的缺憾。而要解決以上諸問(wèn)題，修正刑法即通過(guò)刑法修正案的形式表達(dá)正義無(wú)疑是一種較好的操作方式?？陀^上，刑法修正案是對(duì)刑法的補(bǔ)充和完善，是隨著客觀的社會(huì)發(fā)展變化而逐步形成與完善的，體現(xiàn)了國(guó)家的立法權(quán)的運(yùn)行，當(dāng)然也是罪刑法定原則的必然要求。然而，這里存在一個(gè)悖論，即為滿(mǎn)足司法實(shí)踐中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的迫切需要，懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，就必須及時(shí)修改刑法，而頻繁地修訂刑法就會(huì)破壞刑法典的穩(wěn)定性與權(quán)威性；要維護(hù)刑法典的穩(wěn)定性與權(quán)威性，就可能會(huì)產(chǎn)生因不能及時(shí)調(diào)整刑事法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法而不能及時(shí)有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重后果。因?yàn)椋R(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同于一般犯罪的鮮明特征。從根本而言，政治、經(jīng)濟(jì)是便于人們從事社會(huì)生活的制度。其存在目的是為了人，推動(dòng)其發(fā)展的也是人，而且賦予其以理念的也是人。即使在一定的社會(huì)關(guān)系引起獨(dú)立的規(guī)律性運(yùn)動(dòng)的情況下，也不能忘記，它實(shí)際上還是人的欲求的規(guī)律性運(yùn)動(dòng)。“國(guó)民的欲求是一種抽象化的觀念。立法者最終只能站在平均的國(guó)民立場(chǎng)上來(lái)推測(cè)這種欲求。刑法應(yīng)當(dāng)在其與國(guó)民的欲求的關(guān)系上回憶近代刑法學(xué)的精神，即刑法是國(guó)民自主規(guī)范的成果，應(yīng)當(dāng)重新考慮把制定刑法的基礎(chǔ)與國(guó)民的欲求聯(lián)系起來(lái)，而且，還應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)到國(guó)民的欲求的基礎(chǔ)中有人的赤裸裸的欲求在活動(dòng)?！保?7］（P106-107）科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系恰恰反映的是國(guó)民的欲求，制定與修正刑法中關(guān)于懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也應(yīng)在此理念指導(dǎo)下進(jìn)行，進(jìn)而表達(dá)正義理念，而活生生的正義也將在這個(gè)過(guò)程中被具體化、實(shí)證化。最終，正義才能在制定法生機(jī)勃勃的發(fā)展中得到追溯與確認(rèn)。同時(shí)，制定法也能從中得到滋養(yǎng)。
　　科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，需要刑事法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)此作出及時(shí)而又理性地回應(yīng)。因而“調(diào)節(jié)刑法典的穩(wěn)定性與其對(duì)社會(huì)關(guān)系的適應(yīng)性之間的矛盾就成了整個(gè)刑事法律體系的根本任務(wù)”［14］（P89）?；诖?，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中新出現(xiàn)的犯罪，特別是諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等特定領(lǐng)域的一般性犯罪，不應(yīng)通過(guò)單行刑法加以規(guī)定。相比較而言，附屬刑法卻能夠及時(shí)地針對(duì)社會(huì)上新出現(xiàn)的犯罪予以制裁，不僅如此，附屬刑法還可以保障刑法的穩(wěn)定性，以彌補(bǔ)刑法典的不足，更好地滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。因此，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際情況以及客觀需求，中國(guó)內(nèi)地懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法模式可由集中型立法模式向結(jié)合型立法模式轉(zhuǎn)向。亦即，在刑法典中以簡(jiǎn)單罪狀甚至是空白罪狀的方式一般性地規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以及刑事責(zé)任，而在著作權(quán)法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)中，修正與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的附屬刑法規(guī)范，最大限度地發(fā)揮附屬刑法的功能，不斷完善刑事法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系，促進(jìn)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的科學(xué)性。例如，香港特區(qū)《版權(quán)條例》第119B規(guī)定了“關(guān)乎定期或頻密為分發(fā)而制作或分發(fā)屬刊印形式并載于書(shū)本等的版權(quán)作品的侵犯版權(quán)復(fù)制品的罪行”，作為侵犯版權(quán)刑事犯罪的行為之一，侵權(quán)行為不須涉及任何貿(mào)易或業(yè)務(wù)，而只需分發(fā)侵權(quán)復(fù)制品達(dá)到損害版權(quán)擁有人權(quán)利的程度，便被定為犯罪行為。再如，就著作權(quán)犯罪的主觀要件的規(guī)定而言，各國(guó)法律大多規(guī)定為“蓄意”。換言之，行為人于行動(dòng)時(shí)的主觀目的是為了引起犯罪結(jié)果抑或其目的就是實(shí)施犯罪行為，而并沒(méi)有要求“以營(yíng)利為目的”或者“具有商業(yè)目的”。而從侵犯著作權(quán)行為的現(xiàn)狀來(lái)看，成立著作權(quán)犯罪并不一定要以營(yíng)利為目的，“營(yíng)利”往往具有附屬的性質(zhì)。一言以蔽之，只要是未經(jīng)權(quán)利人的許可或授權(quán)，就可認(rèn)定行為人具有侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件。唯此，才能認(rèn)定行為人侵入他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的客觀事實(shí)并在法律上加以禁止，通過(guò)這樣的方式，有助于避免侵權(quán)物進(jìn)入流通領(lǐng)域或者已經(jīng)進(jìn)入流通領(lǐng)域后的進(jìn)一步擴(kuò)散，而這正是TRIPS協(xié)議所要求的。此外，不僅刑事實(shí)體法可以借鑒，同樣關(guān)于懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事制裁程序也可以借鑒香港地區(qū)《版權(quán)條例》的規(guī)定，即符合條件的部分案件由法院通過(guò)簡(jiǎn)易程序判罪并予以刑事制裁，從而提高訴訟效率，保障實(shí)體公正。當(dāng)然，該類(lèi)案件的范圍應(yīng)進(jìn)一步明確。
　　
　　總之，全球化趨勢(shì)帶來(lái)不具體但普遍性的苦痛，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也同樣未能幸免。刑事法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，刑法對(duì)此應(yīng)作出積極回應(yīng)。在完善刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的路徑上，我們應(yīng)比較、借鑒中國(guó)香港特區(qū)等相關(guān)法律制度，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律正義，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　?。?］卡多佐. 司法過(guò)程的性質(zhì)，蘇力譯［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.
　　［2］盧梭. 社會(huì)契約論，何兆武譯［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.
　?。?］阿圖爾·考夫曼. 類(lèi)型與事物本質(zhì)——兼論類(lèi)型理論，吳從周譯，顏厥安校［M］. 臺(tái)北：臺(tái)北學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999.
　　［4］考夫曼. 法律哲學(xué)，劉幸義等譯［M］. 北京：法律出版社，2004.
　?。?］張明楷. 實(shí)體上的刑民關(guān)系［N］. 人民法院報(bào)，2006-05-17.
　?。?］ROBERT COO