［摘 要］恐懼戰(zhàn)爭(zhēng)與向往和平的天性使人類在尋求和平的道路上從未停止過積極探索和艱辛努力。隨著恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問題的顯現(xiàn)，國(guó)際反恐機(jī)制已經(jīng)成為國(guó)際安全機(jī)制中不可或缺的重要內(nèi)容。由于美國(guó)和歐盟皆是影響當(dāng)前世界格局走向的重大力量，因此研究美歐反恐合作機(jī)制十分具有典型意義。美歐反恐合作機(jī)制有其有效性，同時(shí)也不可避免的存有內(nèi)在缺陷和受到外部條件的制約，該機(jī)制的根本出路仍是建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。
　　 ［關(guān)鍵詞］國(guó)際機(jī)制；有效性；反恐合作
　　 ［中圖分類號(hào)］D80 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１1）０６ — ００46 — ０2
　　 9·11事件發(fā)生后，布什政府旋即聲稱要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，打擊和防范恐怖主義成為國(guó)際社會(huì)和各國(guó)安全活動(dòng)的主題。伴隨著恐怖主義的孳生與蔓延，基于國(guó)際合作基礎(chǔ)之上的國(guó)際反恐機(jī)制已基本形成。根據(jù)美國(guó)學(xué)者克拉斯納關(guān)于國(guó)際機(jī)制的定義，我們可以得出所謂的國(guó)際反恐機(jī)制即國(guó)際社會(huì)為了消除恐怖主義而建立起的一系列原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。〔1〕雖然迄今為止美國(guó)與歐洲盟國(guó)之間在反恐領(lǐng)域內(nèi)尚未建立類似于北大西洋公約組織的國(guó)際組織，但是雙方卻已經(jīng)建立起一系列的“原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，即美歐已經(jīng)在反恐領(lǐng)域中建立起了有效地國(guó)際機(jī)制?！?〕所以，本文以美歐反恐合作機(jī)制為研究對(duì)象，通過分析美歐在反恐領(lǐng)域中所建立的國(guó)際機(jī)制，試圖揭示該機(jī)制存在的有效性，并對(duì)該機(jī)制所呈現(xiàn)出的當(dāng)今國(guó)際反恐機(jī)制存在的問題提出一些淺見。
　　 一、美歐反恐合作機(jī)制的形成與發(fā)展
　　 當(dāng)本拉登在和他的穆斯林教徒們宣講他們必須為最后的戰(zhàn)爭(zhēng)而奮斗的時(shí)候，許多美國(guó)人卻認(rèn)為他們正生活在歷史的最后的終結(jié)階段。〔3〕盡管美國(guó)人承認(rèn)世界上還存在著戰(zhàn)爭(zhēng)，但是這些戰(zhàn)爭(zhēng)只可能發(fā)生在非洲、中東，甚至是離美國(guó)不遠(yuǎn)的東歐，永遠(yuǎn)都不會(huì)出現(xiàn)在美國(guó)或西歐?！?〕事實(shí)卻是殘酷的：位于紐約的世界貿(mào)易中心和華盛頓的五角大樓慘被國(guó)際恐怖主義組織襲擊，美國(guó)不得不直面現(xiàn)實(shí)。作為美國(guó)的盟友——?dú)W洲聯(lián)盟也認(rèn)為：“9·11”事件不僅僅是對(duì)美國(guó)的襲擊，更是對(duì)所有民主、自由國(guó)家的挑戰(zhàn)?！?〕歐盟本身作為一個(gè)多邊反恐組織，它不僅是一個(gè)歐洲各國(guó)之間進(jìn)行恐怖主義聯(lián)合治理的官方平臺(tái)，同時(shí)還作為一個(gè)獨(dú)立整體與其他國(guó)家進(jìn)行反恐合作。由于美國(guó)與歐盟在對(duì)待國(guó)際恐怖主義的問題上具有很多共識(shí)，所以在9·11后美歐雙方很快就在國(guó)際反恐領(lǐng)域范圍之內(nèi)逐漸建立起了有效的合作機(jī)制。
　　 2001年12月美國(guó)與歐洲警察機(jī)構(gòu)簽署了第一個(gè)合作協(xié)議，該協(xié)議在第三條中羅列了相關(guān)的國(guó)際犯罪行為，并明確指出該協(xié)議的目的在于促進(jìn)歐洲各成員國(guó)通過歐洲警察機(jī)構(gòu)與美國(guó)進(jìn)行合作，以預(yù)防、偵查、查禁和調(diào)查協(xié)議合作范圍內(nèi)的各種國(guó)際犯罪行為。〔6〕除此之外，美國(guó)司法部同歐洲法院保持著定期對(duì)話，這一對(duì)話機(jī)制確保了美歐之間在有關(guān)犯罪問題上能夠進(jìn)行有效的溝通、合作。美歐雙方確立了通過雙方共同合作預(yù)防、打擊和消滅國(guó)際恐怖主義，保護(hù)跨大西洋領(lǐng)域兩岸和平的基本原則，并為此制定了一系列協(xié)議和對(duì)話機(jī)制，確立了雙方的權(quán)利與義務(wù)，也明確了詳細(xì)的規(guī)則及決策程序。因此，雖然迄今為止美國(guó)與歐盟在反恐領(lǐng)域之中還沒有建立任何國(guó)際組織，但是雙方已經(jīng)建立起了一套“原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，即美歐在反恐領(lǐng)域內(nèi)實(shí)則已經(jīng)建立起了有效的國(guó)際機(jī)制。
　　 二、美歐反恐合作機(jī)制的有效性
　　 美國(guó)與歐盟之間一系列的反恐合作機(jī)制不僅對(duì)當(dāng)今的美歐關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響，同時(shí)對(duì)整個(gè)國(guó)際體系的發(fā)展和演變也有極大作用：
　　 （一）制約作用
　　 吉爾平認(rèn)為：“霸權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立在別國(guó)對(duì)它的合法性普遍信賴的基礎(chǔ)上，同時(shí)出于維護(hù)霸權(quán)的需要，霸主國(guó)是受到制約的。其它國(guó)家之所以愿意接受霸主國(guó)的統(tǒng)治，是因?yàn)樗趪?guó)際政治體系中享有威望和地位?！?〕也就是說，霸權(quán)國(guó)在國(guó)際體系中既然要求別國(guó)遵守國(guó)際規(guī)則，它自身就不可能隨心所欲，其霸權(quán)地位不僅僅是依靠其卓越的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事支配地位而是需要其在國(guó)際機(jī)制的基礎(chǔ)之上既制約別國(guó)又制約自己的情況下才能得以維持。
　　 美歐在反恐領(lǐng)域中所建立的規(guī)則、規(guī)范和程序，不論是在反恐中信息共享、切斷恐怖組織資金援助方面的合作機(jī)制還是在反恐中對(duì)恐怖分子的引渡，都不是某一方或雙方權(quán)力的延伸。美歐反恐合作機(jī)制不僅不是霸權(quán)的產(chǎn)物，而且還在一定程度上對(duì)美國(guó)的霸權(quán)產(chǎn)生了制約作用。如果說美歐在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作機(jī)制——北大西洋公約組織是依靠美國(guó)的霸權(quán)建立起來的，那么在9·11事件之后美國(guó)與歐洲盟國(guó)之間建立起來的反恐合作機(jī)制卻基本上是雙方以平等的地位共同構(gòu)建的。
　　 （二）降低不確定性方面的作用
　　 由于國(guó)際政治的無政府狀態(tài)，在國(guó)家之上并不存在一個(gè)世界政府，國(guó)家間在交往時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生信息的不對(duì)稱性，他們不確定彼此的真正意圖。面對(duì)這種不確定性，它們自然做出如下反應(yīng)：既然不能確認(rèn)對(duì)方在將來如何解釋協(xié)議的條款，它們傾向于不締結(jié)條約?！?〕新自由制度主義者提出：國(guó)際機(jī)制能夠提供公正的信息和協(xié)調(diào)，進(jìn)而改善可獲得信息的質(zhì)量，降低環(huán)境的不確定性，可以在很大程度上避免錯(cuò)誤判斷局勢(shì)、產(chǎn)生誤解和欺騙，從而得出較為公正的、對(duì)雙方都有利的國(guó)際協(xié)議?！?〕簡(jiǎn)單地說，國(guó)際機(jī)制能夠提供信息，匯聚共同利益，從而最終能夠達(dá)成有效的協(xié)議。
　　 從目前已知的美歐之間在反恐領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際機(jī)制可見，美歐在司法、金融和運(yùn)輸方面的合作保持著信息的對(duì)稱和通暢，極大地促進(jìn)了美歐雙方在反恐領(lǐng)域中的合作。美歐反恐合作機(jī)制的建立和運(yùn)行很清楚地表明：國(guó)際機(jī)制能夠改變思想、提供信息、穩(wěn)定預(yù)期，從而減少國(guó)際政治的不確定現(xiàn)象和國(guó)家的不確定心理，以致在一定程度上促使超越“囚徒困境”，使參與國(guó)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。〔10〕
　　 （三）懲戒作用
　　 顧名思義，懲戒作用是指國(guó)際機(jī)制可以對(duì)參與該機(jī)制的違規(guī)者進(jìn)行懲罰，以使試圖違規(guī)的國(guó)家因?yàn)閾?dān)心違規(guī)的代價(jià)太大而接受國(guó)際機(jī)制的約束。這種懲罰通常是由參與機(jī)制的成員過來執(zhí)行的，分情節(jié)輕重或譴責(zé)或制裁。此外，國(guó)際機(jī)制提供了某種可以衡量一國(guó)表現(xiàn)的行為標(biāo)準(zhǔn)，并為此提供了公開平臺(tái)，從而可以達(dá)到評(píng)估參與各方聲譽(yù)的目的，出于對(duì)破壞聲譽(yù)的恐懼，很多國(guó)家也會(huì)對(duì)破壞機(jī)制望而卻步。
　　 眾所周知，于2003年初美國(guó)和歐洲聯(lián)盟中的法德軸心為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了巨大分歧，但是即便美國(guó)與法德的意見極為相左，由于美歐雙方已經(jīng)在反恐領(lǐng)域建立起了一套合作機(jī)制，圍繞伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)論并沒有導(dǎo)致美歐在反恐合作問題上出現(xiàn)“違規(guī)”行為。
　　 三、美歐反恐合作機(jī)制的制約因素
　　 從美歐聯(lián)合反恐的角度審視目前的美歐反恐合作機(jī)制，我們發(fā)現(xiàn)，盡管其在跨大西洋兩岸產(chǎn)生了一定的積極影響，但仍存在一些不容忽視的問題。如該機(jī)制并未在任何條約或協(xié)議中提及對(duì)恐怖主義的界定問題，致使打擊恐怖主義活動(dòng)時(shí)易導(dǎo)致混亂局面的出現(xiàn)，再如該機(jī)制在針對(duì)美國(guó)的霸權(quán)行徑予以有效的制止和制裁方面時(shí)有失靈。上述問題的出現(xiàn)主要是由于美歐反恐合作機(jī)制自身的內(nèi)在缺陷及其面臨的外在約束。值得強(qiáng)調(diào)的是，這些內(nèi)在缺陷及外在約束并非該機(jī)制所特有，這些問題也恰恰是現(xiàn)存的所有國(guó)際機(jī)制不可回避的。內(nèi)在缺陷主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
　　 第一，獨(dú)立性缺乏是現(xiàn)存國(guó)際制度所面臨的結(jié)構(gòu)性困境?！?1〕當(dāng)前的國(guó)際機(jī)制并非是自發(fā)形成的，而是依靠參與機(jī)制方的授權(quán)才得以建立。在財(cái)政方面也不是依靠某個(gè)上級(jí)機(jī)構(gòu)撥款，而是要靠參與機(jī)制方的撥款才得以維系。因此它不可能以高于各個(gè)成員國(guó)之姿獨(dú)立存在，它獨(dú)立性的缺乏就決定了其在合作反恐領(lǐng)域中束手束腳，甚至是被某一個(gè)參與方所牽制或利用。
　　
　　 第二，國(guó)際機(jī)制并非是實(shí)現(xiàn)世界安全和促成合作的完備條件。即使一項(xiàng)國(guó)際機(jī)制是完美無缺的，也并不意味著其必然促成各方的合作。可以說，“獨(dú)立性與從屬性都是國(guó)際機(jī)制的內(nèi)在屬性，二者矛盾互動(dòng)所導(dǎo)致的國(guó)際機(jī)制局限性是影響未來國(guó)際格局的重要變量之一?！薄?2〕但是在反恐領(lǐng)域中，僅僅是依靠國(guó)際機(jī)制的完善是不夠的，還需要分析恐怖主義產(chǎn)生的深層原因，標(biāo)本兼治，否則無法從根本上消除恐怖主義。
　　 從外部制約因素來看，國(guó)際社會(huì)在很大程度上仍處于霍布斯所主張的紛爭(zhēng)狀態(tài)，極大的制約了國(guó)際機(jī)制作用的發(fā)揮。反恐是所有國(guó)家的共同利益，在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中合作很是必要。但是，民族國(guó)家對(duì)自我利益的追求必然決定了他們的自私本性，所以很多國(guó)家不敢或者是不想卷入國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，擔(dān)心參與聯(lián)合行動(dòng)將會(huì)受到間接損失。各國(guó)仍在追求自身利益最大化的道路上昂首向前，卻渾然不知結(jié)果卻是對(duì)支持恐怖主義的國(guó)家采取了綏靖政策。此外，美國(guó)借反恐之名推行的一些政策及戰(zhàn)爭(zhēng)所表現(xiàn)出來的霸權(quán)主義傾向讓現(xiàn)行的國(guó)際反恐合作機(jī)制名聲和威信大為受損，在美歐反恐合作框架內(nèi)美國(guó)有時(shí)的行徑會(huì)令其盟國(guó)反恐信心出現(xiàn)不同程度的下降，讓實(shí)現(xiàn)世界和平的理想遙不可及。
　　 四、結(jié)論
　　 不論是美國(guó)還是歐盟都是當(dāng)前影響世界格局走向的兩大重要力量，因此美歐之間在反恐領(lǐng)域內(nèi)的合作機(jī)制對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系的走向有著重大作用。通過上述分析，目前看來現(xiàn)存的美歐反恐合作機(jī)制面臨著重重的壓力以及考驗(yàn)，要想推動(dòng)其在反恐領(lǐng)域中發(fā)揮積極作用，必須要克服諸多的困難和挑戰(zhàn)。在筆者看來，反恐合作機(jī)制的根本出路仍在于建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。消除恐怖主義應(yīng)從治理源頭做起，從根本上鏟除邪惡的土壤——貧困。正如李湛軍教授所說：“開展全球性以及區(qū)域性反恐合作與建立公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，同為消除恐怖主義賴以存在的基礎(chǔ)?！薄?3〕
　　〔參 考 文 獻(xiàn)〕
　　 〔1〕 Stephen D. Krasner. International regimes 〔M〕.
　　Beijing: Peking University Press 2005：2.
　　 〔2〕 〔5〕〔6〕 〔10〕楊潔勉.國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和多邊組織發(fā)展:中國(guó)的應(yīng)對(duì)和抉擇〔M〕.北京: 時(shí)事出