[摘要]在近代中國(guó)歷史上，張之洞和張謇兼具君主立憲思想。以政治文化認(rèn)同為視角，從價(jià)值觀、知識(shí)路徑和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)三個(gè)層面比較兩者君主立完思想。儒家心態(tài)與近代追求共同構(gòu)成張之洞與張謇君主立憲思想的價(jià)值基礎(chǔ)。由于知識(shí)途徑差異，二者對(duì)君主立憲思想，尤其是議會(huì)思想的理解同中有異。張之洞君主立憲思想較張謇更具流變性，這很大程度上源于二者思想的不同形成路徑。
　　[關(guān)鍵詞]政治文化認(rèn)同；張謇；張之洞；君主立憲
　　[中圖分類號(hào)]D621　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1009－2234(2011)01－0035－03
　　
　　政治文化是政治學(xué)研究的一個(gè)方法。一般認(rèn)為所謂“政治文化”是指政治系統(tǒng)賴以生成的文化條件或背景，亦即一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和情感的集合，主要表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)政治系統(tǒng)以及自我在政治系統(tǒng)中所擔(dān)任角色的心理取向。政治文化與政治系統(tǒng)互為因果，是個(gè)人政治行為和選擇的主觀的決定性因素，并對(duì)政治運(yùn)行施以影響。學(xué)者費(fèi)根和塔克在政治文化研究中著重強(qiáng)調(diào)“行為”的重要地位。按照費(fèi)根的觀點(diǎn)，政治文化是與重復(fù)發(fā)生的明顯行為方式相關(guān)的個(gè)人思維模式的集成。塔克同樣認(rèn)為，政治文化術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用應(yīng)借用人類學(xué)方法。因而文化概念既包括隱在心理，又包括顯在行為。這闡釋了政治文化研究視角的兩個(gè)基本層面。價(jià)值觀是政治行為主體隱在心理的主要構(gòu)成部分，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)則作為顯在行為也體現(xiàn)行為主體的政治文化認(rèn)同。本文選取價(jià)值觀、知識(shí)路徑和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)三個(gè)層面比較張謇和張之洞君主立憲思想。
　　
　　一、儒家心態(tài)與近代追求－張之洞與張謇君主立憲思想的價(jià)值基礎(chǔ)
　　
　　儒家心態(tài)與近代追求共同構(gòu)成張之洞和張謇君主立憲思想的價(jià)值基礎(chǔ)。作為由科場(chǎng)舉業(yè)進(jìn)身的士人，張之洞和張謇都體現(xiàn)一種“原儒精神”。二人都經(jīng)歷了人生道路大轉(zhuǎn)折，張之洞由坐而言道的清流健將到起而行之的洋務(wù)重臣，張謇由重名節(jié)的政壇名士到務(wù)實(shí)干的實(shí)業(yè)中流，同時(shí)他們又有近代追求。儒家心態(tài)與近代追求的交織使他們終生都在超越自我但又未能徹底超越。
　　張之洞自幼讀“經(jīng)書”，從父輩那里又深染衛(wèi)道精神。他經(jīng)歷曲折，科舉仕途上充滿艱辛。1875年他寫了《輶軒語(yǔ)》一文，“儒者自有十三經(jīng)教人為善、何說(shuō)不詳。果能身體力行，倫紀(jì)無(wú)虧，事事忠厚正直，自然行道有福，何用更求他途捷徑哉!”由此可見他早年是用儒家仁、義、忠、孝來(lái)維護(hù)自身人格。1881年他被調(diào)任山西巡撫，從此“究心時(shí)政，不復(fù)措意于考訂之學(xué)”。當(dāng)時(shí)俄侵伊犁，日占琉球，激發(fā)他研究御敵保邊方法，并得傳教士李提摩太幫助，有機(jī)會(huì)閱讀西方書籍，“對(duì)西方之認(rèn)識(shí)加深，而功利主義之念益強(qiáng)”。1894年出任兩廣總督，通過與中外人員接觸，他發(fā)現(xiàn)洋務(wù)問題癥結(jié)所在。與一般庸俗官吏不同，他雖講仁義，但更強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)。中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，張之洞調(diào)任湖廣總督，開辦漢陽(yáng)鐵廠，為湖北近代工業(yè)作出貢獻(xiàn)。據(jù)幕僚辜鴻銘說(shuō)：張之洞是一個(gè)“革新主義者”，他的改革政策，成為中國(guó)一股政治潮流，“它最初阻礙了，然后抑制了，最終摧毀和消弭了李鴻章粗鄙的自由主義及其寡頭政治集團(tuán)”。但他的革新一定程度上是其“忠君愛國(guó)”思想的延伸。他希望中國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主，但又怕失去政治方向。所以“他的起點(diǎn)和終點(diǎn)都維系在大小不等的政治利益上”。經(jīng)濟(jì)力量與工業(yè)實(shí)體都絕對(duì)從屬政治。面對(duì)清朝末世，他忠君愛國(guó)，尊孔重儒，面對(duì)現(xiàn)實(shí)他主張革新政治，發(fā)展實(shí)業(yè)；既要維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)，又要追求近代化；主張學(xué)習(xí)西方，又反對(duì)完全“歐化”。儒家心態(tài)與近代追求構(gòu)成張之洞君主立憲思想的價(jià)值基礎(chǔ)。
　　儒家心態(tài)與近代追求同樣構(gòu)成張謇君主立憲思想的價(jià)值基礎(chǔ)。他一生以興辦實(shí)業(yè)著稱，在其投入實(shí)業(yè)之初，即以務(wù)實(shí)才干和實(shí)業(yè)精神得到張之洞欣賞。馬關(guān)條約后，張之洞命張謇為其代擬《條陳立國(guó)自強(qiáng)疏》，集中體現(xiàn)張謇興辦實(shí)業(yè)、振興國(guó)家的設(shè)想。他同樣步入了科舉金字塔頂端，終身以儒者自居，躋身工商界數(shù)十年亦未有動(dòng)搖，有“言商仍向儒”名言傳世，身上同樣體現(xiàn)一種“原儒”精神。他曾自述：“下走自弱冠至今，三十余年中，受人輕侮之事，何止千百，未嘗一動(dòng)聲色，以圖報(bào)復(fù)。唯受人輕侮一次，則努力自克一次，以是至于今日?！彼池?fù)著實(shí)業(yè)興國(guó)的近代追求，又極力保持傳統(tǒng)儒士精神定位，儒家心態(tài)與近代追求的交織使他既忠君又追求革新。
　　張之洞與張謇深受儒家政治文化影響，處在晚清國(guó)家衰敗形勢(shì)下，為維護(hù)君主制，主張順應(yīng)近代潮流興辦實(shí)業(yè)振興國(guó)家，進(jìn)而又從經(jīng)濟(jì)層面振興實(shí)業(yè)提出開議院、行憲政的政治主張。因而儒家心態(tài)與近代追求共同構(gòu)成張之洞與張謇君主立憲思想的價(jià)值基礎(chǔ)。
　　
　　二、知識(shí)途徑與觀念分殊－張謇與張之洞對(duì)君主立憲思想認(rèn)識(shí)的同與異
　　
　　張謇與張之洞對(duì)君主立憲思想的理解，尤其是議會(huì)思想的理解同中有異，這源于二者知識(shí)途徑差異。
　　由張謇參與起草的奏稿以及為《憲法義解》、《日本議會(huì)史》等書所寫序文可看出他有關(guān)君主立憲的見解：首先，他認(rèn)為要從根本上改變政體才能挽救國(guó)家危亡；其次，在各國(guó)憲法中中國(guó)應(yīng)取法日本。他特別強(qiáng)調(diào)“日本以帝國(guó)為政策，統(tǒng)于一尊”，即立憲后仍保持“萬(wàn)世一系”的天皇制；第三，極力保證立憲后君權(quán)不會(huì)削弱；第四，對(duì)立憲作了初步規(guī)劃。他所作《變法平議》最突出的是中央設(shè)議政院、府縣設(shè)議院，但他所指議政院不同于西方議會(huì)，議員不由民選而由大臣自辟；權(quán)能也只限于提出章程分付行政、司法官員“次第舉行”，無(wú)監(jiān)督權(quán)，充其量是個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)。府縣議會(huì)權(quán)力較大，有權(quán)決定地方稅收及財(cái)政預(yù)算，但人數(shù)只限于5人(含議長(zhǎng))?！白h政院”的功能是：“采輯古今中外政治法之切于濟(jì)變者，厘定章程，分別付行法、司法之官次第舉行，隨時(shí)斟酌損益?！边@似乎有些三權(quán)分立意味，但不僅議員并非來(lái)自民選，且議政院“不必專事督促，復(fù)蹈操切之轍”?？梢娝宥ǖ摹罢鲁獭辈⑽匆蟊仨殞?shí)行，且對(duì)“行法、司法之官”也無(wú)約束力。議政院實(shí)際上是一個(gè)無(wú)權(quán)的咨詢機(jī)構(gòu)，并非直正立法機(jī)關(guān)。府、縣議會(huì)作用比議政院稍大一些，“其議事草案由知事令交付所議之事會(huì)決之，其府、縣事以地方稅支辦者，豫算之額數(shù)、征收之方法會(huì)決之；可否視同議者多寡，可數(shù)多者，數(shù)同則決于長(zhǎng)?！边@似乎像西方的地方議會(huì)，但各府、州、縣每個(gè)議會(huì)的議員連議長(zhǎng)加在一起也只有五個(gè)人，且選舉權(quán)與被選舉權(quán)僅限于“有家資或有品望者”所以張謇在《變法平議》中提到的議政院不同于西方資產(chǎn)階級(jí)議院。
　　張之洞君主立憲政體思想主要包括：一是有議院；二是人民可以通過議院議政；三是有健全法制，人人必須遵守法律；四是朝廷(君主)可以凌駕于議院與政府之上。他對(duì)議院的認(rèn)識(shí)較張謇進(jìn)步，“嘗考西國(guó)之制，上、下議院，各有議事之權(quán)，而國(guó)科、總統(tǒng)亦有散議院之權(quán)。若國(guó)君、總統(tǒng)不以議院為然，則罷散之，更舉議員再議。君主、民主之國(guó)略同”。“外國(guó)籌款等事，重在下議院，立法等事，重在上議院，故必家有中貲者，乃得舉議員”。他談及議院四要素：一是議院的功能，有議事與立法之權(quán)；二是議院的議政程序，作為國(guó)家元首的國(guó)君或總統(tǒng)可行使最后否決權(quán)；三是議員的資格，必須是有一定財(cái)產(chǎn)的人；四是議員產(chǎn)生的方式，應(yīng)當(dāng)是選舉。這些認(rèn)識(shí)雖不是很完整，但都較為準(zhǔn)確。
　　二者對(duì)議院認(rèn)識(shí)的相同之處有：在提出設(shè)議院時(shí)都維護(hù)君權(quán)，張謇強(qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)效法日本，即立憲后仍保持“萬(wàn)世一系”的天皇制，張之洞強(qiáng)調(diào)朝廷(君主)可以凌駕于議院與政府之上。另一點(diǎn)相同之處是對(duì)議會(huì)議員都有資格限制，《變法平議》中所擬定各府、州、縣每個(gè)議會(huì)的議員僅限于“有家資或有品望者”，張之洞理解的議會(huì)議員也必須是有一定財(cái)產(chǎn)限制的人。但同中存異，張謇所指的議政院不同于西方議會(huì)，其議員不由民選而是大臣自辟，充其量是個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)。張之洞所指議院議員由選舉產(chǎn)生，有議事和立法之權(quán)。張之洞列議院的認(rèn)識(shí)更接近西方議院精神。他們觀念分殊源于知識(shí)途徑差異，張之洞了解西方政治途徑較多，比如在丁未年他接到進(jìn)京諭旨后，即要蒯光典到上海邀嚴(yán)復(fù)為“顧問”，并親自致電端方擬調(diào)時(shí)任上海黃浦疏浚局坐辦的辜鴻銘“隨同進(jìn)京”。嚴(yán)復(fù)、辜鴻銘都是當(dāng)時(shí)西學(xué)權(quán)威人物，張之洞通過他們了解西方政治應(yīng)該比較準(zhǔn)確。而張謇作為實(shí)業(yè)家，更多從經(jīng)濟(jì)層面認(rèn)識(shí)西方，其君主立憲思想源于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)生的對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
　　
　　三、思想變遷與路徑差異－從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看張謇與張之洞君主立憲思想
　　
　　張之洞君主立憲思想較張謇更具流變性，這主要源于二者君主立憲思想的不同形成路徑。
　　
　　(一)張之洞君主立憲思想較張謇更具流變性
　　張謇君主立憲思想有一個(gè)從初期到中期不斷明晰化過程，除在辛亥革命前后較短時(shí)期內(nèi)有所游移外，總體來(lái)看，思想軌跡較連貫一致。而張之洞則一度在保守和開明之間游走，表現(xiàn)出流質(zhì)易變特征。
　　維新變法時(shí)期，強(qiáng)學(xué)會(huì)成立標(biāo)志著帝黨與維新正式聯(lián)合。張謇作為帝黨骨干分子，與維新派也開始聯(lián)合?！缎脸髼l約》后，清廷決定推行新政，向各地督撫征求意見。為此劉坤一特請(qǐng)張謇等就“變通政治”事宜，“各為條議”，寄給張之洞參考。張謇寫成《變法平議》全面闡述其政治主張，論證變法必要性與緊迫性，把變法內(nèi)容區(qū)分為三大端：一是“必先更新而后舊可滌者”；二是“必先除舊而后新可行者”；三是“新舊相參為用者”。1906年預(yù)備立憲“國(guó)是”確定，清廷中頑固勢(shì)力反對(duì)，立憲派決心發(fā)動(dòng)全國(guó)各界人士向清廷施壓，成立預(yù)備立憲公會(huì)，鄭孝胥為會(huì)長(zhǎng)，湯壽潛與張謇為副會(huì)長(zhǎng)。1907年清廷諭令設(shè)立資政院作為正式議院的基礎(chǔ)，各省籌設(shè)咨議局。1908年張謇正式籌辦江蘇咨議局。他在國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)初期起了重要倡導(dǎo)作用，聯(lián)合各省督撫及咨議局要求召開國(guó)會(huì)和組織責(zé)任內(nèi)閣，但反對(duì)過激行為。請(qǐng)?jiān)复硐蚨疾煸哼f交請(qǐng)?jiān)笗蟪⒁荒陜?nèi)召開國(guó)會(huì)。但上諭仍堅(jiān)持九年預(yù)備立憲，請(qǐng)?jiān)甘　?910年江蘇咨議局在張謇主持下開會(huì)再次作出速開國(guó)會(huì)決議，第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)再次發(fā)起，可清廷仍拒絕提前召開國(guó)會(huì)，立憲派再次碰壁。張謇則有思想準(zhǔn)備，他說(shuō)：“設(shè)不得請(qǐng)，至于三，至于四，至于無(wú)盡。誠(chéng)不已，則請(qǐng)亦不已。”他們很快發(fā)起第三次請(qǐng)?jiān)?。清廷在各方壓力下宣布提前?913年召開國(guó)會(huì)，并答應(yīng)預(yù)行組織內(nèi)閣。張謇在請(qǐng)?jiān)父叱敝斜敬蛩阌H自到北京，但得知上述消息后立即表示“此行可免矣”。這可看出他思想沒有太激進(jìn)變化。盡管清廷宣布提前召開國(guó)會(huì)，但要求立即召開國(guó)會(huì)的潮流并未低落，東三省發(fā)起第四次請(qǐng)?jiān)福逋t諭令各省督撫嚴(yán)禁請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，施以高壓逼迫立憲派和許多贊成立憲的地方官員走向?qū)α⒚妫椗蓛?nèi)部不少已轉(zhuǎn)向革命，但張謇仍支持君主立憲，并未改變一貫主張。他向內(nèi)閣提出三點(diǎn)建議：1.趕快發(fā)表正式政見；2.實(shí)行閣部會(huì)議；3.廣開幕府，征辟英才。辛亥革命后張謇還托江寧將軍鐵良代為奏請(qǐng)立即實(shí)行立憲。清軍迫于形勢(shì)命袁世凱組織責(zé)任內(nèi)閣，張謇得此消息頗受鼓舞。雖有一個(gè)短暫游走于共和的時(shí)期，但緊后他就支持袁世凱，希望袁世凱掌握中央政權(quán)，繼續(xù)提倡君主立憲主張。縱觀張謇君主立憲思想，除了辛亥革命前后較短時(shí)間游走外，基本上較穩(wěn)定。
　　與張謇不同，張之洞則一度在保守和開明之間游走，表現(xiàn)出流質(zhì)易變特征。維新變法起初他贊成變法，但后期就轉(zhuǎn)向?qū)α⒚?。預(yù)備立憲前，他雖對(duì)西方憲政有深刻認(rèn)識(shí)，卻不主張速開議院。他的《勸學(xué)篇》有“暗攻”康、梁維新派意圖，其中《明綱》、《正權(quán)》等被選進(jìn)保守派言論文集《翼教叢編》即是明證。庚子年間清廷發(fā)布改革上諭，開啟清末新政。張之洞在與各督撫大臣商議復(fù)奏過程中，思想一度頗為激進(jìn)，主張“大變西法”，并倡言“必政事改用西法”。思想雖激進(jìn)，但仍只提倡先仿行上議院。在官制改革中，他態(tài)度保守，主張“京官少改，外官緩改”，試圖用“真立憲”思想攻擊袁世凱借改官制以攬權(quán)的“立憲”變異行為，他說(shuō)，“今日預(yù)備立憲，只須合立憲之用意，不必求合于海外立憲國(guó)之官制”。他舉證同是君主立憲國(guó)的日本和德國(guó)，其官制也并不相同。“立憲本意在于補(bǔ)救專制之偏。日本立憲之要語(yǔ)曰：‘萬(wàn)事決于公論’。果能事事虛衷咨訪，好惡同民，雖官制仍舊，無(wú)害其為立憲政體?！睆堉捶磳?duì)改官制并非反對(duì)立憲，反而有追求“真立憲”意味。丁未年(1907)是張之洞政治生命中又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他被慈禧太后召見，在奏對(duì)中，他提出“速行立憲”主張，不僅態(tài)度堅(jiān)決，還有具體內(nèi)容。由此可見張之洞君主立憲思想一度在保守和開明之間游走，表現(xiàn)出流質(zhì)易變特征。
　　
　　(二)形成路徑差異
　　張謇是由帝黨官員通過興辦實(shí)業(yè)而成為資產(chǎn)階級(jí)上層代表，更多關(guān)注實(shí)業(yè)發(fā)展。張之洞卻是老練的洋務(wù)官員，權(quán)力斗爭(zhēng)對(duì)他影響更大，他辦實(shí)業(yè)既有經(jīng)濟(jì)、更有政治著眼點(diǎn)，朝廷和國(guó)家的鞏固和自強(qiáng)的政治目的先于經(jīng)濟(jì)目的。所以與張謇自下而上從創(chuàng)辦實(shí)業(yè)既而發(fā)展出政治主張相比，張之洞有著更高的對(duì)政局的綜合把握。
　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，張謇除忙于創(chuàng)辦大生紗廠外，還從事其他促進(jìn)民族工商業(yè)發(fā)展的社會(huì)活動(dòng)。張之洞多次邀他討論商務(wù)，詢問統(tǒng)捐利弊，張謇乘機(jī)倡議會(huì)同通海地方官員和商人議行“認(rèn)捐”。光緒二十一年十一月后，張謇正式辦理認(rèn)捐，首先是去說(shuō)服張之洞，而背后支持張謇的乃是“萬(wàn)目睽睽”的各個(gè)行業(yè)商人。他在《變法平議》中所列舉條目除設(shè)議院等政治主張外，還包括銀行用鈔票、國(guó)家應(yīng)作預(yù)計(jì)(預(yù)算)、改稅目、行鹽法、定折漕等，這都反映他對(duì)實(shí)業(yè)的關(guān)懷。從1901年到1903年，他除了鞏固和發(fā)展大生紗廠外，還投入通海懇牧公司和通州師范學(xué)校創(chuàng)建工作，極力主張?jiān)趯W(xué)校中傳授西方近代科學(xué)知識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)說(shuō)，但仍未能完全摒棄舊的傳統(tǒng)倫理教育，對(duì)于當(dāng)時(shí)許多新學(xué)之士宣傳的自由、平等學(xué)說(shuō)，他更是難于理解和接受。雖有這些局限，但通過興辦教育，他對(duì)傳統(tǒng)教育有突破，也為他的政治思想奠定基礎(chǔ)?？偟膩?lái)說(shuō)，張謇是以實(shí)業(yè)家身份發(fā)展政治認(rèn)識(shí)和政治態(tài)度。他到后來(lái)也仍堅(jiān)持君主立憲，反對(duì)革命，這與他的實(shí)業(yè)思想有很大關(guān)系，因?yàn)榘l(fā)展實(shí)業(yè)需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，但發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的愿望，又決定他思想的革新性，而不是傳統(tǒng)的封建保守性。
　　與張謇相比，張之洞辦實(shí)業(yè)更注重政治利益，這使他與張謇從經(jīng)濟(jì)到政治向度的思考有所不同。對(duì)維新變法的態(tài)度體現(xiàn)了權(quán)力斗爭(zhēng)對(duì)張之洞的影響。在維新變法前途未卜時(shí)，他絕不會(huì)在堅(jiān)決反對(duì)變法、且掌有朝廷實(shí)際權(quán)力的后黨和力圖借助維新派力量爭(zhēng)取執(zhí)掌國(guó)柄、振刷朝綱的帝黨之間作出非此即彼的抉擇。他非常清楚地意識(shí)到，保持一種雙方都可接受的折中形象，將有利于自己在仕途上發(fā)展。他在維新運(yùn)動(dòng)的成敗關(guān)鍵時(shí)刻作《勸學(xué)篇》，公開表明自己與維新派的根本分歧，目的在“預(yù)為自保計(jì)”。戊戌政變后張之洞保住了原有地位。辛丑條約后，清廷決定推行新政。張之洞“斷以己意”寫成三個(gè)奏?。骸蹲兺ㄕ稳瞬艦橄茸裰蓟I議摺》、《遵旨籌議變法謹(jǐn)擬整頓中法十二條摺》、《遵旨籌議變法謹(jǐn)擬采用兩法十一條摺》，奏摺的內(nèi)容主要包括崇節(jié)儉、破常規(guī)等老生常談的條目。據(jù)張謇記載，張之洞論立憲的情形是“其論亦明，其氣殊怯”，他雖主張立憲，卻態(tài)度謹(jǐn)慎。因?yàn)槌?duì)立憲的態(tài)度尚不明朗，甚至予以壓制，故張之洞一再作謹(jǐn)慎之態(tài)。他在清末立憲運(yùn)動(dòng)中的思想動(dòng)態(tài)和行為都反映了清廷內(nèi)的權(quán)力斗爭(zhēng)。張之洞反對(duì)官制改革的一個(gè)原因就是他與袁世凱的權(quán)力斗爭(zhēng)。庚子事變后，張之洞成為第一號(hào)地方實(shí)力派人物；但與此同時(shí)他又面臨政壇新貴袁世凱的挑戰(zhàn)。張之洞1903年進(jìn)京修訂學(xué)制時(shí)有“人樞”之說(shuō)，即因奕劻、袁世凱勢(shì)力排擠而未能如愿。就官制改革而言，袁世凱曾被召進(jìn)京直接參與此事。袁世凱大有凌駕于張之洞之上的架勢(shì)。張之洞明白官制改革正是袁世凱進(jìn)一步控制朝廷大權(quán)的極好機(jī)會(huì)，所以他對(duì)官制改革持保守態(tài)度。他試圖以“真立憲”思想攻擊袁世凱借改官制以攬權(quán)的“立憲”變異行為。權(quán)力斗爭(zhēng)對(duì)他君主立憲主張有很大影響，與張謇不同，他更多從政治層面考慮問題，二者君主立憲思想的形成路徑差異較大。
　　本文以政治文化認(rèn)同為視角，從價(jià)值認(rèn)同、知識(shí)路徑與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)三個(gè)層面比較張謇與張之洞君主立憲思想。儒家心態(tài)與近代追求共同構(gòu)成張之洞與張謇君主立憲思想的價(jià)值基礎(chǔ)，由于知識(shí)途徑差異，兩者對(duì)君主立憲思想，尤其是議會(huì)思想的理解相同之中又存在差異，張之洞對(duì)議院的理解更接近西方議院精神。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，二者君主立憲思想的形成路徑有所不同，張謇作為實(shí)業(yè)家，是從振興實(shí)業(yè)的經(jīng)濟(jì)層面上升到政治層面的革新，而張之洞辦實(shí)業(yè)既有經(jīng)濟(jì)、還有政治著眼點(diǎn)，甚至可以說(shuō)，對(duì)于他和整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)而言，朝廷和國(guó)家的鞏固和自強(qiáng)這種政治目的先于經(jīng)濟(jì)目的。所以與張謇自下而上從創(chuàng)辦實(shí)業(yè)既而發(fā)展政治主張相比，張之洞有著更高一層的對(duì)政局和朝廷權(quán)力格局的綜合把握。從這三個(gè)層面可以看出，張之洞與張謇君主立憲思想同中有異。
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]R.R Fagen.The Transformation of Political CultureinCuba[M]Stanford，CA：Stanford University Pr