[摘要]人類社會(huì)有人治與法治兩種經(jīng)典的社會(huì)治理模式。梁治平在《法辨》中為我們提示了中、西方社會(huì)兩種貌似相同、實(shí)則迥然的社會(huì)治理傳統(tǒng)；厚重的人治傳統(tǒng)深深地嵌入于中國(guó)人的文化性格中。這樣的傳統(tǒng)與我們現(xiàn)代追求的法治理想形成了文化裂痕，并深刻地影響著現(xiàn)代法治理想的實(shí)現(xiàn)。以自然的名義宣布期待中的理想的西方自然法追求，為中國(guó)的法律人提供了一種信仰的路徑，一種努力的精神。
　　[關(guān)鍵詞]《法辨》；人治；法治；信仰
　　[中圖分類號(hào)]D920.4　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1009－2234(2011)01－0038－03
　　
　　一
　　
　　有人類，即有社會(huì)；有社會(huì)，便有社會(huì)治理之命題。這是因?yàn)槿祟惱嬖V求的差異，必然意味著人類社會(huì)有合作，有競(jìng)爭(zhēng)，更有沖突。在這種合作、競(jìng)爭(zhēng)或者沖突中，如果沒(méi)有一個(gè)理想的治理模式，那么，合作必然失敗，競(jìng)爭(zhēng)必然無(wú)效率，沖突將導(dǎo)致毀滅!正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家格拉斯·C·諾思所言：“若是沒(méi)有約束，我們將生存在霍布斯主義的叢林中，也不可能有文明的存在?！庇谑?，既作為一種淵遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，也是一種深刻的思想，人類長(zhǎng)期以來(lái)一直纏綿于法治與人治這兩種經(jīng)典的社會(huì)治理模式中。
　　在人治模式中，少數(shù)的治理者掌握著社會(huì)的公共權(quán)力，以軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、倫理等物質(zhì)與精神手段，對(duì)社會(huì)其他成員進(jìn)行規(guī)導(dǎo)，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的治理。由于人治建立于人性本善的假說(shuō)上，而治理者的個(gè)人品性將直接決定著這種治理模式的效果如何，所以，人治強(qiáng)調(diào)治理者的個(gè)人道德素養(yǎng)與道德發(fā)展。正所謂：“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。在人治模式中，治理者也會(huì)強(qiáng)調(diào)“法”治。但這種“法”治，是在人治之下的“法”之治理。也就是說(shuō)，“法”的治理服務(wù)于人治之目的。所以，人治之下的“法”，僅僅是一種手段和工具，僅僅是無(wú)數(shù)命令、規(guī)則的匯集，僅僅只是一堆事實(shí)、一種現(xiàn)象。這樣的“法”沒(méi)有生命，沒(méi)有精神，沒(méi)有寄托，沒(méi)有信仰。
　　在法治模式中，法被奉為社會(huì)系統(tǒng)的最高權(quán)威，成為凌駕于其他個(gè)人與組織之上的公共權(quán)力。法治不關(guān)注人的個(gè)性，而強(qiáng)調(diào)法之優(yōu)良品性與法之普遍遵守!法之優(yōu)良品性，意味著法的制定是集合多數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)多數(shù)人的智識(shí)審慎考量而成。這樣的“法”，盡可能地排除“法”之“獸性的因素”，成為“沒(méi)有欲望的理智”，并因此而獲得其正當(dāng)性與合理性的社會(huì)基礎(chǔ)和真正根源。法之普遍遵守，意味著，任何個(gè)人與組織都不能享有法律之外的特權(quán)，人人皆應(yīng)在法律之下行為。所以，在這樣的“法治”模式中，法律獲得普遍的感召力與至上的神圣性；法的踐行不依靠其嚴(yán)酷與冷峻，也不是靠外力的強(qiáng)迫、壓制與威脅，而是依靠公眾對(duì)法的真誠(chéng)信仰與樸素情懷；人們對(duì)法律沒(méi)有恐懼，而只有敬畏，沒(méi)有排斥，而只有信仰、歸屬與依賴。
　　正因?yàn)槿酥闻c法治的上述迥異性格，使得法治在人類的歷史思索中被界定為人類社會(huì)治理的理想與追求。
　　然而，即便如此，法治始終離不開(kāi)“人治”。如，任何形態(tài)的法都是人的建構(gòu)。所以，毫無(wú)疑問(wèn)的是，作為人類基于自身的經(jīng)驗(yàn)與智識(shí)而制定的法律，定然深嵌著立法者的主觀性與局限性，而這些特性必然深刻地影響著人類的法治理想與追求。于是，為了對(duì)這種人類制定法可能具有的局限性進(jìn)行指引和限制，西方社會(huì)產(chǎn)生了自然法觀念。盡管這種根源于古希臘羅馬的宗教、神話和哲學(xué)文化土壤中的自然法觀念，其發(fā)展歷程中，呈現(xiàn)出了若干不同的形態(tài)，包括古希臘羅馬時(shí)期的自然法、中世紀(jì)神學(xué)自然法和近代古典自然法等；而且，“除了名稱相同以外，中世紀(jì)的自然法觀念與近代的自然法觀念，幾無(wú)共同之處?！比欢诓煌瑲v史階段而大相徑庭自然法觀念，卻都有著一個(gè)基本的內(nèi)核：除了人類制定的實(shí)在法之外，還有另外一種更高形式的法律存在，即自然法；作為一種永恒的存在，自然法應(yīng)當(dāng)成為人類制定法的基礎(chǔ)，也是評(píng)判人類制定法善惡的根據(jù)。換言之，西方社會(huì)秉承二元法觀念，并通過(guò)自然法這樣的假說(shuō)將法律至上、權(quán)利、正義等信念深沉地潛入社會(huì)治理的思維模式中。作為一種傳統(tǒng)、一種文化、一種心態(tài)，自然法就是這樣綿延于兩方社會(huì)的法治實(shí)踐中。無(wú)疑，在這樣的理念下，法治之“法”不僅僅是無(wú)數(shù)命令、規(guī)則的匯集，同時(shí)包含著人類內(nèi)心的深刻追求；不僅僅只是一堆事實(shí)，同時(shí)還是充溢著生命神性的價(jià)值。
　　西方有自然法傳統(tǒng)，那么，我們中國(guó)呢?我們有自然法傳統(tǒng)嗎?我們的傳統(tǒng)為何?
　　法國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人弗朗斯瓦·魁奈曾這樣形容中國(guó)：“在這個(gè)國(guó)家中，自然法達(dá)到了最完美的程度。”法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰曾說(shuō)：“如果說(shuō)曾有一個(gè)國(guó)家，在那里人的生命、財(cái)產(chǎn)和榮譽(yù)受到法律的保護(hù)，那便是中國(guó)?！@是真的嗎?會(huì)不會(huì)是一種“快樂(lè)”的迷霧?
　　
　　二
　　
　　由中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年出版的、梁治平老師的《法辨——中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》一書(shū)置于書(shū)架上已經(jīng)很久了。記得，七年前，帶著懵懵懂懂，帶著一知半解，坐在圖書(shū)館里勉強(qiáng)讀完。讀完之后，有激情，也有迷惘!那時(shí)，我們激情于我們的法治理想，迷惘于我們的法治之法。然而，正因?yàn)殂裸露?，正因?yàn)橐恢虢?，我們除了感受激情，感知迷惘之外，幾乎沒(méi)有其他任何的思考。
　　兩個(gè)月前，無(wú)意間打開(kāi)了塵封于書(shū)架的《法辨》，有了再讀的想法與沖動(dòng)。坐在書(shū)桌前，翻開(kāi)《法辨》，慢慢地漸入意境，終于有所體悟，終于明白它為什么會(huì)是一種經(jīng)典!
　　《法辨》是一本文集。收錄的文章都是梁老師寫(xiě)于上個(gè)世紀(jì)八九十年代，并多刊發(fā)于充滿著思辨與吶喊的《讀書(shū)》雜志?；蛟S，以當(dāng)年的視域來(lái)看，梁老師的這些文章或多或少都帶著憤青色彩，然而，正是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代百?gòu)U俱興、日新月異的發(fā)展大潮和在這強(qiáng)烈沖擊下迫切尋找方向的學(xué)究之風(fēng)，才能催生出這樣真誠(chéng)懇切、又具有超越理想色彩的文字。即便放在當(dāng)下，盡管時(shí)間已經(jīng)流逝很久，文化已經(jīng)有了更多的沉淀，我們已經(jīng)有了更多的思考，但這些文字仍毫不褪色。這是一位負(fù)有歷史責(zé)任感的法律思想者，他以文化和傳統(tǒng)的高度，通過(guò)中外法律制度、淵源的對(duì)比，來(lái)探尋中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。在這里，我們看到了中國(guó)法的過(guò)去、中國(guó)法的現(xiàn)在，也明了了中國(guó)法這樣的過(guò)去與現(xiàn)在的深刻根源。
　　掩卷而思，慨嘆不已：中國(guó)法治的現(xiàn)代化竟是那么漫長(zhǎng)那么復(fù)雜那么難以明確方向的一個(gè)過(guò)程!或許，真的怨不得中國(guó)的法律人不爭(zhēng)氣，也真的怨不得中國(guó)的民眾對(duì)法律沒(méi)信仰。因?yàn)槲覀兯煜さ闹袊?guó)法并非值得奮斗卓絕的法律，也并非真正屬于民眾的法律。
　　
　　三
　　
　　在拉丁詞匯中，形容“法”的詞匯很多，典型的是“jus”和“l(fā)ex”。據(jù)考證，這兩個(gè)詞都包含權(quán)利和正義之義。我國(guó)的古代文獻(xiàn)中，也有很多關(guān)于“法”的記載。被認(rèn)為最具有代表性的，是《說(shuō)文解字》關(guān)于法之古體——“灋”的解釋。《說(shuō)文解字》該該字的解釋包含兩個(gè)部分，即“平之如水”與“觸不直者去之”。按此解釋，我國(guó)古代的“法”即已蘊(yùn)含“公平公正”與“懲罰”之義。然而，據(jù)學(xué)者蔡樞衡的考察，“平之如水”，“乃后世淺人妄增”，不足取?！坝|不直者去之”卻有充足的依據(jù)。此外，我國(guó)古文中還有兩個(gè)字可以找出來(lái)訓(xùn)為“法”，即“刑”與“律”。據(jù)梁老師的考證，刑、法、律可以互訓(xùn)，如《爾雅(釋估)》：“刑，法也”；“律，法也”?！尔}鐵論(詔圣)》：“法者，刑罰也，所以禁強(qiáng)暴也”。由此，我們可以看出，中國(guó)古代法并沒(méi)有西方古代“法”關(guān)于權(quán)利、正義之內(nèi)核，而其核心在于刑罰，在于威懾，在于制裁，所以，其本質(zhì)更在乎于一種懲罰工具，一種統(tǒng)治藝術(shù)。
　　為什么均是一種治理文化，西方古代法蘊(yùn)含權(quán)利、正義之義，關(guān)注于法之優(yōu)良品性，而中國(guó)古代法卻沒(méi)有呢?這與兩者的歷史演變有著密切的關(guān)聯(lián)。
　　盡管古代文明形態(tài)各異，但在社會(huì)的初期治理文化中，它們都有著一個(gè)近乎相似的命題：社會(huì)成員從一開(kāi)始并不是被視為一個(gè)個(gè)人，一個(gè)獨(dú)立的生命體，而是始終被視為一個(gè)特定團(tuán)體的成員。換言之，此時(shí)的社會(huì)治理之基本單元不是“個(gè)人”，而是“家族”。在家族中，“個(gè)人”被淹沒(méi)，“個(gè)人”并不能為其自己設(shè)定任何法律權(quán)利；他所遵循的規(guī)則，是其出生的場(chǎng)所，以及來(lái)自于他作為其中成員的家長(zhǎng)所給他的強(qiáng)制命令。進(jìn)一步而言，權(quán)利的配置取決于人們?cè)诩易逯械纳矸?，而義務(wù)則無(wú)時(shí)不刻糾纏著每一個(gè)人的一言一行。所以，從最初形態(tài)的意義上講，中國(guó)古代法與西方古代法在價(jià)值追求與功能界定等方面并無(wú)重大差異。
　　然而，西方古代法卻在此后的發(fā)展演變中實(shí)現(xiàn)了一次又一次的華麗轉(zhuǎn)身，并完成了歷史性的穿越：個(gè)人從家族中分離出來(lái)，成為法律的目的。這種穿越的典型體現(xiàn)就是契約精神的貫徹與個(gè)人主義的確立。契約，意味著自由合意，意味著選擇，意味著平等，意味著個(gè)人以充分的理性意識(shí)到自己的行為及其法律責(zé)任。與契約精神相呼應(yīng)的是個(gè)人主義。區(qū)別于中國(guó)傳統(tǒng)的偏見(jiàn)與誤解，個(gè)人主義并不意味著自私自利、損人利己。它是一個(gè)中性詞，是與家族主義或團(tuán)體主義相對(duì)立的概念。這種個(gè)人主義的價(jià)值追求，在于一種自主人格的主張與張揚(yáng)。一個(gè)人意識(shí)到自己的獨(dú)立存在與獨(dú)立價(jià)值，他不但要維護(hù)這種價(jià)值，還要為自己的言行承擔(dān)完全責(zé)任。這就是個(gè)人主義的核心。所以，在契約精神與個(gè)人主義面前，法律的制定必然蘊(yùn)含這樣的一個(gè)假定：所有人都是平等的，并被賦予同樣的法律人格。盡管西方古代法的這種轉(zhuǎn)身與穿越具有深刻的社會(huì)與歷史根源，具有艱難性與反復(fù)性，但它畢竟實(shí)現(xiàn)了。這就是它的可貴之處。難怪乎，英國(guó)著名的歷史法學(xué)派代表人物梅因在其經(jīng)典的著作《古代法》中提出了一個(gè)著名的公式：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”。自此，西方古代法正式確立了其兩大核心功能：一是政治功能——法是不同社會(huì)集團(tuán)共同遵奉的準(zhǔn)則，具有凌駕于社會(huì)之上的權(quán)威。二是民事功能——法是私人事務(wù)必不可少的參與者和仲裁者，與市民社會(huì)有著密切的關(guān)系。正是建立在這樣的哲學(xué)基礎(chǔ)與理念認(rèn)知上，在西方社會(huì)，法律應(yīng)該被信仰，法律可以被信仰，法律被信仰著，便成為它的必然性格，也是其法治的全部秘密。
　　反觀中國(guó)古代法，其始終糾纏于制裁，始終沒(méi)有走出“人治”工具的窠臼。我們國(guó)家的產(chǎn)生是建立在氏族征伐基礎(chǔ)上，是“由戰(zhàn)爭(zhēng)中強(qiáng)化的權(quán)力和族長(zhǎng)傳統(tǒng)相結(jié)合”的產(chǎn)物。它保留了原有的血緣關(guān)系，并把氏族內(nèi)部的親屬關(guān)系直接轉(zhuǎn)化成為國(guó)家的組織方式。一種自上而下的嚴(yán)密控制系統(tǒng)始終以高度的戒備維持著社會(huì)秩序的服從與被服從狀態(tài)。一種恰當(dāng)推演是：法，代表著威懾，代表著征服，代表著服從；是“赤裸裸的族姓之間的征服和統(tǒng)治”，是一族一姓施行其合法武力的正當(dāng)化工具。這樣赤裸裸的威懾、制裁、征服最為直接的載體，即刑。所以，我國(guó)古代社會(huì)的治理之法，已然不是一種西方的法治之法。所謂權(quán)利，所謂自由，所謂正義，對(duì)于中國(guó)古代法而言，是風(fēng)馬牛不相及的事物。自此，我們悲觀地發(fā)現(xiàn)，這樣的“法”，除了給我們制造恐懼，還言何信仰?
　　其實(shí)，我國(guó)歷史上曾存在著極具“溫情”的“禮”治傳統(tǒng)。作為道德的一種特殊形態(tài)，“禮，是建立在自然血親關(guān)系之上的包羅萬(wàn)象的行為規(guī)則體系”。在很長(zhǎng)時(shí)期，“禮”以一種抽象的存在，強(qiáng)調(diào)對(duì)祖先、對(duì)神意的敬畏，并成為社會(huì)治理階層進(jìn)行立法與司法的重要根據(jù)。正所謂“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辨訟，非禮不決；君臣上下、父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍、蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行；禱祠祭祀、供給鬼神，非禮不誠(chéng)不莊?！闭?yàn)槎Y的這一特性，使之成為弗朗斯瓦·魁奈眼中最為完美的自然法，成為伏爾泰眼中能保護(hù)“人的生命、財(cái)產(chǎn)和榮譽(yù)”的至善之法。然而、遺憾的是，這僅僅是因?yàn)榫嚯x而產(chǎn)生的誤解之“美”。其實(shí)，在禮治的規(guī)則體系中，“禮”對(duì)個(gè)人的要求，首先是對(duì)社會(huì)或國(guó)家、家族的各種義務(wù)，主要表現(xiàn)為要求和禁忌；“人的定義只能在廣泛的社會(huì)聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)，人的位置只能在親疏貴賤的等級(jí)序列中確定”。“君君臣臣父父子子”這一最高綱領(lǐng)表明，人只是家族的一份子，君王統(tǒng)治下的一份子；個(gè)人始終無(wú)法從家族身份中分離出來(lái)，并作為獨(dú)立的單元來(lái)對(duì)待。毋庸置疑的是，對(duì)這種的“禮”治的推崇與強(qiáng)化，必然衍生了個(gè)人地位的異化，也意味著服從被人們視為個(gè)人的首要品質(zhì)。也正是通過(guò)這樣的推崇與強(qiáng)化，個(gè)人與家族、國(guó)家之間形成了奇異的關(guān)聯(lián)。一種水到渠成的結(jié)局便是，對(duì)榮耀者的推恩與對(duì)犯禁者的株連。所以，在我國(guó)古代這樣的“禮”不是西方哲思中的自然法，而只是人治模式下另一種治理文化。我國(guó)春秋史上曾存在過(guò)令人津津樂(lè)道的“禮”“法”之爭(zhēng)，即法家強(qiáng)調(diào)“法”治，即務(wù)法，儒家強(qiáng)調(diào)“禮”治，即務(wù)德。然而，不管是務(wù)法，還是務(wù)德，這兩種治理文化都沒(méi)有離開(kāi)“人治”的本質(zhì)。所謂務(wù)法，乃是只信奉權(quán)謀威勢(shì)而不屑于說(shuō)教的人治；所謂務(wù)德，只是極度輕視法律政令的人治。兩者的差異僅僅在于統(tǒng)治方式的不同選擇而已。所以，秦漢之后儒法合流，“禮入于法”。這除了與時(shí)勢(shì)變遷和統(tǒng)治者經(jīng)驗(yàn)日益豐富有關(guān)之外，更在于兩者內(nèi)在性質(zhì)的共同。
　　就這樣，中國(guó)古代法以這樣的品性在中國(guó)社會(huì)的數(shù)千年發(fā)展中始終秉持著，并形成了厚重的傳統(tǒng)，深深地嵌入于中國(guó)人的文化性格中?！霸谥袊?guó)人的歷史經(jīng)驗(yàn)里，法雖然是不可或缺的，但從來(lái)不是最重要的，更不是神圣的”。所以，盡管在中國(guó)最近的一百多年里，中國(guó)古代法在形式上已經(jīng)消沉歇絕，并為所謂“泰西”法治所取而代之，但那種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“法”之認(rèn)知與體驗(yàn)，始終在我們的民族心態(tài)、我們的行為模式中頑強(qiáng)地延續(xù)著?？v觀現(xiàn)今之中國(guó)，為什么法律已經(jīng)規(guī)定得很明確了，但總是會(huì)牽扯進(jìn)那么多不可避免的案外因素?明明有法，明明自己就是受害者，但人們卻總是情愿繞過(guò)法律，去找關(guān)系，去上訪?執(zhí)法者為何總是堂而皇之地認(rèn)為執(zhí)法即為特權(quán)?為什么我們常常把權(quán)利救濟(jì)的希望寄托在某個(gè)道德賢明的領(lǐng)導(dǎo)人身上呢?為什么“說(shuō)一套做一套”會(huì)成為我們別樣的“國(guó)粹”呢?“……恰好不是各項(xiàng)成文的法典、法令、而是法律生長(zhǎng)于其中的各種社會(huì)條件，包括民族的觀念與心態(tài)，是這些東西決定著法律的命運(yùn)，它們才是支配社會(huì)的真實(shí)的法律。”自此，我們找到上述現(xiàn)象的根源，但同時(shí)也令我們看到了一個(gè)暗淡的結(jié)局：法律應(yīng)該被信仰，法律值得被信仰，在我們這里，或許，根本就是一個(gè)偽命題。
　　然而，這就是中國(guó)法的一切么?我們的法律學(xué)人應(yīng)該就此而沉默么?中國(guó)法應(yīng)當(dāng)如何，我們的未來(lái)在哪呢?
　　
　　四
　　
　　19世紀(jì)的歷史法學(xué)派認(rèn)為，一個(gè)民族的法乃是該民族以往歷史和精神的產(chǎn)物，一如其語(yǔ)言和習(xí)慣。這樣的觀察確實(shí)鞭辟入里。任何法都無(wú)法割裂與自己歷史的聯(lián)系，也只能選擇繼續(xù)在這片曾經(jīng)生長(zhǎng)獨(dú)特歷史的土壤上繼續(xù)醞釀未來(lái)。
　　顯而易見(jiàn)的是，我們現(xiàn)在實(shí)施的法律制度與我們的文化存在著某種意義的脫節(jié)與斷裂。我們現(xiàn)代的法律制度，包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門(mén)類，它們是被設(shè)計(jì)來(lái)調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，為建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，它們代表著一種精神價(jià)值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。然而，這樣的精神價(jià)值，這樣的傳統(tǒng)，恰恰不是我們的文化與傳統(tǒng)。不僅不是，而且還存在著背離。于是，在我們不得不接受西方這套法律制度的時(shí)候，我們陷入了無(wú)可解脫的精神困境，出現(xiàn)了“法律死亡”的征兆。所以，梁治平老師在《法制傳統(tǒng)及現(xiàn)代化》作出了極為精當(dāng)?shù)脑u(píng)論：“一個(gè)民族吸收外來(lái)文化，如果不能使之與本土文化相融合，難免陷入尷尬境地，舊的業(yè)遭破壞，新的卻無(wú)以產(chǎn)生”。
　　看來(lái)，改變是必須的。問(wèn)題是，如何改變。梁治平老師在書(shū)中給了我們一種選擇、一種方向、一種希望：“兩種或多種文明的融合往往會(huì)進(jìn)發(fā)巨大的力量，產(chǎn)生新的文明，羅馬文明和日耳曼文明之于歐洲，中國(guó)文明和西方文明之于日本，都是如此?！币苍S，我們真的可以期待這樣的法律，它既承繼了我們的傳統(tǒng)，又映照著西方法治文明的精髓，既照顧了我們各式的情感，又能坦然面對(duì)中國(guó)社會(huì)變革的狂瀾，成為一件既國(guó)際又傳統(tǒng)的文明瑰寶!然而，在我們看來(lái)，這樣的希望，雖美妙但又有些近乎渺茫。因?yàn)椤肮糯鐣?huì)是相對(duì)靜止的封閉體系，與身份所表示的那種社會(huì)狀態(tài)正相吻合。而當(dāng)代社會(huì)則不能不是充滿變易的開(kāi)放系統(tǒng)，在現(xiàn)代化的壓力之下，身份關(guān)系的不合理性愈益突出，并與現(xiàn)代社會(huì)的要求演成尖銳沖突”。
　　或許，中國(guó)法應(yīng)當(dāng)是什么，應(yīng)當(dāng)如何，本身并沒(méi)有絕對(duì)的答案，而只能在社會(huì)變革的深刻腳印中，在無(wú)數(shù)法律人的持續(xù)探索下，在思考、碰撞、融合的明天，才會(huì)慢慢地水落石出。但西方的法律人給了我們一種勇氣、一種追求的啟迪：“現(xiàn)實(shí)的法律往往不是應(yīng)然的事實(shí)，已然的事實(shí)并不總是期待中的法律。否則，為什么要以自然的名義宣布一個(gè)期待中的理想?”“我們很難想象，從古希臘的哲學(xué)家，一直到近代啟蒙學(xué)者，兩千余年間，(自然法)這樣一種思考方式曾經(jīng)占據(jù)過(guò)那么多智慧的心靈，喚起過(guò)如此純潔的理想……我們不應(yīng)簡(jiǎn)單地把它看成是特定時(shí)代的偏見(jiàn)，一種幼稚可笑的怪想。如果我們拉開(kāi)距離，以一種富有同情的眼光去觀察它，或許能夠發(fā)現(xiàn)，在它那幼稚而又偏執(zhí)的面貌下面，隱伏著人類心靈熱情而大膽的追求，這種追求不會(huì)隨著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束而終止，它將與人類同在?！彼裕袊?guó)的法律人，總歸是要有那么一點(diǎn)點(diǎn)擔(dān)當(dāng)，總不能因?yàn)椴粻?zhēng)氣就甘于不爭(zhēng)氣的。中國(guó)的法律人，有沒(méi)有勇氣，從自己做起，哪怕被誤認(rèn)為傳統(tǒng)的叛逆者，也要高昂起頭，在法律下，做一個(gè)真正的膜拜者?
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1][美]道格拉斯·C·諾思，經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]，陳郁，等，譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994：227.
　　[2][春秋]孔子，論語(yǔ)·子路[O].
　　[3][古希臘]亞里士多德，政治學(xué)[M]，吳壽彭，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：169.
　　[4]林吉輝，名不符實(shí)的“近代中國(guó)自然權(quán)利”——評(píng)趙明先生《近代中國(guó)自然權(quán)利觀》[EB/OL].http：//artlcle.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=45636，2010－11－8.
　　[5]梁治平，法辨——中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.
　　[6]蔡樞衡，中國(guó)刑法史[M]，南寧：廣西人民出版社，1983：170.
　　[7][漢]桓寬，鹽鐵論·詔圣[M]上海：上海人民出版社，1976：122.
　　[8]梅因，古代法[M]，沈景一，譯北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：96－97.
　　[9]佚名，禮記·曲禮[EB/0L].http：//www.confucius2000.com/ziliao/lijil.htm.2001－5－4/2011－2－23.
　　
　　[責(zé)任編輯：敖