[摘要]集體化時期的鄉(xiāng)村治理模式是集權(quán)體制。其功能表現(xiàn)在：完成了國家在鄉(xiāng)村的政權(quán)建構(gòu)，奠定了權(quán)威主義政治動員基礎(chǔ)，控制著農(nóng)民的行為，實現(xiàn)了國家權(quán)力意志。其治理績效是：鄉(xiāng)村社會呈超穩(wěn)定特征，鄉(xiāng)村經(jīng)濟緩慢增長。
　　[關(guān)鍵詞]集權(quán)體制；政治功能；治理績效
　　[中圖分類號]D35　[文獻標識碼]A　[文章編號]1009－2234(2011)01－0079－04
　　
　　集體化運動是中國歷史上一次大規(guī)模的、自覺的改造鄉(xiāng)村社會的嘗試。通過集體化運動，共產(chǎn)黨政權(quán)完成了對鄉(xiāng)村社會的再造。關(guān)于這一歷史變遷過程，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了豐厚的學(xué)理性研究。但時至今日，關(guān)于“集體化時代”的概念、集體化鄉(xiāng)村治理模式和集體化社會背景尚有不同觀點，真正理清研究思路正逐漸達成共識，尚需借助當(dāng)時的文獻資料，寓于當(dāng)時的歷史語境中去分析理解。
　　本文基本立足點是：認為抗日根據(jù)地推行互助組只是共產(chǎn)黨倡行互助合作的探索，新區(qū)土改后，黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)人對推進集體化的具體步子怎么走尚存爭議。新區(qū)土改后，辦互助組是集體化運動的開端。1958年底，人民公社的普遍建立標志集體化的實現(xiàn)，而人民公社是更高程度的集體化。所以，“集體化時期”是指從新區(qū)土改后辦互助組始，經(jīng)歷了初級社、高級社，直到人民公社體制結(jié)束，前后歷時30年。關(guān)于推進集體化的原因，筆者認為，集體化是共產(chǎn)黨理想信念的訴求，推動小農(nóng)經(jīng)濟集體化并不完全是一個經(jīng)濟發(fā)展道路的選擇問題，而是資本主義和社會主義兩條道路你死我活的斗爭問題。共產(chǎn)黨政權(quán)只有占領(lǐng)農(nóng)村陣地，開展階級斗爭，才可以徹底改造鄉(xiāng)村社會，集體化是改造鄉(xiāng)村社會的政治制度安排。集體化順利推動的社會基礎(chǔ)是在階級斗爭濃郁的環(huán)境中依靠政治壓力改造了農(nóng)民的靈魂，革命作為一種日常化機制成為農(nóng)民生活的日常內(nèi)容?；谝陨纤悸?，本文以政治社會學(xué)為視角，研究了集體化時期集權(quán)體制鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的形成、治理結(jié)構(gòu)的功能及治理績效，設(shè)計描繪了中國鄉(xiāng)村治理的一個范式。
　　
　　一、集權(quán)體制下鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的形成
　　
　　建國后，中國共產(chǎn)黨在新解放區(qū)繼續(xù)進行土地改革。土改打擊了舊有的農(nóng)村基層組織和壟斷勢力，使得鄉(xiāng)村內(nèi)生性地方權(quán)威賴以存在的基礎(chǔ)徹底消失，原來的權(quán)勢階fBNTQaGm8ur0nVXdZTKygw==層在革命和階級斗爭話語中迅速沉寂。土改后建立起來的政權(quán)將權(quán)力滲透到了村莊的每一個角落，實現(xiàn)了國家對農(nóng)民的緊密控制。但由于這些基層組織并不掌握鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活資源，所以他們對農(nóng)民的影響也僅僅體現(xiàn)在一種政治強制力上，一旦牽涉到具體的利益，基層組織的控制失靈就出現(xiàn)了。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是無法控制農(nóng)民的“自發(fā)資本主義傾向”，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會新的兩極分化：二是農(nóng)民土地私有制導(dǎo)致國家無法掌握鄉(xiāng)村社會糧食流通，產(chǎn)生了糧食供應(yīng)緊張。解決這兩個困境就必須要改變農(nóng)民土地私有制，使農(nóng)民轉(zhuǎn)變成社會主義國家(集體)農(nóng)場的工人。也就是說，共產(chǎn)黨政權(quán)如果希圖更為深入地控制鄉(xiāng)村社會，必然要推動鄉(xiāng)村的集體化進程，從而實現(xiàn)在占有資源的基礎(chǔ)上對鄉(xiāng)村社會的全面掌控，集體化運動就是循著這樣的邏輯展開的。
　　經(jīng)過互助組、初級社、高級社最終過渡到了人民公社。人民公社既是鄉(xiāng)村基層政權(quán)機關(guān)，又是經(jīng)濟生產(chǎn)單位。政社合一體制集政治、經(jīng)濟、文化于一體，管理本轄區(qū)的生產(chǎn)建設(shè)、財政、貿(mào)易、民政、文教、衛(wèi)生、治安、武裝等一切事宜。國家壟斷了生產(chǎn)資料、生活資料以及各種發(fā)展資源，社會意識形態(tài)高度政治化，整個社會生活幾乎完全依靠國家機器驅(qū)動。
　　同時，為了實行特定的政治經(jīng)濟目標，國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會開展了一系列政治、思想、文化運動，通過有組織地持續(xù)不斷地宣傳動員，把黨和國家的意志滲透到鄉(xiāng)村社會，“創(chuàng)造了農(nóng)民社會內(nèi)部的政治氛圍和群體壓力，并通過這種氛圍和壓力來提高或干脆說維持農(nóng)民對人民公社的熱情的”，從而建構(gòu)起他們的政治意識，實現(xiàn)了他們對黨和國家的認同。集體化時期鄉(xiāng)村治理的方式是國家及其代理人壟斷了鄉(xiāng)村社會的全部權(quán)力，控制了鄉(xiāng)村的一切資源的“集權(quán)體制”。
　　
　　二、集權(quán)體制下鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的功能
　　
　　集權(quán)體制結(jié)構(gòu)下政府以一個政治化的干部隊伍和一個同質(zhì)化的集體為基礎(chǔ)，采取政治動員的方式不斷強化鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)不僅實現(xiàn)了國家對鄉(xiāng)村社會資源的占有，即通過對農(nóng)副產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷實現(xiàn)了國家對鄉(xiāng)村資源的計劃性管制，而且培育出了以階級斗爭和權(quán)力神話為主要內(nèi)容的政治文化，形成了國家對鄉(xiāng)土社會“全能主義”政治整合模式。集權(quán)體制鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的政治功能表現(xiàn)在：
　　
　　(一)集權(quán)體制完成了國家在鄉(xiāng)土社會的政權(quán)建構(gòu)
　　新區(qū)土改時，新政權(quán)將權(quán)力賦予忠誠革命的階層執(zhí)掌，而且不斷重新調(diào)整權(quán)力執(zhí)掌的標準，不會讓其享有任何的自由空間，達到與政權(quán)保持同質(zhì)性。所以，成功的土地改革“代價不是很大而且是暫時的，而收獲卻是根本性的和持久的”。
　　合作化初期，中央強調(diào)“在農(nóng)業(yè)的互助合作運動上，強迫命令的領(lǐng)導(dǎo)方法是錯誤的”“對于一切暫時還不想加入合作社的人，即使他們是貧農(nóng)和下中農(nóng)也罷，……，不要違反自愿原則，勉強地把他們拉進來”。但是，在盡快實現(xiàn)國家富強和人民富裕，最終過渡到共產(chǎn)主義社會的理想信念支配下。尤其是毛澤東將推動合作化的發(fā)展速度上升到兩條道路斗爭的高度后，合作化的進程開始提速。到1956年4月底，全國農(nóng)村基本上實現(xiàn)了初級形式的合作化，很快過渡到高級形式的農(nóng)業(yè)合作社，1958年11月，全國范圍內(nèi)已經(jīng)基本實現(xiàn)了公社化。
　　人民公社行政權(quán)與經(jīng)濟組織結(jié)合的政社合一體制使得生產(chǎn)和生活集中化了，集權(quán)式的管理模式形成了。而集權(quán)式鄉(xiāng)村治理只有通過對公民進行政治社會化，才能強化國家權(quán)威，就是說“那些具有政治勢力，且試圖創(chuàng)造和維護合法性或接受性的政權(quán)的一個主要辦法就是靠政治社會化過程”。所以，國家對鄉(xiāng)村社會的“集權(quán)”控制并不僅僅是管理體系的強化，也不僅僅是國家權(quán)力下伸到社會底層，而是通過支配每個農(nóng)民的日常生活將其組織到集權(quán)體制之中，更為重要的是，開展的各種政治運動激發(fā)了農(nóng)民膨脹的自我效能感，不得不依附在集體組織之中。
　　
　　(二)集權(quán)體制奠定了權(quán)威主義政治動員的基礎(chǔ)
　　劃分階級成分，進行土地改革和階級斗爭徹底蕩滌了鄉(xiāng)村社會原來的權(quán)勢階層，此后的初級社、高級社和人民公社的社會運動“非常徹底地動搖或瓦解(了)既有的行為模式，并激發(fā)出快速的社會變遷”。此時的“運動中國”中，動員扮演了關(guān)鍵的工具性角色。因為“在一個政治介入和政治參與觀念得到鼓舞的世界里，民眾很容易被動員起來以實現(xiàn)其利益和理想”。通過采取種種動員方式，中共改變了此前延續(xù)了幾千年的國家權(quán)力不能夠下達農(nóng)村社會最基層的狀況。集體化的逐步推進，既是國家與農(nóng)村社會關(guān)系的重構(gòu)過程，也是國家的社會動員能力不斷提高的過程。在這里，動員的潛能同國家與農(nóng)村社會關(guān)系的重構(gòu)處在一種相互影響的過程中。這種動員方式通過行政控制方式對農(nóng)村進行了剝奪式的社會動員，積滯了農(nóng)民對國家的反抗，壓抑了社會成員的個性和能動性，使社會成員流于政治運動和權(quán)力爭斗中，形成了權(quán)威主義政治動員方式。
　　權(quán)威主義政治動員作為一種治理方式，其主要目的在于提取人力資源，為領(lǐng)袖設(shè)定的政治議題服務(wù)，最終使得民眾完成對議題的認同聚合，達到政治議題的目標，還是依賴權(quán)威政體高度強制性的政治身份管制機制。最能顯示權(quán)威體制治理特色的是，對政治組織的壟斷以及迫使群眾弱小化，以至于群眾政治參與的唯一通道是政治權(quán)威提供的動員運動。
　　與此同時，權(quán)威政體的政治運作也因此陷入長期困境：政治運動成為自己的宿命，停止則意味著政體的坍塌。權(quán)威政體下群眾的認同聚合具有雙重效應(yīng)。統(tǒng)治集團暫時獲得了革命或激進發(fā)展所需要的資源配置模式；大眾則為免于身份剝奪帶來的邊緣化、異質(zhì)化的恐懼，極不情愿地接受了政府的發(fā)展戰(zhàn)略和政策。高度壓力體制下的政黨與群眾交往規(guī)則，決定了雙方只能按照非公正原則展開博弈，群眾往往違心地參與政治。權(quán)威主義這種低權(quán)利、高義務(wù)的體制，特別是暗含暴力色彩的虛無主義的階級身份管制機制，造成了動員議題下高度一致的認同聚合行動。
　　
　　(三)集權(quán)體制控制著農(nóng)民的行為
　　為了活躍農(nóng)村經(jīng)濟，東北局于1950年1月正式允許土地買賣和租佃自由、雇工自由、借貸自由，并把這些作為活躍農(nóng)村經(jīng)濟的具體政策。其后華北局也提出了“四個自由”的政策。中南、華東、西北、西南等新解放區(qū)也實行了雇工自由、借貸自由和貿(mào)易自由。允許“四個自由”是當(dāng)時發(fā)展農(nóng)村商品經(jīng)濟的客觀要求，有利于農(nóng)村大多數(shù)農(nóng)民。農(nóng)村中發(fā)生的土地買賣和租佃、雇傭、借貸關(guān)系，對恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、活躍農(nóng)村經(jīng)濟、幫助農(nóng)民克服在生產(chǎn)和生活上的困難，都起到了積極的作用。但是，三年國民經(jīng)濟恢復(fù)時期剛結(jié)束不久，1953年“四個自由”被當(dāng)作提倡“四大自由”受到嚴厲批評，認為“‘確保私有財產(chǎn)’、‘四大自由’等都是有利于富農(nóng)和富裕中農(nóng)的”，結(jié)果就是發(fā)展少數(shù)富農(nóng)，走資本主義的路?！艾F(xiàn)在農(nóng)民賣地，這不好。法律不禁止，但我們要做工作，阻止農(nóng)民賣地。辦法就是合作社”。這樣也將原本與當(dāng)時農(nóng)村生產(chǎn)條件簡陋下多樣化的生產(chǎn)方式扼殺了。
　　1955年下半年農(nóng)業(yè)合作化運動過快導(dǎo)致管理混亂、生產(chǎn)松垮、分配不合理。為了整頓和鞏固已成立的合作社，鄧子恢強調(diào)：“編好勞動組織，三固定也好，四固定也好，要把它固定下來，勞動組織編好，規(guī)定一些制度，編好勞動定額，包工包產(chǎn)，這個東西不搞好，集體經(jīng)營沒有好的結(jié)果，沒有希望搞的”。在鄧子恢的倡導(dǎo)下，“包產(chǎn)到戶”作為搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的經(jīng)營管理的探索在一些地方逐漸出現(xiàn)。但是，隨后就遭到了嚴厲的批評，胎死腹中。
　　1956年上半年，在農(nóng)業(yè)合作化的高潮中，一部分農(nóng)民由于形勢所迫，更由于一些農(nóng)村干部的強迫命令，農(nóng)戶匆忙加入了農(nóng)業(yè)合作社。到年底進行收入分配時，他們的收入普遍減少，各省一般都有10％－20％的社員戶減少收入。另外，“農(nóng)業(yè)社對社員勞動時間控制過死，社干部不民主，對社員的日常困難問題不照顧、不體貼，甚至還給予打擊，傷害了社員對社的感情”。到1957年春，各地出現(xiàn)了嚴重的退社、鬧社風(fēng)潮。由于認為退社風(fēng)潮是農(nóng)村中的壞分子利用我們工作中的失誤并向黨、向社會主義發(fā)起的一次進攻，在處理農(nóng)民退社問題上出現(xiàn)了一些過火行為，完全不考慮當(dāng)時農(nóng)民的生存狀況，一味地以意識形態(tài)劃定生產(chǎn)行為。
　　
　　(四)集權(quán)體制實現(xiàn)了國家權(quán)力意志
　　在一個落后的農(nóng)業(yè)國，在沒有或有很少外部資金和資源輸入的封閉型經(jīng)濟中，要實現(xiàn)工業(yè)化，只有依靠本國的積累，而且相當(dāng)大的部分靠有限的農(nóng)業(yè)積累。但是，如果土地以家、戶為單位進行小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)，既不能提高勞動生產(chǎn)率，也不能滿足國家戰(zhàn)略，獲得各種資源。所以，為了確保重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，國家必須將原先獨立分散的個體農(nóng)民組織起來，而且使之與市場相脫離，對國家形成強烈依附，消除個體化與發(fā)展資本主義的可能性，從而為農(nóng)業(yè)集體化提供充分的保證。
　　通過土地改革，政府在鄉(xiāng)村社會中有了良好的群眾基礎(chǔ)。泰維斯認為：“舊秩序已經(jīng)證明毫無力量，農(nóng)民現(xiàn)在可以滿懷信心地支持新制度”。在合作化過程中，政府的權(quán)力使鄉(xiāng)村社會改造順利進行，農(nóng)民被納入到了新的制度之中。1958年人民公社全面建立，中國農(nóng)村的集體化運動大功告成，國家權(quán)力全面介入到農(nóng)村社會的日常生活的各個方面。這種國家與農(nóng)村社會一體化的體制結(jié)束了小農(nóng)經(jīng)濟的分散狀態(tài)，為利用行政手段管理農(nóng)村經(jīng)濟提供了組織保障。同時，也為行政機構(gòu)全面介入農(nóng)村社會經(jīng)濟生活的各個方面創(chuàng)造組織條件，實現(xiàn)了國家與農(nóng)村社會關(guān)系的全面重構(gòu)，建構(gòu)起了一個足以控制和變革社會的龐大的政治體系，為國家可以盡可能多、盡可能快地把農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化為城市工業(yè)投資的原始積累奠定了政治基礎(chǔ)。
　　
　　三、集權(quán)體制下鄉(xiāng)村治理的績效
　　
　　辛逸對人民公社進行了實事求是的評價，得到了理論界的贊同。但是，從鄉(xiāng)村治理的視角來看，集權(quán)體制的治理績效體現(xiàn)在兩個方面：一是構(gòu)建了超穩(wěn)定的鄉(xiāng)村秩序；二是導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會的“沒有發(fā)展的經(jīng)濟增長”。
　　
　　(一)鄉(xiāng)村社會呈超穩(wěn)定特征
　　新政權(quán)通過土改運動使貧苦農(nóng)民獲得了千百年來夢寐以求的土地，中國大多數(shù)地區(qū)取得了前所未有的農(nóng)業(yè)進步，農(nóng)戶生活水平提高，并開始出現(xiàn)了當(dāng)時所說的“中農(nóng)化”趨勢。同時，通過鎮(zhèn)壓反革命、劃分階級成分等做法，中共贏得了廣大農(nóng)民的擁護，確立了新政權(quán)在鄉(xiāng)村社會的合法地位，為穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會打下了堅實的基礎(chǔ)。盡管1956年出現(xiàn)了農(nóng)民“退社風(fēng)潮”，全國鬧退社的一般占農(nóng)戶1％，多的占5％，想退社的農(nóng)戶比例更大。廣東省委1956年12月4日報告，“從1956年夏季以來退社的高潮先后發(fā)生5次，永寧曾發(fā)生毆打干部的‘永寧曹址事件’。秋收以后，退社戶已達7000戶，占總農(nóng)戶1％，垮社102個，正在鬧退社127000余戶，約占2％”。然而，1957年社教運動的開展使之迅速平息。正如周曉虹所說：“總的說來集體化運動是一路凱歌、高潮迭起”。
　　人民公社時期，鄉(xiāng)村社會多災(zāi)多難。1959至1961年各地災(zāi)荒嚴重，1959年受災(zāi)面積62189萬畝、1960年受災(zāi)面積80374萬畝、1961年受災(zāi)面積80346萬畝。全國總?cè)丝诤袜l(xiāng)村人口出現(xiàn)了遞減，全國總?cè)丝趶?959年的67207萬下降到1961年的65859萬人，鄉(xiāng)村人口從1959年的54836萬人下降到1961年的53152萬人。人口出生率從1958年的292‰0下降到1959年的248‰、1960年的209‰、1961年的180‰；死亡率大幅提高，1960年的死亡率為254‰，是1958年的120‰的兩倍還多；人口自然增長率從1958年的172‰下降到1959年的102‰、1960年的45‰、1961年的38‰。曾任中國統(tǒng)計局長的李成瑞認為，中國人口非正常死亡數(shù)約為2200萬；蔣正華認為，大饑荒中中國非正常死亡人口大約為1700萬；金輝認為，三年災(zāi)難中，中國農(nóng)村的非正常死亡人口就可能達到3471萬。但是，鄉(xiāng)村社會并沒有發(fā)生什么大的社會騷亂?！肮伯a(chǎn)風(fēng)”、“浮夸風(fēng)”、“瞎指揮風(fēng)”、“強迫命令風(fēng)”、“干部特殊化風(fēng)”等引起了社員的強烈不滿，但是并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的動亂。四清運動擴大化，部分正派干部受到打擊，一些農(nóng)村黨員被開除黨籍，隨意隔離審查，出現(xiàn)了打人、捆人的現(xiàn)象，甚至一些干部自殺、逃跑。但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然取得了發(fā)展，并沒有因為激烈的政治運動而導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會的混亂。
　　
　　(二)鄉(xiāng)村經(jīng)濟緩慢增長
　　集權(quán)體制下開展的各種政治運動，使千百萬被組織起來的農(nóng)民群眾喪失了個人責(zé)任感，對自我力量的幻覺沿著不恰當(dāng)?shù)姆较蚣眲∨蛎?，以虛報產(chǎn)量為代表的浮夸風(fēng)在層層批右傾保守的壓力下越刮越烈。大躍進時期，廣東省汕頭報出晚稻畝產(chǎn)3000斤的消息；湖北省麻城縣麻溪鄉(xiāng)甚至報出了早稻畝產(chǎn)36900多斤的奇跡。這種現(xiàn)象在當(dāng)時非常普遍。由于中央沒能及時而明確地予以制止，相反助長了這種歪風(fēng)。陳吉元說：“下面的浮夸亂報，贏得了上面的喜形于色，上面的喜形于色又助長了下面的浮夸亂報。”
　　實際上，此時農(nóng)業(yè)發(fā)展非常緩慢。1959年－1961年，糧食作物、棉花面積減少和產(chǎn)量呈下降趨勢。1958年糧食播種面積為191420萬畝，1959年下降到174034萬畝；1958年畝產(chǎn)105公斤，1959年下降到98公斤、1961年更是下降到8l公斤。棉花播種面積1958年為8333.6萬畝，1961年下降到5805.4萬畝；1958年的畝產(chǎn)為24公斤，1961年則為14公斤。已經(jīng)開始好轉(zhuǎn)的1962年同1956年相比較：糧食減產(chǎn)17％；棉花減產(chǎn)48％；油料減產(chǎn)61％；黃紅麻減產(chǎn)49％；糖料減產(chǎn)63％；煙減產(chǎn)68％；桑蠶繭減產(chǎn)49％；水果減產(chǎn)13％；造林面積減少79％；大牲畜減少21％；豬減少10％：水產(chǎn)品減少14％。同時，1962年的經(jīng)濟好轉(zhuǎn)也沒有改善農(nóng)民生活。
　　十一屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定(草案)》指出：“從一九五七年到一九七八年，全國人口增長三億，非農(nóng)業(yè)人口增加四千萬，耕地面積卻由于基本建設(shè)用地等原因不但沒有增加，反而減少了。因此，盡管單位面積產(chǎn)量和糧食總產(chǎn)量都有了增長，一九七八年全國平均每人占有的糧食大體上還只相當(dāng)于一九五七年，全國農(nóng)業(yè)人口平均每人全年的收入只有七十多元，有近四分之一的生產(chǎn)隊社員收入在五十元以下，平均每個生產(chǎn)大隊的集體積累不到一萬元，有的地方甚至不能維持簡單再生產(chǎn)?！?br/>　　
　　[參考文獻]
　　[1]周曉虹，傳統(tǒng)與變遷——江浙農(nóng)民的社會心理及其近代以來的嬗變[M]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.
　　[2]塞繆爾·亨廷頓，變化社會中的政治秩序[M]，王冠華，劉為，等，譯，上海：上海人民出版社，2008.
　　[3]中華人民共和國國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳，農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編：上下冊[C]北京：中共中央黨校出版社，1981.
　　[4]毛澤東，關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題[M]，北京：人民出版社，1965.
　　[5]杰弗里·龐頓，彼得·吉爾，政治學(xué)導(dǎo)論[M]，張定淮，譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.
　　[6]安東尼·吉登斯批判的社會學(xué)導(dǎo)論[M]，郭忠華，譯上海：上海人民出版社，2007.
　　[7]毛澤東關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話[C]，//毛澤東，毛澤東選集：第五卷北京：人民出版社，1977.
　　[8]關(guān)于退社和大社問題[N]，中共中央農(nóng)村工作部《簡報》，1956-12-06.
　　[9]R·麥克法夸爾，費正清，劍橋中華人民共和國史上卷：革命的中國的興起1949－1965年[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.
　　[10]遲福林，把土地使用權(quán)真正交給農(nóng)民[M]北京：中國經(jīng)濟出版社，2002.
　　[11]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部計劃司，中國農(nóng)村經(jīng)濟統(tǒng)計大全(1949－1986)[M]北京：農(nóng)業(yè)出版社，1989.
　　[12]李成瑞，大躍進引起的人口變動[J]，中共黨史研究，1997，(02).
　　[13]蔣正華，李南，中國人口動態(tài)參數(shù)的校正[J]，西安交通大學(xué)學(xué)報，1986，(03).
　　[14]金輝，三年自然災(zāi)害備忘錄[J]社會，1