〔摘要〕 哈貝馬斯的交往觀，在社會科學(xué)界有著巨大影響。綜觀哈貝馬斯的交往觀，交往行為理論是其理論基礎(chǔ)，對歷史唯物主義的重建是其重要目的。近年來，我國有學(xué)者從文明視野研究交往行為，對哈貝馬斯的交往觀有一定發(fā)展。
　　〔關(guān)鍵詞〕 哈貝馬斯，交往行為理論，歷史唯物主義
　　〔中圖分類號〕C06 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2011）06-0042-03
　　哈貝馬斯是當(dāng)代德國最負(fù)盛名的社會學(xué)家、哲學(xué)家，是法蘭克福學(xué)派第二代最重要的代表人物。在西方社會，哈貝馬斯是繼帕森斯之后唯一致力于龐大的理論建構(gòu)、對諸多領(lǐng)域作深入思考的理論家，他提出的交往觀在西方產(chǎn)生了巨大影響。哈貝馬斯在《交往行為理論》中提出了“交往行為理論”，此后，他在《交往與社會進(jìn)化》中，提出了關(guān)于文明交往的三個層次，即：基礎(chǔ)層次——關(guān)于交往的一般理論（普通語用學(xué)）；中間層次——關(guān)于一般的社會化理論（交往資質(zhì)發(fā)展理論）；最高層次——關(guān)于社會進(jìn)化的理論（歷史唯物主義的重建）?！? 〕 （P10 ）綜觀哈貝馬斯的交往觀，體系龐雜、內(nèi)容豐富，而作為理論基礎(chǔ)的交往行為理論和重要目的的歷史唯物主義重建是重要組成部分。為此，筆者將這兩部分內(nèi)容作一梳理，以期對進(jìn)一步理解和把握哈貝馬斯的交往觀有所啟示。
　　（一）哈貝馬斯交往觀的理論基礎(chǔ)——交往行為理論。哈貝馬斯盡管在其所有著作中均使用過“交往行為”這一概念，然而，在各個時期他對這一概念的理解是不同的。20世紀(jì)60年代，哈貝馬斯“把以符合為媒介的相互作用理解為交往活動”?！? 〕 （P49 ）70年代，他把普遍語用學(xué)看作是“交往行為的一般假設(shè)前提”，他在分析集體同一性的概念和特征的基礎(chǔ)上，指出語言是交往的媒介。他認(rèn)為“在交往行為中，言語的有效性基礎(chǔ)是預(yù)先設(shè)定的，參與者之間所提出的（至少是暗含的）并且相互認(rèn)可的普遍有效性（真實性、正確性、真誠性）使一般負(fù)載著行為的交感成為可能?！?〔1 〕 （P121 ）80年代，哈貝馬斯進(jìn)一步提出“交往行為總是要求一種在原理上是合理的解釋?！?〔3 〕 （P148 ）
　　首先，哈貝馬斯認(rèn)為，人類的社會行為可分為四種類型:第一類是“目的論行為”（行為者——客體世界），又稱作工具性行為，這是一種目標(biāo)取向的行為。它是以技術(shù)的規(guī)范為導(dǎo)向，并且立足于經(jīng)驗知識，以工具為媒介的“合理選擇”行為。比如，“勞動”就是這種工具性的“目的—手段”式行為。他在《交往行為理論》中講到，目的行為一直是哲學(xué)行為理論關(guān)注的焦點。通過在一定情況下使用有效的手段和恰當(dāng)?shù)姆椒?，行為者實現(xiàn)了一定的目的，或進(jìn)入了一個理想的狀態(tài)。同樣是在《交往行為理論》中，他對目的行為做了進(jìn)一步的補充。他認(rèn)為，如果把其他至少一位同樣具有目的行為者對決定的期待列入對自己行為效果的計算范圍，那么，目的行為模式也就發(fā)展成為策略行為模式。這種行為模式通常被認(rèn)為具有功利主義色彩；于是，有人認(rèn)為，行為者選擇和計算的手段和目的，其著眼點在于功效或?qū)πУ钠诖畲蠡＿@種行為規(guī)范奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)以及社會心理學(xué)的決定論和博弈論的基礎(chǔ)。第二類是規(guī)范調(diào)節(jié)的行為，即一個群體的受共同價值約束的行為。規(guī)范控制行為嚴(yán)格“符合相應(yīng)的規(guī)范”并滿足“普遍化的行為要求”。他認(rèn)為，規(guī)范是一個社會群體中共識的體現(xiàn)。每個群體都具有一定的有效規(guī)范，群體的一切成員允許相互期待，他們在具體情況下要履行各自的行為。第三類是“戲劇行為”。它是指行為者在觀眾或社會面前有意識地表現(xiàn)自己主觀性的行為。這種行為重在自我表現(xiàn)，“行為者在他的觀眾面前，以一定方式進(jìn)行自我表述……想讓觀眾以一定的方式看到和接受到自己的東西”。第四類是“交往行為”。它是行為者個人之間的以語言為媒介的互動。行為者使用語言或非語言符號作為理解其相互狀態(tài)和各自行為計劃的工具，以期在行為上達(dá)成一致。相互理解是交往行為的核心，“言語行為”是交往行為的基本形式，交往理性概念必須用語言理解來加以分析。哈氏認(rèn)為，人類奮斗的目標(biāo)不是使“工具行為”合理化，而是使“交往行為”合理化?！? 〕 （P171 ）具體而言，交往行為應(yīng)包括以下幾個方面：（1）具體的行為期望及相應(yīng)的意向性行為；（2）彼此間相互連結(jié)的、一般化的行為期望，以及調(diào)整行為的社會角色與規(guī)范；（3）能服務(wù)于證明或?qū)С鲆?guī)范的原則；（4）與行為相聯(lián)系的情境要素；（5）彼此就某事進(jìn)行交往的行為；（6）作為動機而對行為發(fā)生影響的行為指向。〔1 〕 （P85 ）
　　其次，哈貝馬斯認(rèn)為，交往理論建立的基礎(chǔ)是話語的第三個方面，即人際關(guān)系方面。他指出，“交往行為所涉及到的至少兩個以上具有言語和行為能力的主體之間的互動，這些主體使用（口頭的或口頭之外的）手段建立起一種人際關(guān)系。行為者通過行為語境尋求溝通，以便在相互諒解的基礎(chǔ)上把他們的行為計劃和行為協(xié)調(diào)起來。解釋的核心意義主要在于通過協(xié)商對共識的語境加以明確。在這種行為模式中，語言享有一種特殊地位”。〔3 〕 （P141 ）他認(rèn)為“交往只有進(jìn)行語用學(xué)分析才是適宜的”。〔1 〕 （P29 ）據(jù)此，哈貝馬斯提出了“交往性資質(zhì)”這一概念，該概念的內(nèi)涵是：（1）選擇陳述性語句的能力。通過這種選擇，或是被陳述命題的真實性條件或是被提及命題內(nèi)容的存在性先決條件，假設(shè)得到滿足，從而使聽者能夠分享言說者的知識。（2）表達(dá)言說者本人意向的能力。所用的語用學(xué)表達(dá)呈示出被意向的東西，使聽者能夠相信言說者。（3）實施語言行為的能力。該行為與被認(rèn)可的規(guī)范或被接受的自我——影像相一致，使聽者能夠在共同具備的價值取向中認(rèn)同言說者。
　　最后，在哈貝馬斯看來，交往行為比其他行為在本質(zhì)上更具有合理性。他認(rèn)為，交往行為較之于其他三種行為來說，對于“世界”具有普遍性。哈貝馬斯把“世界”區(qū)分為客觀世界（“外部世界”、“客體世界”）、主觀世界（人們“自發(fā)的經(jīng)歷”總匯成的世界）、社會世界（合法化的個人關(guān)系的“總體”）三個部分。對應(yīng)于“世界”的三個部分，“目的行為”指向客觀世界，表征的是人對自然的改造關(guān)系；“規(guī)范調(diào)節(jié)的行為”指向社會世界，表征的是社會系統(tǒng)對人的控制關(guān)系；“戲劇行為”指向的是主觀世界和客觀世界，表征的是人對自然和人自身的關(guān)系。三種行為都具有片面性，不能作為理解人與世界的基礎(chǔ)，而唯獨交往行為是在主體與客觀世界、主體與主觀世界、主體與社會世界這三種關(guān)系的背景上發(fā)生的。因此，社會、文化、道德、理性及個性等一切重要社會問題都離不開交往行為。
　?。ǘ┕愸R斯交往觀的重要目的——對歷史唯物主義的重建。作為法蘭克福學(xué)派的代表人物，哈貝馬斯對歷史唯物主義的理解從一開始就有別于正統(tǒng)馬克思主義者和第二國際的理論家。正是不滿足于對歷史唯物主義所做的教條的、庸俗的解釋，哈貝馬斯試圖嘗試獨辟“重建”路徑，挖掘出歷史唯物主義的本真意蘊，從而還歷史唯物主義不同于傳統(tǒng)路線的新貌，從而進(jìn)一步發(fā)展了歷史唯物主義。
　　首先，哈貝馬斯認(rèn)為，歷史唯物主義不是一種啟迪學(xué)，也不是描述性的本體論圖像，而是理論，一種社會進(jìn)化論。他通過把社會進(jìn)化賴以進(jìn)行的社會—文化階段同純粹的生物進(jìn)化賴以進(jìn)行的靈長類階段進(jìn)行區(qū)別分析，得出的結(jié)論是社會勞動并不適合于人類特有的生活方式的再生產(chǎn)。只有把社會勞動同家庭組織原則聯(lián)系起來，才能充分表達(dá)人類特有的生活方式，并且社會勞動的結(jié)構(gòu)不能代替角色行為的結(jié)構(gòu)?！敖巧袨榈慕Y(jié)構(gòu)標(biāo)志著一個新的發(fā)展階段；交往行為的規(guī)則，即主體相互之間公認(rèn)的和習(xí)俗上得到保障的行為規(guī)范，不能歸結(jié)為工具行為或者戰(zhàn)略行為規(guī)則”?！? 〕 （P147 ）而“交往行為規(guī)則的發(fā)展，是對工具行為和戰(zhàn)略行為領(lǐng)域中出現(xiàn)的變化的反應(yīng)。但是，交往行為的規(guī)則在這些領(lǐng)域中遵循的是自身的邏輯”?！? 〕 （P159 ）
　　
　　其次，哈貝馬斯認(rèn)為，歷史唯物主義“直接用生產(chǎn)關(guān)系確定不同的生產(chǎn)方式和依據(jù)社會的生產(chǎn)方式去分析社會復(fù)合性的變化”，則更有教益。” 〔5 〕 （P161 ）他說，“對于社會發(fā)展的邏輯來說，生產(chǎn)方式的概念也許不是一把錯誤鑰匙，而是一把尚未充分打磨的鑰匙?！?〔5 〕 （P164 ）因為哈貝馬斯認(rèn)為生產(chǎn)方式在準(zhǔn)確表達(dá)社會發(fā)展水平的普遍性上不夠抽象。后來他發(fā)現(xiàn)了抽象的社會組織原則，從而把學(xué)習(xí)機制看作社會進(jìn)化的動力。因此，他認(rèn)為，“社會的組織原則是借助于學(xué)習(xí)能夠成為現(xiàn)實并把社會的某種新的學(xué)習(xí)水平制度化的種種革新?！?〔5 〕 （P165 ）因而追求交往合理性，構(gòu)建合理的交往行為模式，成為他重建歷史唯物主義的重要方案。
　　再次，哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法，上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依賴性，不是就社會的任何一種本體論狀態(tài)而言，只是就社會所處的向一個新的發(fā)展水平過渡的危機階段而言。他指出，馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原則是一種技術(shù)至上的思想，表現(xiàn)的是工具的行為模式。他說：“生產(chǎn)力的發(fā)展盡管可以引起，但卻不能導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的變革和生產(chǎn)方式的革新?！?〔5 〕 （P157 ）因此，不是生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致社會進(jìn)化，而是技術(shù)知識和組織知識成為社會結(jié)構(gòu)分工的基礎(chǔ)。知識的內(nèi)在增長，是社會進(jìn)化的一個必要條件。同時，哈氏把生產(chǎn)力的發(fā)展歸結(jié)為“技術(shù)性可用性知識”增長的結(jié)構(gòu)；把生產(chǎn)關(guān)系的變遷歸結(jié)為“道德—實踐類型的知識”增長的結(jié)果。社會進(jìn)化的動力就在于“道德—實踐類型的知識”的內(nèi)在增長。
　　受哈貝馬斯交往觀的影響，近年來，我國也有學(xué)者從文明的角度考察交往，從交往的角度考察文明，將文明和交往緊密地結(jié)合在一起，這一定程度上是對哈貝馬斯交往觀的發(fā)展。
　　哈貝馬斯的交往觀堅持言語行為的基礎(chǔ)地位，把交往與物質(zhì)生產(chǎn)實踐對立起來，強調(diào)交往自身獨立的邏輯發(fā)展，因而言語行為成為交往的基礎(chǔ)。正如他自己所說：“普遍語用學(xué)的任務(wù)是確立并重建關(guān)于可能理解的普遍條件，在其他場合，也被稱之為‘交往的一般假設(shè)前提’，而我更喜歡用‘交往行為的一般假設(shè)前提’這個說法，因為我把達(dá)到理解為目的行為看作是最根本的東西”。〔1 〕 （P1 ）因此，他把語言視為實現(xiàn)“交往行為”的合理化、推動社會進(jìn)化的決定因素。我國學(xué)者彭樹智以考察文明的發(fā)展為基礎(chǔ)，把交往與物質(zhì)生產(chǎn)實踐看成是相互統(tǒng)一的東西，即交往是物質(zhì)生產(chǎn)的前提，物質(zhì)生產(chǎn)決定交往的形式?！? 〕 （P68 ）這一定程度上是對哈貝馬斯交往觀理論基礎(chǔ)的發(fā)展。
　　哈貝馬斯認(rèn)為，學(xué)習(xí)機制是人與人之間交往乃至交往關(guān)系形成和發(fā)展的內(nèi)在動力。因此，哈貝馬斯強調(diào)交往行為基于語言行為而建立起的主體間的理解和認(rèn)同活動。彭樹智認(rèn)為，生產(chǎn)力的不斷積累和進(jìn)步是交往關(guān)系發(fā)展的根本動力，同時人類文明之間不斷進(jìn)行交往所形成的交往力亦是人類歷史發(fā)展的一大動力。他指出：“人類的交往是伴隨著生產(chǎn)力同步發(fā)展的歷史過程，因而是歷史交往的過程”。〔6 〕 （P3 ）他認(rèn)為，文明交往使生產(chǎn)力的潛在可能性變?yōu)閷嶋H的現(xiàn)實性，使生產(chǎn)力得以繼承、發(fā)展，并從偶然的個別發(fā)展成為社會的共同財富。他還指出，文明交往形成的交往力，同生產(chǎn)力相互作用，分別組成了人類社會發(fā)展進(jìn)程中的橫線和縱線，彼此交叉璧聯(lián)，織成了色彩斑斕的多樣性歷史畫卷。不同國家、不同民族、不同文明之間的交往，不同性質(zhì)的文明與野蠻文明之間的矛盾交往運動，與不同國家、不同民族、不同水平的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾一體，推動著歷史的前進(jìn)。交往在整個歷史發(fā)展過程中構(gòu)成了一個有聯(lián)系的交往形式的序列，這種序列不斷實行著新舊更替，但其內(nèi)容總歸于交往的直接產(chǎn)物——物質(zhì)文明、精神文明、制度文明和生態(tài)文明。因此，正是由于文明之間的交往力與生產(chǎn)力的合成才推動了人類歷史的進(jìn)步發(fā)展。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化〔M〕.重慶：重慶出版社，1989.
　　〔2〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的科學(xué)與技術(shù)〔M〕.上海：學(xué)林出版社，1999.
　　〔3〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.交往行動理論：第1卷〔M〕.重慶：重慶出版社，1993.
　　〔4〕向德平.科學(xué)的社會價值〔M〕.杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，1998.
　　〔5〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.
　　〔6〕彭樹智.文明交往論〔M〕.西安：陜西人民出版社，2002.
　　
　　責(zé)任編輯 楊在平