〔摘要〕社會秩序一直是社會學(xué)研究的核心問題。從西方社會學(xué)的發(fā)展歷程來看，西方社會秩序理論的發(fā)展理路基本上可以歸納為“一種思路，兩條線索”。“一種思路”是指從要素、結(jié)構(gòu)到狀態(tài)的部分與整體之間關(guān)系如何的研究思路；“兩條線索”是指“社會秩序中行為主體（人）的作用”線索和“社會秩序組成結(jié)構(gòu)間的關(guān)系”線索。對西方社會秩序理論發(fā)展理路的研究，不但有利于總結(jié)社會秩序的研究思路和方法，而且有利于為構(gòu)建和諧社會提供必要的理論指導(dǎo)。
　　〔關(guān)鍵詞〕西方，社會秩序理論，發(fā)展理路
　　〔中圖分類號〕C91-09 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2011）02-0091-04
　　
　　圍繞著“社會何以成為可能”這個最基本的社會秩序問題，西方社會秩序理論的發(fā)展理路基本可以歸納為“一種思路，兩條線索”。縱觀西方社會秩序理論的發(fā)展過程，從柏拉圖的理想國到霍布斯的理性秩序，從帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義到達(dá)倫多夫的辯證沖突理論，無論其內(nèi)容多么不同，研究方法多么差異，都是按照部分與整體間關(guān)系的思路展開的，強調(diào)社會秩序的某個部分、某些部分或者全體組成部分對維系社會秩序系統(tǒng)整體功能的作用。從各種理論的焦點來看，其發(fā)展過程中還貫穿著兩條基本線索：一是行為主體（主要是個人）在社會秩序中究竟起著什么樣的作用，即：社會秩序到底是自發(fā)的還是人為的，兩者又是什么關(guān)系；二是社會組成部分間的一致和沖突對社會秩序的作用究竟如何，即：社會秩序到底是由一致還是由沖突來維系的，兩者又有何關(guān)系。
　　為了進(jìn)一步說明西方社會秩序理論的演進(jìn)過程及其中的理論焦點，本文對社會秩序的組成和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了抽象概括，并按照其中的關(guān)系繪制成下圖（見圖1）。本文認(rèn)為，從部分和整體之間的關(guān)系來看，社會秩序是由微觀的要素、中觀的結(jié)構(gòu)和宏觀的狀態(tài)構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)。其中，微觀的要素主要包括行為主體、社會規(guī)范和社會權(quán)威等；組成社會秩序的各個結(jié)構(gòu)內(nèi)部或結(jié)構(gòu)之間則存在著一致和沖突兩種主要矛盾。
　　一、從要素、結(jié)構(gòu)到狀態(tài)的研究思路
　　如圖1所示，社會秩序的研究者們主要是從要素、結(jié)構(gòu)、狀態(tài)和過程四個不同的環(huán)節(jié)和角度沿著整體和部分關(guān)系的思路來建構(gòu)社會秩序理論的。正如前文綜述中所歸納的那樣，從這種思路和四個不同環(huán)節(jié)和角度出發(fā)，西方社會秩序理論發(fā)展出了五種研究范式：要素范式、狀態(tài)范式、結(jié)構(gòu)范式、（結(jié)構(gòu)）功能范式、沖突范式。但是，從本質(zhì)上來看，（結(jié)構(gòu)）功能范式和沖突范式也屬于結(jié)構(gòu)范式，都是從社會結(jié)構(gòu)對社會秩序所起作用的角度來論述的，只是側(cè)重點有所不同而已。結(jié)構(gòu)功能范式主要注重社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的一致性，強調(diào)社會同質(zhì)性對于社會秩序的重要作用；而沖突范式主要注重社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的沖突性，強調(diào)社會異質(zhì)性對于社會秩序的自我調(diào)節(jié)、整合或者社會秩序的變遷所起的作用。
　　要素范式直接從現(xiàn)實中可看得見、摸得著的實體出發(fā)來研究社會秩序，強調(diào)實體要素對社會秩序的直接作用，側(cè)重對社會秩序進(jìn)行微觀的實際研究。在要素范式中，著重論述行為主體對社會秩序的形成和維系起主要作用的觀點主要集中于哲學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。它們主要強調(diào)行為主體（主要是個人）的本性、理性和主觀能動性等內(nèi)在屬性對社會秩序的重要作用或局限作用，諸如霍布斯的理性論、柏拉圖的理想國、哈耶克的自由秩序理論等等。強調(diào)社會規(guī)范與社會秩序之間重大關(guān)系的理論則主要集中于哲學(xué)和狹義的法學(xué)領(lǐng)域，突出社會規(guī)范作為約束和限制行為主體活動的外部力量對社會秩序起著重要的作用是它們的理論基礎(chǔ)，有時甚至直接把社會規(guī)范等同于社會秩序來進(jìn)行研究。而強調(diào)社會權(quán)威，尤其是國家和非政府組織，對社會秩序起著關(guān)鍵作用則更多的是政治學(xué)關(guān)注的焦點。強調(diào)單個要素對社會秩序起著決定作用的研究方法具有一定的科學(xué)性，值得提倡；但與此同時，也要注意強調(diào)各個要素經(jīng)整合后對社會秩序共同作用的研究，以避免陷入片面的主觀主義之中。事實上，無論在哪個學(xué)科領(lǐng)域，不管它們強調(diào)的重點如何，社會秩序都是所有要素共同作用的客觀結(jié)果，所以，既要強調(diào)單個要素的主要作用，也要注意各個要素所起的綜合作用，這樣的綜合思維更有利于揭示社會秩序的本質(zhì)。
　　結(jié)構(gòu)范式是西方社會秩序理論中最重要的研究成果，曾在西方社會學(xué)界長期居于統(tǒng)治地位，具有十分廣泛的影響力，至今仍是西方社會各界研究社會秩序的主要理論來源和依據(jù)。結(jié)構(gòu)范式把經(jīng)各種具有共性的要素組成的結(jié)構(gòu)或體系作為研究社會秩序的出發(fā)點，強調(diào)社會秩序是各種社會結(jié)構(gòu)或體系相互作用的結(jié)果，更具有抽象性和理論性，側(cè)重對社會秩序展開宏觀的理論研究。從各個階段的研究成果來看，結(jié)構(gòu)范式主要有以下幾種不同的研究角度：一是認(rèn)為社會是一個特殊的有機(jī)系統(tǒng)，有自身的“進(jìn)步”規(guī)律，總是朝著更高的、更完善的狀態(tài)進(jìn)化。它強調(diào)社會自身存在著一致性和均衡性的良好狀態(tài)。這也是結(jié)構(gòu)范式的最初研究角度，是早期社會秩序理論的研究成果。二是結(jié)構(gòu)功能的角度。它認(rèn)為社會的各種結(jié)構(gòu)或體系自身及其相互作用是社會秩序形成的關(guān)鍵，其中任何一部分的變化都會對整體秩序產(chǎn)生影響；社會秩序與結(jié)構(gòu)或體系具有同向性，協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)或體系形成動態(tài)平衡的秩序，而紊亂的結(jié)構(gòu)或體系則會威脅秩序的動態(tài)平衡。三是沖突的角度。與結(jié)構(gòu)功能的角度恰好相反，它不認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)或體系具有內(nèi)在的協(xié)調(diào)性，而是從社會結(jié)構(gòu)或體系的沖突入手，突出強調(diào)結(jié)構(gòu)或體系間的沖突具有不可避免性，但沖突是促進(jìn)社會整合與適應(yīng)的關(guān)鍵性過程，或者截然相反，沖突最終會產(chǎn)生兩個利益對立的沖突群體，從而引起社會秩序的變遷，形成新的社會秩序并進(jìn)入新的沖突過程。
　　很顯然，以上三種研究角度各不相同，但均從某個或某些主要方面強調(diào)了社會結(jié)構(gòu)或體系對于社會秩序的功能作用，為我們研究社會秩序提供了一些重要的思考路徑。但是，現(xiàn)實中，社會秩序是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)，是多種因素綜合作用的結(jié)果，單純強調(diào)沖突或一致的任何一方都有失偏頗，既不符合實際情況，也不利于揭示社會秩序的本質(zhì)。因此，應(yīng)該采取一種綜合的研究角度：從現(xiàn)實出發(fā)，把社會秩序看成是社會結(jié)構(gòu)或體系一致性和沖突性共同作用的結(jié)果。一致和沖突相互依賴、共存于社會秩序之中：一方面，一致是沖突的結(jié)果，是沖突的暫時平衡；另一方面，沖突是一致的基礎(chǔ)，一致建立在沖突之上。沖突對社會秩序具有積極和消極雙重功能，既能維系和促進(jìn)原有社會秩序的發(fā)展，也能破壞和顛覆原有社會秩序，關(guān)鍵取決于沖突的強度。這種綜合的研究角度更符合社會秩序的現(xiàn)實情況，也更能說明其本質(zhì)和復(fù)雜性，是一種比較理想的研究方法。這也正是本文所采取的主要研究方法。
　　與要素范式和結(jié)構(gòu)范式不同的是，狀態(tài)范式側(cè)重于研究社會秩序的表現(xiàn)，是一種現(xiàn)象研究方法，一般具有很強的價值傾向和理想色彩。它認(rèn)為，社會秩序是社會系統(tǒng)的有序和和諧狀態(tài)，應(yīng)該注重對如何實現(xiàn)這種狀態(tài)的方法進(jìn)行研究，而不是注重對造成這種狀態(tài)的原因或功能的研究。它雖然也為研究社會秩序提供了一個新思路，但太過注重現(xiàn)象的研究，很難揭示社會秩序的本質(zhì)，所得出的結(jié)論往往帶有很強的理想成分。所以，應(yīng)該把它與其他兩種方法結(jié)合起來，只有在對社會秩序進(jìn)行要素分析和結(jié)構(gòu)功能研究的基礎(chǔ)上，才能對它的發(fā)展?fàn)顟B(tài)做出正確的分析和預(yù)測。否則，單純的狀態(tài)研究往往不深刻，只是一種流于形式的現(xiàn)象解釋而已。
　　二、“社會秩序中行為主體（人）的作用”線索
　　行為主體（人）在社會秩序中究竟起著什么樣的作用，對這個問題的爭論不僅始終貫穿于西方社會秩序理論發(fā)展演變的進(jìn)程之中，而且形成了兩種截然不同的、頗具影響力的社會秩序理論：自發(fā)秩序理論和人為秩序理論（建構(gòu)論）（如圖2中最上方箭頭所示）。兩者都不否認(rèn)行為主體（人）在社會秩序中起著一定作用，都承認(rèn)行為主體（人）具有理性，他們是按照自己的目的從事社會活動的，其爭論的焦點在于社會秩序是如何產(chǎn)生的，是否是人的意圖和設(shè)計的結(jié)果。正如哈耶克（自發(fā)秩序理論的主要代表人物）所說，“毋庸置疑，理性乃是人類所擁有的最為珍貴的稟賦。我們的論辯只是旨在表明理性并非萬能的，而且那種認(rèn)為理性能夠成為其自身的主宰并能控制其自身的發(fā)展的信念，卻有可能摧毀理性”?！? 〕 （P69 ）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密指出，“即使那些最為復(fù)雜、表面上看似出于人為設(shè)計的政策規(guī)劃，亦幾乎不是人為設(shè)計或政治智慧的結(jié)果”?！? 〕 （P57 ）同樣地，其后繼者哈耶克也認(rèn)為，社會秩序“既不是設(shè)計的結(jié)果，也不是發(fā)明的結(jié)果，而是產(chǎn)生于諸多并未明確意識到其所作所為會有如此結(jié)果的人的各自行動”。〔2 〕 （P5 ）而建構(gòu)論的唯理主義則認(rèn)為，個人的理性具有至上的地位，個人憑借它足以知道并能根據(jù)社會成員的偏好而考慮到型構(gòu)社會制度所必需的境況的所有細(xì)節(jié)。他們宣稱，“所有的社會秩序都是，而且應(yīng)當(dāng)是，審慎思考之設(shè)計的產(chǎn)物”。〔3 〕 （P5 ）
　　
　　其實，自發(fā)性和人為性都是社會秩序問題的內(nèi)在屬性，是同一個問題的兩個不同方面，是相互依存、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的關(guān)系，而不是非此即彼的對立關(guān)系。一方面，盡管個人理性在理解它自身運作能力和認(rèn)識社會生活的作用方面具有局限性，社會秩序的最終結(jié)果也不一定與個人的理性設(shè)計相吻合，但是如果沒有個人的理性行動，社會秩序就等同于自然秩序，失去了其存在的意義；另一方面，雖然個人的理性對社會秩序起著重要作用，但是卻不一定能決定社會秩序的所有細(xì)節(jié)，使社會秩序按照自己的理性設(shè)計路徑發(fā)展?？偠灾?，社會秩序是人的理性和自身自發(fā)性共同作用的結(jié)果。就理性在其中所起的作用而言，我們要辯證地看待，既要看到理性的積極作用，盡量發(fā)揮人為的型構(gòu)作用，又要看到理性的消極作用，盡量尊重社會秩序自身的自發(fā)生成規(guī)律。只有將兩者統(tǒng)一起來，才能獲得符合社會秩序發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實情況的研究成果。
　　三、“社會秩序組成結(jié)構(gòu)間的關(guān)系”線索
　　西方社會秩序理論的演變中還貫穿著另外一條基本線索：構(gòu)成社會秩序的各個結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如何，是沖突為主還是一致為主？圍繞著這個理論焦點，西方社會秩序理論又發(fā)展出了兩種不同的理論：功能理論和沖突理論（如圖1中的后半部分所示）。兩者都承認(rèn)社會秩序是由社會結(jié)構(gòu)間的相互作用而形成的，其分歧在于：社會秩序到底是以社會結(jié)構(gòu)間的一致性還是沖突性為基礎(chǔ)的。功能論的研究中心集中在社會產(chǎn)生持續(xù)、凝聚、團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的條件和相互關(guān)系上，重均衡，輕變遷，是一種體系維護(hù)理論。它認(rèn)為，社會是自我調(diào)節(jié)的平衡的有機(jī)體，雖然其中也有沖突現(xiàn)象，但與現(xiàn)存社會制度性質(zhì)一致的調(diào)節(jié)是主要的，社會結(jié)構(gòu)間的關(guān)系會由于彼此的共同需要而加強，因而會出現(xiàn)一個有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會。例如，斯廷奇孔伯認(rèn)為，“通過需求和（或）整體的均衡狀態(tài)來做出解釋：這些結(jié)構(gòu)正具有滿足需求和（或）維持均衡的結(jié)局，因此相對于那些不具備這種結(jié)局的結(jié)構(gòu)來講有著一種‘選擇優(yōu)勢’?！驗閷τ谡w系統(tǒng)來講，在時間上先于結(jié)構(gòu)存在，形成的結(jié)構(gòu)又堅持維護(hù)那個整體是完全可能的?！陨鐣w能夠自身保持于一種均衡的狀態(tài)之中或滿足于存在下去的強制力之所需”?！? 〕 （P107-108 ）而沖突論則把沖突看作一種正常的社會現(xiàn)象，集中研究沖突對于維系現(xiàn)存秩序或秩序變遷的作用，重不平等和變遷，輕均衡，是一種體系維護(hù)理論（強調(diào)沖突維系原有秩序的正功能，如科塞等人的理論）或體系超越理論（強調(diào)沖突破壞原有秩序的負(fù)功能，如馬克思、達(dá)倫多夫等人的理論）。它認(rèn)為，社會是一種結(jié)構(gòu)不平等的現(xiàn)實，均衡只是暫時現(xiàn)象，社會結(jié)構(gòu)間的不一致或沖突，會促進(jìn)現(xiàn)有秩序的整合并使之趨向進(jìn)一步的平衡，或者促使現(xiàn)有秩序發(fā)生解體并形成新秩序。例如，科塞指出，“許多通常被看作是對社會有破壞作用的過程，如暴力、抗?fàn)帯⒃杰壓蜎_突等在特定條件下，同樣也可以看作是在加強著社會體系的整合基礎(chǔ)，同時也在加強著社會體系對環(huán)境的適應(yīng)能力?！?〔4 〕 （P230 ）而馬克思和達(dá)倫多夫兩人則認(rèn)為，“沖突都是辯證的。某種沖突的結(jié)局是產(chǎn)生出一組新的對抗利益，在某些情況下又會導(dǎo)致進(jìn)一步的沖突。由此，兩人都認(rèn)為社會變遷是社會體系的普遍特征，同時也是各類制度化型式內(nèi)部的辯證沖突之必然結(jié)果”?！? 〕 （P210 ）
　　事實證明，社會結(jié)構(gòu)間的沖突和一致是兩種常見的社會現(xiàn)象，共存于一切社會秩序之中。因此，問題不是要在社會秩序的沖突性和一致性之間做出取舍的抉擇，而是要把它們看成社會秩序本身固有的兩種必然屬性，把二者有機(jī)地協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起來看待。在整體結(jié)構(gòu)一致的社會秩序中，我們要看到部分結(jié)構(gòu)間的沖突，引導(dǎo)其在原秩序范圍內(nèi)進(jìn)行整合，發(fā)揮沖突在預(yù)示和協(xié)調(diào)方面的積極作用，以進(jìn)一步增強原秩序的凝聚力，避免沖突對原秩序的破壞功能；在整體結(jié)構(gòu)不一致的、動蕩無序的社會中，我們則要重視部分結(jié)構(gòu)間的一致性，促使其他部分逐漸向其靠攏，調(diào)動一致性在凝聚和整合方面的中心作用，以盡早建立井然有序的社會新秩序，避免混亂局面繼續(xù)蔓延。
　　綜上所述，西方社會秩序理論的發(fā)展具有“一種思路，兩條線索”的特點，強調(diào)部分與整體間的關(guān)系，主要從部分（要素或結(jié)構(gòu)）入手來構(gòu)建社會秩序理論，為我們研究中國社會秩序和構(gòu)建中國特色社會秩序理論提供了重要思路和理論基礎(chǔ)。但是，這種部分到整體的研究方法具有一個不足之處，即過分強調(diào)其中某個或某些部分對于整體的作用，而忽略了整體的連續(xù)性和系統(tǒng)性。理想的研究路徑應(yīng)該是從要素到結(jié)構(gòu)再到狀態(tài)的層級性系統(tǒng)研究——從微觀的基本的要素單位入手，擴(kuò)散到中觀的各個結(jié)構(gòu)體系之中，最終再定位到宏觀的狀態(tài)層面。這種連續(xù)性的整體研究方法是我們今后應(yīng)該努力的方向。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕Hayek.The Constitution of Liberty〔M〕.Chicago: The University of Chicago Press，1960.
　　〔2〕〔英〕F.A.哈耶克.自由秩序原理〔M〕.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997.
　　〔3〕Hayek.Law， Legislation and Liberty〔M〕.Vol. I， Rules and orders， Chicago： The University of Chicago Press， 1973.
　　〔4〕〔美〕喬納森·H.特納.現(xiàn)代西方社會學(xué)理論〔M〕.范偉達(dá)，譯. 天津：天津人民出版社，1988.
　　責(zé)任編輯于曉媛