〔摘要〕第三方干預(yù)是幫助沖突雙方實現(xiàn)沖突平息和沖突和解的重要手段，它可以促進(jìn)沖突雙方的有效溝通、提高雙方對沖突方案的承諾和滿意程度，權(quán)威性是第三方干預(yù)的基本前提。其干預(yù)方式包括制造“緩沖期”和“冷卻期”、建立或改進(jìn)對話渠道以及直接裁決。第三方干預(yù)是否能夠取得成功，取決于第三方是否能夠堅守中立和公正、是否擁有較高的公信力以及是否選擇了恰當(dāng)?shù)母深A(yù)時機(jī)。
　　〔關(guān)鍵詞〕第三方干預(yù)，沖突管理，沖突雙方
　　〔中圖分類號〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2011）02-0103-04
　　
　　公共沖突管理是保持社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧發(fā)展的重要手段。由于公共沖突涉及公共事項、事關(guān)公共利益，因此加強對公共沖突的管理就成為政府的重要職責(zé)。當(dāng)沖突雙方在化解沖突的過程中面臨著能力和信心不足以及其他障礙時，第三方的介入和干預(yù)就成為一種必然選擇。
　　一、公共沖突管理中第三方干預(yù)的含義與前提
　　沖突是人類社會中的普遍現(xiàn)象。在沖突管理過程中，談判和第三方干預(yù)是兩種基本方式。當(dāng)沖突雙方由于利益的博弈而產(chǎn)生分歧和誤解時，談判就面臨著失敗的可能，這時候第三方干預(yù)就極其重要。可以說，談判的失敗是第三方干預(yù)的先決條件，當(dāng)沖突雙方自己能夠通過溝通和交流解決問題時，第三方干預(yù)就成為一種多余。第三方干預(yù)的歷史和沖突的歷史一樣悠久，它作為沖突管理的一種方式被運用到不同領(lǐng)域，并取得了良好效果。
　　第三方干預(yù)的內(nèi)涵看似如此簡單，以致于許多研究沖突管理的學(xué)者不屑于對其進(jìn)行定義和闡釋，而現(xiàn)實往往比這要復(fù)雜得多。普魯伊特和金教授認(rèn)為：“第三方干預(yù)是指外在于沖突的人或組織幫助沖突雙方結(jié)束沖突的過程?！?〔1 〕 （P227 ）利維克也持有這種觀點。他認(rèn)為：“第三方干預(yù)者往往對沖突的事項和沖突雙方不存有偏見，他們的職責(zé)就是要幫助雙方結(jié)束沖突?！?〔2 〕卡芒和羅蘭茲教授在對一系列國際戰(zhàn)爭和沖突的研究中，認(rèn)為第三方干預(yù)就是國際舞臺上的中立第三國對卷入沖突的兩國進(jìn)行調(diào)解和斡旋，以結(jié)束其敵對狀態(tài)的過程?！? 〕總之，主流的沖突管理學(xué)者認(rèn)為，第三方干預(yù)就是要實現(xiàn)沖突的平息和敵對狀態(tài)的結(jié)束。
　　對上述結(jié)論筆者不敢茍同。沖突平息是指對沖突實施的緊急控制和約束，以防止沖突的擴(kuò)散和升級，并實現(xiàn)沖突的中止。沖突平息的目的就是要迅速控制事態(tài)的發(fā)展，它能夠在較短的時間內(nèi)達(dá)成協(xié)議并且實現(xiàn)沖突的暫時中止。從公共沖突管理的視角來看，沖突平息只是第三方干預(yù)所欲實現(xiàn)的較低層次的目標(biāo)，把第三方干預(yù)的目標(biāo)僅僅定位于沖突的結(jié)束，似有貶低第三方干預(yù)的功能之嫌。實際上，實現(xiàn)沖突和解才是第三方干預(yù)的最高追求。沖突和解是指對沖突雙方進(jìn)行調(diào)解，它不僅要實現(xiàn)沖突的表層平息，更著眼于雙方關(guān)系的長期維系，是雙方關(guān)系從對抗性走向合作性的偉大嬗變。第三方干預(yù)兼具追求沖突中止和沖突和解的雙重目標(biāo)。因此，筆者認(rèn)為，沖突管理過程中的第三方干預(yù)是指沖突雙方在談判失敗之后，與沖突沒有直接利益關(guān)系的第三方通過各種手段和措施居間進(jìn)行調(diào)停和斡旋，以實現(xiàn)沖突平息及其沖突和解的過程。
　　權(quán)威性是第三方干預(yù)的基本前提，第三方干預(yù)者必須能夠得到?jīng)_突雙方的同意和認(rèn)可。正如拇指規(guī)則①一樣，不受到談判方支持的第三方干預(yù)（或者未受到第三方的專門技術(shù)、友誼或者權(quán)威加強的干預(yù)）是不受歡迎且無效的?！? 〕 （P421 ）但是，有權(quán)威并不一定意味著有權(quán)力，權(quán)力并不是第三方干預(yù)的基礎(chǔ)性要素。因此，在公共沖突管理的過程中，人們總是習(xí)慣于尋求有權(quán)力的第三方干預(yù)者諸如政府機(jī)關(guān)和上級領(lǐng)導(dǎo)等的幫助。同樣，一些社會組織和公民個體等雖然并不具備一定的權(quán)力資源，在第三方干預(yù)中同樣可以大有作為。在第三方干預(yù)的過程中，究竟是否需要權(quán)力的介入，這需要具體分析。
　　當(dāng)?shù)谌礁深A(yù)的目標(biāo)是實現(xiàn)沖突平息時，這就需要權(quán)力的介入。因為它要求快速產(chǎn)生效果，并要求有相應(yīng)的權(quán)力資源才能實施。在第三方干預(yù)的過程中，權(quán)力的介入能夠為沖突雙方提供一定的激勵和懲罰機(jī)制來影響雙方的策略選擇，從而迫使雙方作出一定的妥協(xié)和讓步。權(quán)力的運用具有迅速、果斷以及低成本、耗時短等特點，因此有利于在較短的時間內(nèi)實現(xiàn)糾紛的平息和沖突的中止。當(dāng)沖突雙方對沖突事項爭議較大、對有關(guān)問題的重要性認(rèn)識嚴(yán)重不一致或者是雙方在價值差異方面產(chǎn)生嚴(yán)重隔閡，而情勢又要求雙方在較短的時間內(nèi)結(jié)束沖突時，權(quán)力的介入就成為一種必然。
　　當(dāng)?shù)谌礁深A(yù)的目標(biāo)不僅僅是實現(xiàn)表層的穩(wěn)定，而是要修補沖突雙方的關(guān)系，實現(xiàn)雙方的長期合作時，無權(quán)力的第三方干預(yù)更能發(fā)揮有效作用。雖然權(quán)力的介入有利于沖突的平息，但是這種沖突的表層消融是以雙方關(guān)系一定程度上的惡化以及不信任為代價的。權(quán)力的強勢介入在某種情況下會違背雙方的意志，給雙方留下不公的評價，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬霞せ埽饹_突的升級。與有權(quán)力的第三方干預(yù)相比，無權(quán)力的第三方干預(yù)在沖突管理中具有耗時長、成本高、難度大等特點，但對于實現(xiàn)沖突和解以及沖突雙方關(guān)系的長期維系卻具有重要意義。
　　二、第三方干預(yù)的方式
　　第三方干預(yù)可以促進(jìn)沖突雙方的有效溝通、提高雙方對沖突方案的承諾和滿意程度。謝潑德教授對沖突管理中的第三方角色作了類型學(xué)的劃分，他認(rèn)為第三方干預(yù)者經(jīng)常扮演著檢察官、法官、調(diào)解員和動員者的角色。在公共沖突過程中，承擔(dān)這些角色的第三方干預(yù)者會對沖突平息和沖突和解產(chǎn)生重要的作用。筆者認(rèn)為，第三方干預(yù)對公共沖突過程的影響主要是通過以下三種方式實現(xiàn)的：
　?。ㄒ唬┲圃臁熬彌_期”和“冷卻期”。在公共沖突過程中，當(dāng)沖突雙方由于目標(biāo)受阻或者在價值差異方面產(chǎn)生嚴(yán)重隔閡時，就有可能產(chǎn)生負(fù)面的敵對情緒。鮑德克爾和詹姆遜的研究表明，雙方“處于沖突之中就是處于情緒的沖動之中……沖突使人感到不舒服的部分原因就在于它伴隨著情緒”?！? 〕當(dāng)這種失敗的負(fù)面情緒在雙方之間蔓延時，就會導(dǎo)致認(rèn)知偏差的出現(xiàn)，即沖突中的每一方都認(rèn)為自己是正確和無私的，對方則是不可理喻和無理取鬧的。這種認(rèn)知偏差又會由于沖突方的“選擇性記憶”和“選擇性接受”而進(jìn)一步地放大。在這種沖突場景下，如果不對其進(jìn)行隔離，就有可能導(dǎo)致沖突的升級。在格拉索關(guān)于沖突升級的九個階段的研究中，我們可以看出，當(dāng)雙方分歧強化并且開始激烈爭辯時，如果第三方干預(yù)未能對其進(jìn)行分割和情緒冷卻，就會導(dǎo)致沖突的進(jìn)一步升級，最終使得局面無法控制。因此第三方干預(yù)首先要做的就是制造一定的“緩沖期”和“冷卻期”，防止沖突的升級。首先，第三方建議暫時中止談判。在公共沖突發(fā)生過程中，當(dāng)雙方重復(fù)出現(xiàn)激動、氣惱、誹謗和責(zé)備對方等負(fù)面行為時，第三方應(yīng)該適時地建議中止談判，直至雙方能夠恢復(fù)理性和祛除偏見。其次，預(yù)留充分的時間。在公共沖突發(fā)生過程中，讓雙方能夠接受對方的立場和觀點并尋求有效談判的最佳平衡點，需要一定的時間。為了讓談判不致觸礁，預(yù)留充分的時間是十分明智的。再次，用內(nèi)部談判來影響外部談判。有效的第三方干預(yù)，必須有積極談判區(qū)域的存在。當(dāng)沖突雙方由于利益分歧太大而陷入僵局時，第三方應(yīng)促使沖突雙方內(nèi)部進(jìn)行談判，以促使其形成合理的最佳替代方案。這個最佳的替代方案決定了談判中可接受協(xié)議的最低限度，如果雙方的最佳替代方案不存在共同的區(qū)域，就意味著談判的失敗。這種內(nèi)部談判能夠降低雙方的拒絕點，為外部談判的有效進(jìn)行創(chuàng)造條件?？傊?，當(dāng)沖突雙方在談判中被負(fù)面情緒所左右時，第三方積極介入為雙方營造出一定的喘息空間或者使其頭腦冷靜的間歇，這是第三方干預(yù)能夠成功的重要方式。
　　
　　（二）建立或改進(jìn)對話渠道。在公共沖突發(fā)生過程中，當(dāng)雙方信息溝通不暢時，也有可能使談判陷入僵局，第三方應(yīng)該為雙方建立或加強溝通提供幫助。英國談判學(xué)家比爾·斯科特把談判中出現(xiàn)的分歧分為想象的分歧、人為的分歧和真正的分歧?！? 〕 （P102 ）想象的分歧是由于沖突過程中的一方?jīng)]有很好地了解對方的要求而產(chǎn)生的，或者是雖然了解了對方的要求但不愿意承認(rèn)、不愿意接受對方正確的觀點，這種分歧的根源在于相互間的溝通不完善；人為的分歧是由于一方有意制造“漩渦”而產(chǎn)生的；真正的分歧是由于各方的需求和條件雖經(jīng)溝通但仍然尖銳對立產(chǎn)生的，它反映了各方在利益、立場上的沖突。〔7 〕 （P319 ）真正的分歧反映了沖突雙方巨大的利益分歧，第三方可以通過影響雙方的內(nèi)部談判來促進(jìn)外部談判，這在前文有所論及。至于人為的分歧和想象的分歧都是由于雙方間的溝通不暢引起的，第三方干預(yù)能夠克服這種溝通不暢的障礙。人為的分歧雖然是沖突一方故意制造的，這種屏障會阻礙雙方的有效溝通，如果他不想引起沖突的升級，也必須求助于第三方干預(yù)；想象的分歧是沖突方自身主觀意識的產(chǎn)物，是其人為地設(shè)置屏障，使得雙方之間的直接溝通變得困難。第三方在這種情況下的干預(yù)有助于客觀地解釋對立雙方的溝通和立場，有利于傳遞某些當(dāng)事人不便于直接傳遞的信息。由于改變了相互溝通的方式，因此加大了消除沖突的可能性?！? 〕 （P320 ）總之，在公共沖突發(fā)生過程中，當(dāng)雙方在進(jìn)行坦率的交流和溝通面臨一定的障礙時，第三方干預(yù)有利于消除人為的分歧和想象的分歧，促進(jìn)雙方之間的有效溝通。
　?。ㄈ┲苯硬脹Q。在公共沖突發(fā)生過程中，當(dāng)雙方的談判陷入僵局時，第三方既可以制造“緩沖期”或“冷卻期”，也可以建立或改進(jìn)對話渠道，其最終目的就是要重啟談判之門，幫助雙方自己解決問題。然而，如果雙方自己解決問題的能力和意愿依然不足時，為了避免沖突的升級，第三方便要對沖突事項作出最終裁決。一般來說，當(dāng)雙方受到悲觀情緒的影響而限制了他們達(dá)成一致意見的可能性時，當(dāng)雙方在談判時陷入了僵局或者到了最后的期限仍然無法成功地解決沖突時，第三方的裁決就成為必然。這也就意味著雙方放棄了對沖突結(jié)果的控制，而把最終的決定權(quán)交給了第三方。如果說談判是雙方自己制定和選擇沖突化解方案的過程，裁決則意味著中立的第三方獲得了替其作出這種決定和選擇的權(quán)利。由于第三方裁決者能夠超然于雙方的利益和立場，從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中把握事項的發(fā)展脈絡(luò)，作出較為合理和公正的決策，從而極大地拓寬了備選方案的選擇?？梢哉f，這種裁決式的干預(yù)是一種相對快捷的沖突化解方式，但往往也會增加雙方對第三方干預(yù)的依賴，減弱了雙方進(jìn)行有效談判的能力，產(chǎn)生一定的負(fù)效應(yīng)。如托馬斯·科漢認(rèn)為，在沖突管理過程中裁決有可能出現(xiàn)五大負(fù)效應(yīng)，即冷卻效應(yīng)、偏見效應(yīng)、麻醉效應(yīng)、半衰期效應(yīng)和決定接受效應(yīng)。
　　三、第三方干預(yù)取得成功的條件
　　第三方干預(yù)是否能夠取得成功，取決于第三方是否能夠堅守中立和公正、是否擁有較高的公信力以及是否選擇了恰當(dāng)?shù)母深A(yù)時機(jī)。
　　中立性和公正性是第三方成功干預(yù)的前提。在公共沖突管理中，雖然完全中立和公正的第三方是不可能的，但第三方干預(yù)通常都會以并非有意要支持某一方的方式來影響沖突的過程和結(jié)果。雙方的共同朋友以及上級領(lǐng)導(dǎo)也都會作為第三方進(jìn)行干預(yù)，他們在干預(yù)的過程中往往摻雜著一些主觀因素，如個人情感及偏好等。根據(jù)卡納瓦萊的觀點，第三方干預(yù)過程中的偏袒主要有兩種形式：一是在干預(yù)前，第三方與其中一方聯(lián)盟或者結(jié)成親密關(guān)系；二是在干預(yù)過程中，第三方給予其中一方更多的支持。但是，相對的中立和公正仍然應(yīng)該始終是第三方孜孜追求的目標(biāo)。最新的研究成果表明，公共沖突管理過程中的第三方應(yīng)該是不偏不倚的，不能采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。羅斯和康倫認(rèn)為，有偏袒的第三方（由于與一方或者雙方的先前關(guān)系而缺乏公正，或者在解決糾紛時更為明顯地偏袒其中一方）對于第三方介入糾紛的滿意度有嚴(yán)重的負(fù)面影響。當(dāng)一方認(rèn)為存在著第三方偏袒另一方的情形時，就會產(chǎn)生一種被玩弄和歧視的羞恥感，這種不公平感會削弱一方對方案的承諾和協(xié)議的履行。而第三方在干預(yù)過程中的公正和公平往往能夠促進(jìn)雙方對沖突方案的承諾，并且有助于防止沖突的進(jìn)一步升級。在實踐中，人們遇到?jīng)_突時總是寄希望于鄉(xiāng)村長老及專業(yè)的社會組織等的幫助，就是相信其能夠堅守中立和公正。
　　較高的公信力是第三方有效干預(yù)的保障。我們的研究發(fā)現(xiàn)，一般的治安性事件之所以能夠最終發(fā)展為群體性事件，這其中的原因眾多，但第三方缺乏公信力和干預(yù)技巧，無疑是導(dǎo)致沖突升級的助燃劑和推動器。第三方干預(yù)若想取得預(yù)期的目標(biāo)，就必須具備較高的公信力，這樣才能獲取雙方的認(rèn)同和信任。這也賦予了第三方一定的權(quán)威性，因此增加了沖突方案的可接受性。當(dāng)?shù)谌綋碛休^高的社會信譽或較高的公信力時，人們就會對其產(chǎn)生認(rèn)同感，因此解決沖突的動力和意愿就較強。如近年來社會上出現(xiàn)的一些醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系，實現(xiàn)沖突化解方面發(fā)揮了重要作用。這些機(jī)構(gòu)有一個共同的特點，就是相對中立，具有較高的公信力。如2008年11月成立的常州醫(yī)療糾紛調(diào)處中心并不隸屬于衛(wèi)生行政部門和任何醫(yī)療衛(wèi)生單位，而是以獨立的第三方角色居中調(diào)解，其獨立性消除了醫(yī)患雙方的對抗心理，為醫(yī)患雙方友好協(xié)商、公正調(diào)解提供了可能?！? 〕
　　成功的第三方干預(yù)也需要合適的干預(yù)時機(jī)。第三方的介入速度（即介入時間的早和晚）會影響到雙方對公平感的認(rèn)知以及對沖突方案的承諾。第三方干預(yù)應(yīng)該何時開始，需要考慮以下三個因素：
　　第一，沖突雙方是否能夠自己解決沖突？第三方干預(yù)有時并不受歡迎，它可能是雙方一種雖然失望但又無可奈何的選擇。因此，當(dāng)雙方在合理的時間和其他資源限制內(nèi)會取得或者有可能取得進(jìn)展的話，就應(yīng)避免第三方的介入。通常只有當(dāng)雙方認(rèn)為靠他們自己無法解決沖突時，才會邀請第三方的介入。
　　第二，雙方談判的成本是不是可以接受的？這里的成本包括談判的時間成本和其他物質(zhì)成本。任何談判都要面對著時間壓力，無休無止地討價還價即使最終能夠解決問題也是不可行的。雙方通常都為談判設(shè)定了一個最后期限，如果在這個期限之前雙方還沒有達(dá)成協(xié)議，就應(yīng)該尋求第三方的幫助。同時，雙方所掌握的資源也是有限的，理性的第三方不會任由談判資源的揮霍而無動于衷?？傊谌礁深A(yù)時經(jīng)常要進(jìn)行成本—收益分析，努力降低成本。
　　第三，第三方干預(yù)是否會使局面變得更加糟糕？第三方要始終明確自己的使命，那就是幫助雙方解決問題。因此，只有在幫助雙方能夠找到解決辦法時才進(jìn)行干預(yù)。
　　總之，在公共沖突管理過程中，第三方要準(zhǔn)確地把握好干預(yù)時機(jī)。當(dāng)談判出現(xiàn)了問題，但雙方依然能夠控制自己的情緒，并且在時間和資源能夠允許的情況下取得進(jìn)展的話，第三方的干預(yù)就成為一種多余。過早的介入會削弱雙方自己解決問題的動力，過遲的介入則會貽誤沖突化解的最佳時機(jī)，最終使得沖突無法控制。然而，人們永遠(yuǎn)無法為第三方干預(yù)硬性設(shè)置一個準(zhǔn)確的時間域，從這個角度上說，第三方干預(yù)是一種只可意會不可言傳的藝術(shù)，運用之妙存乎一心。究竟何時需要進(jìn)行干預(yù)，這是對第三方智慧的嚴(yán)峻考驗。
　　
　　注釋：
　?、儆肿g為“大拇指規(guī)則 ”、”經(jīng)驗法則“，它是一種可用于許多情況的、簡單的、經(jīng)驗性的、探索性的但不是很準(zhǔn)確的原則。
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕 Dean G.Pruitt & Sung Hee Kim. Social Conflict: Escalation， Stalemate，and Settlement〔M〕. N.Y: The McGraw–Hill Higher Education，2004.
　　〔2〕 Roy J.Lewicki & Stephen E. Weiss. Model of conflict， negotiation and third party intervention: A review and synthesis〔J〕.The Journal of Organizational Behavior，1992，Vol.13.
　　〔3〕 David Carment & Dane Rowland. Evaluating Third-party Intervention in Instrastate Conflict〔J〕. The Journal of Conflict Resolution，1998，Vol.42.
　　〔4〕〔美〕羅伊·J.列維奇，布魯斯·巴里，等.談判學(xué)〔M〕. 廉曉紅，鄭榮，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.
　　〔5〕 A.M.Bodtker & J.K.Jameson， Emotion in Conflict Formation and its Transformation: Application to Organizational Conflict Management〔J〕. International Journal of Conflict Management，2001，Vol.12.
　　〔6〕〔英〕比爾·斯科特.貿(mào)易洽談技巧〔M〕.葉志杰，譯.北京：中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1986.
　　〔7〕張強.談判學(xué)導(dǎo)論：談判的理論與實踐〔M〕.成都：四川大學(xué)出版社，1992.
　　〔8〕張建國.常州成立醫(yī)患糾紛調(diào)處中心，無償服務(wù)〔N〕.常州晚報，2010-05-12 .
　　責(zé)任編輯周榮