文/徐學(xué)通

國內(nèi)外學(xué)者聚焦“政黨如何聯(lián)系群眾”

文/徐學(xué)通

政黨創(chuàng)立以來的幾百年歷史證明，一個(gè)政黨能夠執(zhí)政且長期執(zhí)政，其根源在于政黨是否能獲得多數(shù)民眾的支持。政黨聯(lián)系民眾并最終獲得民眾支持的根本途徑是政治參與。能夠充分運(yùn)行的政治參與有兩個(gè)前提：一是政治參與的民眾是安全的；二是政治參與是有效的。兩者不可缺一。

在上海市委黨校政黨研究所與德國艾伯特基金會(huì)聯(lián)合舉辦的“政黨聯(lián)系民眾的經(jīng)驗(yàn)”國際研討會(huì)上，來自德國、韓國、墨西哥、新加坡、日本等國的學(xué)者與國內(nèi)學(xué)者近百人就“政黨如何聯(lián)系群眾”進(jìn)行了熱烈而深入的研討。現(xiàn)將此次研討會(huì)綜述如下：

執(zhí)政黨與公民社會(huì)：對(duì)立、博弈與合作

當(dāng)代公民社會(huì)并不是隔離于國家與政黨制度之外的，而是形成于現(xiàn)代社會(huì)秩序中的民間政治領(lǐng)域，一般不受國家行政權(quán)力的支配，活動(dòng)由民間自發(fā)組織，組織自由選擇方式參與公共事務(wù)的管理。作為政黨行政體系代表的執(zhí)政黨與公民社會(huì)之間的關(guān)系是完全對(duì)立、還是博弈抑或是合作共生？邁克爾·伯世（Michael Bürsch）博士指出：以德國為例，民眾參與政黨的積極性沒有參與公民社會(huì)活動(dòng)的積極性高。公民一般出于兩種動(dòng)機(jī)來參加社會(huì)活動(dòng)：一方面是要為公眾利益作出一些貢獻(xiàn)，并對(duì)社會(huì)發(fā)展施加某種影響；另一方面則也有謀求自身利益這樣的合理考慮，比如說希望通過參與互助型健康組織來改善個(gè)人的境況。而政黨大多數(shù)黨員對(duì)黨內(nèi)政治和決策的影響力十分有限，在黨內(nèi)政綱和政治職位人選上沒有什么發(fā)言權(quán)。而且，許多公民相信，就總體而言，政治黨派難以對(duì)德國的政治和政府決策施加影響。政黨應(yīng)該向公民社會(huì)學(xué)習(xí)，如在給予公民黨員身份時(shí)也給予他們一些特別的好處，提供政治參與的機(jī)會(huì)，解決現(xiàn)實(shí)問題，那樣政黨將具有更大的吸引力。就總體而言，德國的政黨和公民社會(huì)組織各不相干、各行其是，有時(shí)則互相競(jìng)爭(zhēng)。Frank Heuberger博士認(rèn)為：公民社會(huì)的行為邏輯與政治和經(jīng)濟(jì)的邏輯全然不同，政治參與有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。公民社會(huì)是基于信任、團(tuán)結(jié)、透明、集思廣益、達(dá)成共識(shí)、公開無限制、在公共領(lǐng)域運(yùn)作、期待共同參與和共同決策等來運(yùn)作的，組織認(rèn)同度很高，行動(dòng)也很高效，在整個(gè)歐洲都非?；钴S，幾乎各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都有發(fā)展、彰顯特色。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，歐洲委員會(huì)創(chuàng)新地把各國公民社會(huì)和歐洲市民納入決策過程（公民對(duì)話，AGORA，“公民的歐洲”，歐洲市民計(jì)劃等）；在全歐層面，各國家公民社會(huì)也努力通過歐洲市民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大影響力。他提出，公民社會(huì)和政黨之間以合作為主。政黨和政府越來越依靠與公民社會(huì)的溝通和合作：因?yàn)檎h不再代表社會(huì)價(jià)值和生活方向，與公民社會(huì)的對(duì)話使政黨更強(qiáng)大、充滿生機(jī)；公民社會(huì)也需要政黨來實(shí)施和取得政治利益。提倡政黨向公民社會(huì)學(xué)習(xí)，如關(guān)注人民實(shí)際利益、需求和期望（授權(quán)）以調(diào)動(dòng)黨員積極性；透明決策，讓黨員參與和共同決策實(shí)施等。但公民社會(huì)不可能替代政黨。

新加坡在政黨體制和政治文化環(huán)境上與中國有諸多類似，其在公民社會(huì)的構(gòu)建過程如何處理政黨、國家與社會(huì)的關(guān)系，對(duì)中國具有部分借鑒意義。新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院陳思賢（Kenneth Paul Tan）博士認(rèn)為：新加坡是獨(dú)大型政黨制度下的去政治化公民社會(huì)。1、人民行動(dòng)黨（PAP）成功構(gòu)建獨(dú)大型的政黨制度，逐步構(gòu)建權(quán)威政府，讓民眾認(rèn)為沒有人民行動(dòng)黨國家將無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。政黨執(zhí)政的合法性來源于民主選舉（競(jìng)爭(zhēng)不很激烈）。2、去政治化的公民社會(huì)。通過《內(nèi)部安全法》、《宗教和諧法》、《社會(huì)法》等國家專制工具，建立起技術(shù)的、非意識(shí)形態(tài)的、務(wù)實(shí)的、能解決問題、從問題出發(fā)模式的行政國家，并保留中間政治地帶，擴(kuò)大了民眾的支持基礎(chǔ)。3、人民行動(dòng)黨對(duì)于新媒體的政策是參與而非壓制，對(duì)媒體的限制逐步放寬，持包容心態(tài)。4、人民行動(dòng)黨在強(qiáng)調(diào)國家與公民社會(huì)更多合作的情況下，始終保持自身廉潔和高效，通過各種方式方法聯(lián)系民眾。

一個(gè)現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)在當(dāng)今中國尚未完全形成，但隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展、健全和成熟，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同體衍生物的公民社會(huì)必將逐漸顯現(xiàn)。執(zhí)政黨和公民社會(huì)應(yīng)該能夠形成良性的互動(dòng)關(guān)系。

政黨、國家與公民社會(huì)關(guān)系重構(gòu)

基于不同的政黨類型和政黨制度，使政黨與國家的關(guān)系、政治改革的趨向、民主的建設(shè)等在不同國家、不同發(fā)展階段各有其特點(diǎn)。

復(fù)旦大學(xué)郭定平教授認(rèn)為：中國政黨與國家關(guān)系模式在民國初年是共生型政黨—國家關(guān)系模式；國民政府時(shí)期是外生型政黨—國家關(guān)系模式；新中國建立初期是外生型政黨—國家關(guān)系模式；改革開放后逐步向內(nèi)生型政黨—國家關(guān)系模式轉(zhuǎn)換。中國共產(chǎn)黨聯(lián)系群眾，一定要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來。中國在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，不斷深化政治體制改革，按照依法執(zhí)政、依法治國的基本方略，重構(gòu)政黨與國家之間的關(guān)系，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下提升人民代表大會(huì)的地位，加強(qiáng)人民代表大會(huì)的權(quán)威，特別是推動(dòng)黨委書記兼任人大主任，使執(zhí)政黨進(jìn)入國家權(quán)力機(jī)關(guān)，通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)，依靠國家權(quán)力機(jī)關(guān)，實(shí)施黨對(duì)國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。

一個(gè)國家由一黨或者一黨獨(dú)大的政治體制逐步走向多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治格局，公民社會(huì)在民主化進(jìn)程中扮演何種角色？墨西哥國立自治大學(xué)喬治·卡迪納－如阿（Dr.Jorge Cadena-Roa）博士以墨西哥為例做出了闡釋。他認(rèn)為：墨西哥威權(quán)主義的國家政權(quán)的合法性來自于民眾對(duì)于革命綱領(lǐng)的普遍支持。這一國家政權(quán)是個(gè)混合體，既非民主政體，也非獨(dú)裁政體，更像一個(gè)“強(qiáng)勢(shì)民主政體”（demodura）或者“軟性獨(dú)裁政體”（dictablanda）。1940年代之后一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)被強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，徹底改變了領(lǐng)導(dǎo)人、社會(huì)團(tuán)體、普通國民對(duì)國家政權(quán)曾經(jīng)寄托的期望和意義（原政治綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義，要求國家政權(quán)應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)發(fā)展、實(shí)施土地改革、保護(hù)勞工、開展公共教育、落實(shí)各項(xiàng)福利政策）。他們醒悟到，國家政權(quán)已經(jīng)從以民眾福祉為本（即致力于促進(jìn)社會(huì)正義）蛻變?yōu)橐怨ど汤鏋楸荆粗铝τ诖龠M(jìn)資本主義的發(fā)展）。對(duì)于革命政權(quán)的質(zhì)疑，使得社會(huì)上興起獨(dú)立于政府、政黨的第三支力量——公民自治團(tuán)體，促進(jìn)了公民社會(huì)的興起。但公民社會(huì)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織對(duì)于權(quán)利、問責(zé)制、自主性的要求，往往會(huì)碰壁或遭到抵制。問題的核心在于，公民社會(huì)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織一方面要求落實(shí)憲法中規(guī)定的憲政規(guī)則，另一方面又是通過非制度化的手段在表達(dá)其訴求。在此過程中，不同的團(tuán)體建立了另類的、獨(dú)立的信任網(wǎng)絡(luò)（公民社會(huì)組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、政治黨派），它們敦促落實(shí)法律制度框架，借以保護(hù)公民的權(quán)利。由于這些運(yùn)動(dòng)要求依法與政府部門進(jìn)行溝通和磋商，所以它們最終從總體上將統(tǒng)治階層與公民群體之間的關(guān)系推上民主化的軌道。

新加坡總理、人民行動(dòng)黨領(lǐng)袖李顯龍的支持者在提名站外吶喊助威。

而在韓國公民社會(huì)的構(gòu)建過程中，公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)錯(cuò)綜糾結(jié)又相輔相成。韓國“參與式民主人民同盟”主任、韓信大學(xué)Cho,Sungdai教授指出：1、隨著民主化的推進(jìn)，政治冷漠日益加劇。自從民主化以來，國民參與總統(tǒng)、國民議會(huì)選舉的比率陡然下跌。導(dǎo)致民眾政治冷漠的主要原因是：選民對(duì)政治圈子或者民主現(xiàn)狀心懷不滿；選民對(duì)各種各樣的政治機(jī)構(gòu)和制度心懷不滿。2、政黨制度的代表性不足。民主轉(zhuǎn)型使得政治格局從原先的威權(quán)與民主的對(duì)立，演變?yōu)槟喜績(jī)蓚€(gè)地區(qū)之間的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)。黨派制度的狹隘性，加上意識(shí)形態(tài)或政策內(nèi)涵的缺失，使得其政黨制度與其說是“威權(quán)主義的對(duì)立面”，還不如說陷入了狹隘的地方主義，造成了“民主的赤字”。3、公民組織在政治參與中承擔(dān)了重要的角色。公民組織通過廉潔競(jìng)選活動(dòng)（監(jiān)控選舉舞弊、進(jìn)行政策宣傳、提供有關(guān)候選人的信息）、黑名單活動(dòng)（通過黑名單淘汰腐敗政客）、宣言運(yùn)動(dòng)（公布政治黨派的政策協(xié)議、評(píng)估政黨的政策綱領(lǐng)）、請(qǐng)?jiān)感袆?dòng)等對(duì)執(zhí)政黨施加影響，充當(dāng)政治過程的督查者，推進(jìn)公民社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。4、人民的力量能夠改變社會(huì)。

政黨動(dòng)員和權(quán)力管理

政黨動(dòng)員黨員的原始力量來源于黨員的政治信仰，可是現(xiàn)實(shí)政黨體系中，真正把入黨當(dāng)做政治信仰的黨員人數(shù)日益減少。如何動(dòng)員自己的組織成員，如何管理權(quán)力，是否應(yīng)該在黨內(nèi)實(shí)行民主等問題，都亟待現(xiàn)代政黨給予解答。

德國美因茨大學(xué)政治系的Gerd Mielke教授認(rèn)為：德國政黨正面臨著黨員動(dòng)員和權(quán)力管理的困境，整體形象有所下降，黨員的數(shù)量日益減少（是黨員去世，而非退黨），在近來的多次選舉中，沒有一個(gè)政黨能夠獨(dú)立組閣。政黨與政黨之間差異性逐步弱化，有趨同的傾向，政黨改革的原始動(dòng)力不足，在政治活動(dòng)中過多地忽視了黨員自身的利益、意志，使得黨員慢慢淪為政治選舉的工具。由于政黨對(duì)青年群體缺乏吸引力，很多政黨成員出現(xiàn)老齡化。即便如此，在黨內(nèi)等級(jí)制度分明的政黨內(nèi)，最主要的領(lǐng)導(dǎo)怕政黨改革動(dòng)搖自己的領(lǐng)導(dǎo)位子而沒有任何動(dòng)力搞改革。政黨內(nèi)部的交流很少。黨員代表大會(huì)的代表性也有很大的局限性（只有10%左右的黨員參加黨派大會(huì)）。

那么如何調(diào)動(dòng)黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的積極性呢？上海行政學(xué)院政黨研究所的劉紅凜博士認(rèn)為：黨內(nèi)民主應(yīng)該是原始的動(dòng)力所在。黨內(nèi)民主的核心問題是黨內(nèi)治理問題。實(shí)質(zhì)是要正確處理黨內(nèi)權(quán)力授受關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、權(quán)力與責(zé)任關(guān)系以及黨內(nèi)利益矛盾關(guān)系，其目的在于增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力、維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。黨內(nèi)民主是黨的生命，集中統(tǒng)一是黨的力量保證。新時(shí)期中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主建設(shè)的主要內(nèi)容包括：堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度、保障黨員主體地位和民主權(quán)利、完善黨代表大會(huì)制度和黨內(nèi)選舉制度、完善黨內(nèi)民主決策機(jī)制、維護(hù)黨的集中統(tǒng)一。

德國艾伯特基金會(huì)上海辦公室主任魯?shù)婪颉ぬ貏谄铡っ反模≧udolf Traub-Merz）博士提出：世界上不存在普遍適用、統(tǒng)一固定的政黨模式，當(dāng)前公民社會(huì)無法取代政黨政治。在日益多元化的社會(huì)發(fā)展過程中，一黨獨(dú)大的政治體制是否穩(wěn)定有不同的解讀——墨西哥一黨獨(dú)大的政治體系解體，可是新加坡一黨獨(dú)大的政治體系堅(jiān)不可摧。德國的綠黨基層社會(huì)動(dòng)員從生態(tài)環(huán)保、生物系統(tǒng)、公民自身成長角度實(shí)施，收到了良好效果。