張萬英

男女大學(xué)生志愿者人格特征與幸福感的比較研究

張萬英

目的探究男女大學(xué)生志愿者人格特征與其幸福感的差異狀況。方法采用大五人格量表和總體幸福感量表對508名男女大學(xué)生志愿者進(jìn)行測查研究。結(jié)果女大學(xué)生志愿者的宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性水平顯著高于男性，男女大學(xué)生志愿者的人格特征與其總體幸福感之間存在顯著的線性關(guān)系。結(jié)論嚴(yán)謹(jǐn)性是男大學(xué)生志愿者總體幸福感的最重要的預(yù)測變量，神經(jīng)質(zhì)是女大學(xué)生志愿者總體幸福感水平的最重要的預(yù)測變量，嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性得分越高的女大學(xué)生志愿者，其幸福感水平則越高。

大學(xué)生 志愿者 人格特征 幸福感

對主觀幸福感影響因素的研究表明，人格因素是預(yù)測幸福感最可靠、最有力的因素之一［1～3］。男女大學(xué)生志愿者在開展青年志愿者活動中發(fā)揮了各具特色的作用，本研究旨在探究男女大學(xué)生志愿者人格特征與其幸福感的差異狀況，以便為相關(guān)部門對男女大學(xué)生志愿者進(jìn)行有針對性的教育指導(dǎo)和提高其主觀幸福感提供理論依據(jù)?，F(xiàn)報道于后。

1 對象和方法

1.1 對象 于2010年11月～12月抽取廣東省4所普通高校(華南師范大學(xué)、深圳大學(xué)、廣東海洋大學(xué)、廣東醫(yī)學(xué)院)和4所高職院校(汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)校、廣東機(jī)電工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院、清遠(yuǎn)職業(yè)學(xué)院、江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院)的部分大學(xué)生志愿者進(jìn)行測查研究。本次共發(fā)放1000份問卷，回收問卷895份，經(jīng)過篩選和統(tǒng)計(jì)整理，保留有效問卷508份，其中男大學(xué)生志愿者組195名，女大學(xué)生志愿者313名。

1.2 研究工具

1.2.1 大五人格量表 采用鄭涌2003年修訂的大五人格簡式量表(NEO－FFI)，該量表是大五人格問卷NEO－PI的簡化版，是Costa和McCrae根據(jù)大五人格結(jié)構(gòu)理論(the Big Five)編制而成［4］，測量神經(jīng)質(zhì)、外向性、開放性、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性五項(xiàng)人格特質(zhì)。該量表中文版在我國廣泛應(yīng)用，已被我國學(xué)者證明具有良好的信度和效度。該量表在本研究的男女大學(xué)生志愿者群體中的Cronbach＇s Alpha數(shù)值分別為0.956、0.865，說明了大五人格簡式量表在本研究中具有較高的信度。

1.2.2 總體幸福感量表 總體幸福感量表(general well－being schedule，簡稱GWB)是美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心制定的一種定式型測查工具，用來評價被試者對幸福感的陳述［5］。本研究采用段建華(1996)修訂版［6］，該量表在本研究中具有較好的信度，男女大學(xué)生志愿者群體中的Cronbach＇s Alpha數(shù)值分別為 0.808、0.775。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 將有效問卷所得的數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

2 結(jié) 果

2.1 男女大學(xué)生志愿者人格特征與幸福感的評分比較(見表1)。

由表1顯示，在人格特征比較中，男女大學(xué)生志愿者群體在宜人性上存在顯著的差異(P＜0.05)，在嚴(yán)謹(jǐn)性上存在非常顯著差異(P＜0.01)，在外向性上存在極顯著差異(P＜0.001)，女大學(xué)生志愿者在宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性維度上的評分顯著高于男生;在幸福感比較中，男女大學(xué)生志愿者群體在總體幸福感上的評分則無顯著差異。

表1 男女大學(xué)生志愿者人格特征與幸福感的評分比較±s)

表1 男女大學(xué)生志愿者人格特征與幸福感的評分比較±s)

注:1)P＜0.05;2)P＜0.01;3)P＜0.001;下同。

項(xiàng)目 男生(n=195) 女生(n=313) t值31.55±5.636 32.12±5.979 －1.067外向性 37.81±6.143 39.74±5.752 －3.5853)開放性 38.69±4.432 38.63±4.052 0.137宜人性 43.59±6.003 44.81±4.517 －2.6001)嚴(yán)謹(jǐn)性 40.88±7.805 42.95±6.863 －3.1372)總體幸福感神經(jīng)質(zhì)77.48±10.090 76.06±10.956 1.465

2.2 男女大學(xué)生志愿者的人格特征對其主觀幸福感的影響(見表2)。

為了分析男女大學(xué)生志愿者的人格特征對其幸福感的影響，本研究以大五人格特征為自變量，男女大學(xué)生志愿者的總體幸福感為因變量，進(jìn)行多元逐步線性回歸分析，分析時以偏相關(guān)系數(shù)為指標(biāo)，只有當(dāng)偏相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.05的顯著水平時才將該自變量引入回歸方程。結(jié)果顯示，男女大學(xué)生志愿者的人格特征與其總體幸福感之間存在顯著的線性關(guān)系，人格特征因素對主觀幸福感有很好的預(yù)測作用。

表2 男女大學(xué)生志愿者與大五人格特征因素的逐步多元回歸分析結(jié)果

由表2顯示，嚴(yán)謹(jǐn)性、神經(jīng)質(zhì)、開放性進(jìn)入男大學(xué)生志愿者的總體幸福感的回歸方程，其多元相關(guān)系數(shù)為0.656，方程的解釋率為43.1%，嚴(yán)謹(jǐn)性是男大學(xué)生志愿者總體幸福感的最重要的預(yù)測變量，其中嚴(yán)謹(jǐn)性對總體幸福感有著顯著正回歸效應(yīng)，而神經(jīng)質(zhì)、開放性對總體幸福感有著顯著負(fù)回歸效應(yīng);神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性進(jìn)入女大學(xué)生志愿者的總體幸福感的回歸方程，其多元相關(guān)系數(shù)為0.683，方程的解釋率為46.7%，神經(jīng)質(zhì)是女大學(xué)生志愿者總體幸福感的最重要的預(yù)測變量，其中嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性對總體幸福感有著顯著的正回歸效應(yīng)，而神經(jīng)質(zhì)對總體幸福感有著顯著負(fù)回歸效應(yīng)。

3 討 論

本文顯示，男女大學(xué)生志愿者群體的總體幸福感水平無顯著差異，而男女大學(xué)生志愿者的五大人格特征則存在不同程度的差異。女生的宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性水平顯著高于男生，說明女大學(xué)生志愿者在個性上比較合群、外向、謹(jǐn)慎。

其次，男女大學(xué)生志愿者的人格特征對其主觀幸福感有很好的預(yù)測作用，人格特征與其總體幸福感之間存在顯著的線性關(guān)系?；貧w分析結(jié)果所構(gòu)建的人格特征與總體幸福感之間的線性模型為:男大學(xué)生志愿者總體幸福感=89.822+0.564×嚴(yán)謹(jǐn)性－0.760×神經(jīng)質(zhì)－0.295×開放性;女大學(xué)生志愿者總體幸福感=88.743－0.990×神經(jīng)質(zhì)+0.213×嚴(yán)謹(jǐn)性+0.250×外向性。嚴(yán)謹(jǐn)性是男大學(xué)生志愿者總體幸福感的最重要的預(yù)測變量，嚴(yán)謹(jǐn)性對其總體幸福感有著顯著的正向影響，神經(jīng)質(zhì)、開放性對其總體幸福感有著顯著的反向影響，即嚴(yán)謹(jǐn)性越強(qiáng)的男大學(xué)生志愿者，其幸福感水平越高，而神經(jīng)質(zhì)與開放性評分越高的男大學(xué)生志愿者，其幸福感水平則越低;神經(jīng)質(zhì)是女大學(xué)生志愿者總體幸福感水平的最重要的預(yù)測變量，神經(jīng)質(zhì)對其總體幸福感有著顯著的反向影響，嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性對其總體幸福感有著顯著的正向影響，說明嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性越強(qiáng)的女大學(xué)生志愿者，其幸福感水平則越高，即具有謹(jǐn)慎克制、熱情、活躍、樂觀個性特征的女大學(xué)生志愿者表現(xiàn)得更加幸福，而神經(jīng)質(zhì)維度評分越高的女大學(xué)生志愿者，其幸福感水平越低。

1 McCrae RR，Costa PT.Adding Liebe and Arbeit:The full five factor model and well being［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1991，17(2):227 ～232.

2 DeNeve K M Cooper H.The happy personality:A meta－analysis of 137 personality traits and subjective well－ being［J］.Psychological Bulletin，1998，24(2):197 ～229.

3 Schmutte P S，Ryff C D.Personality and well－ being:reexamining methods and meanings［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1997，73(3):549 ～559.

4 Costa PT，McCrae R R.The NEO Personality Inventory(NEO － PIR)and the NEO Five－Factor Inventory(NEO－FFI)Professional Manual［M］.Odessa，F(xiàn)L:Psychological Assessment Resources，1985.

5 Diener E，Biswas－Diener R.New directions in subjective well－being research:the cutting edge［J］.Indian Jourmal of Clinical Psychology，2000，27(1):21 ～33.

6 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，12(增刊):122 ～124.

A comparative research on personalities and well－ being of the male and female college student volunteers.

ZHANG Wanying.Qingyuan Polytechnic，Qingyuan Guangdong 511510，China

ObjectiveTo explore the status and different between personlities and well－ being of the male and female college student volunteers.MethodsThe big five personality and general well－ being schedule survey were done in 508 male and female college student volunteers.ResultsThe scores of the female college students were significant higher than the male college students in agreeableness，conscientiousness and extraversion.There was signficant linear correlation between personlities and well－ being.ConclusionThe conscientiousness was the most important predictive variable of the general well－ being in the male college student volunteers.The neuroticism was the most important predictive variable of the general well－ being in the female college student volunteers.The higher the scores in conscientiousness and extraversion were，the higher the general well－ being levels were.

College students Volunteers Personaliti es Well－being

R395.6

A

1007－3256(2011)03－0150－03

全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部青年課題(EEA100378)

511510 廣東省清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院

(收稿:2011－05－28)