潘銀河,程金蓮

護(hù)理學(xué)是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的一門獨(dú)立學(xué)科,專業(yè)化的判斷由所從事專業(yè)人員的能力決定,護(hù)理人員的專業(yè)核心能力中包括研究能力[1,2]。我國(guó)的護(hù)理事業(yè)受歷史因素影響,護(hù)理人員整體素質(zhì)不高,科研能力普遍較低。目前,國(guó)內(nèi)在逐步重視護(hù)理人才培養(yǎng)的同時(shí),積極提高護(hù)理人員的科研能力。為了能夠有效地對(duì)護(hù)士的科研能力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),了解護(hù)理人員的科研能力層次,為今后的管理和培訓(xùn)工作提供指導(dǎo),研制信效度較高的護(hù)理人員科研能力評(píng)價(jià)工具非常必要。劉瑞霜[3]編制的護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表,包括計(jì)算機(jī)軟件操作、論文寫作知識(shí)、科研基礎(chǔ)知識(shí)、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)4個(gè)要素,在課題前期的使用過程中發(fā)現(xiàn)其信度較好,但是量表的完成率不高,效度分析結(jié)果不理想[4,5]。為此,本研究著重從以下幾方面對(duì)量表進(jìn)行了修訂:①對(duì)條目的語言陳述進(jìn)一步推敲和改善,使條目易于理解,期望能提高量表的完成率;②根據(jù)理論框架,重新擬定量表的維度;③為了增大量表測(cè)試的變異性,將原量表的4級(jí)評(píng)分法改為5級(jí)評(píng)分法。修訂結(jié)果如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 理論基礎(chǔ) 科研能力是科學(xué)素質(zhì)的核心,是人們運(yùn)用已有知識(shí)和科學(xué)方法去探索新知識(shí)、解決新問題的過程中所形成的各種心理品質(zhì)和能力。目前,國(guó)內(nèi)外對(duì)科研能力的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人和非個(gè)人兩個(gè)層面,而對(duì)個(gè)人科研能力的評(píng)價(jià)通常有3類方法:①用科研能力的外在行為指標(biāo)(performance indicator)的方法,可以同時(shí)用于評(píng)價(jià)個(gè)人、學(xué)科、機(jī)構(gòu)和國(guó)家的科研能力,如從科研成果的獲獎(jiǎng)情況、發(fā)表論文數(shù)、被引用次數(shù)、論文被4大檢索系統(tǒng)收錄情況等進(jìn)行評(píng)價(jià)。②根據(jù)科研能力的構(gòu)成要素制定評(píng)價(jià)指標(biāo)的方法[6],主要用于評(píng)價(jià)個(gè)人的科研能力。如張劍平[7]從專業(yè)業(yè)務(wù)能力和輔助業(yè)務(wù)能力兩方面制定了8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),用于高校教師科研能力的績(jī)效評(píng)價(jià)。③根據(jù)科研活動(dòng)過程中所需要的具體科研技能制定測(cè)評(píng)量表,此法適用于科研能力比較低的人員進(jìn)行科研能力的自評(píng),例如Smith等[8]曾編制1個(gè)評(píng)價(jià)參加Wessex初級(jí)衛(wèi)生研究協(xié)作網(wǎng)的成員從事科研活動(dòng)時(shí)10項(xiàng)技能熟練程度的自評(píng)量表。護(hù)理研究是指從護(hù)理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)需要研究的護(hù)理問題,通過科學(xué)方法有系統(tǒng)地研究或評(píng)價(jià)該護(hù)理問題,并直接或間接地用以指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐過程。因此,護(hù)理人員的科研能力即指發(fā)現(xiàn)研究問題、資料查詢、計(jì)劃執(zhí)行、論文寫作與運(yùn)用研究成果等能力。

1.2 初稿的形成 經(jīng)過對(duì)原量表運(yùn)用之后的評(píng)價(jià),結(jié)合科研能力構(gòu)成要素及科研能力評(píng)價(jià)的相關(guān)理論,初稿量表的維度根據(jù)護(hù)理研究過程中所需要的基本科研技能來擬設(shè)。選取原量表的部分維度和條目,同時(shí)結(jié)合文獻(xiàn)綜述內(nèi)容和專家訪談的意見,對(duì)條目的語言陳述進(jìn)行推敲,使各條目易于理解。訪談5位專家和10名護(hù)士長(zhǎng),就語言的表述、量表設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)、條目的全面性方面進(jìn)行修改,形成50個(gè)條目的初稿。評(píng)分方法:完全能做到計(jì)4分,經(jīng)常能做到計(jì)3分,尚可做到計(jì) 2分,較少做到計(jì)1分,無法做到計(jì)0分。

1.3 調(diào)查的實(shí)施 調(diào)查對(duì)象的入選標(biāo)準(zhǔn)為:最高學(xué)歷為本科(包括繼續(xù)教育)及以上者,或具有主管及以上技術(shù)職稱者(包括待聘和已聘者)。剔除非臨床一線科室和休假的人員。調(diào)查前到醫(yī)院護(hù)理部或人事科篩選出符合入選標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理人員,確定各科室符合調(diào)查的人群情況,進(jìn)行統(tǒng)一編碼,按隨機(jī)數(shù)字表進(jìn)行隨機(jī)抽樣。Tabchnick和Fidell(2001年)提出樣本選取應(yīng)為量表題數(shù)的5倍～20倍,且樣本數(shù)不可少于200人。預(yù)調(diào)查選擇太原市3所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院,發(fā)放量表300份,回收257份,有效率85.7%,有效量表245份,有效率為95.3%。正式調(diào)查選擇了4所三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院、2所三級(jí)甲等?？漆t(yī)院,發(fā)放量表500份,回收436份,回收率為87.2%,有效394份,有效率為90.4%。兩次調(diào)查樣本的基本資料見表1。抽樣完成后,整理出預(yù)調(diào)查對(duì)象的姓名、單位、科室和編碼。拜訪科室護(hù)士長(zhǎng),說明調(diào)查目的,征得護(hù)士長(zhǎng)的同意,將科室被調(diào)查對(duì)象的編碼和對(duì)應(yīng)的名單告知護(hù)士長(zhǎng),請(qǐng)求其協(xié)助本科室人群的調(diào)查,1周后從護(hù)士長(zhǎng)處取回量表。

表1 調(diào)查對(duì)象的基本資料 人(%)

1.4 數(shù)據(jù)的處理 所使用的統(tǒng)計(jì)軟件有SPSS15.0、LISERL 8.70,缺失值用EM(expectation-maximization)算法處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 初稿篩選結(jié)果 本次篩選條目主要采用了以下方法[9]:①臨界值法,將預(yù)調(diào)查245份量表總分按由高到低進(jìn)行順序排列,將兩端各占30%的被調(diào)查者分別命名為高分組和低分組,求出兩組被調(diào)查者在每個(gè)項(xiàng)目得分的平均數(shù),然后進(jìn)行t檢驗(yàn)。如果差異顯著,則表示該項(xiàng)目能鑒別不同被調(diào)查者的反應(yīng)程度,這是考慮項(xiàng)目是否被刪除的首要條件。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被調(diào)查者在所有項(xiàng)目的得分差異均顯著,沒有項(xiàng)目被刪除。②相關(guān)法,計(jì)算每一條目與總分的相關(guān)系數(shù),如果相關(guān)系數(shù)<0.3,說明該項(xiàng)目與總量表所要測(cè)試的內(nèi)容相關(guān)性太低,沒有反映總量表所要測(cè)量的內(nèi)容,因此給予剔除,結(jié)果顯示有3個(gè)條目(條目2、17、18)相關(guān)系數(shù)低于0.3,可能與這3個(gè)條目是反向計(jì)分題,被調(diào)查者的慣性思維導(dǎo)致相關(guān)系數(shù)不高,考慮刪除。③因素負(fù)荷法,根據(jù)因素分析理論,條目的因素負(fù)荷值顯示的是該項(xiàng)目與某公因素的相關(guān),因素負(fù)荷值越大,說明該條目與公因子的關(guān)系越密切,若某公因素與某個(gè)項(xiàng)目的相關(guān)系數(shù)很低,則該因素反映的特質(zhì)無法由此條目推知。經(jīng)過前兩次項(xiàng)目分析后剩余的47個(gè)條目,采用主成分法進(jìn)行因子分析,并進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn),根據(jù)量表的理論結(jié)構(gòu)確定因子個(gè)數(shù),選取在相應(yīng)的公因子上負(fù)荷大于0.5 的條目。 剔除了 10個(gè)條目(條目 8、9、13、16、21、31、37、38、41、50)。詳見表 2。

表2 護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表各條目的旋轉(zhuǎn)因素負(fù)荷及與總分相關(guān)系數(shù)(n=245)

2.2 因素命名 通過KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)來考察量表的因素分析的可行性。檢驗(yàn)結(jié)果表明:KMO的檢驗(yàn)值為0.937,說明樣本大小適合進(jìn)行因素分析;Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方系數(shù)為11 584.599,達(dá)顯著性水平,說明變量間存在相關(guān),有共享因素的可能,適宜進(jìn)行探索性因素分析。根據(jù)因素的特征根大于1的標(biāo)準(zhǔn)確定因素的數(shù)目,且要求因子數(shù)符合Cattlell所倡導(dǎo)的特征圖形的陡階檢驗(yàn)。探索性因素分析發(fā)現(xiàn),條目歸為6個(gè)因素,各因素的名稱和意義分別見表3。

表3 護(hù)理人員科研能力的6個(gè)構(gòu)成因素及其意義

2.3 信度分析 用重測(cè)信度和Cronbach's α系數(shù)作為鑒別量表的信度指標(biāo)。利用正式調(diào)查的394份有效數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)在一致性檢驗(yàn),在完成正式調(diào)查的1個(gè)月之后,選擇1所醫(yī)院的30名護(hù)士長(zhǎng)重新進(jìn)行測(cè)量做重測(cè)信度檢驗(yàn)?？偭勘淼闹販y(cè)相關(guān)系數(shù)為0.902,各維度的重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.624～0.852?？偭勘淼腃ronbach'sα系數(shù)是0.769,標(biāo)準(zhǔn)后的Cronbach'sα系數(shù)為0.861,各維度的 Cronbach'sα系數(shù)為0.655～0.760,可見具有較高的信度。

2.4 效度評(píng)價(jià) 本研究從內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩方面來檢驗(yàn)問卷的效度。

2.4.1 內(nèi)容效度 對(duì)量表內(nèi)容效度的考察主要是運(yùn)用邏輯分析法來判斷量表的條目與維度的內(nèi)容吻合程度。內(nèi)容效度的建立依賴于兩個(gè)條件:①內(nèi)容范圍明確;②取樣有代表性[10]。本量表的維度是已有理論、文獻(xiàn)及專家訪談綜合分析的結(jié)果,并多次請(qǐng)臨床護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行審查和修訂,并由研究生同學(xué)試做、討論修訂細(xì)節(jié),保證了問卷的維度和條目能夠涵蓋基本科研技能的各方面,具有一定的代表性。因此,也能保證本量表具有較好的內(nèi)容效度。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度運(yùn)用兩種方法。

2.4.2.1 相關(guān)程度分析 根據(jù)測(cè)量理論,問卷的各維度之間應(yīng)該具有中等程度的相關(guān),如果相關(guān)太高說明維度之間有重合,有些維度可能并非必要;如果維度之間相關(guān)太低,說明有的維度測(cè)得的是與問卷總體擬測(cè)量的完全不相關(guān)的內(nèi)容。當(dāng)維度與總體的相關(guān)系數(shù)在0.30～0.80之間、各維度之間的相關(guān)系數(shù)在0.10～0.60之間時(shí),表明該問卷結(jié)構(gòu)良好[11]。本次量表各維度之間及維度與分量表總體之間相關(guān)情況見表4。

表4 因素間和因素與總分之間的相關(guān)系數(shù)(r值)

2.4.2.2 驗(yàn)證性因素分析 通過探索性因素分析得到的科研能力因素結(jié)構(gòu),可以進(jìn)一步通過驗(yàn)證性因素分析(CFA)確定模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合程度,從而檢驗(yàn)理論結(jié)構(gòu)的正確性。CFA要求有效樣本含量為條目數(shù)的10倍以上。本次研究的樣本含量為394,能進(jìn)行CFA[12]。應(yīng)用驗(yàn)證性因素分析評(píng)價(jià)模型的擬合性時(shí),主要考慮以下檢驗(yàn)指標(biāo):①χ2/df,其理論期望值是1,χ2/df越接近 1,表示樣本協(xié)方差矩陣S和估計(jì)的協(xié)方差矩陣E的相似程度越高。實(shí)際研究中,χ2/df接近于3,即可認(rèn)為模型的擬合度比較好,χ2/d f<5也是可以接受的。②近似誤差均方根(RMSEA),其為評(píng)價(jià)模型不擬合的指數(shù),如果接近0表示擬合良好,相反,離0愈遠(yuǎn)表示擬合愈差。一般認(rèn)為,如果 RMSEA=0,表示模型完全擬合;RMSEA<0.05,表示模型接近擬合;0.05≤RMSEA≤0.08,表示模型擬合合理;0.08

本研究采用正式調(diào)查的樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,分析得出 χ2=2 483.58,df=545,χ2/df=4.555,RMSEA 為 0.095。參照上述標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果尚可接受。

3 小結(jié)

本研究結(jié)果顯示,量表的重測(cè)信度、Cronbach's α系數(shù)均比較理想,說明其穩(wěn)定性好。量表的6個(gè)維度與總分之間相關(guān)性較高,體現(xiàn)了量表整體的同質(zhì)性。維度之間的相關(guān)性適中,且低于維度與總量表的相比,所以,量表具有較好的同質(zhì)性。進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn)結(jié)果尚可以接受。鑒于本次科研能力的維度是根據(jù)護(hù)理人員完成科研的基本程序中所需具備的基本研究技能得出的,未來在更大范圍適用后進(jìn)行效度驗(yàn)證。

[1]徐南麗,林碧珠.護(hù)理能力量表之建立與評(píng)價(jià)[J],腫瘤護(hù)理雜志(臺(tái)),2001,1(2):81-93.

[2]Liu M,Kunaiktikul W,Senaratana W,et al.Development of competency inventory for registered nurses in the People's Republic of China:Scale development[J].Int J Nur Stud,2006,44(5):805-813.

[3]劉瑞霜.護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表的信度和效度的研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2004,20(15):243-244.

[4]程金蓮,褚銀平,韓世范,等.臨床護(hù)理人員科研能力現(xiàn)狀及對(duì)策[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理,2011,24(1):347-350.

[5]程金蓮,褚銀平,韓世范,等.護(hù)理人員科研能力的影響因素研究[J].中華醫(yī)院管理,2010,26(12):336-341.

[6]陳敬全.科研評(píng)價(jià)方法與實(shí)證研究[D].武漢:武漢大學(xué),2004:17.

[7]張劍平.高校教師科研能力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究[J].黑龍江高教研究,2006(5):101-103.

[8]Smith H,Wright D,M organ St,et al.The`Research Spider':A simple method of assessing research experience[J].Primary Health Care Research and Development,2002,3:139-140.

[9]羅伯特·F·德維利斯.量表編制:理論與應(yīng)用[M].第2版.重慶:重慶大學(xué)出版社,2010:4.

[10]彭凱平.心理測(cè)驗(yàn)——原理與實(shí)踐[M].北京:華夏出版社,1989:149-150.

[11]張巖波.潛變量分析[M].北京:高等教育出版社,2009:24.

[12]候泰杰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004:169-194.

[13]Browne MW,Cudeck R.Alternative ways of assessing model fit[M]//Bollen KA,Long JS.Testing structural equations models.Newbury Park,CA:Sage,1993:136-162.