黃曉陽,陳寶技,劉娜,桂維振,劉陽
(1.山東科技大學(xué),山東青島266590;2.山東汶上義橋煤礦有限責(zé)任公司,山東濟(jì)寧272511;3.重慶地礦測繪院,重慶400042)
模糊綜合評價模型是一種基于模糊數(shù)學(xué)建立的具有較強(qiáng)功能的分析方法。該研究方法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價,即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體評價。本文通過研究模糊綜合評價模型的提出,在此基礎(chǔ)上以義橋煤礦從建井投產(chǎn)至今的實(shí)測原始數(shù)據(jù)與已有資料整理作為原始指標(biāo)數(shù)據(jù),對所建立的模糊綜合評價模型進(jìn)行了檢驗(yàn)。實(shí)踐表明,此方法具有可行性,將模糊綜合評價模型引入礦區(qū)生態(tài)環(huán)境健康分析,對保護(hù)礦區(qū)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量和生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。
礦區(qū)生態(tài)健康評價指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個層次,故稱為三層次模糊綜合評價法,步驟為:
1)建立目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層
將目標(biāo)A分為m個準(zhǔn)則Bi,i=1,2,…,m。即:
式中,cij為第i個準(zhǔn)則的第j個指標(biāo)。
2)采用組合賦權(quán)法確定各層次權(quán)重值
權(quán)重值包括準(zhǔn)則層相對于總目標(biāo)層的權(quán)重集W1B和指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層的權(quán)重集W1C。
其中,ci=(ci1,ci2,…,cimi);mi為第i個準(zhǔn)則所含的指標(biāo)數(shù)。
3)將總目標(biāo)根據(jù)評價需要劃分為幾個等級,建立評價標(biāo)準(zhǔn)
式中:sij為第i個指標(biāo)第j個等級的評價標(biāo)準(zhǔn)值;m為評價等級數(shù);n為評價指標(biāo)數(shù)。
4)根據(jù)評價指標(biāo)集V建立隸屬函數(shù)
5)根據(jù)隸屬函數(shù)和各個指標(biāo)的實(shí)際值建立模糊關(guān)系矩陣R
式中,Ri為第i個準(zhǔn)則的指數(shù)模糊關(guān)系矩陣[3]。
6)分層模糊評價
礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標(biāo)體系共分為三層,因此可進(jìn)行兩層模糊評價,即指標(biāo)層對準(zhǔn)則層和準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的評價。
指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的模糊評價,第i準(zhǔn)則的模糊評價為:
其中:i=1,2,…,m。
準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的模糊評價為:
式中,ai為對第i個等級的隸屬度[4]。
7)評價結(jié)果的處理
義橋煤礦位于山東省汶上縣,村下壓煤占礦井地質(zhì)儲量的三分之一,采用村下壓煤開采對礦區(qū)生態(tài)環(huán)境造成了一定的影響。所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系[5-6]如表1所示。
表1 礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標(biāo)體系Table 1 Indicator system of mining area ecosystem health assessment
根據(jù)野外采集的相關(guān)原始指標(biāo)數(shù)據(jù)以及相關(guān)資料,經(jīng)過整理,對指標(biāo)體系中各指標(biāo)進(jìn)行辨識和賦值,選取2009年的評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),如表2所示。
表2 評價指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)Table 2 Basic data of assessment indicators
先用層次分析法(AHP)確定權(quán)系數(shù),再通過嫡技術(shù)對確定的權(quán)系數(shù)進(jìn)行修正,得到各指標(biāo)的權(quán)系數(shù)[1]。
1)AHP確定指標(biāo)權(quán)系數(shù)
層次分析法是一種多目標(biāo)、多準(zhǔn)則的決策方法,其大概的確定過程如下:
(1)設(shè)計咨詢調(diào)查表,對專家進(jìn)行咨詢評估,將咨詢結(jié)果整理得A—B、B1—C、B2—C、B3—C、B4—C判斷矩陣R,計算R的特征根和特征向量,并檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。
(2)求出C層各指標(biāo)對于總目標(biāo)A的權(quán)數(shù)。
2)應(yīng)用熵技術(shù)修正指標(biāo)權(quán)系數(shù)
AHP方法識別問題的系統(tǒng)性強(qiáng),可靠性相對較高,但會出現(xiàn)信息把握不準(zhǔn)和丟失部分信息等問題,因此使用熵技術(shù)對AHP法確定的權(quán)系數(shù)進(jìn)行修正。
用熵技術(shù)對評價指標(biāo)權(quán)系數(shù)的修正值如表3所示,操作過程如下:
(1)將A—B、B1—C、B2—C、B3—C、B4—C判斷矩陣R各指標(biāo)進(jìn)行同度量化,得到矩陣ˉR。
(2)對構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行熵技術(shù)修正:
①歸一化處理:
③第j項指標(biāo)的差異系數(shù):
④信息權(quán)重系數(shù):
⑤指標(biāo)權(quán)系數(shù):
表3 評價指標(biāo)權(quán)系數(shù)修正值Table 3 Correction values of assessment indicator weight coefficients
根據(jù)義橋煤礦研究區(qū)域2009年的各指標(biāo)數(shù)據(jù)(見表2)確定評價指標(biāo)體系各子系統(tǒng)與礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康程度之間的關(guān)系矩陣,確定結(jié)果如下:
其中RB為子系統(tǒng)各指標(biāo)與健康程度之間的關(guān)系矩陣,矩陣中的元素rij為各子系統(tǒng)中第i個指標(biāo)對第j級健康程度的隸屬度。
根據(jù)表3可知個子系統(tǒng)的權(quán)系數(shù)分別為:
通過以上各子系統(tǒng)與礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康程度的關(guān)系矩陣分別與相應(yīng)的各子系統(tǒng)權(quán)系數(shù)相乘,可以得到研究礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀與其健康程度之間的關(guān)系矩陣R1,即:
上式中,R1為研究礦區(qū)各子系統(tǒng)與健康程度的關(guān)系矩陣,矩陣中的元素rij為第i個子系統(tǒng)對第j級健康程度的隸屬度。
據(jù)表3可知各子系統(tǒng)的權(quán)重為:
則研究礦區(qū)2009年生態(tài)系統(tǒng)健康現(xiàn)狀的評價結(jié)果為:
從式(22)的礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀與健康程度的關(guān)系矩陣R1得出:義橋煤礦生態(tài)環(huán)境保障度的健康現(xiàn)狀最差,其臨界狀態(tài)的隸屬度為0.56;其次是自然資源支持度和健康可持續(xù);社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展度的健康程度最高,其對于健康程度的隸屬度達(dá)到了0.604。表明義橋礦區(qū)產(chǎn)生了較大的經(jīng)濟(jì)效益,并應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)壞境的保護(hù)。
2)根據(jù)最大隸屬原則,從式(24)評價結(jié)果可知,義橋礦區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀屬于健康狀況,對臨界狀態(tài)的隸屬度為0.224,次于最大隸屬度0.492,一般疾病的隸屬度為0.047,結(jié)果表明義橋煤礦生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀屬于健康狀態(tài)。
1)義橋礦區(qū)采用村下壓煤開采對該礦區(qū)生態(tài)環(huán)境造成一定的影響,本文通過結(jié)合AHP和熵技術(shù)法確定礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)權(quán)系數(shù),去除了人為主觀因素的影響,使得該模型的生態(tài)系統(tǒng)評價具有一定的客觀性。并從生態(tài)環(huán)境、自然資源、社會經(jīng)濟(jì)、健康可持續(xù)度四個方面建立模糊綜合評價模型,根據(jù)隸屬度理論將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價,有利于研究礦區(qū)的生態(tài)演變規(guī)律,對保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量、改善居民與職工生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義,為礦區(qū)帶來一定的社會、經(jīng)濟(jì)效益。
2)礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)是由資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會等各方面因素相互作用的復(fù)雜系統(tǒng),對它的健康認(rèn)識既有精確性又有模糊性。在健康評價過程中,被評價的對象、主體和標(biāo)準(zhǔn)都有模糊和不確定性,而模糊綜合評價對生態(tài)系統(tǒng)健康評價分析具有一定的可靠性。
3)本文研究結(jié)果表明使用模糊綜合評價方法對礦區(qū)生態(tài)環(huán)境演變分析是一種有效的決策方法,該研究取得了良好的效果,評價模型具有可行性和科學(xué)性。
[1] 王廣成,閆旭騫.礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評估理論及其實(shí)證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006:100-166.
[2] 劉惠君,閆旭騫,林大澤.礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康現(xiàn)狀模糊綜合評價方法[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2009,19(12):154-158.
[3] 張中昱.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和模糊綜合評價的環(huán)境分析評價系統(tǒng)[D].天津:天津大學(xué),2006:40.
[4] 肖辭源.工程模糊系統(tǒng)[M].北京:科學(xué)出版社,2004:82.
[5] 閆旭騫,張順堂,袁懷雨.礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價的理論和方法[J].北京科技大學(xué)學(xué)報,2005,27(3):351-355.
[6] 張立寧.礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價模型研究[J].華北科技學(xué)院學(xué)報,2007(1):28-32.