董楚平 吳艷玲

（1.浙江省社會(huì)科學(xué)院，浙江杭州310007；2.紹興文理學(xué)院人文學(xué)院，浙江紹興312000）

越文化是中國優(yōu)秀區(qū)域文化的代表，越文化研究是區(qū)域文化研究生生不息、不斷推陳出新的一個(gè)重要領(lǐng)域。最近，潘承玉教授43萬字新著《中華文化格局中的越文化》［1］（以下簡稱潘著）問世，標(biāo)志著越文化研究又邁上一個(gè)新的臺(tái)階。

潘著有三大優(yōu)點(diǎn)：視野弘通，資料富瞻；體制宏偉，學(xué)理豐厚；發(fā)覆立論，創(chuàng)見迭出。

一、視野弘通，資料富瞻

研究區(qū)域文化，最忌畫地為牢，故步自封，亦最忌游談無根，夸誕不實(shí)。潘著的視野弘通表現(xiàn)在思維視閾與研究方法兩個(gè)方面。潘著立足越地，放眼中華，追根溯源，回歸當(dāng)下，不只給人“點(diǎn)”的視覺，還使人有“線”與“面”的感覺。如此廣角度的區(qū)域文化研究，目前比較罕見，值得提倡。潘著既以歷史唯物主義和辯證唯物主義為根本指導(dǎo)，又廣泛采用文化地理學(xué)、文化發(fā)生學(xué)、文化生態(tài)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、佛學(xué)、中外交流史、中西經(jīng)濟(jì)史甚至統(tǒng)計(jì)學(xué)等研究方法，大膽借鑒各相關(guān)學(xué)科包括國際學(xué)術(shù)界的新發(fā)現(xiàn)，這是研究方法的多元弘通。思維視閾與研究方法的弘通給潘著帶來觸類旁通的學(xué)術(shù)大氣。

但一般的學(xué)術(shù)大氣很容易滑向蹈空妄說，信口開河，或者濫搬中外時(shí)髦理論，稗販夾生名詞。與此迥異，潘著的學(xué)術(shù)大氣建立在厚重詳實(shí)的資料基礎(chǔ)之上，因而顯得平穩(wěn)而踏實(shí)。潘著本著一切建言立說皆以文獻(xiàn)材料為據(jù)的原則，辛勤搜集和征引了大量相關(guān)材料，其中很多材料還是作者自己從原始文獻(xiàn)中披沙礪金而來。如書中以南宋為例論述越國創(chuàng)造的中華政治文化典范價(jià)值，就對現(xiàn)存幾乎所有南宋集部和史部文獻(xiàn)進(jìn)行了全面調(diào)查，發(fā)掘出大量第一手材料；又如書中論述越文化對東亞文化的影響，通過對15巨冊《韓國文集中的蒙元史料》《韓國文集中的明代史料》等域外原始文獻(xiàn)和方豪《中西交通史》、木宮泰彥《日中文化交流史》等一大批境內(nèi)外權(quán)威著作的爬梳比勘，提煉出一系列典型而鮮活的個(gè)案。即使有人對潘著的觀點(diǎn)不盡認(rèn)同，亦無法回避這些材料后面所折射的斑斑史實(shí)。無疑，大量詳實(shí)可靠、帶有普遍必然性且相當(dāng)部分屬首次揭示的材料，不僅構(gòu)成全書闡述的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，亦為其他相關(guān)學(xué)科的研究提供了可觀的新鮮素材。

二、體制宏偉，學(xué)理豐厚

從上個(gè)世紀(jì)30年代吳越史地研究會(huì)成立算起，越文化研究已走過80年歷程，積累下眾多前人成果，也遺留下不少繁亂難解的謎團(tuán)和盲點(diǎn)。有關(guān)越文化發(fā)生發(fā)展的相當(dāng)多根本問題，如越文化的創(chuàng)造主體和發(fā)育環(huán)境有何特色；除了學(xué)術(shù)界耳熟能詳?shù)膬纱沃性幕线w機(jī)遇說，越文化到底怎樣在中國歷史的大背景中衍生、發(fā)展、輝煌和走向近代；傳統(tǒng)有“楚越同源”說、“吳越一體”說、“越為夏后”說等，越文化與中國各區(qū)域文化特別是友鄰吳文化、楚文化以及北方中原文化到底存在怎樣的互動(dòng)關(guān)系；通過“辛亥三杰”和魯迅、蔡元培等人物，20世紀(jì)以來人們一再見證越文化對中華民族自強(qiáng)圖存和文化創(chuàng)造的價(jià)值意義，但在整個(gè)歷史時(shí)期，越文化對中華文化到底又有哪些具體貢獻(xiàn)等，這些問題均未得到有力澄清。即使是“何為越文化”這一最起碼的問題，或主張即先秦越國文化或於越民族文化，或等同于古今紹興文化或浙東文化等，亦一直眾說紛紜，各守藩籬，莫衷一是。潘著的一大突出貢獻(xiàn)就是構(gòu)建了一個(gè)體大思精、環(huán)環(huán)相扣的宏偉學(xué)術(shù)體系，圍繞越文化在中華文化母體內(nèi)部地位這一核心問題，對以上一系列重要問題首次給予了全面解答。

不僅如此，潘著在探索解決這些問題過程中還獨(dú)創(chuàng)性地提出一整套新的區(qū)域文化研究模式。如潘著研究越文化的創(chuàng)造主體，分精英人物和普通民眾兩個(gè)層次展開論述；潘著研究地理環(huán)境對越文化衍生、發(fā)展的影響，不僅注目于山海地形對越文化精神傾向的正向形塑，還強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害和環(huán)境災(zāi)難等負(fù)面因素對越文化發(fā)展的逆向促進(jìn)作用；潘著研究越文化形成和發(fā)展的歷史機(jī)遇，提出內(nèi)在主體機(jī)制和外在時(shí)代機(jī)遇同等重要的文化發(fā)展原因觀；潘著闡述越文化對中華文化的貢獻(xiàn)，明確越文化在中華文化中的歷史地位，用堪稱“五元有序會(huì)一”的大視角去融攝既往各有長處又彼此軒輊的各種越文化觀；潘著研究越文化作為中華文化組成部分對人類文明的突出貢獻(xiàn)，將中日史學(xué)界流行的“東亞地中海”（實(shí)為“東北亞地中?！保└拍钚拚秊椤皷|亞彎月”概念，為研究中國文化的對外傳播和東亞文化圈的互動(dòng)勾畫出一個(gè)更加符合歷史實(shí)際的考察平臺(tái)等，均屬潘著在研究模式上的突出創(chuàng)新。

三、探賾索隱，發(fā)覆破窠

區(qū)域文化研究在學(xué)科大類上屬于歷史學(xué)的一個(gè)分支。歷史研究離不開史才、史學(xué)、史識(shí)的統(tǒng)一，就中又以史識(shí)最為緊要，蓋文獻(xiàn)傳世“大要皆有一段過人識(shí)見”，“不然即摛詞若春華，亦與時(shí)俱沒耳”［2］。上陳兩點(diǎn)可見潘著史學(xué)、史才；其史識(shí)尤值推崇。所謂史識(shí)，也就是劉知己《史通·鑒識(shí)》所強(qiáng)調(diào)的“探賾索隱，致遠(yuǎn)鉤深”［3］功夫。

“探賾索隱”，主要指微觀、中觀研究方面的發(fā)現(xiàn)素養(yǎng)，或抉剔幽奧，發(fā)前人未發(fā)之覆；或破窠搗穴，廓清學(xué)界迷霧。這在潘著中有大量體現(xiàn)。如先秦越文化的創(chuàng)造主體民族“於越”，《公羊傳》曾坦率承認(rèn)不懂其名由來；東漢何休認(rèn)為“於越”乃是越人“俗詞”，到了“中國”之人那里變成“越”。越人為什么自稱“於越”？自晉杜預(yù)提出“於，發(fā)聲也”，唐顏師古稱“於，發(fā)語聲也”，“於越猶句吳耳”以來，歷代學(xué)者以迄近現(xiàn)代權(quán)威，莫不將“於越”的“於”與“姑蘇”的“姑”一體看作沒有實(shí)際意義的發(fā)語詞。潘著獨(dú)具慧眼，對《逸周書·王會(huì)解》的記載進(jìn)行全新考辨，揭橥先秦於越民族的本來全名乃是“姑於越”，這一全名中的“姑”才是於越族的發(fā)語詞；“於越”的“於”是於越先民鳥圖騰崇拜的標(biāo)志，“於越”乃是鳥圖騰符號(hào)和“鉞”武器圖騰符號(hào)的統(tǒng)一。這就不僅糾正綿延兩千年的前人誤解，還為深化於越民族精神傾向研究提供新的思路。再如《史記·鄒陽列傳》載齊人鄒陽獄中上梁孝王書稱，“齊用越人蒙而強(qiáng)威、宣”，《漢書·鄒陽傳》記載相同，只是“越人蒙”作“子臧”。唐司馬貞《史記索隱》引前人觀點(diǎn)以為，“子臧，越人，或蒙之字也”。戰(zhàn)國時(shí)代齊國政壇有個(gè)舉足輕重的“越人蒙”存在，應(yīng)無問題；但此人的具體事跡從未見記載，也從未引起后世學(xué)者包括當(dāng)今吳越文化研究者的注意。書中將此“越人蒙”考證為中學(xué)語文教材經(jīng)典名篇《鄒忌諷齊王納諫》中的主角鄒忌，指出此越人蒙是在先秦越國滅吳崛起之后，越地士人北上中原，幫助中原創(chuàng)造出新的政治奇跡的典型之一，不僅揭開兩千多年學(xué)術(shù)史的又一未解之謎，還揭開先秦越地與中原之間存在人才雙向交流真相。再如史學(xué)界普遍認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)一中國以后，越地曾有一次較大規(guī)模的人口大換血。潘著對此亦提出完全不同的看法，認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一中國以后“因徙天下有罪適吏民”系與民政無關(guān)的邊防部署之一，秦末越地“換了人間”當(dāng)為后人想象，頗有創(chuàng)意，且同樣做到“持之有故，言之成理”。

四、致遠(yuǎn)鉤深，卓然有立

“致遠(yuǎn)鉤深”，主要指在宏觀研究方面能高觀遠(yuǎn)視，洞源察流，或進(jìn)一步拓展學(xué)術(shù)領(lǐng)域，或透過紛紜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象洞徹長時(shí)段、大范圍歷史運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。如以往只有浙東學(xué)術(shù)史的研究，且多集中在對南宋以后的考察。潘著則首次將感性審美性質(zhì)的精神文化文學(xué)藝術(shù)、理性科學(xué)性質(zhì)的精神文化思想學(xué)術(shù)與信仰性質(zhì)的精神文化宗教等三者列為精神文化的主要范圍，對先秦到隋唐兩宋時(shí)期浙東精神文化的萌芽、興起、發(fā)展以及總體特征進(jìn)行了詳盡的闡述，對學(xué)界不甚了了的唐前情況尤有相當(dāng)深刻的統(tǒng)觀。以往對吳、越文化，楚、越文化的比較均局限于先秦。潘著則將截止近現(xiàn)代的整個(gè)歷史時(shí)期吳、楚、越文化的發(fā)展納入比較視野，既考察各自的文化個(gè)性及推動(dòng)其發(fā)展的“異質(zhì)性力量”，又辨析其間的“同質(zhì)性力量”與互攝、共振關(guān)系，得出很多符合歷史實(shí)際的新見解。以往只有比較籠統(tǒng)且只涉及少數(shù)時(shí)段的吳越文化或者范圍更大的江南文化對外傳播研究。潘著則首次專門闡述越文化的對外傳播方式、內(nèi)容、歷史及其影響，說明越地是古代中國向外部世界開放的主要地區(qū)之一，構(gòu)成相當(dāng)完備的越文化對外傳播闡釋體系。以往對吳越文化發(fā)展過程的考察，一般都止步于晉、宋兩次中原文化的南遷。潘著承認(rèn)中原文化南遷對越文化發(fā)展的促進(jìn)作用，但更注重考察在中原文化南遷機(jī)遇消失之后，越文化的發(fā)展絕未陷于停滯，卻在南宋以后出現(xiàn)“加速”趨勢，在元明清直到民國初越地真正成為全國文化中心地帶的歷史原因，及其在中國近世演變和中華文化古今演進(jìn)中的道夫先路作用。

提請學(xué)術(shù)界值得特別重視的是，憑借對大量歷史文獻(xiàn)的長期浸淫和縝密思考，潘著提出，元以降六百年的空前大一統(tǒng)為越文化的發(fā)展打開一個(gè)前所未有的戰(zhàn)略縱深，還為越文化走向輝煌確定了鮮明的主題和靈魂；元以降六百年間越地商業(yè)外貿(mào)和制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展和市鎮(zhèn)崛起，推動(dòng)越地社會(huì)在中國各區(qū)域中率先實(shí)現(xiàn)從古代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，越文化也通過對封建文化的總結(jié)和批判，成功引領(lǐng)中華文化從古代向現(xiàn)代的蛻變與新生，20世紀(jì)初五四新文化運(yùn)動(dòng)先驅(qū)的覺悟很大程度上就是元以降六百年間越地先進(jìn)士人“前人本主義”、“前科學(xué)主義”思想運(yùn)動(dòng)在新的歷史條件下的薪火重燃。在這些前所未有的論斷中，潘著旗幟鮮明地提出：“中國社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工商業(yè)社會(huì)的演變，中國社會(huì)和中國文化的現(xiàn)代性因素出現(xiàn)，其肇始當(dāng)在元代；元代才是中國近世的開端，才是中國從中世紀(jì)走向現(xiàn)代的起點(diǎn)，中國社會(huì)和中國文化發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的總歷程超過六百年之久?！北娝苤瑲v史學(xué)界關(guān)于中國近代、近世起點(diǎn)的研究，向有“鴉片戰(zhàn)爭”說、“明清之際”說和“16世紀(jì)中葉”說；近年又圍繞日本學(xué)界的“宋明之際”說展開了熱烈的討論。潘著將元以降六百年的空前大一統(tǒng)作為一個(gè)整體來看待的“近世中國”史觀，是一個(gè)全新的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)對學(xué)界重新認(rèn)識(shí)越文化乃至整個(gè)中國歷史、中國文化的根本走向均有非常重要的參考價(jià)值。

總之，潘著憑借史學(xué)、史才、史識(shí)的較好結(jié)合，特別是憑借其考證思辨功夫和由此而來的大量真知灼見，堪稱一部不可多得的區(qū)域文化研究新著；其在區(qū)域文化研究模式上的探索和上述新的“近世中國”史觀為代表的諸多創(chuàng)見，對其他區(qū)域文化研究和一般史學(xué)研究亦勢必產(chǎn)生啟迪和推動(dòng)作用。

［1］潘承玉.中華文化格局中的越文化［M］.北京：人民出版社，2010.

［2］［明］袁黃.游藝塾續(xù)文規(guī)（續(xù)修四庫全書第1718冊）［M］.上海：上海古籍出版社，2002：269.

［3］［唐］劉知己.史通［M］.長沙：岳麓書社，1993：72.