沈治鈞

（北京語(yǔ)言大學(xué)漢語(yǔ)學(xué)院，北京 100083）

范鍇《癡人說(shuō)夢(mèng)》補(bǔ)談

沈治鈞

（北京語(yǔ)言大學(xué)漢語(yǔ)學(xué)院，北京 100083）

范鍇的生年，當(dāng)是乾隆三十年（1765）乙酉。他的《癡人說(shuō)夢(mèng)》，當(dāng)成書(shū)于嘉慶二十二年（1817）丁丑，其主體部分則有寫(xiě)成于嘉慶八年（1803）癸亥之前的可能。根據(jù)避“寧”字諱的特殊情形，不難確定，國(guó)家圖書(shū)館藏本（原屬周紹良）的原始刻板，當(dāng)制成于道光帝登基（嘉慶二十五年庚辰八月二十七日，公元1820年10月3日）之前，故可稱嘉慶末年刊本。它是道光帝登基之后刷印的，原版已遭鏟挖，但有兩處“寧”字完好無(wú)損，屬漏網(wǎng)之魚(yú)，亦即吞舟之魚(yú)?！栋V人說(shuō)夢(mèng)》的刊刻年代可以證明，此書(shū)寫(xiě)定于嘉慶朝。

范鍇；《癡人說(shuō)夢(mèng)》；成書(shū)年代；避諱；刊刻年代

苕溪漁隱范鍇的《癡人說(shuō)夢(mèng)》是早期紅學(xué)史上的一部重要著作，贏得了多項(xiàng)第一。如美籍華人教授周策縱所說(shuō)：“他的書(shū)最先為《紅樓夢(mèng)》編年，最先為大觀園制圖，最先為《紅樓夢(mèng)》做校勘記，為《紅樓夢(mèng)》版本研究之始祖。”因此，周策縱強(qiáng)調(diào)，范鍇當(dāng)與周春（1729—1815）和裕瑞（1771—1838）齊名，是乾嘉之際“最優(yōu)秀的《紅樓夢(mèng)》研究者”之一，甚至“也許可能是第一個(gè)真正的‘紅學(xué)家’”［1］。周策縱此說(shuō)凸顯了《癡人說(shuō)夢(mèng)》的史料價(jià)值非凡，范鍇的紅學(xué)貢獻(xiàn)可觀。

拙作《黃小田批語(yǔ)和范鍇所見(jiàn)舊抄本》即以黃批和范著為依據(jù)，試圖證明：“《癡人說(shuō)夢(mèng)》中的《鐫石訂疑》作為《紅樓夢(mèng)》版本流傳史料是信實(shí)可靠的，它確乎是乾嘉時(shí)期的作品?！跺|所見(jiàn)舊抄本是乾隆年間眾多《紅樓夢(mèng)》抄本中的一種，是真實(shí)存在過(guò)的佚失文獻(xiàn)，現(xiàn)存脂評(píng)系統(tǒng)的抄本（指甲戌、己卯、庚辰、夢(mèng)稿、列藏、蒙府、戚序、南圖、舒序、甲辰、鄭藏本）即其版本家族的實(shí)物孑遺?！保?］關(guān)于范鍇及其《癡人說(shuō)夢(mèng)》，另有若干瑣細(xì)事項(xiàng)，拙作雖加了一兩條注釋，卻嫌語(yǔ)焉不詳。此文是一個(gè)補(bǔ)充。

一、關(guān)于范鍇的生年

在近人編纂的各類工具書(shū)中，關(guān)于范鍇生卒年的標(biāo)注五花八門，均未精確。陳毓羆《紅樓夢(mèng)說(shuō)書(shū)考》辨證較詳，可惜小有疏忽［3］。

因?yàn)殛愗沽`是著名紅學(xué)家，擅長(zhǎng)考據(jù)，所以他的研究結(jié)論影響很大，后來(lái)的學(xué)人多沿襲其誤。拙作則采朱德慈之說(shuō)，即定范鍇生卒年為（1765—1844）［4］。其中卒年的證據(jù)比較孤單，或可再加斟酌，但生年當(dāng)是能夠確定的。

關(guān)于生年，朱德慈提出了一條根據(jù)?！度A笑庼雜筆》自敘云：“余年八十矣，時(shí)道光二十有四年，歲次閼逢執(zhí)徐，月在圉余，醉司命日，苕溪漁叟范鍇識(shí)于竹西客舍。”其中說(shuō)“余年八十矣”，這個(gè)“八十”當(dāng)指虛歲（此為傳統(tǒng)計(jì)齡方式）。換言之，此時(shí)范鍇周歲79。道光二十四年甲辰是公元1844年，則算式為：1844－79＝1765，可知范鍇生于公元1765年，亦即乾隆三十年乙酉。若取壬午說(shuō)，則他生于曹雪芹逝后兩年。至嘉慶八年（1803）癸亥，范鍇已周歲38，虛歲39，自然具備完成《癡人說(shuō)夢(mèng)》的年齡條件。

此處推算范鍇生年的一個(gè)關(guān)鍵是，須分清周歲和虛歲的差別。計(jì)算我國(guó)（另有日本、韓國(guó)、朝鮮、琉球、越南等儒家文化圈內(nèi)諸國(guó)）歷史人物的生卒年，都得注意這種差別。陳毓羆于范鍇生年算早一歲，就是在這個(gè)細(xì)小的地方疏忽了。且看他的兩條依據(jù)。

其一，《幽華詩(shī)略》跋尾署“道光二十有一年歲次辛丑季冬，烏程范鍇識(shí)于漢汭寓居，時(shí)年七十有七”。本年是公元1841年，“時(shí)年七十有七”當(dāng)指虛歲，則其周歲是76。生年算式當(dāng)為：1841－76＝1765，可知范鍇生于乾隆三十年（1765）乙酉。這跟朱德慈據(jù)《華笑庼雜筆》自敘所得出的結(jié)論相同。陳毓羆為什么會(huì)算錯(cuò)呢？估計(jì)他的算式為：1841－77＝1764，結(jié)果生年算早了一歲。他的疏忽在于，把“時(shí)年七十有七”當(dāng)成了周歲。

其二，《幽華詩(shī)略》卷四載書(shū)畫(huà)家常道性（芝仙）七言古詩(shī)一首，標(biāo)題是《甲申六月，范白舫六十壽辰，時(shí)君客夔府，爰賦長(zhǎng)詩(shī)寄祝，以為一觴之獻(xiàn)》，有云：“芙蕖開(kāi)遍六月中，正值先生六十壽。”此處“甲申”是指道光四年（1824），“六十壽”指虛歲六十整，則周歲59。那么，正確算式當(dāng)為：1824－59＝1765，即生于乾隆三十年。這跟前面的推算結(jié)果相同。陳毓羆的錯(cuò)誤算式似為：1824－60＝1764，還是算早了一歲。

關(guān)于范鍇的生年，陳毓羆提出了兩條根據(jù)，朱德慈提出了一條根據(jù)。我據(jù)《烏程范氏著述暨匯刻書(shū)》本核查了一遍，沒(méi)什么問(wèn)題。倘若計(jì)算正確的話，這三條根據(jù)的結(jié)果當(dāng)是一樣的，即指向同一個(gè)結(jié)論——范鍇生于乾隆三十年（1765）乙酉。問(wèn)題出在了周歲和虛歲的差別上，朱德慈注意到了，陳毓羆沒(méi)有注意到，因而計(jì)算結(jié)果便呈現(xiàn)出了一年的差異。類似的小小舛錯(cuò)，在史學(xué)界經(jīng)常出現(xiàn)，在紅學(xué)領(lǐng)域也不乏其例①例如鄧慶佑在《清代官員履歷檔案材料全編》中覓得戚蓼生仕宦履歷文書(shū)，探驪得珠，創(chuàng)獲不小，惜將戚氏生年算早了一歲。劉世德著文商榷。參看鄧慶佑《戚蓼生研究》（上），載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2003年第1輯；劉世德《關(guān)于戚蓼生的生年》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2006年第6輯。再如關(guān)于二知道人蔡家琬的生年，劉公早已確定為乾隆二十八年（1763）癸未，鄧公今年卻錯(cuò)指為乾隆二十七年（1762）壬午，依然早算了一年。參看劉世德《〈紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)〉作者考》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1981年第1輯；鄧慶佑《二知道人蔡家琬及其〈紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)〉》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2011年第1輯。鄧公本有忽視虛歲與周歲差異的思維定式，故其《紅學(xué)人物小傳》（載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1999年第3輯）沿襲了陳毓羆關(guān)于范鍇生年的疏忽。。這雖然不是什么大節(jié)，可畢竟影響了學(xué)術(shù)結(jié)論的精確性和科學(xué)性，理應(yīng)小心。曹雪芹卒年壬午說(shuō)、癸未說(shuō)、甲申說(shuō)，公元紀(jì)年也只相差一年，大家猶爭(zhēng)論不休，道理正在于此。今辨范鍇生年，也是出于這種考慮。

今后若能覓得關(guān)于范鍇生年的明文記載，那當(dāng)然更好。目前不夠鑿實(shí)的是他的卒年，學(xué)界同仁尚須留意。

二、關(guān)于《癡人說(shuō)夢(mèng)》的成書(shū)年代

范鍇的《癡人說(shuō)夢(mèng)》究竟成書(shū)于什么時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題比較重要。判斷書(shū)中所記“舊抄本”屬于哪個(gè)年代的產(chǎn)物，范著寫(xiě)成的時(shí)間是個(gè)明確的參照坐標(biāo)?，F(xiàn)有兩條依據(jù)：一是卷首序：“丁丑之夏遇苕溪漁隱于京師，手一卷示余。覽其名，《癡人說(shuō)夢(mèng)》也?！崧勛又疄槭菚?shū)也，密行細(xì)札，數(shù)易稿而后成。充子之力，蘄至古人，不難也。是編其嚆矢歟？是歲十月既望仙掌峰樵者書(shū)?！边@篇序?qū)懹诙〕竽晔率铡６切∫?，尾署“丁丑重九后二日觀閑居士書(shū)”。這篇小引寫(xiě)于丁丑年九月十一日②以上仙掌峰樵者序和觀閑居士小引均據(jù)《癡人說(shuō)夢(mèng)》國(guó)家圖書(shū)館藏本，見(jiàn)該書(shū)卷首。參看一粟《紅樓夢(mèng)書(shū)錄》第249頁(yè)至250頁(yè)，上海古籍出版社，1981年。。一般認(rèn)為，這兩個(gè)“丁丑”指的就是嘉慶二十二年（1817）。此說(shuō)可信。范鍇高壽，但他一生也只遇到過(guò)一個(gè)丁丑，那就是嘉慶二十二年。這是程甲本問(wèn)世的第二十六個(gè)年頭。

倘然有人不知道、不相信或不確定《癡人說(shuō)夢(mèng)》的作者“苕溪漁隱”就是范鍇，便會(huì)心生疑問(wèn)：會(huì)不會(huì)晚至光緒三年（1877）丁丑，乃至民國(guó)二十六年（1937）丁丑？藏書(shū)家黃裳談及《癡人說(shuō)夢(mèng)》時(shí)曾表示，“初疑非聲山作”及“不知亦聲山作否”，又說(shuō)：“近見(jiàn)一書(shū)，言其人光緒中猶存，似亦不無(wú)可能?！保?］那本書(shū)的作者大概誤以為仙掌峰樵者序“丁丑之夏遇苕溪漁隱于京師”云云中的“丁丑”指光緒三年。若果真如此，范鍇便至少活到一百十三歲（周歲112）了，自屬頂級(jí)掌故，擱現(xiàn)在也是爆炸性的新聞，當(dāng)有明文歷史記錄。這當(dāng)然是不可能的。眼下至少有三條依據(jù)。

其一，大興劉銓福（約1818—約1873）寫(xiě)在《脂硯齋重評(píng)石頭記》甲戌本上的題跋云：“《紅樓夢(mèng)》紛紛效顰者，無(wú)一可取，唯《癡人說(shuō)夢(mèng)》一種，及二知道人《紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)》一種尚可翫，惜不得與佟四哥三弦子一彈唱耳。此本是《石頭記》真本，批者事皆目擊，故得其詳也。癸亥春日白云吟客筆。”（鈐“白云吟客”陽(yáng)文?。垡?jiàn)《乾隆甲戌脂硯齋重評(píng)石頭記》第246頁(yè)A面，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1961年。此處“癸亥”是同治二年（1863）。這時(shí)候劉銓福已讀過(guò)《癡人說(shuō)夢(mèng)》，那么它的仙掌峰樵者序和觀閑居士小引中所說(shuō)的“丁丑”，當(dāng)然只能是指嘉慶二十二年，而不可能晚至光緒三年，更不可能晚至民國(guó)二十六年。二知道人即合肥蔡家琬（1763—1835后），與范鍇同時(shí)，他的《紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)》有嘉慶十七年（1812）壬申解紅軒刊本，周紹良“求之多年”，偶于琉璃廠藻玉堂得見(jiàn)，極欲購(gòu)藏，而為康生“強(qiáng)留之”［6］。劉銓福在跋中把《癡人說(shuō)夢(mèng)》放在了《紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)》前面，至少表明他覺(jué)得這兩部書(shū)的產(chǎn)生年代相近，《癡人說(shuō)夢(mèng)》不會(huì)比《紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)》晚太多。

其二，即拙作所引黃小田（1795—1867）批語(yǔ)“有撰《癡人說(shuō)夢(mèng)》者，謂舊抄本作‘伏侍小姐’，便無(wú)味”云云。黃小田比劉銓福年長(zhǎng)，只比范鍇小三十歲，他讀過(guò)《癡人說(shuō)夢(mèng)》，卒于同治六年（1867）丁卯，此前的“丁丑”當(dāng)然只能是嘉慶二十二年。更不可能早到乾隆二十二年（1757）丁丑，那時(shí)候范鍇尚未出生，程甲本也還沒(méi)有問(wèn)世。黃小田批語(yǔ)在相關(guān)論題中的特殊價(jià)值在于，它不僅點(diǎn)出了《癡人說(shuō)夢(mèng)》這個(gè)書(shū)名，還提到了《癡人說(shuō)夢(mèng)》所記的那部“舊抄本”，還引用了范鍇校出的異文“伏侍小姐”——夢(mèng)稿、蒙府、戚序、南圖本均同。這份參照材料是個(gè)客觀存在，當(dāng)無(wú)可置疑。

其三，紅豆詞人楊葆光（1830—1912）也可作證。他過(guò)錄黃小田這條批語(yǔ)（見(jiàn)七十七回）的時(shí)間是光緒元年（1875）乙亥季冬（公元已至1876年）——六十四回回末記云：“乙亥季冬覆校于干山?！卑耸寤鼗啬┯浽疲骸耙液ゼ径甏皬?fù)校。紅豆詞人?！本攀鼗啬┯钟浽疲骸耙液ゼ径灾橄佃勾爸匦?。紅豆詞人?！本攀呕鼗啬┮灿浽疲骸耙液バ〕ι骄痈残?。紅豆詞人?！保ㄒ话倩鼗啬┩┲烈话傥寤鼗啬┓接浽疲骸氨诱露昭┮垢残！＜t豆詞人。”①見(jiàn)梁白泉輯錄《黃小田紅樓夢(mèng)評(píng)語(yǔ)》（三）、（五）、（六）、（八），載《東南文化》1986年第2期、1987年第2期、1987年第3期及1988年第2期；李漢秋、陸林整理本第770頁(yè)、第1043頁(yè)、第1096頁(yè)、第1199頁(yè)、第1259頁(yè)，黃山書(shū)社，1989年。按楊葆光留在過(guò)錄本上的此類題記，可與嚴(yán)文儒等校點(diǎn)《訂頑日程》（上海古籍出版社2010年版）對(duì)看，兩者若合符契。另?yè)?jù)楊葆光跋，他的過(guò)錄工作正完成于“丙子春”。他說(shuō)：“此書(shū)為黃小田先生所評(píng)，書(shū)中前后呼應(yīng)、起伏關(guān)鍵，悉為批出，閱者頗易醒目?！賴L從先生假手批本，錄未竟，先生文孫索去。乙亥冬，自杭郡歸，復(fù)從夬齋婦兄假錄出本續(xù)成之。韓子揚(yáng)生、張子心庵亦與焉。既畢，并識(shí)于后。丙子春，紅豆詞人?！毕骡j白文“楊葆光印”②見(jiàn)胡文彬《紅樓夢(mèng)敘錄》第42頁(yè)，吉林人民出版社，1980年；梁白泉輯錄《黃小田紅樓夢(mèng)評(píng)語(yǔ)》（九）第3028條，載《東南文化》1989年第2期；李漢秋、陸林整理本卷首第1頁(yè)。。丙子的明年，即光緒三年（1877）才是下一個(gè)“丁丑”，前一個(gè)“丁丑”依舊只能是嘉慶二十二年。

實(shí)際上，正如任少東、趙金銘所指出的，《癡人說(shuō)夢(mèng)》主體部分（即不含序和小引）的寫(xiě)成年代還有可能早至嘉慶八年（1803）癸亥之前——因?yàn)樵摃?shū)卷首題詞《摸魚(yú)子》的作者署“止止道人”［7］。張敔（1734—1803）字虎人，一字茝園、芷園、芷沅，號(hào)木者、木香、雪鴻居士，晚號(hào)止止道人。安徽桐城人，遷居江寧（今南京），寄籍歷城（今濟(jì)南），乾隆二十七年（1762）壬午科舉人，曾官湖北應(yīng)城及房縣知縣，以冒入商籍事發(fā)罷官。他是著名書(shū)畫(huà)家，天資高邁，為人疏放不羈，兼擅篆隸真草及飛白書(shū)，山水、人物、花卉、禽魚(yú)無(wú)不工妙，詩(shī)詞亦佳。安徽省桐城縣博物館現(xiàn)藏《雙棲圖》宣紙本水墨畫(huà)，右上方題五言古詩(shī)一首：“不借玉斧媒，飛向蟾蜍窟。枝上好雙棲，秋香散金粟?！甭淇睢皬垟牎?，下鈐白文印兩方：“止止道人”與“虎人”［8］。畫(huà)、詩(shī)、名、號(hào)、字同見(jiàn)一紙，此為張敔即“止止道人”的實(shí)物證據(jù)。其詞有云：“問(wèn)何人、鬢絲禪榻，舊游歷歷重訴？羅帷繡幕香風(fēng)里，卻到最銷魂處。銷魂處，怎逝水流光，夢(mèng)境都非故？閑愁萬(wàn)縷。但破屋燈昏，空庭月冷，獨(dú)共寒蛩語(yǔ)?！雹鄞藫?jù)《癡人說(shuō)夢(mèng)》國(guó)家圖書(shū)館藏本，見(jiàn)該書(shū)卷首。參看一粟《紅樓夢(mèng)書(shū)錄》第250頁(yè)。一副老年人的頹唐口吻。張敔去世于嘉慶八年（1803）癸亥，這說(shuō)明，《癡人說(shuō)夢(mèng)》的主體部分在本年（程甲本印行第十二年）之前業(yè)已寫(xiě)成。保守一點(diǎn)講，它的成書(shū)下限在嘉慶二十二年，這當(dāng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。然則，范鍇所見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》“舊抄本”必定是一部乾隆年間的舊物。這部“舊抄本”與現(xiàn)存脂評(píng)系統(tǒng)諸抄本血脈相通，顯而易見(jiàn)不是偶然的。

借助楊葆光過(guò)錄的黃小田批語(yǔ)作參照，我們確認(rèn)《癡人說(shuō)夢(mèng)》的成書(shū)年代不會(huì)晚于嘉慶二十二年，如此一來(lái)，“苕溪漁隱”到底是不是范鍇，“止止道人”到底是不是張敔，“仙掌峰樵者”和“觀閑居士”到底是何方神圣，這些其實(shí)都已不太重要。個(gè)中關(guān)鍵在于，《癡人說(shuō)夢(mèng)》是嘉慶朝的著述，它所記的“舊抄本”是乾隆朝的產(chǎn)物。由此返觀前引劉銓福在甲戌本上的題跋（提及《癡人說(shuō)夢(mèng)》），那究竟可信不可信，已不待言。

三、關(guān)于《癡人說(shuō)夢(mèng)》的刊刻年代

確定《癡人說(shuō)夢(mèng)》最初的刊刻年代，有助于進(jìn)一步鞏固關(guān)于它的成書(shū)年代的結(jié)論，也就是給它的成書(shū)年代找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的支撐點(diǎn)。周紹良在《苕溪漁隱〈癡人說(shuō)夢(mèng)〉跋》中，未加必要說(shuō)明，直接就稱自己的那個(gè)藏本是“嘉慶二十二年丁丑（1817）憓紅樓刊本”④周紹良《苕溪漁隱〈癡人說(shuō)夢(mèng)〉跋》，見(jiàn)《紅樓夢(mèng)研究論集》第298頁(yè)，山西人民出版社，1983年。按“憓紅樓”原誤作“懷紅樓”，蓋“憓”與“懷”形近而訛，或系手民所為。一粟《紅樓夢(mèng)卷》（中華書(shū)局1963年版第111頁(yè)）及《紅樓夢(mèng)書(shū)錄》增訂本（上海古籍出版社1981年版第249頁(yè)）不誤。。他的立說(shuō)基礎(chǔ)，當(dāng)主要是卷首仙掌峰樵者序和觀閑居士小引中的“丁丑”二字?；\統(tǒng)講，這是有根據(jù)的，自然不能算錯(cuò)。但細(xì)究起來(lái)，此書(shū)并未標(biāo)明刊刻年代，則徑稱“嘉慶二十二年丁丑（1817）憓紅樓刊本”（非指成書(shū)），那似乎就難以令人普遍信服了。至少該作些適當(dāng)?shù)慕忉?，再找點(diǎn)立論的憑據(jù)。拙作沿襲周說(shuō)，本屬權(quán)宜之計(jì)，意在避免枝蔓。此處別立一節(jié)，試加詳談。

辨認(rèn)《癡人說(shuō)夢(mèng)》的刊刻年代，有個(gè)現(xiàn)成的老辦法，就是看它里面的避諱字。我借閱的是國(guó)家圖書(shū)館古籍部藏本，亦即周紹良舊藏本，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“玄”、“胤”、“弘”等字（卷首止止道人題詞“哀絃慢鼓”中第二字末筆不缺，各處“眞”字亦完整），也就無(wú)從據(jù)以下判斷了?！敖L”和“眞”可避可不避。幸而書(shū)中涉及寧國(guó)府的地方不少，可作依據(jù)。按道光帝（1782—1850）諱旻寧（本名綿寧），據(jù)《康熙字典》，當(dāng)時(shí)“寧”的正體是“寧”，古字是“寗”。另知簡(jiǎn)寫(xiě)是“寜”，俗寫(xiě)是“寕”。新帝登基后當(dāng)避新的圣上名諱，“旻寧”的“寧”字一般避作“寍”或“甯”，不得寫(xiě)成正體的“寧”字，尤其是在公開(kāi)的正式場(chǎng)合，如參加考試、擬定奏折、抄寫(xiě)公文及刊刻圖書(shū)的時(shí)候。有趣的是，《癡人說(shuō)夢(mèng)》國(guó)圖藏本中竟出現(xiàn)了避“寧”字諱的現(xiàn)象，且避諱的方式有些特殊——可以說(shuō)古怪。茲將相關(guān)例句開(kāi)列如下：

（1）第七回回目“□國(guó)府寶玉會(huì)秦鍾”（二頁(yè)B面）

（2）十一回回目“慶壽辰□府排家宴”（同上）

（3）十三回回目“王熙鳳協(xié)理□國(guó)府”（三頁(yè)A面）

（4）五十三回回目“□國(guó)府除夕祭宗祠”（五頁(yè)A面）

（5）七十四回回目“避嫌隙杜絕□國(guó)府”（六頁(yè)B面）

（6）一百二回回目“□國(guó)府骨肉病災(zāi)祲”（八頁(yè)A面，此“□”處依稀可辨“寧”字上部，但該上部右側(cè)已殘缺，故非避諱字“寍”）

（7）一百五回回目“錦衣軍查抄□國(guó)府”（八頁(yè)B面）

——以上《槐史編年》

（8）賈府世系“一世，演，封□國(guó)公”（十頁(yè)A面）

——以上《膠東馀牒》

（9）紅樓四郡王之一“西□郡王”（十六頁(yè)B面）

（10）王子騰親家“保□侯”（十七頁(yè)A面）

（11）參加秦可卿喪禮之“川□侯”（同上）

（12）平原侯孫世襲二等男“蔣子□”（同上）

——以上《鑒中人影》

（13）“據(jù)第二回冷子興說(shuō)□公榮公是一母同胞弟兄兩個(gè)”（二十七頁(yè)B面）

（14）七十一回正文“□國(guó)府中單請(qǐng)?zhí)每汀保ǘ彭?yè)A面）

（15）同上“□國(guó)府中請(qǐng)官客”（同上）

（16）第四回護(hù)官符下小注“□榮二公之後”（三十二頁(yè)A面）

（17）同上“除□榮親派八房在都外”（同上）

——以上《鐫石訂疑》

（18）總圖標(biāo)題“□國(guó)府”（卷尾A面，此“□”處殘存明顯墨痕）

（19）寧國(guó)府畫(huà)幅內(nèi)“□國(guó)府”（卷尾B面）

（20）同上“□國(guó)府”（同上）

——以上《大觀園圖》

一共查得二十例①其中第18、19、20例所在《大觀園圖》畫(huà)幅，顧平旦編《大觀園》（文化藝術(shù)出版社1981年版）曾予展示，見(jiàn)該書(shū)卷首圖版三，標(biāo)“清刻大觀園示意圖（《癡人說(shuō)夢(mèng)》插圖，嘉慶二十二年丁丑憓紅樓刊本）”及“北京圖書(shū)館藏”，顯據(jù)周紹良舊藏本攝制。讀者可參看，惜圖版不甚清晰。。很顯然，“□”處原來(lái)當(dāng)是“寧”字。我之所以用“□”來(lái)代替，是因?yàn)閲?guó)圖藏本中此處均空缺——有的完全是空白，有的則存有墨斑（輕重不等），若不讀上下文（乃至不去覆案程刻本或脂評(píng)本的原文），便無(wú)從知曉空缺的是什么字了，甚至是否空缺都難以覺(jué)察。如西寧郡王、川寧侯、保寧侯、蔣子寧，恐怕沒(méi)幾個(gè)讀者會(huì)記得他們。我第一次檢視的時(shí)候，就把“蔣子□”給遺漏了。即便眼下，也不敢保證全都找了出來(lái)。

此本中的“寧”字處統(tǒng)統(tǒng)空缺（實(shí)非統(tǒng)統(tǒng)空缺，詳下），這是怎么回子事情呢？如果觀察到下列兩例，便可恍然大悟了。它們是——

（1）六十八回回目“酸鳳姐大鬧寧國(guó)府”（六頁(yè)A面）

（2）紅樓人物譜“以上寧府”（二十二頁(yè)A面）

第一例出自《槐史編年》，第二例出自《鑒中人影》，其中的兩個(gè)正體“寧”字均完好無(wú)損。由此不難得知，前列那二十個(gè)“□”，肯定就是正體的“寧”字，標(biāo)準(zhǔn)的欲蓋彌彰。那二十個(gè)正體“寧”字在原始印版上被鏟挖掉了，這當(dāng)是出于避道光皇帝諱的現(xiàn)實(shí)需要；而那兩個(gè)完好無(wú)損的“寧”字，則是漏網(wǎng)之魚(yú)，修版時(shí)沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。

換言之，兩個(gè)完好無(wú)損的正體“寧”字表明，《癡人說(shuō)夢(mèng)》國(guó)圖藏本的原刻板是在道光帝登基之前制成的；二十個(gè)被從原刻板上鏟挖掉的“寧”字則表明，這個(gè)修版之舉發(fā)生在道光帝剛登基不久的時(shí)候——修版者尚不曉得避諱字究竟該怎么寫(xiě)（如剔去“寧”字的下部“丁”而作“寍”不知是否合式），況且此書(shū)為袖珍巾箱本，字樣玲瓏小巧，重新造字（如刻制“甯”字）也挺麻煩的，不如索性鏟去那些犯了新帝名諱的“寧”字，既保險(xiǎn)又安全。這也顯示出了倉(cāng)促而行的特殊狀態(tài)。所幸當(dāng)年修版的老兄不夠仔細(xì)，居然留下了兩條漏網(wǎng)之魚(yú)，給我們判斷這個(gè)本子的刊刻年代提供了不小的方便。兩條漏網(wǎng)之魚(yú)，從舉證的角度看，就是兩條吞舟之魚(yú)?！八狲P姐大鬧寧國(guó)府”和“避嫌隙杜絕□國(guó)府”，都在第六頁(yè)上，一A面一B面，前者完好，后者空缺，可見(jiàn)那確乎是修版者倉(cāng)促間粗心大意所致。

如所周知，嘉慶帝颙琰（1760—1820）是嘉慶二十五年庚辰七月二十五日（公元1820年9月2日）傍晚突然暴死于承德避暑山莊的，民間盛傳那是雷劈電擊的噩異結(jié)果，極不吉利，現(xiàn)今的清史研究專家也頗有采信此說(shuō)者［9］。幸而他的祖父世宗胤禛（1678—1735）創(chuàng)立了秘密立儲(chǔ)的皇位繼承制度，他生前業(yè)已悄然確立了次子綿寧的儲(chǔ)君之位。嘉慶帝既崩，綿寧遂正儲(chǔ)君之名，一個(gè)月后，即本年八月二十七日（公歷10月3日）端然御極，即皇帝位，改名“旻寧”，詔告天下，以明年（辛巳，1821）為道光元年。正是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，率土之濱便須避忌“旻寧”的名諱了，即所謂避“國(guó)諱”。《癡人說(shuō)夢(mèng)》國(guó)圖藏本就原刻板上鏟挖“寧”字的倉(cāng)促景象表明，此事極有可能就發(fā)生在嘉慶二十五年仲秋。

當(dāng)然，還有另外一種可能，就是有人（包括范鍇自己）在道光年間或之后（民國(guó)前）擁有了《癡人說(shuō)夢(mèng)》嘉慶原刻板，另行刷印，于是對(duì)原板片進(jìn)行鏟挖修改，以便簡(jiǎn)單（空字法）適應(yīng)避道光皇帝諱的要求。但是，無(wú)論如何，“酸鳳姐大鬧寧國(guó)府”和“以上寧府”這兩句話中兩個(gè)完好無(wú)損的正體“寧”字都可證明，《癡人說(shuō)夢(mèng)》的最初制版工序當(dāng)完成于嘉慶年間。準(zhǔn)確表述，當(dāng)完成于嘉慶二十二年十月十六日（仙掌峰樵者序成）之后，嘉慶二十五年八月二十七日（道光帝登基）之前（嘉慶帝駕崩后，朝廷秘不發(fā)喪，直至新君即位）。國(guó)圖該藏本原屬周紹良（三十六頁(yè)B面下方鈐“周紹良”陽(yáng)文?。?，在與朱南銑合編的《紅樓夢(mèng)卷》排印本中，那些空缺的“□”均已補(bǔ)成了正體“寧”字，可見(jiàn)周紹良必定注意到了自己這個(gè)藏本以空字法避道光皇帝諱的奇特現(xiàn)象。在這種情況下，他依然徑稱該藏本是“嘉慶二十二年丁丑（1817）憓紅樓刊本”，那顯然是估計(jì)到了此書(shū)的最初制版必在嘉慶朝。

嚴(yán)格而言，《癡人說(shuō)夢(mèng)》的最初制版在嘉慶二十二年丁丑孟冬至二十五年庚辰仲秋，這四年間（1817—1820）都有啟動(dòng)、實(shí)施并竣工的可能。要之，此一最初制版工序的告竣，絕無(wú)可能遲至道光元年。從這個(gè)角度看，《癡人說(shuō)夢(mèng)》國(guó)圖藏本確乎是個(gè)嘉慶刊本。因而，周紹良“嘉慶二十二年丁丑（1817）憓紅樓刊本”之說(shuō)盡管未必十分謹(jǐn)嚴(yán)，卻是大致可以接受的。如果精益求精，一絲不茍，那么只得說(shuō)，就原刻板而言，它是個(gè)嘉慶末年刊本，具體時(shí)間不詳——這樣說(shuō)倒是準(zhǔn)確了，歲月上卻是籠統(tǒng)的。周紹良的這個(gè)舊藏本真是個(gè)古籍文獻(xiàn)寶貝——因?yàn)樗裢獾湫?。前面列出的二十處“□”表明，此?shū)避道光皇帝諱，刊刻于清代，不得附會(huì)為民國(guó)年間的產(chǎn)物；兩處完好無(wú)損的“寧”字則表明，它的原版制成于嘉慶朝，不得穿鑿為道光元年之后的產(chǎn)物；因?yàn)橐早P版空字法避“寧”字諱（盡管不是100%），所以國(guó)圖該藏本當(dāng)是道光帝登基之后刷印的產(chǎn)物，不得徑指為嘉慶二十二年刊本。一個(gè)本子竟能同時(shí)證明三件事情（專就刻印年代而言），可謂稀罕，可謂珍貴。

坦率講，我的見(jiàn)聞?dòng)邢蓿颂幹荒軉尉蛧?guó)圖藏本來(lái)辨析，所下斷語(yǔ)容或有不盡周延的地方。來(lái)燕榭（黃裳）等處的藏本是否也避道光皇帝諱，是否另有別樣的避諱方式，比如那兩個(gè)正體的“寧”字是否已被鏟挖凈盡了，乃至各處是否都填補(bǔ)上了合乎要求的“寍”或“甯”，那需要有緣人、有心人親自目驗(yàn)，爾后深究而細(xì)辨之。黃裳曾說(shuō)，他在1957年初冬（“丁酉十月初六日”記“前日于姑蘇”事）買得的《癡人說(shuō)夢(mèng)》——“不著撰人，但屬苕溪漁隱?？趟圃谕庵?。”［5］因疑來(lái)燕榭藏本已嚴(yán)格避“寧”字諱，否則藏主當(dāng)不至斷言“刊刻似在同光中”?？上?，該本避諱的具體情形暫不能詳。黃裳看得是否仔細(xì)，也不得而知。

總而言之，《癡人說(shuō)夢(mèng)》最終成書(shū)（指包含仙掌峰樵者序和觀閑居士小引）于嘉慶二十二年，最初刊刻于嘉慶末年，這是可以肯定的?？棠甏鞔_了，這無(wú)疑對(duì)前述關(guān)于成書(shū)年代的判斷形成了強(qiáng)有力的支持。所以說(shuō)，黃小田、劉銓福、徐傳經(jīng)、蝶薌仙史等清代學(xué)人能夠閱讀、稱賞、徵引、摘錄《癡人說(shuō)夢(mèng)》中的文字，特別是所記《紅樓夢(mèng)》“舊抄本”上的異文，實(shí)不足為怪。據(jù)苗懷明考證，陳其泰（1800—1864）的桐花鳳閣《紅樓夢(mèng)》批語(yǔ)也受到了《癡人說(shuō)夢(mèng)》的啟示［10］［11］。姚燮（1805—1864）受《癡人說(shuō)夢(mèng)》的影響更明顯，他的《讀紅樓夢(mèng)綱領(lǐng)》卷一“人索”借鑒《膠東馀牒》及《鑒中人影》，卷二“事索”借鑒《槐史編年》，“馀索”則借鑒《鐫石訂疑》。有清一代若干人等在不同的時(shí)間、不同的空間中都讀到了《癡人說(shuō)夢(mèng)》，說(shuō)明它早已刻印行世，不是靠稿本或抄本流傳的。還是要重復(fù)一下黃小田批語(yǔ)的參照價(jià)值。梁白泉、李漢秋、陸林都認(rèn)為，黃批《紅樓夢(mèng)》的時(shí)間大約是道光末年至咸豐初年，不晚于太平天國(guó)鼎盛期（1853—1863），即同治三年（1864）甲子之前①參看梁白泉《楊葆光過(guò)錄黃小田〈新增批評(píng)繡像紅樓夢(mèng)〉評(píng)語(yǔ)錄后》，載《東南文化》1985年第1期；李漢秋、陸林整理《紅樓夢(mèng)》黃小田評(píng)本前言。?？磥?lái)，黃小田此前就已讀到了《癡人說(shuō)夢(mèng)》。然則，該書(shū)的刊刻不可能晚于此際，只能更早。

范鍇題詠《紅樓夢(mèng)》的詩(shī)詞現(xiàn)存四首，陳毓羆已錄出。其《玲瓏四犯》詞有云：“冶游天一妒，小雨吹花慣?？掌谔Ｇ嗯f伴，恨東風(fēng)霎時(shí)心換。吐翠殷勤，落紅辛苦，誰(shuí)證此公案？”（《苕溪漁隱詞》卷一）此詞作于嘉慶十三年（1808）戊辰寒食日，當(dāng)時(shí)他已大體完成《癡人說(shuō)夢(mèng)》，尚未付梓，正與書(shū)畫(huà)家洪范（石農(nóng)）等交游。后另有一絕云：“葬花人獨(dú)荷香鋤，聽(tīng)說(shuō)《紅樓》一卷書(shū)。試問(wèn)阿誰(shuí)能遣此，傷春那不渺愁余？”（《漢口叢談》卷五）這些都是可以跟《癡人說(shuō)夢(mèng)》合觀的。苕溪漁隱范鍇果然是個(gè)“癡人”，宜乎“說(shuō)夢(mèng)”在先。

［1］ 周策縱．論一部被忽視了的〈紅樓夢(mèng)〉舊抄本——〈癡人說(shuō)夢(mèng)〉所記抄本考辨［J］．紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1993（1）．

［2］ 沈治鈞．黃小田批語(yǔ)和范鍇所見(jiàn)舊抄本［J］．曹雪芹研究，2011（1）．

［3］ 陳毓羆．紅樓夢(mèng)說(shuō)書(shū)考［J］．紅樓夢(mèng)研究集刊：第八輯．上海古籍出版社，1982．

［4］ 朱德慈．清人別集總目訂補(bǔ)［J］．西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（1）．

［5］ 黃裳．來(lái)燕榭書(shū)跋之四［J］．讀書(shū)，1999（4）．

［6］ 一粟．紅樓夢(mèng)卷［M］．中華書(shū)局，1963：103；李經(jīng)國(guó)．鑒藏大家周紹良［J］．收藏·拍賣，2004（4）．

［7］ 任少東，趙金銘．苕溪漁隱所見(jiàn)〈石頭記〉舊抄本初探［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，1991（1）．

［8］ 方爾文．桐城文化志［M］．安徽人民出版社，1992：131-132．

［9］ 房德鄰．天朝門：道光皇帝傳奇［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998．

［10］ 苗懷明．〈紅樓夢(mèng)〉陳其泰批語(yǔ)考辨［J］．明清小說(shuō)研究，1995（3）

［11］ 苗懷明．姚燮、陳其泰、劉履芬〈紅樓夢(mèng)〉批語(yǔ)關(guān)系辨［J］．紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1998（3）．

I207．411

A

1009-105X（2011）04-0113-06

2011-09-02

沈治鈞，男，北京語(yǔ)言大學(xué)漢語(yǔ)學(xué)院教授，中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。